谢主席，大家好。

　　开宗明义，在网络语境中，“卷”被用来描述一种竞争较为激烈的状态。随着网络的发展，“卷”这个词的含义和用法也在不断演变，除了上述基本的竞争和积极投入之外，也用来形容一种追求卓越的自我驱动，以及在这种驱动下所付出的努力。

　　《现代汉语词典》告诉我们，学历是指学习的经历，它包括进行系统化学习的整个过程，也包含了在这个过程中所收获的种种成果。当今社会，不经过学历教育而完全依靠后天奋斗或天赋获得的能力者少之又少。因此，对于年轻人而言，选择学历是否是一个明智的选择，主要看选择学历这件事对年轻人的个人发展有何好处。

　　我方坚定认为，对于年轻人，选择学历是个明智的选择，理由有二。

　　其一，学历体现个人素质，同时为个人提供了更多的社会资源和机会。学历作为学习历程，对我们的人生至关重要，它不仅帮助人们增长知识、塑造人格，更有助于人们在学习过程中构建影响一生的人际网络。高等教育机构不仅提供知识教育，更提供了宝贵的社会资源，如社交网络和发展平台。个人为了利用这些社会资源，实现个人的全面发展，提高个人的能力和见识。

　　其二，学历是就业市场的敲门砖，好的学历有利于年轻人的未来就业。在当今竞争激烈的就业市场，学历是企业招聘的重要考量因素之一。高学历在就业市场上通常会有更好的平台，拥有着广阔的发展空间，反过来也有利于解决社会就业问题。当今社会现状是传统行业人力资源过剩，而新兴行业和高科技行业人力资源短缺。QF84202世中国人力平台的市场招聘趋势显示，2023年中国经济逐步扩张，但增长速度有所回落，企业在有限预算下提高了对高素质、复合型人才的要求，这类人才备受青睐。2024 - 2025年跨年度人力资源市场关注股票调研报告显示，电控系统、车联网系统、电池研发等往往面临人才供给不足的挑战。除了新能源领域，人工智能、芯片、卫星通信、生物技术、高端装备等领域的快速发展也带来了大量人才缺口，其中高端类人才的争夺尤为激烈，其薪酬水平也水涨船高。调研显示，高级AI工程师年薪接近70万，数字化营销精英年薪近70万，智能制造工程师年薪近30万，是某些普通专业岗位薪资的1.5 - 2倍，在薪酬涨幅整体放缓的情况下，热门紧缺岗位的薪资涨幅能达10%以上。

　　综上，我方认为对于年轻人，选择学历是个明智的选择。

　　反方：下面我将质询正方。

　　首先，正方提到选择学历能带来资源和平台，但如果选择不成功，很多人未被录取，浪费了大量时间和精力。这种高风险投入是否意味着在备考过程中虽获得知识跟进，但也产生大量心理问题？我方认为，这种心理问题不是学历带来的，而是自身的焦虑，是自身能力不如他人、跟不上时代发展节奏这种社会趋势带来的。这是社会对个人能力指标的要求，若不提高就会落后，就会焦虑，并非学历带来的。社会趋势要求人们追求学历，这带来很多心理问题，若不适应这种选择，不提升自己，就会越来越脱节。2022年国民英语老师数学表情（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），50%的英语生患者是学生（此处表述不清，可能有误，但按原文保留），超过七成的大学生在考虑（此处应为“备考”）过程中心理状况都有问题。那该怎么解决？虽引进了一些教育课程，但数据表明这些课程并非完全有效。有心理问题该怎么办？需要自我疏解。既然需要自我疏解，那追求学历是不是就不是一个明智的选择？

　　其次，正方说学历对就业有帮助，但据调查，超过60%的企业在招聘时更看重应聘者的实践经验和综合能力，这是否属实？正方观点认为在学习过程中可以获得这些能力，可以增强创新能力等。但从招聘平台的年度招聘反馈来看，新入职的高学历员工中，约有30%的人在入职后的前三个月表现出明显的工作能力与岗位不匹配的情况，主要体现在实际业务操作能力及沟通协调能力等方面，这是否说明选择学历并不能解决所有问题？我方认为选择学历不只是大学的选择，更是对自身能力的精进过程，比如从大学到研究生，专业能力在不断增长。但现实情况是，为了追求学历花费大量时间精力备考，虽在专业知识上有提高，但忽略了实际能力、社交能力和生活素质的拓展，导致难以适应，这是否是选择学历的弊端？我认同在学习过程中能得到提升能力的平台，有机会提升能力，在专业领域，部分专业领域博士研究生从事非本专业的比例高达30%，这是不是一种资源浪费？我们认为资源浪费主要是由于现在的教育体系，但就现在的教育体系而言，追求学历不是一个明智选择，而对于未来发展趋势来说，才是理智的抉择，那当下是不是不明确呢？

　　（时间到）

　　辩题为：卷学历明智vs卷学历不明智。

　　反方·开篇陈词：

　　方是选择偏向性进行内卷，以及内源性需要某人去挣发生的货币凭证，个体为了获取更高的社会地位、经济收入，生理的不断超越其极限，像导致整个社会的竞争加剧，压力很大，形成一种恶性循环的状态。

　　学历是指让人在教育机构中接受科学文化教育的学习经历，包括小学、初中等。以下我相信从选择学历的不科学和应该选择的明智选择两个方面来进行阐述。

　　首先，选学历就会导致教育方面的问题。因为家庭、个人的资源分配可能失衡，面临严重的心理问题。随着学业内卷，随着人数不断增加，而就业市场的优势优质岗位数量增长有限，导致竞争愈发激烈。相关调查显示，近三年来，北京高校毕业生数量分别为多少（此处原表述“百十七三生”不明确，按推测保留原样），2024年高校毕业生预计达到了1187万人，然而与之相对应的是许多企业招聘岗位的数量并没有增加，甚至在部分行业上出现了缩减的情况。据教育部数据，2022年全国研究生招生124.2525万人，但在2021年经济寒冬下，上半年有310万家各类注销，40万家餐饮行业歇业，失业率高达5.3%。这充分说明想通过学历在就业市场中获取优势已经变得越来越不现实，那么市场需求和学习供给出现了严重失衡。

　　第二，选学历会使个人能力发展失衡。选择学历时，人们将大量时间用于学业，忽略了社交实践能力的培养。而现代社会需要复合型人才，仅有高学历难以满足企业和社会需求。据2015年到2019年毕业生就业情况来看，有实习经验更能体现综合素质的领域，更好的学习成绩和学历在找工作中更为重要，这就体现出选学历很可能会让个人在自己的学科教育上越走越远，而偏离综合能力发展的轨道。在社会中，社会所需要的是具备多方面能力的人才，单纯追求学历，而缺乏自身能力是很难在个人发展道路上走得长远的。

　　其次，选学历会导致心理的问题。选学历过程中面临学业、经济、就业的压力，易产生焦虑以及其他不良的问题。一项2022年国内的研究发现，一些人群抑郁症发病风险上升显著，并且有调查显示40%的研究生有抑郁倾向，60%的研究生日常达到效率（此处表述不通顺，按原文保留）。对重点高校的研究发现有30%的同时还存在不同程度的焦虑等小问题，这些都是在选学历过程中产生的。在对某一线城市科研机构的调查中，有40%的高学历科研人员表示长期处于高压状态，有严重的心理负担。

　　从上述情况来看，我们应该采取的明确选择有以下几点： 　　一、明确自身需求与目标，思考自己真正想要从事的职业和生活方向，而不是盲目追求学历。例如，如果个人对于创意设计类工作十分热爱，这类工作更看重的是实践精神，学生进行创作比赛，就没必要为了学历去做某些事。 　　第二，注重基本能力培养，不能专注于学历文凭，而是要兼顾社交技能、实践能力、沟通能力等的培养。随着科技发展，各个领域知识不断创新，社会对人才需求的多元化，我们不能只追求学历，应该向多元化的方向发展，更好地应对当下工作，以便获得更好的职业待遇机会。

　　辩题：卷学历明智vs卷学历不明智 　　环节：正方·质询·反方

　　正方：下面由我来质询反方同学，时间为双边计时4分钟。我想请问，当年轻人处于有一定理想抱负但又迷茫的时期，您方是否认同家中有资源、不用担心就业的年轻人不在我们今天的考虑范围内呢？

　　反方：您的提问存在矛盾之处。家里有资源，我不用担心工作，这与我有上进心并不冲突。因为如果不担心就业，就不需要做选择，不管是选择学历还是不选择学历，都有光明的未来，不需要考虑明智与否，不在我们今天的讨论范围内。但我认为，即使家庭有资源背景，我也会选择更上进的方式。不过这与明智与否并没有关系。另外，在年轻人选择学历的过程中，他们付出的努力与汗水，我方认为这种能力和收获不一定有什么成正比的关系。毕竟社会上从来不存在绝对的事情，只有相对的问题，付出不一定有回报。比如创业不一定能上市，结婚不一定能获得幸福，直播不一定能获得流量。对于大多数普通人来说，能够提升自己最直接便捷的手段是进入教育机构系统化学习。在选择学历的过程中，他们付出努力学到了知识，也提高了自己以后获得好工作的概率，这怎么就与明智的选择有关呢？我方观点中已经阐述了，这种回报不是小概率事件。在专业知识和工作不对口的情况中，博士毕业生比例已经高达30%。首先要获得学历，才可以进入工作，才会发现不对口的情况，如果连学历都没有，怎么进去呢？30%以上的高学历人群在入职后的前三个月就会被裁掉，您认为是进入工作，问题是如果没有高学历的话，连进去的机会都没有。

　　正方：好的，那我再问下一个问题。您方觉得除了考证、当老师之外，还有其他例子吗？ 　　反方：认同学习技术也算是学历，不认同。

　　正方：那么我们对于学历这个定义是产生了分歧的。但我方认为，哪怕是去学挖掘机，也可以往更精深的方向去，所谓三百六十行，行行出状元，只要在这个行业做到最好，那也是一种高价值的发展。我方认为，学历是指人们在教育机构接受的科学文化教育的学习经历。您方认为普通高校算是技术吗？像美国土木工程这个方面就是实习经历和个人经验比学历更重要，这科学吗？ 　　反方：对呀。普通高校有普通中产，大专也有普通中产，这两者能一样吗？我已经给出了论据，985是高学历，但在就业中不一定占优势，这已经不是个例了。

　　正方：好的，那我接着问下一个问题。您方觉得社会趋势是一种怎样的现象？ 　　反方：我方认为，即使是传播现象，也是一种社会现象。那么面对人工智能等高科技，社会的趋势就是人文水平不断提高，人类如果不学习不进步，只能面对更多未来的挑战，人类如果什么都不学就会产生焦虑，觉得自己的能力跟不上大众、跟不上时代，就会觉得焦虑，为什么您面对未来却看不到自己学习的力量，而社会就是在不断发展的。

　　辩题：卷学历明智vs卷学历不明智 　　环节：对辩

　　正方： 　　我们始终认为年轻人追求学历，给自己一个提升能力的空间，是在为未来于社会贡献个人价值奠定坚实的基础。年轻人求学是一种有远见的行为，能为自己铺好就业之路，让自己拥有选择岗位的权利并获得更好薪酬的机会，所以我方认为这是一种积极的行为，也是必要的。当代社会大多属于对社会发展情况重要的，诸如清洁工人、新的工人（此处可能是“新兴工人”）、手工艺工人等会面临人才短缺的困境，这个问题如何解决呢？我方认为清洁工人在未来过程中必然会被机器所代替，所以清洁工人如果因为兴趣或者是因为各种原因选择放弃学历，去从事这种体力劳动的话，我方认为是不可取的。那您方是否认为所有人都适合在学业这条道路上走呢？我们不能说我适合做手工，我适合做技术，我就必须还要去选学历，他们其他大学也开设了这些专业呀，表演专业你如果有表演兴趣，你可以在表演道路上不断精进，你对手工有兴趣，你可以在手工道路上不断精进。但这并不代表你在肯定的道路上越走越精尖，就比如说我就是喜欢剪纸，我就是喜欢螺丝钉（此处表述不清，可能是某种与螺丝钉相关的工作），我还是要去选学历，这就是对大学资源的浪费了，我明明可以直接去做，为什么还要去选学历呢？您把给外面房子选螺丝钉跟给火箭选螺丝钉能一样吗？所以您还是要去卷学历啊。您把自己通过学习进入那个教育机构学习，然后让自己的技能不断提高，其实有两个问题。第一，每个人的追求不一样，您不能只是指向全国这个低端行业的同学；第二，社会的进步需要各行各业的协同发展，而不是所有人都挤在学习这一条道路上，如果所有人都去拧国家的螺丝钉，那么继续奋力拧螺丝钉时代来临，机械逻辑发生变革以后，有机器代替呀，现在人进入人工智能行业呀，人可以通过学习，然后创造出更多能够代替机械劳动的东西，人应该向着最高端发展，而不是纯做体力劳动。那如果我选学历，我也没有选好，我没有上岸，然后我这个工作也没有，我也被机器取代了，我觉得该怎么解决呢？那您在选学历过程中，您可以获得技能跟知识啊，您在选学历过程中获得技能跟知识，您可以体现自己对于这个世界的一些看法，难道您如果不选学历，难道您初中读完，第二节课您就不读了吗？我提高了我的学习和技能，我然后我还没有学历，还是没有工作，我就是可悲吗？这不是，那您就选择呀。但是您没有提升自己的能力，没有提升自己对社会的认知之前，您没有办法对这个行业，对这个环境有一个客观的看法，您没有办法有个系统科学的看法。您对未来，您要先有自己一个明确的规划，跟一个明确的方向导向，才能够为未来长远发展提供一个明智的选择呀，您连路都没有看清，您就盲目地学习，您怎么不会摔跤呢？

　　反方： 　　正方同学时间到。社会上的许多学生都在能力提升的状况下，比如说比尔·盖茨、史蒂夫·乔布斯，他们的成功是否能说明学历对于成功并非那么重要，我选学历可能更没必要呢？曹德旺等数位学生，他们小学文凭报了个初中数学（此处表述不清），他们都是企业家啊。

　　下面由正方进行小结，时间为2分钟。

　　您认为初中辍学或者小学辍学也能有很好的未来，但他们之后所获得的成就完全是靠自己摸索，他们没有经历过系统化的学习，没有站在前人的肩膀上获得事业上的成就。

　　在当今就业中，学历依然是企业招聘的重要考量因素之一。现在不同于社会体系尚未完全建立的时代，如今大部分已经趋于完善。如果不去提高自身能力，在当年可以去钻研技术，趁别人没有机会的时候去钻研技术，但现在这些简单的内在信息已经被上层人士掌握，很难突破这种信息差。而高考等途径是大多数普通人突破阶级的唯一途径。

　　所以，无论您方所说的初中辍学、小学辍学后也能取得不错的事业这种情况，那只是少数情况，我们要对大多数普通人负责。从这个角度看，卷学历是明智的，对于大多数年轻人来说是一个正确的选择。

　　辩题为：卷学历明智vs卷学历不明智 　　环节为：反方 · 小结

　　我方首先回应您刚刚提出的问题，我方并没有说大多数人应该小学辍学，也没有倡导辍学这种行为。我方的观点是，面对大多数人，每个人适合的学习方式不同，工作道路也不同，并非只有追求学历这一条道路。

　　华罗庚没有接受系统的高等教育，完全依靠自己的摸索，却开创了中国解析数论等两个方面的研究，被誉为中国现代数学之父，这说明成功与学历并非必然相关。

　　从个人角度来看，卷学历会影响我们就业综合能力的培养，导致在面对实际工作和生活中的各种情况时缺乏应对能力。30%以上的人在入职后的前三个月，会被企业发现其能力与岗位需求不匹配。例如在一些需要较强综合能力的技术研发岗位，高学历的员工虽然理论知识丰富，但在将理论转化为实践的过程中会遇到困难，导致项目进程受阻。高校对本科毕业生的就业分析数据也反映出类似的情况，25%的毕业生在工作中感觉到自己的能力和在学校中的理论学习存在差距。

　　关于您方所说高考是为了实现阶层跃升这一点，我方完全承认，但这与卷学历的歧视无关。卷学历会出现很多学术不端的不良行为，也不利于个人真正成长和发展。高校对近三年毕业的硕士研究生进行调查，发现出现抄袭、篡改论文等情况的比例在8% - 12%。从就业市场来看，卷学历会造成人才的高学历化趋同，面对残酷的竞争，甚至出现教育资源和个人精力的浪费。所以大家应理性对待学历，不要盲目卷入学历竞争。

　　时间到。

　　由于此环节为战术暂停/提前投票环节，与环节不相关内容应去除，以下为处理后的内容：

　　我擅长辩论，所以我这边已经结束了。这时候其实就已经结束了，战术暂停也即将结束。还有一个最关键的点，你们要做好回答的准备。下一个存在的场景分开是什么？

　　辩题：卷学历明智vs卷学历不明智 　　环节：对辩

　　反方： 　　关学的大多数人说学历而已产生的抄级论文（此处应为“抄袭论文”），因语学业（此处表述不清，可能为“影响学业”），这非这种深入学历有们的学习意义了啊（此处应为“这并非这种深入学习学历有什么学习意义了啊”），你方已经进去了学术作弊（此处应为“陷入了学术作弊”），他不是权权币（此处应为“他不是全钱币”，推测为“他不是全凭钱”），他不，他甚至不在我之前跟我我方之前已经认同的什么投入经济能币（此处表述混乱，推测为“他甚至不在我方之前已经认同的投入经济钱币之类的情况”），而是他甚至是投入的是虚假与技巧，所以他并不是学（此处应为“所以这并不是真正的学习”），他是学历带来的现实问题啊。 　　你放心左边就有问题了（此处表述不清），他什说货币在于他（此处表述不清），前提是他本来就是个人家学学历（此处应为“前提是他本来就是人家的学历”），他可以筛选学渣，无法筛选人家（此处应为“他可以筛选学渣，无法筛选人渣”），这点我等等的（此处应为“这点我等等再讲”之类的意思），但是人渣往往也更容易成功，道我德往往是成功者的墓碑（此处应为“道德往往是成功者的阻碍”），这，这是，往往是成功者的阻碍，就这是一句名言，然后这连希特勒，希特勒他没有考上大学，没有考上大学，然后他自我探索，自我努力，然后他发动了二战，然后成为了世界名，名就是名流，坚反那就是名文成为了名文（此处应为“然后成为了世界名人，进而成为了名闻遐迩的人物”），他获得了成功，然后然后，但是他他本来就是觉渣（此处应为“但是他本来就是人渣”），跟他卷没选决也没有关系（此处应为“跟他卷学历与否也没有关系”）。 　　嗯，我发现你的不是没有一次性矛盾的地方（此处应为“我发现你方存在自相矛盾的地方”），就是如果在学习这个过程中，学术人这样更容易获得成功（此处表述不清），那么证明我们普通人在学学率的时候（此处应为“那么证明我们普通人在追求学历的时候”），不是因为自选择（此处应为“不是因为自主选择”），我们认为人渣他在任何领域都可以都更容易获得成功，因为他没有道德的阻碍，那既然你学历会带来这些问题，他是不是就不是一个这个选择（此处应为“那既然学历会带来这些问题，它是不是就不是一个好的选择”），我刚已经说了，他人渣在他本来就是个人渣，他就选不选学历没有任何的关系，希特勒他不选学历，他放弃了读大学，他没考上学就不读了，他直接去创业了，去创业了，他和二线（此处表述不清），他还是个文章，还是。所以说我没有接触（此处应为“所以说我没有纠结”之类的意思），但是他还是成了。

　　然后下一个问题业（此处应为“然后下一个问题”），对方没有说全学习能拓展人脉资源，但如果对人脉资源就大家这为了学院（此处表述不清），然后你竞争的环境下形成的就是人更多的事情能关全来（此处表述不清），这样的人脉全做很高度的价值（此处应为“这样的人脉资源有很高的价值”），你在丰制学历的过程中（此处应为“你在追逐学历的过程中”），你做到高学历，生活中你也更拥有更大概率碰到更多社同道德（此处应为“社会道德”），或者是跟你跟你那个思想当问题那个水平和学业水平相匹配的人，在实际情况中话（此处应为“在实际情况中”），大家都属于学历内感压力下（此处应为“大家都处于学历带来的压力下”），往往是学一下更多是关中自己能很大的学历啊（此处表述不清），更真心的于合作出来人来（此处表述不清）。 　　比如在考研学习时，很多学生之间是安中效应（此处应为“从众效应”），创还一下形生的人脉关系（此处表述不清），往然脆弱的经营之前是80%以上的人脉关系（此处应为“往往在经营之前80%以上的人脉关系是脆弱的”），你在在学生进面中是在在学生进研究产生的人发关这吧（此处表述不清），在有80%是很难发挥个人助力这种作用的，解决定在看人家方面方面的优势被带来的困难（此处表述不清），哪怕他是为了就学历不得更好的成样（此处应为“哪怕他是为了让学历有更好的成果”），他去人际交往，他也提升他的一种评教能力（此处应为“他也提升他的一种社交能力”）。

　　那下一个问题，部分专业形向学历就业研究不够的情况（此处应为“部分专业存在学历与就业研究不够的情况”），如一些文科专业的硕士、博士毕业后就业成加（此处应为“就业成绩”），甚至薪资不入本科生（此处应为“甚至薪资不如本科生”），这种情况下选学历是否一致（此处应为“这种情况下选择学历是否明智”）？就在于他们在解决的过程中就像偏差他们（此处表述不清），嗯，应该以提升自己的技能能力为导向，他们的技能和能力已经提升了，然后还是没有到下面的薪资（此处应为“然后还是没有得到相应的薪资”），这种情况下。一方已经说了，他是能力跟那个方向不匹配，但是方向给不错（此处应为“但是方向并没有错”），他整个方向开始学习与就业。初中并不是能力出入（此处应为“初衷并不是能力的出入”），嗯，据智联招聘招聘发布的2022年咱学生就业报告（此处应为“据智联招聘发布的2022年大学生就业报告”），2022年人文学科毕业生签约率型12.4%（此处应为“2022年人文学科毕业生签约率为12.4%”），以汉汉语言学历汉语言专业为主（此处应为“以汉语言学历，也就是汉语言专业为主”），华东师范大学的2019年毕业生8年8年中8年后能能从事相关专业人数，教学人数2%（此处表述不清，推测为“华东师范大学2019年毕业生，8年后能从事相关专业，也就是教学人数为2%”），这说明了我科生加上8级上的学历就业（此处表述不清）。

　　正方由于没有正方的发言内容，无法进行校对。

　　辩题为：卷学历明智vs卷学历不明智 　　环节为：正方 · 总结陈词

　　下面由郑刚同学进行总结，陈述时间为2分钟。

　　首先，感谢刚才反方辩友提出的几个争议点。其一，选学历是否是一种人才的浪费？反方认为，获取学历的能力要求远超学历本身需要的能力，从而导致人才资源浪费。其二，卷学历是否会导致人们对能力的忽视？反方认为卷学历是指年轻人被动参与学习并进阶的行为，所以忽视了对自身能力的提高。但对方忽视了学历本身为年轻人提供了许多社会资源和一个很好的平台。当今，学历从来不仅仅代表文化能力，更是创新能力和实践能力的综合。

　　接下来，请允许我阐述正方观点。无论是对于个人能力发展，还是对于未来就业，我们坚定地认为卷学历对于年轻人来说绝对是明智的选择。

　　从个人能力的提升来看，卷学历有利于个人能力的增强。教育能够培养宏观思维和创新能力，我们不应该忽视教育在塑造全面发展人才中的作用。

　　从未来就业来看，我们必须承认社会竞争的现实。在当前环境下，学历不仅是知识的象征，更是一种敲门砖。正如世界500强企业偏好高学历所示，高学历者在就业市场中拥有更多的话语权。这并非意味着低学历者没有机会，而是高学历为个人提供了更宽广的平台和更高的起点。

　　最后，关于卷学历，它基于个人目标的实现。尤其是面对激烈的就业竞争，综合考量学历来提高竞争力是现有教育以及教育理念下的理性行为。当然，这不是要求年轻人盲目追求更高学历，而是在选择学历时，要慎重考虑学历对个人成长的意义以及对个人就业的好处。我方坚信，年轻人卷学历是有益自身的选择。谢谢大家。