大家好，今天我们的辩题为共情能力是善良者的天赋还是枷锁？我方坚定认为，善良者是当能看到他人不好遭遇的经历，发自内心地想帮助他人和守护美好的人。天赋是指与生俱来的在某些领域超出常人的能力素质，而枷锁是指某种想法对于思想和行为上的束缚。

　　首先，共情能力让我们更容易成为一个善良的人。当观察到他人正遭遇困难时，共情往往会使我们对其处境产生一种怜惜之情，内心受到触动，进而萌生出想要改变这种不良状况的想法。与之相反，当我们看到孩子们在玩耍，我们能够感受他们的纯真，共情到他们所拥有的纯粹的幸福和快乐，这会使我们想要去维持和守护这种有序的生活状态，或者企图让其变得更加美好。所以，基于共情能力，我们积极致力于改变不良的事物，同时用心守护美好的事物，从而在通往善良的道路上不断前行。

　　其次，与他人共情能让我们以更合适的方式帮助到他人。真正的共情不仅仅是表面上体会对方的情感，更是深入其内心世界，全方位思考去理解对方情感产生的根源和背后的需求，从而能够提供更有针对性的帮助。比如，有位同学的家境比较困难，我想要帮助他，这时候如果采用募捐的形式，就会伤到他的自尊。我们能够通过共情理解他的困难，同时也能采用另一种尊重他的方式去帮助他，比如给他介绍兼职，既帮助他解决困难，又能照顾他的体面。通过共情，我们能够以更加细腻体贴的方式去帮助他人，让每一份帮助都充满温度和尊重。这不仅有助于他人走出困境，也能让我们的人际关系更加和谐美好。

　　然而，一旦无法做到真正的共情，就极有可能陷入自我感动的陷阱。如果仅仅是凭借主观的“我觉得”就妄下结论，然后就自以为是的向对方伸出自认为很善良的援手，那么这种行为无疑如同一个跳梁小丑般滑稽。因为在没有真正了解对方的真实诉求的情况下，我们所给予的帮助很可能是不恰当的，对方可能会觉得我们是在多管闲事，不仅不会领这份情，甚至还可能会由于我们的处理方式的不当，导致彼此之间的关系出现裂隙。

　　所以，我们必须真正站在对方的角度去看待所处的困境，深入了解对方究竟需要我们提供什么样的价值，只有这样才能避免给予无效或具有伤害性的帮助。

　　最后，我方仍坚定地认为共情能力是善良者的天赋，谢谢。

　　反方四辩：谢谢主席，我想请问，善良者一定有共情能力吗？

　　正方一辩：有。

　　反方四辩：那么我举个例子，一个人想要帮助另一个有需要的人，他给了对方食物，却没想到对方想要的是自尊而非食物，我们会说这个人没有共情能力，对吧？既然他没有共情能力，一旦他有了共情能力，那么他就得花心思去想尽办法帮助对方。一旦想要帮助对方，就会过度敏感，注意的事情太多，甚至想方设法付出自己的一切去帮助，这难道不就是枷锁吗？

　　正方一辩：这不对，这不算枷锁，他已经想方设法想要帮助了，这不是枷锁。

　　反方四辩：第二个问题，今天一个老人摔倒了，一个善良的人会去帮助他，对吧？

　　正方一辩：是。

　　反方四辩：那么这个善良的人就一定会更容易被讹诈，他被讹诈之后，见到老人摔倒就会产生内心挣扎，以后做善事都会有内心挣扎，对吧？

　　正方一辩：会有一定的内心挣扎，但这是我们的天赋。

　　反方四辩：再请问，如果大家都想要找一个善良的人解决问题，对吧？你怎么评判他是不是善良的呢？如果我的朋友失恋了，来找我哭诉解决问题，第二次出现相同问题时，他会找谁？你怎么知道他是不是你最好的朋友呢？我成功解决了他的问题，所以我更容易成为朋友的情绪垃圾桶，对吧？你能得到他的负面情绪没错，但是你可以通过自己强大的内心，让这种负面情绪变成自己去帮助他的动力，这个你也支持吧？

　　正方一辩：嗯。

　　反方四辩：但是我成为情绪垃圾桶之后，在社会中善良者也更容易成为他人肩上的负担，你看我回应这个问题，我会变成他人的情绪垃圾桶是吧？说到他人的负面情绪，我们当前可能会对这个负面情绪有所困扰，但是天赋都是要付出代价去激发的呀，没有说一个人有天赋就可以不用付出代价就能发挥这个天赋，比如说我现在弹跳能力很好。

　　谢谢主席，问候在场各位。

　　共情是一种从他者角度出发，理解和感受他人情感与经历，并与自己内心相勾连的能力。善良者是指那些心地美好、愿意为周边人奉献自己的人。枷锁在此定义下是指自己给自己造成的难以挣脱的负担和束缚。

　　在此定义下，我方认为，如果一个人本就纯真温厚，愿意奉献自己，那么共情给他带来的将更多是负担。接下来我将从两个方面阐述我方观点。

　　第一，共情将会使善良者的情绪更容易受到他人左右，最终会陷入持续不断的内耗，难以自我挣脱。根据天津师范大学心理与行为研究院的研究，搞笑影片诱发的积极情绪只能持续3分钟，而悲伤影片诱发的消极情绪能持续5分钟。华东师范大学的相关研究也指出，在面对同一件事时，人们对负性情绪的敏感度更高，所以当共情者接受到不同情绪时，他们往往会对负面情绪更加敏感。该项研究也指出，越是具有共情能力的工作者越容易产生共情压力，从而出现一些压力反应，且绝大多数存在于医生、护士、集中关怀工作者身上。高共情疲劳咨询师面对处于痛苦中的对象更难发展出新的、可持续的积极情绪，高共情疲劳的咨询师将会把更多的注意力放在处于消极情绪的个体上。因此，心理咨询师如此具备专业素养的团队，都容易被困于共情带来的枷锁之中，更何况是心地善良的人。一个善良的人看到乞丐后，会联想到自己曾经的境遇，因而他都会选择更体面的、能被这些需要的人所接受的方法进行帮助。因此，善良者也比他人更容易付出，更容易承担风险。陈晓旭老师由于过度共情，导致她的思想情绪负担过重，以至于她觉得自己无法再演好其他角色而转行。善良者面对他人的危难时，共情后往往忽略事情后续带来的弊端，因此更容易与他人承担更多的现实风险和精神风险，这恰恰是善良者无法摆脱的枷锁。

　　第二，共情会影响善良者的理性判断，导致认知偏差，模糊应有的界限，引发严重的社会问题。当一个人的思绪被杂乱无章的情绪充斥，就容易丢失自己的理性。再比如司法过程中，若法官共情于犯人的悲惨身世，在社会和规章制度以及立法做出裁决的情况下，是否还能理性地维护法权的权威呢？同样，观众过于频繁被容嬷嬷拿针扎紫薇的情节激怒，于是将这种情绪转移到容嬷嬷甚至是扮演容嬷嬷的演员身上，以至于无辜的演员走在大街上都被扔东西，该演员也只能待在家里不敢出门，但恰恰就是共情能力导致社会基本道德逐渐模糊的自然反应。如若善良者因共情而出现偏差，他们也会失去对客观事物的理性思考，这样共情便成为了束缚自身的枷锁。

　　综上，我方认为共情能力是善良者的枷锁。

　　正方四辩：首先我想问，那些朝无辜演员扔鸡蛋的人是善良的人吗？从他们的行为来看，我们的辩题是共情是善良者的天赋还是枷锁，这和我们的辩题有何关系呢？您方之前也说，每个善良的人不一定都有共情能力，这是否自相矛盾呢？

　　我还想问，您刚才说共情会让我们情感过载，那么是否存在将负面情绪转变为动力的情况呢？您所讲的是否仅是个例呢？您方认为天赋就一定能做得很好吗？

　　另外，您方如果从这个角度来说，所谓的枷锁是否可以理解为在激发天赋过程中所要经历的磨难呢？如果是这样，那这岂不就是一种天赋了？因为经过这些磨难（您方所认为的枷锁）后，我们获得了这种能力。但现实是，很多人都无法挣脱这个枷锁，您是如何得出这个结论的呢？

　　我接着想问，您刚才说如果过度共情会导致社会混乱。那我想问，如果我们面对处于困境的人冷漠视之，这个社会会变成什么样？人与人之间是否只剩下冷漠了？我们倡导的是善良者不要被所谓的“枷锁”束缚，而不是倡导人们不要善良、不去共情。我方认为共情能让人们更好地去善良。您方认为与他人建立情谊是否需要有共情的基础呢？

　　反方一辩：（此处应等待反方一辩作答，但原文未给出，无法补充）