尊敬的各位评委、观众，对方辩友大家好。

　　对于今天的辩题，我方坚定地认为：追求等价付出，不是当代社会下爱情的原罪。

　　首先，什么是爱情？美国心理学家斯滕伯格教授认为爱情是一种亲密关系；社会学家威廉·古德认为爱情是两个成年人之间温柔体贴的强烈情感倾注。尽管爱情是一个仁者见仁的概念，每个人都有不同的定义，但我们可以看出，爱情被广泛认为是一种双向奔赴、存在于两个人之间的强烈关系或者情感，而不单单只是一个人的。所以，当今社会下所说的PUA、恋爱脑等便脱离了爱情的本质，因为这些都不是双向奔赴的关系。

　　其次，对于追求等价付出来说，我方认为等价付出有主观和客观两种概念。客观上的等价付出是可以被量化的，而主观上则具有强烈的个人主观因素。而在恋爱爱情中，许多事情是无法被量化的，例如一张写满祝福语的贺卡，一次精心准备的生日聚会，对于这种无法被量化的概念，我们却要斤斤计较地去追求，这本身就会对爱情产生负面影响。

　　广义上来说，当代社会以第三次世界科技革命为界，即20世纪40 - 50年代为起点；狭义上来说，当代社会功能是指目前所处的这个时代的社会情况。所以我们讨论的爱情应该是现实的、不脱离实际的爱情，而不是这种绝对理想化的爱情。而原罪是负面影响的根本，如果一种行为对我们的爱情产生负面影响，那么它才是原罪。

　　现在我们来看看当代社会下爱情所面临的一些问题。第一就是快餐化的爱情。现在人们对于快餐爱情的理解不尽相同，但可以肯定的是，一定存在为了体验感，微信聊天聊了几次，约出来见几次面就可以从相识迅速变成相恋，最后以“我们不合适”收场的情况。对于这种现象，张瑞杰曾发表的论文称，这种恋爱模式有5种特点，其中包括可计量性。换种说法，快餐爱情是一种自我物化、情感商品化的现象，而这种现象往往是我们在爱情中过度追求等价付出导致的结果，这也是功利性爱情。如果我们在爱情生活中每件事情都斤斤计较，后果不正是功利性爱情吗？比如2022年的“八毛角色”事件，男方把什么都算得很清楚，就连八角钱一个的角色都算进去，最终也导致了爱情的破灭。

　　之后，等价付出并不意味着平等。对于许多事情来说，没有绝对的等价付出。例如同一桌吃饭部分女生吃的少一点，是不是就意味着她们应该少付一点钱？男生去开车接了女生，那么油费又是不是应该AA呢？而对于主观上的等价付出，在客观层面上往往导致的是一种不平等的关系。就比如说有人觉得出去吃饭男生买单，对于男生本人来说，这可能是一种在家庭中的付出，而现实层面往往反映的是一种不平等的关系。

　　所以我想谈谈追求等价付出的对立面。我方认为，追求等价付出的对立面是不追求等价付出，而不是追求不等价付出。那是因为爱情是纯粹美好的，我们即使不追求等价付出，也会因为双方自觉地为对方无私地付出而达成一种平等的关系，而追求不等价付出是每件事情都追求不等价付出，所以追求等价付出的对立面是不追求等价付出。

　　综上，我方坚定地认为追求等价付出不是当代社会下爱情的原罪。

　　以上就是我的全部陈述。

　　辩题为：追求等价付出，是当代社会下爱情的原罪vs追求等价付出，不是当代社会下爱情的原罪 　　环节为：反方四辩 · 质询 · 正方一辩

　　反方四辩：疑点，回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有5秒的保护时间，双方共计时2分30秒。

　　反方四辩：那我想请问你，你所举出的皮肤的量长的例子，和这个等价付出有什么关系呢？首先，我们得先看爱情，因为爱情是一种双方的关系，而POA恋爱是一种单向表现，所以说，不属于爱情。

　　反方四辩：那我们说下一个问题。你第二点的定义，你说了这是有抗议、有特定因素的，说它无法量化，然后呢，但是你后面就有一个确认的定义，你说后面说A是对，你说量化这个是对，那你到底是在说量化它错了，还是说追求付出它错了呢？追求人家付出这个选择，那你后面的例子都是在说男方吃得多，女方吃得少，你要求她AA制，那这不就是在讲，那你批判的实际上是在恋爱关系中的量化，你说这个量化是有问题的，那你到底没有证明追求等价付出不是有问题的呀。

　　反方四辩：哦，我们批判的应该是男生，你会觉得AA制不好，那么我们批判的应该是男生A的这种心理，这种追求转嫁付出的这种心理。你批判的到底是追求等价付出的心理，还是说在这个过程中，把全部都变成量化付出的心理呢？

　　反方四辩：对于我们这种量化，首先主观来说是不可能的。确实不同，量化就像你刚才提到的一样，但是你自己说量化不可量化，但是论证的全部都说的是量化有问题，说是固化爱情，那你是不是又和自己矛盾了呢？并不说，因为我们说的不可量化，我们说的是一个客观上的物质，既然定义为不可量化，那你为什么后面全都是在说量化这个逻辑问题的呢？

　　反方四辩：因为我们量化是一种心理上的价值。你这个说法到底是侧重还是不侧重呢？这里客观上的价值当然是可以被量化的，那主观上它是不可量化的，那你说的还是量化是罪，这样吗？因为不可量化，所以这，那你说的不是等价付出，所以说追求等价付出是也对的。并且你也没有说远在哪里，你说的真的就根本没有说到这一点。

　　对方辩友以及各位观众朋友们，大家好。今天我们探讨的辩题是：追求等价付出，是否是当代社会下爱情的原罪。我方坚定地认为，追求等价付出不是当代社会下爱情的原罪。

　　在深入讨论这一观点之前，我们必须明确几个概念。首先，什么是爱情？爱情是一种复杂而深刻的情感体验，它包含了情感上的吸引、关心、尊重与奉献，是两个人之间基于相互理解和支持建立起来的深厚纽带。其次，什么是等价付出？在爱情中的等价付出是指双方在关系中的投入，如努力、时间和情感，并非一定要精确到可量化的程度，而是强调一种相互尊重和理解。最后，什么是原罪？原罪源于宗教概念，是与生俱来、不可推卸的最根本的过错和责任，在此辩论中，我们将原罪视为导致某个问题的根本原因。

　　明确以上概念后，我们从以下三个方面进行论证。

　　首先，我方认为是由于个人主观差异导致了理解的偏差。我们必须认识到，每个人都是独一无二的个体，拥有不同的成长背景、价值观念以及性格特点，这导致大家对等价付出的理解不尽相同。爱情充满了个性与差异性，在爱情中，每个人对于等价付出的理解和期望都有所不同，有的人可能更看重物质方面的付出，有的人则更关注情感方面的投入。这种差异使得等价付出这一概念在实际操作中变得模糊和难以量化。例如，全球恋爱观研究报告显示，只有60%的受访者认为在爱情中最重要的是情感的交流与共鸣，而非物质条件的对等；而有近40%的人将经济独立和物质贡献视为维持关系的重要因素之一，这清晰地反映出在当今全球化的大背景下，人们对于等价付出的认知仍然是多元化的。这种认知上的差异更容易成为爱情路上的绊脚石，但问题在于，这种分歧并非是由于追求等价付出引起的，而是因为未能找到共同的价值观和生活方式。如果我们只是简单地认为不去追求等价付出就能解决问题，那么由于他们自身主观性格的不同，就会产生另一个类似于追求等价付出的问题，也就是说，追求等价或绝对不等价并非造成爱情中各种问题的根本原因。因此，追溯根本还是由于个人的性格、理念、态度和对待问题的看法以及内在的主观差异。

　　其次，人的经历、情感状态以及社会阅历会随着时间和经历的积累发生变化。每个人在生活中都会遇到机遇和挑战，这些经历塑造我们对公平正义的追求，而在爱情中这种追求体现在双方对投入与收获的一种期望平衡。当一个人在过去的生活中充满了不平等对待或者是失望之后，可能会更加珍视对等的付出原则，以确保自己在新的关系中得到应有的尊重和爱护。以职场女性为例，根据中国职场性别平等状况，近年来越来越多的女性在职场上取得显著成就，但同时也承受了更大的工作压力和家庭责任，这种双重角色的冲突往往使她们在爱情中更加趋向于寻求一种等价交换，以确保自己的努力和牺牲得到相应的认可和支持。同样的，男性也可能因为事业受挫、健康问题等个人经历的变化而在爱情中表现出对等价付出的渴望。因此，问题在于个人经历的变化不同，而非追求等价付出本身。

　　最后，我们不能忽视当代社会快速发展正在深刻改变着爱情的面貌。社交媒体的兴起，让人们在寻找伴侣过程中往往更加注重外在条件和及时的满足感，这无疑加剧了爱情中的功利色彩。由此看来，是因为社会背景的原因使得爱情中的一些问题浮出水面。我方认为，既然要找到当代社会下爱情的问题根源，就一定要深挖。通过以上论证，追求等价付出只是表象的一层，它在某种意义下可能引发问题，但绝不是原罪。更确切地说，是由于个人主观差异的多样性、个人经历不断变化以及社会背景下爱情特点的转变，但由于当今爱情的复杂性和多样性，虽然解决问题的根源不限于以上观点，但一定不是追求等价付出是当代社会下爱情的原罪。

　　正方四辩：一辩，下面有请正方四辩质询反方一辩，规则如上，双方共计时2分30秒，有请。

　　正方四辩：后面有刚才您所提到的。您的一辩稿里面也是有对于爱情这么一个定义在是吧？ 　　反方一辩：对。 　　正方四辩：那么您对爱情的定义也是双方的是吧？ 　　反方一辩：对啊。 　　正方四辩：我方一辩刚才也说到了，PUA这种他不算爱情，刚才您方四辩指出了这个问题，但是我方也是在陈述。我们爱情是双方的，就是觉得你们PV既然是单方的，那爱情是双方的，在这里就对，我们是在批判这种他不是爱情，所以说这点我们论证是没有错的，只是之前驳回一下美方这辩的问题，和这个问题没有关系，我们来听。

　　正方四辩：然后下一个点，刚才你所说到的理解性的偏差，差异性，那么在当今社会下，既然他会有这种这样一种理解性的偏差，那他会导致爱情出现裂缝，这点你同意吗？ 　　反方一辩：同意。

　　正方四辩：那么再下一点，那您认为人家付出在当今社会下，是我们主观的判断还是客观的判断？

　　正方四辩：那么你认为所有的等价付出，他都可以被。就是说你认为追求能量付出是所有事情都要做到等价吗？ 　　反方一辩：我们不用说到所有，因为我在这里已经说过，这是一种并非要坚持到别量的程度，是强烈一种尊重和理解。

　　正方四辩：嗯，那我再问你一个问题，就是如果对方为你付出了一分，你也为，你也只会为对方付出一分，一分一毫一丝都不会多吗？ 　　反方一辩：他这样是等价的，这样在每个人的主观看来，如果我觉得我付出这个值了，他做对的，或者说他认为我我做了，值了，他所付出这一分，那就是个价。

　　正方四辩：那警方认为什么是可以等价的，什么是不可以等价的？ 　　反方一辩：只要在心理上自己觉得他付出的或者是我付出的，达到一个等价，并且二者对于对方付出都能达到一个包容或者是理解，这就是，但是每件事情你们两个都可以达到一种共识嘛，但不会是给每一种事都能达到共识，但是如果这是假如一件事情你们两个达到不了共识，那么你们会产生裂缝，那么从一开始你们在追求这个东西的时候，一开始他就会有这么一个问题存在，一开始有这么一个问题会导致你们爱情最后产生裂缝，甚至是崩溃，那这难道不是？帮你一下爱情的原罪吗？这不是更代表的是因为他自己个人的不同而导致出现了这个爱情中的裂缝的问题吗？

　　辩题：追求等价付出，是当代社会下爱情的原罪vs追求等价付出，不是当代社会下爱情的原罪

　　环节：正方二辩 · 辅助陈述

　　我是正方二辩，下面进行辅助陈述。

　　从爱情潜在规则看，这种追求等价付出的观念是一种原罪。爱情本应是两颗心的自由碰撞和融合，是无私的贡献，而非斤斤计较的等价交换。等价交换的理念在社会中根深蒂固。在当代社会，我们在抖音评论区经常会看到这样的人，他们晒出自己的长相照片，并标明自己的身高、体重、家庭状况，期望有外貌、内在条件与他们匹配的人成为伴侣。这是把感情当作一场交易，双方以学历、收入、家庭背景等方式寻求匹配，仿佛只有条件相当才会幸福。然而，这种等价并非爱情中最重要的因素，感情的纯粹性才是。当我们开始用物质和条件去衡量爱情时，爱情的本质就发生了扭曲。

　　很多年轻人高喊“你物质至上要房要车要LV”，我承认你拥有了平静殷实的生活，但是爱呢？爱不在了。我们都渴望爱，但是精心算计，害怕自己爱的不够精明，恰恰是这种精心计算让等价的爱变得不纯粹，让爱消失殆尽。所以，这是原罪的第一点体现。

　　在经济学中，等价付出基本上指的是在商品交换时，交换双方所获得的价值对等，其中涉及价值的衡量。因为感情不是商品，无法计算出每一份付出的精确价值，所以我们无法确定自己的每一份付出能否得到同等的回报。并且由于性别、年龄、学历的差异，导致价值观不同，我们很难定义在爱情中什么叫做等价付出。心理学上有一种现象叫做自利偏差，讲的是人们往往会放大自己的付出而低估他人的贡献。所以正如我方观点所说，追求等价付出往往充斥着主观与客观因素，难以判别。所以对方提到的协商后达成的所谓共识，这种主观上认为的等价，恰恰是不可靠的，这是第二点。

　　如果本身的需求不对等，有人需求高，有人需求低，难道非要去追求等价才能过得下去吗？爱情从来没有标准，没有最优解要求两个人必须等价，给人划定一个框架。这个框架告诉我说我要付出相同才会幸福，我少付出一份就不幸福。当爱情变成所谓的等价交换时，这种观念是否在无形中给了爱情压力，让我们在付出时犹豫和计较。等价付出不是爱情的保障，而是爱情的原罪。爱情需要的是真心付出、无私奉献和互相理解。只有我们放下等价交换的概念，才能真正体验到爱情的真谛。

　　追求等价付出，并不是当代社会下爱情的原罪，但确实可能是保持爱情关系中不和谐的因素。

　　真正的爱情需要双方的共同努力，建立在相互尊重、信任、公平的基础上。当一个人在爱情之中开始寻求对方的回报，开始在乎这段感情付出是否对等的时候，是因为这段感情已经出现了问题，才让人产生了想要追求等价付出的想法。

　　当在爱情中感觉自己吃亏的现象是多方面因素作用的结果，因此，追求等价付出不是当代社会下爱情的原罪，而是多方面的因素才是原罪。

　　面对这一挑战，我们需要通过提高自我的意识，改善沟通技巧，加强理解和尊重来寻找这一关系的平衡点。在这一过程中，保持开放和积极的态度至关重要。共同努力，我们可以克服这些挑战，建设更加健康和满意的爱情关系。

　　因此，我方坚定地认为，追求等价付出不是当代社会下爱情的原罪。

　　辩题：追求等价付出，是当代社会下爱情的原罪vs追求等价付出，不是当代社会下爱情的原罪

　　正方二辩： 　　双方在对辩环节交替发言，我先开始。你说当爱情出现问题的时候才会追求等价付出，可产生追求等价付出这个想法是有原因的，但有这个原因时，感情就已经破裂了吗？并不一定。你说很多因素能成为当代社会爱情的元素，可如果是因为爱情原本就有问题才产生等价付出的想法，那么那些导致问题产生的因素才是爱情的原罪，而不是等价付出。

　　再者，我们提到共同努力，付出不一定一样多，每个人对物质在心中的衡量不同，主观体验的等价在客观上可能不等价。爱情是两个人的事，他们觉得等价就行了，可如果一直追求所谓的等价付出，为什么还会有爱情破裂的情况呢？

　　还有，当下社会环境下的爱情在精确量化，社会的变化导致人们对爱情的观点产生变化，人们追求更加精确的等价付出，但社会背景是行为的原因，并不意味着这个行为就是原罪。我们的主观体验不同，价值观的不同会导致对物质衡量标准不同，进而追求等价付出，这并不矛盾，我们要找到当下爱情的本质。

　　反方二辩： 　　（此处由于正方二辩发言内容较多，反方二辩内容缺失，根据现有文本无法准确补充完整反方二辩的合理内容，请根据实际情况补充完整原始语音转写内容以便能准确校对反方二辩内容）

　　辩题为：追求等价付出，是当代社会下爱情的原罪vs追求等价付出，不是当代社会下爱情的原罪。 　　环节为：正方三辩·质询环节·反方一/二/四辩。

　　正方三辩：刚所说的，对于爱情而言，每个人的价值观是不同的衡量标准。对于同一件事，可能男方觉得自己已经做到位了，但女方却觉得自己没有达到要求，那么女方是否应该继续追求这种等价付出呢？这是因为他们产生了一种认知偏差，也就是价值观的差异。那您告诉我应不应该去追求呢？不能忽视的是，这是爱情当中产生的问题。你们觉得这是不平等的，但对于我们来说，如果一开始我们的爱情很美好，比如男生工作一天很劳累地回到家中，女生也在家做了很长时间家务，对于做饭洗衣服这件事，他们产生了分歧，都觉得这件事应该由对方来做，请问这个时候该怎么办？他们需要沟通吗？需要沟通来达到一种平等。那这种沟通就是让我们在追求一种平衡，而不是说双方沟通调整后达不到一种结果。就像我们沟通的结果不一定是一种等价的结果，可能只是在双方之间达到了一个平衡点。那他们为什么要追求等价付出呢？他们不需要追求等价，所以追求等价付出是当代社会下其他因素的作用。并且你们刚才一直说的是当代社会下不存在的一个问题，而我们现在讨论的是当代社会下的情况，所以我们无法脱离当代社会。

　　正方三辩：我想请问反方四辩，您方是否认同爱一个人就希望他过得更好的观点？如果认同，那么我们为什么不能为对方多付出一点呢？如果双方的爱是一样的，那么肯定会为对方做出相同的付出。说实话，这难道不是很好的爱吗？您能否认吗？但还是那句话，对于同一件事，可能男方觉得达到了要求，或者女方觉得自己没有达到要求，那么女方就会过度（此处表述不清，但按原文保留）。现在说的不是爱情的一方出现了问题我们才需要去弥补，可能之前没有出现问题，但问题出现在当下，那是要先出问题才去追求，对吧？

　　辩题为：追求等价付出，是当代社会下爱情的原罪vs追求等价付出，不是当代社会下爱情的原罪。 　　环节为：反方三辩·质询环节·正方一/二/四辩。

　　反方三辩：首先我想问一下正方一辩，你刚刚一直提到快餐式恋爱、功利式爱情，然后你又说到爱情是纯粹的，那我想请问快餐式爱情和功利式爱情能够转变成你口中的纯粹爱情吗？我们知道，爱情是纯粹而美好的，你刚刚提到的功利式爱情是一种不追求纯粹性的爱情，那怎么又成了纯粹而美好的呢？这首先是否相互矛盾呢？

　　我们这个论题的背景是当下社会，而当下社会必然是带有物质性的。我们所说的纯粹的爱情其实是一种比较理想化的爱情，而现实中的爱情，物质化的爱情，必定会有理想化爱情的影子。好，那我想问，你认为在当下情况下，是什么原因催生了人们去追求你所说的等价付出呢？对，你觉得是家族方面的因素。你觉得他们没有得到应有的，或者说缺失了某些东西的时候，你认为是有原因的，对吧？

　　既然你认为是有原因的，都能推导出B，也一定能推导出C，那请问现在这个原因还是最根本的吗？我们从来没有否定过追求等价付出会没错，它会造成一定的影响，但它绝对不是最根本的，因为刚刚你方说了它是有原因的，是有其他因素导致的。

　　其次我想问一下。不好意思，刚刚弄错了，刚刚正方四辩，刚刚你方跟我方辩论的时候说到等价的时候，我想问你，刚刚正方一辩说等价它是主观的，不是客观的，但是我们更多的时候说它是一个主观的概念，是可以变动的，对吧？那在双方的爱情诉求中，我认为这是一个好的状态，我认为这已经达到了我想要的，我想要预期的和对方的付出都是一样的，那我就觉得已经可以了，它不一定是完完全全对等的，我只要觉得这已经达到了我心中想要的那个状态就行了呀。它可能没有达到完全对等，怎么可能每件事情在双方之间都能达到一个平衡呢？没有这么完美的事情，而我们现在去追求一个完美，这不就是爱情美好的地方吗？我们都想着为对方多付出一点。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩进行盘问小结，时间为2分钟，有请。

　　首先，对方反方三辩提到，我们需要为对方多付出一点。但多付出这一点，是否就意味着有人开始不追求等价付出，而是开始为对方多付出了呢？这是第一个点。

　　其次，我们认为追求等价付出是两方的事，我付出了，你必须要付出。毕竟你付出了，我也只能付出那么多，这才叫做追求等价付出。

　　例如，对于同样一个问题，男方可能认为自己付出很多了，但女方却认为男方付出得不够。这个时候女方会想，你没有为我付出那么多，你不爱我了。这个时候，爱情就可能出现破裂。其本质就是因为这种思想。

　　同样的想法，这是对方二辩所说的，我们可以沟通，那我们为什么还要去追求（等价付出）呢？这分明是对方二辩刚刚认同了我的观点。

　　对于爱情的本质来说，爱就是让人总觉得有所亏欠。在爱情当中，我们是要去追求一种理想化的爱情，就是我们理想化的爱情是不是不需要对方回报，我们都能自觉地默默为对方付出。所以我方一辩才说，我们的对立方是追求负担，而不是追求等价付出，这样的付出是我们向往的那种理想的爱情。

　　但是，我们逃离不了当代社会这个背景，这个物质基础，所以没有办法。

　　并且，对于同一件事情来说，就像您刚刚所说的自主性的问题，人的欲望是无限的。你可能认为现在自己的欲望只是这么一点，但是到后面呢？到后面如果我要求对方不是我觉得你要跟我多付出一点。就比如说在商业社会上会面临最多的彩礼问题，我可能觉得20万就够了，但是你拿出20万之后，我又觉得一定要30万了。我们以前很恩爱，但是当面临彩礼这个问题的时候，为什么总会愁眉苦脸呢？那是因为爱情是一方面，而追求等价付出会导致我们的爱情产生一种破灭性，会伤害我们的爱情，所以说它是一种罪。

　　谢谢大家。

　　下面有请反方三辩进行质询小结，时间为2分钟。

　　我们从来不否认，在某些情况下会有一定影响。但是我方的观点是：追求等价付出，绝对不是当代社会下爱情的原罪。

　　刚刚对方也说到了，这种追求是有原因、有本质的。如果明确真诚的喜欢、直接的厌恶、站在太阳下坦荡以及被坚定的选择，我们想要的是被坚定的选择，我们从来不是简单地想要追求等价付出，而是当我们奋不顾身地为所爱付出时，恰巧对方也在回应我们。

　　中国政法大学的郑俊老师曾经说过，我们为什么去爱？是因为内心缺乏，因为我们渴望被爱，因为人始终是缺乏的、是孤独的，因为人们希望别人来爱自己，这样自己才能得到被爱。所以说，追求等价付出是有原因的，是源于我们内心的缺陷、内心的不满，我们需要对方给予这样的回应。

　　我们从来不否认追求等价付出是有影响的，但它绝对不是原罪，绝对不是最根本的。刚刚对方也说了，原罪是最根本、最本质的，既然我们承认这种追求是有原因的，那它必然不是原罪。我们承认它可能存在问题，可能有其他情况，但它绝对不是原罪。

　　正方：首先，对于您刚刚提到的问题，您说追求等价付出会导致爱情产生不好的因素。但对于同样的问题，我们可以通过沟通、互相承诺的方式来解决，不一定要追求等价付出。追求不等价关系，通过沟通也能解决当下的问题。那么，您方为什么认为追求等价不是爱情当中的一个原罪呢？我认为您提到的沟通与这个问题没有任何关系。首先，为什么沟通就可以解决这个问题呢？您可以看到很多影视剧中，双方经过很多沟通，但还是吵起来，没有达到好的效果。

　　还有，我想问一下对方辩友，你们认为一个人想要追求等价付出的原因是什么？第一个可能是有欲望性的需求。并且，追求等价付出被认为是一个不好的点，所以就不应该去追求。人的欲望是贪婪的、无限的，所以我们认为追求等价付出是一个不好的点。而且，对于同样的影视剧来说，它可能不会受到大众评议的标准影响，也不是当今社会面临的问题，而我们讨论的是现实社会中的实际问题。那么，对于同样的问题，为什么有些人的沟通确实能解决一些问题，而追求等价付出会导致爱情破灭的问题，您方如何解释呢？这是不是就承认了人的欲望是爱情的原罪呢？还有，艺术来源于生活，忠于生活。您方提出的观点有夸大事实的存在。当欲望无限被放大时，追求等价付出这种行为就是一种原罪。对于这个点，如果对方的欲望一再变大，那它是不是一种原罪呢？您方说欲望导致去追求等价付出，我们不否认追求等价付出有问题，但原罪是您方刚刚说的欲望，是欲望促使去追求的。那么，追求等价付出这个行为是不是原罪呢？您方都已经说了，欲望和需求导致去追求等价付出，那相当于追求等价付出只是解决欲望和需要的一个手段，它能是一种罪吗？而且这个手段在某些时候还能得到好的结果，您能说它又是原罪吗？它有时候会达到好的结果，我们不否认，但您方同样也承认它可能是一个坏的结果。这就像在爱情开始的时候，它就已经种下了这个种子，是一个定时炸弹，在遇到事情的时候就可能爆炸。那怎么办呢？您说这其中的种子到底是什么，是性格不合，还是其他原因呢？而且我们方一直在强调，它可能在某些情况下会导致不好的结果，但您方如何论证它是原罪呢？它的根本性在于在当今社会下，对每个人的影响不一样，每个人的个性、性格不一样。刚才我方也说到了，既然每个人个性都不一样，那就证明在这个社会中，每个人都会有追求等价付出这样一个观点，那从一开始就有了，这不是原罪吗？刚才也说到是因为自己的个性问题，而且我想问一下，刚才您方三辩说到追逐等价付出是一个错误的概念，我们通过调查发现，在爱情中的等价付出更强调的是一种相互尊重和理解，那您方的意思是在爱情当中追求相互尊重和理解是一个错误的概念吗？我们从来不否认，而且我们更多承认的是这是一种自觉，而不是追求。我爱你，我希望我自觉地为你付出，而不是在追求。我觉得对方还是没有搞清楚我方的观点，我方再次举证，我们从始至终都认为，追求等价付出没错，它是有影响，但我方的观点是它不是原罪。刚刚您方也提到了原罪，它就是最根本、最本质的原因，追根溯源就是您方提到的价值观不合等。那么这些东西都是通过追求等价付出这个行为体现出来的，那么追求等价付出这个行为是不是原罪呢？是行为，它可能是一种罪，但不在原罪，对吧？您不觉得您方的观点有些矛盾吗？刚刚您方二辩说，因为性格原因、学历的差异、价值观的差异造成的这种原因，您就说造成了追求等价，然后您现在又来说，价值观、性格原因这些才是最根本的原因。这是根本的原因啊。就像我说的，我们今天讨论的是原罪而不是对罪，请您方辩友搞清楚。但是您刚刚所说的这些东西，它们只是一个原因，而我们所说的这个东西是那个原因所体现出来的结果，是一种行为，是一种思想，而这种思想观念就是一种原罪。那请问由于这个原因导致了不好的结果，像这件事情难道不能说是错的吗？而做出最终错误结果的一种行为方式，就是通过追求等价付出这种行为产生的，所以它是一种原罪啊。我的意思是，如果A引起了B这个不好的结果，那我能说A是正确的吗？显然不能。那您说，哎，它就是一种原罪，对吧？它就一定是错了吗？

　　反方：对方举个例子吧，小偷因为自己的欲望，羡慕富豪，自己不富有，就通过盗窃偷走了富豪的一部分财富，他犯的罪是盗窃，对吧？他的根本的原罪是什么？原罪是最根本的原因，您也说原罪是最根本、最本质的原因对吧？原罪就是犯罪的欲望啊，而盗窃只是他犯的一种罪。您说感情中的性格，它是个人自带的，如果您要说这个性格是原罪的话，那整个人就是一个罪啊，原罪了。刚刚我想说，因为人本身就是不完满的，本身就是先天有缺乏的部分，渴望爱，渴望被爱，渴望得到回报与付出，而且原罪我们说过不一定是对的，原罪是对本质产生问题的那一个原因。

　　感谢双方同学的自由辩论，下面进行本场比赛的最后一个环节，首先有请反方四辩，为反方做总结陈词，时间为4分钟，有请。

　　首先，我方的观点是：追求等价付出，不是当代社会下爱情的原罪。我们必须觉察到问题的本源，在爱情中人们为什么会去追求等价付出呢？在这一主观想法的背后，我们能够发觉，人们已经察觉到自己的爱情中存在不平衡、不等价这一隐藏的内涵。因而，追求等价付出是人们试图解决这一问题而直觉性采纳的手段。这一手段在某些情景下可能会造成不良后果，但我们绝不能说这就是在爱情中导致一些不良后果的原罪。就如同我方一辩所说的那样，这一现象背后还有个人、环境、社会等诸多原因，不能充分解决问题的手段，不能被归结为原罪，这种行动背后还有多种的原因。

　　接下来我想针对对方辩友进行一些回应。对方辩友在这次辩论中主要犯了两个主要的错误。第一个，对方辩友开篇虽然说付出一个是客观的，一个是主观的，然而后面说付出主要是在说量化，那么我想请问，我们讨论的爱情还是爱情吗？就比方说对方辩友所举的例子，说是彩礼、AA制，不斤斤计较，我想请问这里面真的有真正的爱情在吗？还是说只是想要从中获取一些利益呢？并且，我们从来就没有强调过量化和物化，而且对于付出，我们一直都在说它是一个主观上的，客观上包括情感以及实际的投入。第二个，对方辩友一直在论证它是“最”，却没有很好地论证说它是“原”。虽然说他们在定义的时候做到了根本，但是却一直没有论证这两点之间的关联，反倒是帮我们找到了很多像欲望、需求等很多原因。至少这能说明追求等价付出，这并不是根本性的罪恶。

　　在这一征程中，我方一直围绕着追求等价付出，它虽然是解决背后某一个问题，也就是说某一个错误的一种手段，它虽然可能有时候存在问题，但它绝不是原罪。

　　相比之下，对方辩友在定义等价付出的概念上，以及判断原罪的源头上出现了一些问题。同时，这一辩题也促使我们去思考，千百年来爱情都被视为最珍贵最美好的东西，为什么会出现爱情有原罪呢？在快节奏的当今社会，我们承认存在变质的爱情，有人利用爱情，有人止步于利益，不能释怀才是爱，然而这就表明爱情的内涵伴随着社会变革而变化。现如今人们对爱情有了更多共同的期许，包括充分的等价付出。我们都想要去追求美好，但没有人告诉我们如何去追求美好，所以在追求和体验爱情时，或许会得到更好的结果。这提醒我们为了爱情要更加谨慎，要更加珍惜，我们期待看到更多人能够理解爱情的真谛，追求健康、平等、和谐的关系，这样的爱情才是我们社会进步和文明发展的真正体现。

　　综上所述，我方今天坚持认为追求等价付出，不是当代社会下爱情的原罪。愿大家都能在这个爱情的道路上找到充实的方式，尽管发现纷纷扰扰，仍然去追求心中的那份美好。谢谢大家。

　　辩题为：追求等价付出，是当代社会下爱情的原罪vs追求等价付出，不是当代社会下爱情的原罪。 　　环节：正方四辩·总结陈词

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友以及观众朋友们：

　　感谢反方四辩。下面由我正方四辩进行总结陈词，时间为4分钟。

　　我方认为，追求等价付出是当今社会下爱情的原罪。下面我对正方观点进行提炼。

　　首先，反驳对方辩友刚才的观点。第一，对方四辩提到了爱情有原罪，但我们论证的是追求等价付出是否为原罪。第二，对方一辩提到理解性偏差、差异性的根本问题在于社会，人存在于社会无法脱离社会，而对方四辩又提及千百年来，可我们讨论的是当代社会。在当代社会之下，人们存在差异性理解，而等价付出正是在这样的背景下产生的一种可能的罪，那它是否为原罪呢？

　　另外，在爱情当中，等价付出会变成一种不等价，因为每个人的观念不同，没有固定的评判标准。那么在双方恋爱之初，如何付出就会成为一个争执点。我刚才提到了这个点，在这种情况下，我们如何保证爱情不产生裂缝甚至戛然而止呢？只有论证了从最开始就存在这样一个因素，这才会是爱情的原罪。

　　再者，在爱情当中，如果在一个美好的关系中，还要去追求等价付出，而不是尽自己的力量去爱对方，如此计较，那么爱情的意义何在？这甚至打破了爱情的纯真和美好，会变得更加功利和让人痛苦。这样的话，谁还想去谈恋爱呢？爱情本应是两个人心灵的自由共鸣与融合，是无私的奉献，而非斤斤计较的等价交换。所以，追求等价付出就是当代社会下爱情的原罪。

　　最后，在爱情当中，我们需要自觉地为对方付出，而不是要求对方一定要为自己做什么。当开始追求等价付出的时候，就会无休止地陷入希望自己付出和希望对方对自己付出的循环。并且当一方认为自己没有被对方等量付出时，就会陷入焦虑和自责。这个时候，爱情的危机就已经产生了，甚至说从最开始就存在这样的风险，这就是爱情的原罪。

　　综上所述，我方认为追求等价付出是当今社会下爱情的原罪。谢谢大家。