提示音相关说明：当总时长以及自由辩论时间剩余30秒时，会听到第一次警示音；当总时长以及自由辩论时间剩余5秒时，会听到第二次提示音；当总时长以及自由辩论时间结束时，会听到结束提示音，此时请立即停止发言。看来双方辩手都已经严阵以待。

　　辩题为：文化差异是影响中医药传播的主要障碍vs文化差异不是影响中医药传播的主要障碍 　　环节：自由环节

　　辩论环节双方时间到4分钟，由正方开始发言。先认同再理解，如果先理解，再认同，如果说没有理解，没有认识，不去理解这个东西，那么您方提到的认同就还是我们差异的问题。比如像中说这些多立的222型元辩程（此处表述不明，可能存在错误表述，但按要求忠实原文），又作为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，要有先后顺序，累积时照常进行。同一方辩手的发言式（此处表述不通顺，但按要求忠实原文）。如果一方时间已经用完，对方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。

　　有请双方辩友，对方一提到两个字，一个叫国际化，一个叫标准。对方是否认为对方辩友同学们觉得国际化、标准化对工业没有很多的“决抗”（此处应为“影响”之类的词，但按要求忠实原文）呢？国际化、标准化首先肯定是要进行标准，如果没有国际化标准，怎么会被认可？还有刚才接着对方三辩一个在第（此处表述不明，但按要求忠实原文）的话，会认的上（此处表述不通顺，但按要求忠实原文），而这个第一层的话，最重要的是……

　　辩题：文化差异是影响中医药传播的主要障碍vs文化差异不是影响中医药传播的主要障碍 　　环节：自由环节

　　正方： 　　导致其在国际上受文化差异影响，观念有所不同。这里我想纠正对方，我们谈论的是中医药。当中医药进入一些宗教文化浓厚的国家，其中药成分，比如说某些动植物药，与当地的宗教信仰产生冲突，这明显是文化层面的问题。对方辩友为何不重视呢？我方认为，首先需要依据药效的有效性，若不考量有效性，又怎会探讨适用性呢？中医的有效性是通过个体情况来体现的，其有效性也是通过科学化论证的。中医讲究个体，其疗效可以通过一定量的实验来确定，并非通过整体数量的通用实验，而是要通过这些核心标准。中医的整体观、个体观能够解决问题，我们首先要推广，才能让东西方在个体观上达成一致。所以在此问题之前，首先要规范好，才能让对方认同。如果像对方所说，只要把中药变得有效，保障了疗效就能推广，那么若没有保障疗效，如何做推广呢？即便保障了疗效，又如何保证西方那些受众会使用呢？连疗效都不能保障，又何谈推广呢？对方只强调疗效，难道国际上就没有疗效标准吗？只要一直向对方解释，让对方理解疗效，比如说消毒方面，让对方理解其本身就有疗效，而对方所说的没有实际发生疗效，所以要让对方认可疗效，首先要进行推广，才能让其接受这种文化。如果没有疗效，就谈不上国际化标准。标准是人为定义的国际化标准，以现代科学为例，现代科学起源于西方国家，他们追求的是实证精准的数据来验证。中医经过数千年的发展，其作用是可以直接证明的。现在的问题是要用西方制定的所谓现代化国际标准来定义，让对方认识、认同，这才是文化差异的体现。我想纠正对方一个观点，在标准化和规范化之前，中国也需要经过一个标准化阶段来论证药物的有效性。之前中医传到西方难道不需要在有效性方面进行论证吗？现在西医，包括一些其他技术，比如X光等，最初在中国也引起了许多人的不理解。所以一个国家的医药成果，如果推广到其他国家，必然首先会受到对方的严重质疑，因为他们不理解这个外来的东西，不理解其原因。所以要让他们理解，首先要通过客观手段，进行科学的数据测量，这才是有效的手段。只有通过这些规范化、标准化的测量之后，才能认识到有效的疗效，才能让他们认识、理解，才能达到文化层面的认同。可是如果对方都不理解这个东西是什么，又怎会接受呢？我想说，如果不理解，为什么你会使用电脑呢？你了解电脑里面的构造吗？各种科技产品，像冰箱，你都不知道原理却在使用，只要看到它有效，能体现出正确的价值，你就会去使用。药品也是一样，如果有效就可以使用。就像X光，如果中医也能拿出一个可以看到人体内部的东西，我们会不会相信呢？我们也会相信，但是中医没有做到。对方辩友提到的疗效，我们中医药文化在国际传播过程中，确实是因为其本身的疗效起到了关键作用。在医学领域，实际的疗效、治疗效果是一种跨越文化的共性吸引力。当患者受到疾病困扰时，他们更关注的是治疗方法能否减轻症状、改善健康状态。但是也不能忽略我方观点中存在的潜在影响。在当今文化交流日益频繁的时代，部分外国民众对东方文化，包括中医药文化已经有了一定的了解和好奇心，所以他们才会去尝试。这种文化认知的吸引力为他们接受中药提供了一个基础，使得他们更愿意去尝试来自不同文化背景下的治疗手段。而且随着一些成功案例的传播，也会在一定程度上削弱文化差异带来的障碍，我方认为这就是有效性。那么，如果有效，自然就会推广。世界上不只有两种药，我们为何不把眼光放得更远一点呢？西药传入中国时，也存在高效和文化差异，但它成功传播了。对于中医药来说，为什么就不行呢？因为我们对其他国家文化存在不理解。我们理解西方文化，接受了很多西方文化，所以能够接受西药。西药在中国能够自动传播，中国很多文化也传到了国外，比如孔子学院、唐人街，我们的古老文化也被他人接受了，为什么仍然认为文化差异是一种阻碍呢？是接触度不高吗？西方文化在中国的传播过程中并没有丢掉自己的文化特色。那么东方文化在保持自己文化自主性的同时，为什么传播出去就这么难呢？为什么认为西方文化在中国的接受程度比较高，而中国文化在西方的接受率不高呢？那是因为中国文化西方化的程度远远大于西方文化中国化的程度。请对方解释一下，比如说歌曲，很多中国人会唱英文歌曲，但是西方很少有人传播中国歌曲。大家都在唱中国歌曲，虽然抖音是中国的软件，但他们没有使用。

　　反方： 　　我方的观点是文化差异不是中医药传播的一个主要障碍。首先从中医药的核心价值来看，其理论体系和治疗理念都是一些普遍概念，我们不应该强调文化是特别的阻碍，而应该致力于将这些理论进行科学化理解、诠释，从而得到更多的认可。其次，中医药在传播中面临的挑战看似是无法传播，实际上都是科学论证和法规制度方面的问题。在全球化的背景下，各国对于医药产品的安全性和有效性有严格的要求，我们需要更严谨、更有效的数据去证明其疗效，采用国际标准，以证明其有效性为基础，才能取得中医的成果。最后，我方认为当今中医传播的真正障碍，实际上是我国的中药企业难以获得国际认证，在国际市场上使得我们的国产产品难以与外资产品相竞争，在国际市场上无法规范发展。现在我们要更进一步推广中医，首先要做的是规范化、标准化，而不是纠结于文化差异。此外，经过国家的努力，逐渐开展了多项活动，比如世界传统医药大会，现在中国中医药传播活动已经使一些传统问题在2019年在国际上得到解决，在某种意义上，中医药已经被国外的一些企业所认同，他们已经开始研究中医药，从中研发西药，比如说瑞士的罗氏制药，其主要成分就是中药大黄以及瑞士制药公司研究的成果，其主要材料就是中药。从这个角度来说，世界上很多知名药品，从中医药研发新药的力度对比中，我国可能还要防范中医药高价值成分的流失。综上所述，我们认为一项医药思想和技术的传播本质上是不足的，所以我们应当进行规范化和引导化。

　　正方： 　　在这场关于文化差异是不是影响中医药传播的主要障碍的辩论中，我方坚定地认为文化差异是影响中医药无法传播的主要障碍。正如我方二辩所言，中医药的理论体系蕴含着中国传统文化独特的概念，这些对于那些不熟悉中国文化的国际受众来说犹如天书。例如在中国的脏腑概念中，脏腑不仅是一个消化器官，还与情绪调节等功能相关，在西方文化背景下，人们难以理解；再比如说气，在中医理论里，它影响人体健康，但是对于西方社会来说，这种看不见摸不着的概念，也难以理解，他们习惯用科学仪器能检测到的物质，比如说细菌来作为依据，这就导致中医药在向外传播时遭遇了巨大的理解困难，使得中医药难以国际化传播。其次，中医药的诊疗方法也颇具文化特色，比如说我们在看中医病的时候，首先要进行把脉，它是基于中医对人体穴位的独特认知，然而西方文化是趋向于直观的、基于科学的医疗手段，中医的诊疗方法包括望闻问切，这些是依靠医生的经验积累，对于习惯依靠客观数据的外国人来说，难以引起他们的重视。还有中药的药方，它是通过多种药材来调理身体的，但是西方医学大多是以单一的药物来针对特定的病症，比如说治疗感冒，西方医学就会使用单一的退烧药和止痛药，而中医可能开出包含多种药材的方剂，国际上很多人对这种复方药的模式难以接受。再者，中医药文化中的整体观念与西方文化中的个体观念不同。中医将人体看作一个整体，一处不适就从整体去调理，比如说失眠问题，中医会从肝、心、脾等多脏腑功能失调综合分析调理，而西方医学是有针对性的治疗，正如我方一辩所说，中医整体思维和西方的还原性思维是相悖的。然而我们不否认其他因素，比如说药效国际化，这些也会对中医药国际传播产生影响，但是这些都是可以解决的。而文化差异是一个深层次的改变，它不是一朝一夕就能够攻克的。综上所述，文化差异这一拦路虎，挡住中医药国际传播的道路，是主要的障碍。从现实角度出发，我们不得不承认，文化差异确实给中医药带来了挑战。如今世界是一个大舞台，各种文化在这里相互碰撞、相互学习，将中医药传播出去，我们实际上是在构建一个多元的文化体系，让我们为中医药传播搭建桥梁，正视文化差异，跨越文化差异的鸿沟，去构建一个健康多元的世界，让中医药在国际舞台上焕发出应有的风采。

　　辩题为：文化差异是影响中医药传播的主要障碍vs文化差异不是影响中医药传播的主要障碍 　　环节为：评委点评

　　本场比赛的辩论环节到此结束，接下来有请本场辩论赛的评委武阳嘉博士。

　　首先，在规则方面，确实存在一些问题。就像我当初参赛时一样，对规则也不太了解。例如，今天反方在一、二环节花费的时间较多，在申论环节时间有点长；正方在自由辩环节也有类似情况，进行了很多类似申论的讨论，导致自由辩剩余约40秒时间未充分利用。所以，从规则方面来看，这场比赛的时间分配较难掌握。

　　接下来讲讲双方论点。其实今天正反方的重点都很明确。反方的重点清晰简单，其论点为：如果不把宗教传播进去，现在传播的东西和以后传播的东西是有区别的，主要重点在于现在未传播的东西和以后要传播的东西；正方的重点则是，如果某种东西以后要广泛传播，要传播到何种程度才能被更多人接纳。这是双方一直存在的冲突点。

　　但是，反方有一个明显的缺点。他们自己举了一个非常不利于自己的例子，即目前中医药已经进入196个国家，这与他们的论点完全对冲，导致他们后来被正方抓住机会，陷入被动。不过在自由辩时，正方在这方面没有占太多优势。在自辩环节，反方虽然在这方面有所弥补，但由于前面质询环节时间分配的问题，在这个小环节上无法给正方留出更多发挥空间，使得正方的论点不够稳固，这是比较可惜的。

　　反方在立论方面非常清晰，而正方今天的立论可能不是很精彩，但他们在攻防中展现出了自己的想法，这是很难得的。

　　另外，我看到小王同学表情有点疑惑，可能是对武阳嘉学长关于论点的理解不太接受。其实今天正方的观点很简单，就是需要规范化地推行中医药，就像一家公司要符合国际标准，这样国外用户才能更好地接受中医药。

　　我当时听到反方四辩质询正方一辩时，有一个小疑问。反方一直问要以这样的规范化让西方人接受，那么调整中医药的方式以让西方人接受，是不是恰恰说明了文化差异的存在呢？反方能敏锐地发现这个点是很好的。这也导致了一个问题，就是反方在这一点上有些薄弱。

　　反方二辩在立论环节表现很好。他首先提到目前存在的一个问题，然后论述了为什么文化差异不是主要因素，这一点非常好。因为今天的辩题不是要论证中医药传播存在什么问题，而是文化差异是不是主要问题，反方二辩意识到了这一点，没有偏离辩题，而是说到了反方最应该说的点，这个点很优秀。

　　正方在思路方面抓点很不错，但队友好像没有太注意到。正方二辩在第二轮申论时，基本上没有对之前的内容进行补充，这里想提醒大家思考一下，为什么会有两轮申论，第一轮申论和第二轮申论有什么差别。第二轮申论其实是驳论，辩手站起来不仅要立自己的论，还要对对方的观点发表看法，包括对方哪里不对、自己方有什么问题，以及如何回答对方的问题等，要对场上整体情况做出反馈。

　　反方四辩在质询时有一个小问题。在质询正方一辩时，后面的总结有点急了。其实内容上没有问题，但在一个优先性的问题上，即理念应该先输出还是效果应该先体现的问题上，花了半分钟的时间，时间太长了。要知道，不能指望在这么长的时间里能说服对方，而应该去说服评委。

　　最后，我想对大家说几句。这场辩论赛，很感谢大家精心准备，抽出宝贵时间参加。不管是主动报名还是被动参与，都能看出大家在努力理性地表达自己的观点。

　　从辩题本身来看，前面两位同学已经给出了很多指导意见。从更大的层面来说，希望大家在日常生活中，无论是练习还是其他情况，当别人提出观点或者看到一些论证观点时，也要有辩论的精神。

　　说到这个辩题提到的中医药传播中的文化差异，在对外传播过程中，在意识形态领域，谁占据话语权谁就有主导权。所以，无论是从宗教传播还是其他方面来看，都要强调文化自信。因为文化自信是更基础、更广泛的方面。

　　不管是这个辩题，还是在未来的生活中，不论今天的结果如何，都不是一个人单打独斗的结果，也不是某一方面努力就足够的。希望大家在日后的生活中，能更多地强调合作团结的精神。

　　最后，还是很感谢大家，希望大家能在此次辩论赛中有所收获并继续成长。感谢评委的点评，各位评委全面细致的陈述让大家对辩题有了更深的理解。接下来将进入本场比赛最激动人心的环节。