尊敬的评委及各位观众：

　　大家好！我方观点为反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思。

　　首先明确概念，反英雄形象起源于古代西方文学作品中的个人形象，而现代反英雄形象在我方看来是追求自我的普通人；英雄则是伟大、高尚、威严、英勇、完美无缺的形象。社会文化反思是对社会文化相关内容进行深入思考的过程。词典中必要性是指因素和行动在体现必要性时为反思保护与反思的深入。我方的判准是反英雄形象对于文化反思的必要性以及反思的广度、深度。

　　接下来我方将从以下三个论点来阐述我方观点：

　　其一，反英雄形象引发社会现实的反思。许多反英雄形象的产生及其行为是由于社会环境的压迫、不公或者缺陷所导致的。通过这些形象可以揭示社会中存在的一些问题。就像《我不是药神》中的陆勇，他是坚韧的顶梁柱、善良的救助者、勇敢的当事人，可在光辉形象下却有很多平凡甚至低俗的性格，比如他的霸道。这样的反英雄形象促使社会对现有不足的社会制度进行思考，进而推动社会的变革和进步。而英雄形象往往是个人的超能力与超现实能力，以及对于问题的解决，这种皆大欢喜的结局只是满足人的情绪需求，并不具有促进社会反思的作用。

　　其二，反英雄形象挑战了传统价值观，加强对一些职业的包容性。反英雄形象打破了传统价值观所营造的固有框架，传统价值观往往为我们描绘出一个界限分明、英雄毫无瑕疵的简单世界。而反英雄形象的出现，让我们不得不重新审视这样的简单划分是否合理。比如现实中网络上的人们对医生的所有品质、手术的成功率有着极高的要求，一些风险高的手术失败后，对医生的压力实属过大，这更像是一种对于英雄形象的要求。还有18个人上山被困，消防员为了营救他们，甚至因为他们的极端要求而牺牲，可是这18人不但没有任何悔恨，甚至认为理所应当。这样一种对于消防人员以英雄形象的要求为标准的现象，反英雄形象则更能包容对他们的评判，即尽职尽责是使命，但不应有毫无失误的严苛要求。

　　其三，反英雄形象加深人类对人性的看法。反英雄形象打破了传统英雄那种近乎完美无缺的刻板设计。他们身上有着诸多的缺点，可能过于自私，可能过于冲动，可能有着灰暗的过往，就像电影中的某些角色一样，他满嘴脏话，行事乖张，可正是这样的角色形象，让我们看到了反英雄人物复杂的一面，善良也会沾染社会的底色，这种不完美下的善良更贴合现实生活中的真实的人，从而让我们深入思考人性到底是如何在善恶之间拉扯，加深了对人性的探索深度。

　　综上所述，在社会不断演进、文化日益多元的情况下，反英雄形象以一种独立的姿态走进我们的视野，承载着深刻且不容忽视的文化内涵。反英雄形象凭借其对社会的反思、对传统价值的挑战以及对人性的深入思考，无疑是现代社会文化的必要反思，它让我们以一种批判的、更加全面的眼光去看世界。所以我方坚信反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思。

　　感谢评委，我的发言完毕。

　　辩题：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思vs反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思

　　环节：反方二辩·质询

　　反方二辩：这是第一个问题，当人们看到反英雄的一些行为，就是他们为了追求自己的正义而不择手段，这种情况会不会使我们的价值观变得更加迷茫，而不是像正方所说的批判性思维会更加尖锐呢？首先我们要明确一点，对于社会的文化反思，它有时候依赖一些正向反思，我们反方也是可以反思的，难道坏人不能反思吗？坏人当然可以反思，但是反英雄形象所带来的是人们反思出坏的结果更加深刻。我方认为这样的人是不会使坏的结果加深，但是人们看到反英雄的电影时，他们反思的结果是什么呢？就是人们在看到反英雄形象之后，对自己价值观正面的影响要远远高于负面的。

　　反方二辩：下一个问题，正方刚才在辩论过程中说到英雄形象的要求过于完美，但是我有个数据，只有在当地社群中只有9%的人认为英雄应该是完美的，然后您刚才说那种对于医生做一个不是近乎完美的手术就有医疗纠纷的事情，这是我们对于英雄形象的要求，还是这个人对于他自身的不满的体现呢？我想给出数据支撑，我国也有一个数据，根据中国医院协会发布的《医院场所暴力伤医情况报告》显示，每年医院所发生的暴力袭击事件从20.6次上升到了27.3次，人们的这种行为是个人的不满情绪，还是由正方所说的对英雄，一是认为英雄就该表面完美就应该达到，这是一种对于医生的要求，以英雄心态去要求的，要求率没什么，手就是什么。

　　反方二辩：再一个问题，黏膜情节，黏膜体系反映反英雄现象。来接双方。

　　谢谢主席，你们好。今天我们在这里讨论反英雄形象这一独特的角色，它是否是现代社会必要的文化反思。我方坚定地认为，反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思。

　　我们要明确几个定义。第一，反英雄形象是一种与传统英雄形象相对的人物形象。反英雄形象虽然可能做一些正义的事，但同样也会有着明显的性格缺陷，比如自私冷漠、报复不择手段等。第二，反思是指对文化中存在的问题、价值观及其发展方向进行深入的思考审视，目的是推动文化的进步发展。我方的判准是：若不能促进社会与文化的发展，则不符合要求。

　　下面我们将进一步阐述我方观点的合理性。

　　首先，反英雄形象可能会误导公众，尤其是价值观尚未健全的青少年。在当今文化多元的新时代，各种影视文化作品层出不穷，其中反英雄形象逐渐在一些影视作品中成为主角。他们以暴制暴，用违法的手段去对抗所谓的邪恶，在这个过程中，他们的暴力被美化，被赋予一种英雄式的光环。青少年正处于身心发展的关键时期，他们缺乏足够的判断力和社会经验，容易被这种表面的酷帅所吸引，进而模仿这种反英雄的行为。据某项针对青少年行为的调查显示，在接触含有反英雄元素的作品之后，约70%的人表示曾有过模仿反英雄形象的想法。此外，近80%的青少年在面对道德与法律时，会因受到反英雄形象的影响而更倾向于选择非传统、不符合法律的事情，但是因为其背后的苦衷或所谓的高尚目的而被部分观众所理解和原谅，这会让青少年在认知上产生混乱，难以分辨真正的对与错。比如一个盗窃财物以救助贫困之人的两难决策，可能会让青少年错误地认为只要目的是好的，手段并不重要。这种错误的观念一旦形成，将会对他们的道德观念与行为选择产生较大的冲击，甚至可能导致他们在未来的人生路上走上歧途。

　　其次，反英雄形象的出现可能会为资本家利益和观众眼球而创造暴力的这种现象。反英雄往往需要通过较多暴力冲突情节来展现其魅力、反抗精神。资本家看到这一现象能够吸引观众眼球，制造话题热度，就会加大在相关元素创作上的投入。为了增加视觉冲击与戏剧张力，精心打造暴力场景，从激烈的打斗动作到血腥的画面呈现，将暴力元素美化包装。最后，反英雄形象可能成为他人暴力的借口，造成新的社会问题。反英雄形象可能会模糊道德界限。在故事途中，反英雄通过非法或不道德的手段达成目的，却被描绘成值得同情甚至支持的角色。如果社会推崇反英雄形象，可能会导致价值观的混乱，使得人们难以找到共同的价值道德标准与社会共识，更可能会有人把一些作品中的反英雄形象当做挡箭牌，成为他人暴力的借口，从而造成更严重的社会问题。

　　综上所述，反英雄形象对价值观、文学作品的创作以及社会发展方面不是一种积极的力量，所以我方坚定地认为，反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思。感谢聆听。

　　辩题为：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思vs反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思。 　　环节为：正方二辩·质询。

　　正方二辩：原本方一辩规则如上，双方共计时2分钟。对你方而言，你们认为必要的“庭”（此处表述不清，可能有误）是不是指“我认为它很重要，它是更好”的意思呢？而且刚才提到英雄和反英雄，它们是不是一个对立面呢？其实它们的共同点是都有“英雄”元素。反英雄和英雄并不对立，也不矛盾，只是为了让这种文化更加完整，但它们所达到的目的是一样的。为了达到这样的目的（此处表述有些混乱）。不对，您方这么认为，反思是一个审慎深入思考的过程，这一点您方有提到，我觉得反思是积极的发展，是让这种文化积极影响更好一点、更正常（“常征”应为“正常”）。那反英雄也会被模仿吗？毕竟是中国法（此处表述不清，可能有误）。那你觉得为什么会有很多（很多什么？表述不明）呢？因为白雪（此处“白雪”不知何意，可能表述有误）是要通过大多数文学作品展示，然后展示给我们，给我们一种误导的感觉（“级别”应为“感觉”）。我们可以想到他做的，他用不正当的手段来达到正确行为（“情为”应为“行为”）。那你知道的时候，反思不得用模仿，那为什么刚才就是您方准备说的论据就是说他反思的就可能被谁相（“谁相”应为“谁像”，但此处表述仍不通顺）来模仿，然后对大家有不好影响，模仿会对大家有影响，这就会对您方的反思产生那样的影响。那反思的话，我们只能选择好的影响吗？为什么我们不能从坏的形象来得出好的东西从而改变自己呢？那这个其中通过非正面的形象来进行反思的时候，我们怎么能确定它的积极影响就大于负面影响呢？嗯，那我举个例子，比如说我们举的不是要什（此处表述不清）的这个例子，他通过这个例子，我们看完这个电影之后，我们的社会制度不是也发生改变了吗？人不是也层层（此处表述不清）是往很松了（此处表述不清），但它是不是反一层（此处表述不清）啊？他带着相对的。他可能是一个反人的形象（表述不清，应为“反英雄形象”之类的），但是他在理事会（此处“理事会”表述突兀，可能有误）的那种表明他就是一个反性（应为“反英雄”之类的）形象那个电影。

　　感谢双方辩手。（此句与质询环节无关，应删除）

　　反方二辩·小结

　　首先，我方想提及医闹数据相关内容。如果按照对方逻辑，英雄形象必须是完美的，那医闹者为亲人着想而医闹，这种行为按照对方逻辑是否就是好的呢？

　　其次，我方通过对青少年喜爱影视角色的调查发现，在反英雄形象方面，有近40%的青少年表示会在一定程度上认同反英雄形象的一些极端手段，这表明这种误导现象是客观存在的，具有一定普遍性。

　　然后，针对正方二辩所说反思不等于模仿，我方认为反英雄形象在道德上是比较模棱两可的，所以往往在人们反思过程中，容易去模仿其行为。

　　最后，回到我方论点。正面英雄形象同样能对社会问题进行反映，这就削弱了反英雄形象的独特必要性。并且在青少年教育方面，大量反英雄形象在网络文学领域的存在，更多是带来危害，而非正面的文化反思价值。在中国传统文化中，正面英雄形象在教育引导方面更为稳定，在这个问题上不能认定反英雄形象有其他所谓的价值。

　　辩题为：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思vs反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思。 　　环节为：正方二辩·小结

　　接下来我们进一步证明反英雄形象是一种辩论方法。首先，有人提出反英雄形象可能会使青少年产生困惑，进而模仿这种形象。但新加坡国立大学研究显示，人们在公开接触反英雄形象以后，对于一些暴力倾向的接受行为会明显增加，这是因为他们在电影中找到了社会情绪宣泄的出口，而在现实中更有可能减少违背道德和暴力行为的出现，这是他们反思所带来的必然结果，而非模仿。

　　同样，我们通过反思反英雄形象人物的缺点，从而引发对社会的思考，让我们看到底是什么导致了这种形象的出现。如《小丑》影片中的主角小丑，展现了一个与传统英雄形象截然不同的角色，他的经历引发了对社会不公、心理健康等问题的深刻反思，促使人们对极端主义、精英主义进行反思，在一定程度上推动了社会制度变革。

　　同样，我们从诸多电影中可以看到，在我们对反英雄形象进行思考之后，我们对执法机关等的定义也会发生改变，难道这没有引发社会反思吗？以上足以说明反英雄形象引发的社会反思。感谢！

　　辩题为：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思vs反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思 　　环节为：对辩

　　正方： 　　首先，我方承认反复出现的模仿现象。其次，一方觉得吸烟有害健康，烟民也知道这个道理，那为什么还有很多人吸烟呢？就是因为他们没有达到知行合一。那你方说模仿，但是人们没有认识到反英雄形象的本质。但是所有人都能认识到反英雄形象的本质吗？反英雄形象是在电影中的形象，但是所有人通过电影，如果只是爆米花电影，而对其社会本质呢？爆米花电影可以称得上真正影响文学作品吗？我们学校并没有浪费学习时间，所以说学习时间是用于学习作品的。我们刚才说的反映成智像《在路上》就具有文学性质。对方刚才否认这是一个反英雄的电影，但在它的主剧情里面喜欢英雄，其实在大部分电影里面是反派，所以说不会造成影像界限模糊。但是，即使是界限模糊，难道所有人都能分清这个界限吗？像真正的智者，像《在路上》也能特别清楚地反映出一些问题的本质。所以说你方不要把片面观点拿来评判。

　　反方： 　　对方既然强调了反英雄形象，那么请问大众尤其是青少年如何在接触反英雄形象的时候不会产生错误的导向呢？就像有人不把喜羊羊当作拯救的形象，然后进行传播，导致了不良的影响，那从这样的风险上看，还是需要反省的。如果它会带来这样的风险，那为什么还要说这是必要的反思呢？但是所有人都能做到反思风险吗？不是学习它的暴力手段，我方在刚才的论述中说了，反思的人必须是少数，这是我们至少能分清的事，你们必须要有少数人去反思这个风险，而且是在改变之后。那大多数人呢？难道他们就要以此为暴力的借口，甚至会对社会造成危害，难道这些都不需要防范吗？这难道不是暴力的借口吗？所以他们会把反英雄形象当作借口去走向新的模仿。我们说到魔法是应该经过修正的，但是不是中考课，只要有少数人做定律就行，大部分人是应对，大部分人不可避免，就是我们社会的暴力反而会导致人们缺少思考，暴力这种最简单的方式是反到社会，真的能对社会造成更大的恐慌吗？对方也说要认同，对方知道，大多数情况下甚至都是一种报复，你不能在社会有这种倾向的时候对社会不理不睬。

　　辩题为：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思vs反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思。 　　环节为：正方三辩·质询·反方一/二/四辩。

　　正方三辩： 　　在对辩环节之后，我们进入盘问环节。我方认为，英雄的形象是伴随着个人自由和利益日益提高，在处理和他人传统的关系中，本身出现的独立性、主体性诞生了反英雄形象。反英雄形象相较而言更为复杂，相比于单一的、由绝对因素决定的英雄形象，我们可以从反英雄形象的缺点去深入思考。人在做出善的选择时，并非从不认可自身的缺点去深入个人正在做的善的事情，所以不认同你方对于单一性的见解。因此反英雄形象本身也可以是复杂多面的，只是在抉择之中选择了以正义手段去解决正义的事情。相对于英雄主义而言，反英雄形象更能体现人性的本质，不是吗？

　　正方三辩： 　　对方辩友，请问如果在英雄主义的电影中，英雄人物会有暴力行为，比如说超人打怪的时候，那英雄主义因为有暴力，在电影里就是错的吗？就应该被抹去吗？英雄本身就有正确的价值标准和实际政策，那你方是不是应该对此做出解释？不是吗？既然你说了英雄主义可能会导致人与人之间产生矛盾行为，那应该如何去避免呢？你方怎么去证明，对于英雄主义可能会产生误导人民去崇尚暴力，而不是反思自身的问题呢？但是两者在本质上是趋向不同的，反英雄形象本身就具有暴力行为，这一点我们也提到了，也可能会有误导，谢谢。

　　下面有请反方。

　　辩题为：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思vs反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思。 　　环节为：反方三辩·质询·正方一辩、正方二辩、正方四辩。

　　反方三辩：正方辩手，规则如下，质询时间为1分30秒。

　　首先请问正方辩手，社会热点事件中，传统英雄形象是否能推进社会的进步？你们应该看到，传统英雄形象是能够推进社会进步的。既然如此，反英雄形象所反映的社会问题以及对时代进步的推动作用都是可以被替代的，所以不存在所谓“必要”一说。

　　我再问，若反英雄形象是必要的文化反思，那为何在教育体系中，反英雄文化未成为教育的主流呢？从学校教育来看，我觉得反英雄形象并不必要，它并非真正的主流。它不作为教育主流，就是因为它不可靠，无法确保青少年从中提取正确的内容。

　　接着请问正方一辩，面对文化水平低以及认知能力有限的受众难以理解反英雄形象背后的寓意，你们如何确保其能引导大众进行正确的文化反思，而非造成价值观的混乱呢？我方对必要性的定义包含反思的广义与深度，一方面大众性而言，大部分人对这种反思没有认知，但有少部分人，比如国家的高层。难道你们方认为所有决策都是少数服从多数吗？你们如何确保其引导大家进行正确的文化反思，而不是不顾及现状？少部分有学识、有深度的人对反英雄形象进行思索，也就是进行社会文化必要反思，然后在一些决策上做出决断，就像电影中的暴力情节打马赛克这种情况，不就是少部分人深入思考后体现出的文化反思吗？可是因为这些思考，有多少公益动画片都没有抵制不良内容呢？难道只抵制那些坏的内容吗？这些不良性质不就证明了少部分人思考的局限性吗？

　　最后问正方四辩，是否所有包含反英雄形象的作品都能带来深刻的文化思考呢？那你们如何区分真正的反英雄形象和那些为博眼球而进行的个性血腥渲染的情节呢？西方资本主义渲染的反英雄形象是表象的，但我方要说的是追求本质的反英雄形象，你们如何区别舆论性的反英雄形象和真正的反英雄形象呢？这就是你们维护反英雄形象的动机所在。

　　辩题为：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思vs反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思 　　环节：正方三辩·质询小结

　　在先行小结的1分30秒内，评委汪建也提到，反英雄形象相对于以往是一种突破。它从大数据时代发展到现代的流变过程中，针对以往的英雄主义形象，从一个更接近常人的视角来重新定义英雄。

　　对于社会文化语境而言，我们认为只有从人民出发才能形成文化反思。而反英雄主义恰恰是将英雄从神坛上拉下来，让他们拥有人性的情感，反对英雄在追求爱与恨、善与恶时的强烈对比。这样做更容易揭示人性与世间的复杂，更能展示出善与恶之间复杂的博弈。

　　因为对于文化反思而言，并不意味着文化环境只宣扬大众的。例如在古代科举制时，平民不被允许参与科举，那现在我们能让一个农民在文艺作品中进行这样的宣扬和反思吗？显然是不可能的。

　　此外，我方并不认同对方所说的要遵循大众。中国的民主是通过正确的民主公式来尊重大众的。

　　辩题：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思vs反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思

　　环节：反方三辩·质询小结

　　反方三辩观点如下：

　　首先，反英雄形象存在性格缺陷的特点。例如《守望者》里的法老，为达目的牺牲几百万的普通人，他们的行为价值观与社会主流道德存在冲突，易使青少年产生误导，甚至导致抑郁，树立错误的价值观，这也是教育中不会拿这类形象作为主流教育内容的原因。

　　其次，社会文化反思应致力于中国正面价值观的弘扬建设，而反英雄形象会对社会主流价值观的建设以及文化主权产生冲击等。我们更应构建积极的文化形象和产品，没必要对具有随机性且影响建设的反英雄形象进行反思。

　　接着，反英雄形象带来的批判性反思缺乏建设性方向，一味批判却从不为文化的发展和进步提供明确路径，这样的反思很难说是必要的。

　　最后，反英雄形象的流行可能会导致社会责任的缺失。传统英雄愿意为集体利益牺牲个人利益，而反英雄形象往往强调个人利益至上。这种观念的盛行会使人们在面对社会问题时选择逃避或推卸责任，而不去积极解决，这与共产主义倡导的集体主义精神和团队合作理念相违背。英国文学指南就提出将反英雄形象的准则或行为视为文明社会的经济状态也有待商榷，这就说明了其难以成为现代社会中具有积极影响的文化代表。所以，这种好处容易被替代、弊端却无法承受的反英雄形象不是现代社会必要的文化反思。

　　感谢双方参与。

　　辩题：反英雄形象是一种现代社会必要的文化反思vs反英雄形象不是一种现代社会必要的文化反思 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　传统意义上英雄是有讨论意义的，对方将整个英雄的概念作为社会的，这种逻辑是不存在的。社会文化是多样性的，反英雄形象作为其中一种是可以的。像《水浒传》中的人物都是完整的英雄形象，在我们的学习中起到非常重要的作用，这是对方承认的。但像《骆驼祥子》中的祥子，最终被封建社会所同化，哪里体现出反英雄形象的特质呢？西方政治舆论里有一个概念，既然对方提到反英雄形象的现实意义，那么我想问，在反映现实意义的文学作品中没有反英雄形象，就不能深刻反思当时的社会问题吗？你们说百姓形象并非社会必要的反思，而不是一种可供选择的表示形式。这一点我方有疑问，不好意思，我之前忘记解释了。

　　反方： 　　你们说复仇者是一个多本质的存在，你们光说因为反英雄形象，所以在这一点上我要反驳你们。追求所谓正义的普通人，他自己也去追求自己内心的那份正义，就像刚才所说的医疗事件中，他为了追求对亲人的一份爱，为了维护自己的正义而去医闹。他所谓的正义是违背大众正义的，是自我价值观产生的一种正义，是在追求他自己的本质，所以我说他是这种自我本质的体现。但问题是这种追求自我不属于反英雄形象，还想知道你们对追求复杂这一点的看法，但是你们方才也没有对这个自我本质进行定义。

　　正方： 　　我认为我方刚才所说的数据，只不过是为了驳斥对方观点。能感善应该是有能力的人认为的，然后它主要体现了人们在知情和弈（此处应为“意”）上的缺陷性，并没有说是他们在反映英雄形象的表现性。还有就是我想问一下对方的问题，传统的英雄形象在解决问题上，难道不就是以极致的个人主义，以及这种个人能力的神话表现吗？在我们现实中真的有用吗？传统英雄形象所营造的为人民奉献、为大众奉献的正义感，能够对我们产生影响吗？我还想问一个问题，在一些热点事件中，某些暴力犯罪事件，犯罪者可能认为自己像某些作品中的反英雄一样在反抗，但实际上是在破坏社会秩序，这是不是说明反英雄形象容易被误解呢？我方认为，即使有新英雄形象，像电影中的人物，人们也可能会认为自己本身就是对的，自己追求的东西就是对的，但是他们可能是对反英雄形象人物的错认，但并不代表反英雄形象不重要。而且对于方才对方回答的在实际问题解决方面有用，我并不是在否定英雄形象的作用。首先我要说对方一辩所说的90%能辨别提到，然后你们三辩说民主集中制，但是民主集中制是建立在正面积极向上的基础上的，而反英雄形象本身就有负面意义。然后我想问你们，你们说反英雄形象是挑战传统价值观，传统价值观是正面积极向上的，那么你们是否想要追崇消极意义呢？我方所说的反英雄主义和英雄主义的目的都是为了追逐正义，那么像我们提到的陈某（此处表述不清，根据上下文推测为人名），他怎么会不承担社会责任呢？他因为通过这个建议，我们关注到医药方面的一些不足，我们进行了改善，怎么算不承担社会责任呢？我们说到认同反英雄因素是为了正义，但并没有对这个正义做自己的区分，是大众认为的正义，还是个人认为的正义。再回顾对方一辩，对方一辩要是强调的是自己的认知，但如果反英雄形象本身不存在，容易引发歧义的模糊性，为何会被犯罪者轻易地歪曲利用呢？世界万物都有两面性，就像少数和多数一样，要是少数不被多数认可的话，中国共产党不就是因为少数的领导才发展起来的嘛，所以说反英雄形象也是少数人相互思考的结果。大多数情况下，制度都是我们的保护层，我们不能让个体的行为上升到对整个社会秩序的破坏。我们现在是一个和平年代，而且反英雄形象虽然他们不知道谁是一定正确的概念，但是不可否认大部分都具有对暴力美学的推崇，这种对暴力美学的狂热追求会助长社会暴力，反而会导致人们缺少反思，认为暴力是反抗社会最轻松的手段，这样不会造成社会恐慌吗？就好比某个地方，就像《七武士》一样，它也体现了社会的推动吗？但是请问对方还能再举出来吗？

　　反方： 　　我方还想再用对方辩友说到的传统英雄形象同样是一大反思，并且传递的是正当的价值，一个受到反英雄形象影响的社会实践和人物故事更能直接地引发社会反思。那么反英雄形象为何是必要的呢？你们也说到百姓形象了，就是说一些西方电影是资本家造出来的，它并不是文化，而是创造出来的一种商业性的东西，那么他创造出的这种反英雄电影，其中体现的反英雄性，不是我们今天要讨论的反英雄形象，你们把它归为最后一类，为什么呢？难道没有意义的东西，它就这么存在了吗？难道存在就不会造成负面影响吗？难道造成了负面影响，你们有办法解决吗？就像我方所说的，难道只要有暴力行为，它就应该被社会抹除吗？就像这种主义，它也会有一些暴力行为，那有些人可能就觉得他是反派，我是英雄，我要去打他，难道英雄主义就要被否定吗？我刚才强调的是英雄主义就是正义，他的主题就是正义的，而反英雄的主题都是正义的吗？他们大部分宣传的不是暴力手段吗？我从始至终都没有对英雄有特别大的感触，从之前的政治和课程中也没有。

　　尊敬的评委、各位观众：

　　首先，对方辩友提到区分正向英雄和反英雄，但我想强调的是，正向英雄的主题大多是社会主流价值观的体现，是人们追求美好生活的动力源泉。而反英雄形象，其大多并非代表正义。并且通过反英雄形象，我们真的能进行社会反思吗？这便是我方的第一个观点。

　　其次，对方说反英雄形象能够进行反思，但我方认为，反思应是对生活全面而深刻的反思，而反英雄形象只是聚焦于个体的叛逆反抗，一种看似特立独行的姿态，它只是博人眼球，并未深入探究社会背后的根源和人物本质。它将复杂的社会矛盾简化为个人与所谓体制和权威的对抗，这种片面的存在真的能引起读者和观众的深度思考吗？难道要让人们认为暴力是解决问题的方式吗？所以，我方仍然坚决地认为，反英雄形象并非现代社会必要的文化反思。

　　比如，当代的反英雄形象塑造多是资本为迎合观众而炮制的暴力美学市场。在商业利益的驱动下，一些作品，无论是文学作品还是影视作品，过于渲染反英雄的酷帅，将暴力美学和反传统包装成一种时尚的文化符号以吸引观众眼球。在高端网络营销上，这种商业化的炒作不仅偏离了文化作品创作的初衷，只关注消费文化，同时也让观众更多地沉迷于打打杀杀，而忽略了作品应有的精神内涵。我们如何能保证观众在观看时被吸引的不是炫富的特效和打斗场面，而是作品体现出的社会内涵呢？

　　其次，反英雄形象的受众主体主要是处于价值观形成关键时期的青少年。他们缺乏足够的社会经验，缺少准确的判断能力，容易被反英雄形象所传达的错误观念所影响。这些形象可能会让青少年对善恶是非的界限产生模糊的认知，让他们认为一些违背道德法律的行为是可以被接受甚至值得向往的。长此以往，这将对社会未来的发展造成严重的阻碍。

　　最后，反英雄形象可能会造成新的社会问题。这类形象中常常包含犯罪、暴力等不良元素，容易被一些别有用心的人当作侵权和实施暴力的借口。在如今网络传播发达的时代，一些缺乏正确价值引导的人，可能会将反英雄形象极端化，从而对社会造成破坏。例如某些包含反社会内容的画面可能会影响观众对社会的正确认知，而反英雄形象所传递的暴力、叛逆、无视规则的信号，与我们构建和谐、法治、文明、美好的现代社会的理想是背道而驰的。

　　我们追求的现代社会正在努力构建和谐、法治、文明、美好的家园，我们提倡人民用理性与爱去化解矛盾，用合作与包容去推动进步。可是反英雄形象看似潇洒不羁，实则充满暴力危险；看似坚守正义，实则违背法律；看似对社会控制进行反抗，实则是在自身背上违法的标签，让我们漠视规则和法律。

　　我们应摒弃反英雄形象带来的不良文化影响，坚信我们能够凝聚人心，发掘正能量的文化元素，用积极的文化反思来培育现代社会的良好风气与担当，让每一个人都能成为社会发展的推动者。在正面文化的引领下，我们的社会将走向光明、稳健的未来前景。

　　感谢大家，反方辩词完毕。

　　给我总结陈词的时间同样为3分30秒。

　　我们现在是通过影像来讨论反英雄形象，但是影像在19世纪才开始出现，而文化反思在16世纪就被提出来了。在16世纪到19世纪期间，根本就没有影像这种媒介。

　　其次，从另一方面来说，根据西方学术理论，反英雄对英雄的世界观是对于同一事物的两种不同时代的理解方式，是同一概念的不同体现，就像是将知识进行细分一样。

　　再者，我方要问对于社会现象的反思。首先，有这样一个案例，一个小孩被银行保安打伤，在住院的时候，因为没钱医治，小女孩考虑自己去当工人挣钱。她以贫困的名义要求老板发工资，有些人却认为这是敲诈。还有一个女孩在学校被辱骂，她的父亲想要出国去复仇，这难道不是一种对正义的追求吗？虽然可能没有做到完全正确，但这也是文化反思的一个过程，它能引起大部分人对现实的思考。

　　其次，从挑战传统观念出发，这体现了世界的包容性。有一个民警在救落水女孩时，被女孩拖入水中导致死亡；还有吴流邦（此处可能存在表述不清或错误的名字），他在网上谋生，但被他的朋友说侮辱了李操（此处可能存在表述不清或错误的名字）的形象。这些情况如果放在以前，就像之前在辩论中提到的，可能会违背社会的公序良俗，但现在却经常发生，这就是一种观念的转变。

　　我们在开篇提到的斯托利子（此处可能存在表述不清或错误的名字）员工，他很有爱心。还有一个叫张少林（此处可能存在表述不清或错误的名字）的人，他最开始是卖假药的，后来为了追求人性的光辉，想要成为英雄，他最后没有选择向主流屈服，而是选择了去帮助那些所谓的“非主流”（此处表述可能不准确），去卖更多的假药（此处逻辑可能存在问题，卖假药不应被视为英雄行为），去解救更多的病人。他在一个小说情节里，突然得到重要情报，本应交给政府，这是英雄行为；而他帮助急救病人成为药神，这也是对人性的探讨。他从一个纯粹的坏人，因为心中有爱，变成了一个人人敬仰的人。他经历了生命的危机以及面临死亡之后，因为这种爱，他成为了“药神”，这代表着对一些人性的思考。

　　因此，图比卡尔（此处可能存在表述不清或错误的名字）在《现代英雄》中写到，现代的英雄是要与我们的命运息息相关的，反英雄作为独立的另一面，难道是在发展途中被封锁了吗？不是的，我们也在追求自我价值，这就是生命的意义。我们一直在探讨反英雄形象，就是要成为自己的英雄，这才是反英雄的意义，而不是局限于对方所说的暴力方向。

　　感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束。