辩题为：当今社会年轻人卷学历是明智的选择vs当今社会年轻人卷学历不是明智的选择。

　　环节：正方一·开篇陈词

　　在3分钟内，我方认为，学历是带有竞争性和目的性的，努力获得更高学历的行为，即所谓“卷学历”。明确的选择是指在面临多种可能性和选项时，能够基于全面的信息、理性的分析和清晰的目标做出有利于自身的决策。而在此辩题中，明确的选择具体表现为做出选择后便能获得一定的立场、话语优势。

　　现在我要从两个方面论证“卷学历”对年轻人的积极意义。首先，学历在一定程度上能够提高年轻人的个人能力。高等教育体系通过大量深入的理论知识传授，从本科到研究生阶段，学生能够学习到丰富的知识，从而培养自己的专业素养，深入学术研究，提升知识水平。我方不否认，在在线学习现象功利性严重的今天，追求学历让年轻人面临巨大的时间风险和经济成本，同时可能使年轻人产生焦虑等心理问题，但与这些弊端相比，选择提升学历对于个人能力的提升和学业方面的利好更值得关注。

　　另外，选择提升学历是年轻人在就业和工作压力竞争剧增情况下提升自身竞争力的必然之举。受全球经济动荡的影响，国内经济面临的下行压力增大，直接影响到企业的用人需求，年轻人的失业率处于高位。以官方公布的数据为例，2024年9月份16 - 24岁年轻人的失业率高达17.6%。

　　在当今社会，淘宝从业者在相同工作市场和压力的情况下，平均工资仅为5000 - 7000元。

　　社会资源有限且分配极度不均，年轻人若要获取更多资源，就必须不断提升自身竞争力。学历作为竞争力在求职材料中最直接的体现，往往是求职者进入某些公司或行业的第一道门槛。我方并非否认个人能力的重要性，然而在当今社会，市场人数庞大，大部分公司或优势单位很难实际考察个人能力，在筛选简历时，首先会依据求职者的学历进行初步筛选。

　　如今的社会现实是，对于一些学历较低的年轻人来说，连面试的机会都难以获得，更无从施展自身能力。例如，中国银行在招聘交易银行部全球信息管理产业研发与资管行面岗位时，明确要求应聘者需具备国际知名院校博士学历。对于希望进入本国一些特定工作岗位的年轻人来说，一旦学历成为满足企业需求的重要一环，高学历所带来的竞争力对我们的职业发展就有积极影响。

　　在我们职业发展的初期阶段，高学历所带来的竞争力能够对我们的职业发展产生积极影响；在我们发展到一定阶段，面临职业瓶颈时，学历也能够帮助我们跨越。例如，申请律师任职资格时，需要满足大学法律专业本科毕业，在相同工作经验的情况下，学历较高的人会被优先考虑。

　　由此可见，提升学历有助于实现职业发展。如果不追求更高的学历，自身的闪光点就无法被发现，甚至会陷入怀才不遇的境地。

　　想象一下，在面对职业发展对高学历的要求时，年轻人是应该害怕压力而退缩，还是应该不惧困难、迎难而上呢？

　　综上所述，我方坚定地认为，当今社会年轻人卷学历是明智的选择。

　　感谢正方一辩，下面有请反方二辩质询正方一辩。

　　辩题为：当今社会年轻人卷学历是明智的选择vs当今社会年轻人卷学历不是明智的选择。 　　环节为：反方二·单计时质询·正方一。

　　反方二：请问对方对“选”的定义是什么？请确认“卷”的意思是其进行性和目的是。好，我确认到这里就好了，你方确认了这是在竞争环境下。请问你方觉得“输出”在哪里？“卷”的原始输出是来自于天一尼的报告，它是一种努力“通货膨胀”的现象，好像一个966、007和一个按时打卡下班的人，哪一个更“卷”呢？所以觉得这一切是因为他们带有目的性，想要获得更高的岗位和更高的这种（待遇之类的）。所以，你方也承认了，就是“卷”在程度上会有所加强是吗？ 　　正方一：是的。 　　反方二：我确认到这里就好了。下一个问题，“卷”在今天的辩题中，“卷学历”是一种获得学历的方式，这边你方不否认了吧？ 　　正方一：是的。 　　反方二：好，所以“卷学历”是一种方式，是我们（反方）需要论证的是这种方式不是明智选择，而不是学历本身，这点我方解释下。下一个问题，在您方看来，选学历一定能获得高学历吗？ 　　正方一：不，不一定。 　　反方二：所以您方也要向我方论证，对于那些没有获得高学历的人，选学历也是一种明智的选择。下一个问题，在您方看来，只有选学历才能获得高学历吗？ 　　正方一：我方不排除（其他途径）。 　　反方二：我确认到这点就好了，您方不排除就是说选学历并不是获得高学历的唯一途径。好在您方的价值倡导下，我们好像是建立在一个完全密集（此处可能表述有误，推测为“密闭”之类的词）的条件下，请问对方愿不愿意跟我们聊社会意义上的价值？我很奇怪刚才辩友说的问题，因为不是你刚才说的一点是取决于（此处表述不清，可能有遗漏），不是获得自身就业的途径，我说的是它不是唯一途径，请您回答我对于社会价值，您方是否讨论？ 　　正方一：我方讨论社会价值。 　　反方二：我确认到这里就好了，我方也讨论社会价值，谢谢。但是我方刚才强调了，只有选学历，你才能获得学历。

　　辩题为：当今社会年轻人卷学历是明智的选择vs当今社会年轻人卷学历不是明智的选择 　　环节为：反方一·立论

　　我方观点是，当今社会年轻人卷学历不是明智的选择。

　　开宗明义，定义先行。“内卷”一词由美国人类学家克利弗德·格尔茨提出，用于描述农耕社会中农业经济越来越精细化但却没有重大突破的现象，在此基础上延伸到现代语境下，是指努力的一种通货膨胀的形式。学历是人们在教育机构中接受科学文化教育的经历。卷学历是在获取学历的过程中进行高强度集中学习，且是低收益、低效率的努力，这反映了当下社会对于教育资源的过度竞争。基于此，若当今社会卷学历弊大于利，不利于个人和社会的发展，则我方得证。

　　首先，当今社会卷学历裹挟着年轻人被迫付出更多，但相对低的回报让年轻人产生自我怀疑，从而带来精神内耗，损害年轻人身心健康。根据2019年北京大学教育学院一项调查显示，42%在校生对于未来没有清晰的职业规划，可见当今年轻人处于迷茫状态当中。根据羊群效应，人在社会群体中容易不加分析地接受大多数人认同的观念和行为，但年轻人想要获取更好资源，只能被裹挟着前进，被迫选择卷学历的方式以提高自身竞争力。2023年全国报考研究生人数高达474万，但录取学历不足25%。根据边际效应，付出的努力没有确切的收获，随着竞争越来越激烈，获得比较优势的机会却越来越少，卷学历严重加重了年轻人的自我怀疑程度，在2020年的调查中，高度考研焦虑个体占比达到59%，由此可见卷学历已经严重影响到了当代年轻人身心健康。

　　其次，当今社会卷学历带来的高学历饱和，导致高学历人群供大于需，学历文凭与职业岗位出现错位，不利于社会发展。根据教育部2023年全国教育事业发展基本情况，全国普通职业本专科共招生1014.2万人，可见当今社会高学历人才迎来了一个饱和状态，而高学历饱和导致了高学历人群供大于需。2012年到2023年，我国普通大学生招生数量增长51.3%，研究生招生数量增幅120.8%。而据不完全统计，2020年、2021年和2023年新增就业人数与应届生差值就达到了 -249万人、 -220万人、 -449万人。然而，与这些高学历毕业生文凭相匹配的专业性白领职业岗位增长速度较为迟缓，导致学历文凭与职业岗位错位倾向突出，文凭贬值与过度教育问题日益严重。全国甲项大赛获奖者，一个中专生却被中院录用，专科生曹小杰高考竞赛85分，自考本科还未毕业就拿到了三家世界知名IT公司offer。第19届分学会指出，建设技能型社会，弘扬工匠精神，培养更多高素质技能型技术人才。由此可见，相比高学历，社会更需要的是高能力人才，在高学历早已供大于需的情况下，仍然对其一味追寻会加重学历文凭与职业岗位出现错位，不利于社会发展。

　　综上所述，我方坚定地认为，当今社会年轻人卷学历不是明智的选择。

　　辩题为：当今社会年轻人卷学历是明智的选择vs当今社会年轻人卷学历不是明智的选择。 　　环节为：正方二·单计时质询·反方一。

　　正方二辩：对方辩友，我们先来进入一个情境。我家里有一个病危的病人，医院给了两个医生，第一个是有高学历的医生，第二个告诉你他有能力，你会选择哪一个？我方认为，您对于如何选择，一定是看他的能力。也就是说，您方接下来论证过程要给我一个标准，即能力的筛选标准，您方否认了学历这一筛选标准，那么您要告诉我能力怎么筛选。如果仅靠单纯口说自己有能力，是没有作用的。

　　第二点，我方认为内卷会导致社会的资源浪费。那么请问在当今社会条件下，如果年轻人不通过学历进行竞争，那么应该通过何种方式来提升自己的竞争能力呢？

　　反方一辩：我方先回答你上一个问题，高学历不一定代表高能力。我方也承认现在资源非常紧缺，是需要去竞争这个资源的。

　　正方二辩：对方告诉我，现在当今资源紧缺，并且现在社会大部分的职业岗位，第一个需求是学历，对吗？不好意思，表述不太准确，请您再复述一遍。就是当今社会有一个面试的门槛叫做学历，比如说一个岗位，本科生学历要求研究生学历，这一点您方承认吧？我方认为不是各个岗位都需要通过学历来评判，那么您方接下来就要给我论证这一部分岗位是一个什么样的岗位，以及这一部分岗位是普遍存在还是个别情况的问题。

　　正方二辩：第三个问题，您方认为学历好像并不能直接提升能力，您方认为能力是关键，对吗？就是能力跟学历的问题。

　　反方一辩：我方没有，我方只是说高学历并不一定意味着高能力。

　　正方二辩：那么我给出您以下一个情境，我在学历提升的过程中，是不是有一个理论知识的学习过程？那您还要不要看其他方面的学习？对方辩友回答我的一个问题，我在学习的过程中，能不能提升自己的理论知识？

　　反方一辩：理论和实践是不可分割的。

　　正方二辩：也就是说对方提到了我方是可以提升一个理论知识的。第二点，我方在大学之内的教育专业其实是开设了一个课程叫做实践课的，您认可吗？

　　反方一辩：我方认为还是要看这些大学生他自己的综合能力到底有没有进行一个提升。

　　正方二辩：对方告诉我现在是说能力筛选标准，那么我会告诉你对方已经承认了，在学习的过程中，第一个有理论知识，第二个有实践能力。

　　感谢双方辩手。

　　秩序小结，首先有请反方二辩。

　　首先，“卷”一词最早出现于一篇关于印尼的农业报告，指的是努力工作膨胀的现象。在现实语境中，其用来形容社会各个领域过度竞争，导致个体收入努力比下降的行为。而“卷学历”在我方语境中，我方队友都已经强调并向对方指出，“卷”本身是一种投入产出膨胀，是收益努力比下降的行为。我方已给出二者的定义，如果对方不能提出更有利的论据，那么“卷”的定义就先以我方为准。

　　其次，我方与对方达成共识，“卷学历”在本质上还是一个概率问题，这意味着“卷学历”不能必然带来高学历的结果。对方基于高学历所带来的利好不能天然成立对方的论证义务，基于“卷学历”这种行为，而非学历本身，所以对方基于学历带来利好，不能直接推导“卷学历”这种方式带来利好，希望对方辩友在后续环节向我方进一步加以论证。

　　再者，当今社会更需要的是高能力人才，而非单纯的高学历人才。而通过“卷学历”这种方式，并不能必然带来综合能力的提升，所谓的实践课程也只占大学课程的一小部分，所以对方不能通过这一小部分课程论述一个很大的能力提升，这一点需要对方进一步阐释。并且，对方已经承认“卷学历”不是获得高学历的唯一方式，但又承认只有“卷学历”才能获得高学历，在这一点上对方是矛盾的，请向我方进行解释。

　　基于上述第二个问题和第三个问题，“卷学历”这种方式，既不充分也不必要，不是一个明智的选择。如今研究生越来越多，就业越来越困难的问题愈发严重，社会上高学历人才供大于求，在此情况下创造如此个人主义的价值倡导，真的是合适的吗？

　　下面有请正方二辩做小结，时间同样为2分钟。

　　好的，通过刚才的质询，我们可以达成以下几个共识。

　　第一个共识是，社会确实存在对于学历的广泛需求，这一点对方也并未否认，也就是说学历在一定程度上能够影响个人职业的发展。

　　第二个，对方辩友告诉我学历并不等同于能力，但是在当今的就业市场上，学历是作为能力的间接体现的，这一点对方也是承认的，所以也就是说学历作为能力的间接体现是有重要价值的。

　　第三点，对方辩友举的都是大数据，告诉我现在研究生、本科生的学历含金量是一个下滑的趋势。然而我们今天的辩题讨论的是，对于当代年轻人而言，我们首先就是我不否认这些社会弊端是存在的，但是对于当代年轻人个体来说，是不是应该先从个体出发呢？就是我们先要看我们卷学历这件事，对方辩友提到一个很好的观点，叫做社会资源是有限的，而我们想要提升竞争力，那么竞争力如何体现呢？好像企业的老板似乎并不会告诉你你有能力，在面试过程中，第一个选拔标准还是学历，对吧？那么学历作为竞争力的进阶体现，在竞争力日益被强调的当下，是否是一个更重要的选择呢？

　　第二点，对方辩友似乎一直在强调能力问题，但是对方辩友并没有告诉我什么叫做能力标准，希望您能在接下来的过程中给我一个具体的论证。

　　然后第三点问题，对方辩友给我的“卷”的定义是指在努力过后的通货膨胀，而我方的观点是我方是通过努力提升自己的竞争力，竞争力本身就是在资源有限的情况下要去进行争夺的，所以从这一点看来，是不是我方的观点更加有利了呢？

　　然后接下来对方辩友需要告诉我的就是能力的筛选标准的问题。感谢双方。

　　辩题：当今社会年轻人卷学历是明智的选择vs当今社会年轻人卷学历不是明智的选择 　　环节：对辩

　　正方：首先，现在社会资源越来越少，竞争压力越来越大。我们去提升学历的时候，你方说卷学历不是唯一途径，那请你方给我一个途径。我们需要明白，我们的论证义务是论证这是否是一个明智的选择。不过我方很有诚意，可以告诉你也可以去找其他途径。我方问你，你方第一个论点是能够提升我们的竞争力，那竞争力体现在哪呢？学历难道不体现竞争力吗？现在众多企业首先看的就是学历，这难道不是提升竞争力的体现吗？还有刚刚那个话题，你方没有给出一个途径，所以我方认为在当今竞争压力大的情况下，选择通过努力获取高学历就是一个途径。再跟你说一遍学历的好处，2023年的就业市场分析表明，拥有硕士60级（此处可能为“硕士及”）以上学历的年轻人平均薪资仅比仅有本科学历的人高出20% - 40%，这难道不说明高学历的人会拥有更高的薪资，相对来说就业率更好吗？

　　反方：你方所有形式都基于一些大厂需要高学历的情况。下一个问题问到你方，你方还是只在竞争力需要能力方面，但上来（此处表述不清，可能为“成功”）的人数只是少数部分，对于那些没有成功的人数，你方怎么比较呢？首先，你刚刚那个问题其实都只有大厂，当今基本上所有的厂对于员工都有基本上甚至是本科以上的学业要求。其次，你刚刚说对于那些本科考研失败的人，他自己考取研究生的过程中，难道不是一种对自己心理的磨练还有能力的提升吗？他在这个过程中提升了个人能力。还有一点，同样跨学科的研究报告表明，因为高学历的人在职业生涯前期最有可能进入领导层，而70%的领导者大多是拥有高学历的，这难道不能说明高学历能够提升我们的上限了吗？

　　正方：回答刚才反方一个问题，他还是始终没有给我对于那些没有成功的人如何解决的方法，我方后续会给数据。第二个问题就是反方辩友提到了前面常常（此处可能为“刚刚”）和我们谈社会，那我需要你方向我论证，这对于社会来说也是一个全新（此处可能为“全薪”的误写，应为“全新”）质（此处应为“性”）的选择。第三个问题，反方辩友全是（此处应为“只是”）在说解决，但不一定能够达到高学历，那么你方要我方认证筛选能力的标准，请你方给我一个对于高学历能力标准的筛选。第四个问题就问你方，你方说学历只是敲门砖，但是我想问，真正让你能够站在那个舞台的只是你的学历吗？

　　辩题为：当今社会年轻人卷学历是明智的选择vs当今社会年轻人卷学历不是明智的选择 　　环节为：正方三·盘问·反方

　　正方三辩：问环节对盘问方即时预更办被采问方可指派几方除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换答辩方，只能作答，不能反问。答辩发言时间不进入总时，总时间有请反方只派哪位辩手作答。

　　正方三辩：我想请问，我方认为在完成一项任务的时候，他们完成任务。在求学过程中，会让你完成任务，我看你的简历就让你过了，这是有个面试过程的，像我参加团委组织部面试，还有一场复试，不只是看简历内容。也就是说，最终在面试之前会看简历这一标准，在简历上有学历筛选这个标准，而学历之后是职业会被专领（此处可能表述不清，按原文保留），这一部分已经解说。那第二个点，你们说考研人数下降，但你们要对考研人数下降有一定说明，选学历是至少数（此处表述不清，按原文保留），别的轻答。

　　反方：首先回答你上一个问题，您所说的对于学历筛选只限于那些对学历有要求的企业，而很多企业是不需要学历要求的，像一些制造厂啊，这些基层的工人，是不需要学历要求的。所以仅仅这点数据，我方会在后续给您数据，请您放心。

　　正方三辩：好，然后我想问，你们说考研人数下降，为什么说选学历是（此处表述不清，按原文保留），我方认为考研人数是在上升的，而考证的人数是在下降的，可以刚才大家之前谁说的话，之前某名（此处表述不清，按原文保留）考研就下降，说明了准确率不是一个明确。我方说的是考研考中的人数的下降，不属于25%。下一个问题，就是刚才你们说考研失败带来的后果比较大，那我想说考研失败也会给我们的能力带来提升，而且照调查显示，35%的学生表示不至于（此处应为“不至于”，按原文保留）的时间的学习任务无法完成，大学生毕业只有1000万，其中是有一半的人选择考研，而只是说考研人数不是不选择考研，而是选择技术的能力的甚至不足20%，请你回答我的问题。

　　反方：首先在这个过程中，您对于考研没考上的这部分人，您刚获得大厂offer，这个利好已经不成立了。其次，他在这个过程中的能力提升不仅限于理论知识的层面，而在生活实践中、工作实践中，他提升的能力会更多，所以我方提倡他去通过工作而不是考研来提升自己的能力。

　　正方三辩：你没有正面回答我的问题，请问您方对于考评的这个数据的来源在哪里？

　　反方：来自于中国教育财信，它的数就是它的具体的数据，你只告诉我大部分，但具体的这个数据是什么，麻烦你方告诉我一下，谢谢。

　　正方三辩：有进来这些技术的一类，这只是个不能（此处表述不清，按原文保留），我不会去提升自己的能力。出去看。你们方这个论述的年份是几几年做的，这有关系，这有关系，这个关系到底是到几发好处（此处表述不清，按原文保留）。知道，就是说如果到到能师能（此处表述不清，按原文保留）就是个时，为什么他不长时间让我放时间（此处表述不清，按原文保留）。

　　感谢双方辩手，下面有请正下面（此处表述不清，按原文保留）。

　　反方三：盘问正方。计时1分30秒。

　　首先，我方印象中大家都在讲最正面的储备，但知名度是有限的。你看其他人都在正常努力工作，而小明主动提出下班后无偿加班一小时，还问要不要加班。我方先明确一下，这个问题与加班时长似乎并没有太大关系。好的，对方意思是也可以要求无偿加班。

　　下一个问题，小明无偿加班一小时，我无偿加班两小时，我付出更多，但我是否就一定能得到无数数学规用（此处表述不清，可能为“无数收益”之类的意思）呢？首先我告诉你，如果你像现在这样想要得到主管职位，会面临两个问题。第一个问题是在相同学历之下，（此处表述有些混乱）您方辩友的意思是不是不一定呢？那就是说不一定做出这么多努力，但是最终也不一定能得到职位，工资也不一定会看你这种努力，难道我就没有当初的努力吗？

　　对方辩友要达到我的回答来攻击您方的时间了。那我接下来回答三个问题。我方有两个下选（可能为“筛选”）标准。第一个是我方之后有两个对（此处表述不清），就是说不一定，您会不会产生自我怀疑，我就是要当助（此处可能为“当作”）他怎地吗？首先我方并没有说不一定，我想要通过两个途径来告诉你这个过程，您能够去听完我的一个具体论述吗？

　　第一点就是在相同学历条件下，主管肯定是需要比较高的人力去推动的，比如说我一个小公司的主管，大部分员工都是（此处表述不完整），就是说我可能要干两个方面，你告诉我学历对主管不重要，不一定吗？你一直在问我，你能一直告诉我说高学历就是高能力，我没有能力就必须要看高学历，但是您方又告诉我，我没有见到高学历，我现在能力在提升，但是我没有见到如何达到您方所说的，就是说如何能提高竞争力呢？

　　首先我方并没有迫选（可能为“优先”）权利就能提到，就一定能选成功，这是第一个前提条件。然后我告诉你为什么会提升竞争力，第一个在求学这个过程中有理论学习和实践练习，会有能力提升，但是您方就告诉我找工作学历不是标准，但是您方说没有想到，这如何能对您方有利好呢？好，我告诉你们这是第一个标准，对吧？那么我们中间工作能力提升，难道银行（此处“银行”可能为举例或者表述错误）就一点都没有看到吗？我现在说的是提升，但是我没有见到的事实，但是您方有说提升，但是我这个已经没有，因为没有时间的延迟跟解释。

　　辩题：当今社会年轻人卷学历是明智的选择vs当今社会年轻人卷学历不是明智的选择

　　正方三·小结：

　　我想，双方的共识是，当今社会是竞争压力非常大的时代。对方承认学历是许多公司的筛选第一门槛，没有学历作为前提，能力筛选便无从谈起。并且最终也承认在学习过程中个人能力是可以得到提升的，这对就业是利大于弊的。

　　在获取学历成功的过程中，高学历能够带来更高的教学上限，相比低学历能够获得更高的薪资和更广泛的就业范围。相较于在这个过程中花费的一些时间、精力和承受的心理压力而言，明显是利大于弊的。

　　第三点，对方一直在提考研，认为考研是能力失败的过程。但我想说，即便失败，能力也是有提升的。比如，原本只能做专科岗位工作的人，能力提升后或许可以应聘本科岗位工作，这难道不是提升了自己的竞争力吗？

　　对方一直没有说明能力筛选比学历筛选更占优势的依据。对方也没有说明考研人数下降为何一定等同于卷学历不是一种明智的选择，这是对方一直回避的问题。

　　另外，我提到大学生毕业有1000万，其中几乎有一半的人选择考研，而剩下的人群中，在大学中有30 - 35%的学生（此处表述不清，可能存在错误，但按原文处理）。

　　下面有请反方三辩进行盘问小结，时间为2分钟。

　　首先，我们正是因为身处竞争环境，所以才不断想要去追求学历。但在这个过程中，由于对方一直在追求，我们就想要比对方更优秀，可这种追求是否能带来幸福呢？在这个过程中会不会产生自我怀疑和自我焦虑呢？

　　再看结果，对方一直告诉我能得到学历带来的好处，但是我们从统计局的数据可知，仅有25%的人能获得学位，70%的人都没有获得。首先，没获得是因为什么呢？没获得却付出那么多努力，那我会不会产生自我怀疑，觉得自己没有能力呢？这是否会打击自己的动力呢？

　　而且，对方一直说可以提升能力，可以找到很好的工作，可是又告诉我能力的前提是学历，那没有学历，如何去找工作，又如何能找到你们所说的好工作呢？还有，你们也不要告诉我学历能带给我多少薪资。澎湃新闻之前在网上做的调查显示，选择自己升学的同学仅能拿到比直接选择工作的同学多1%的薪资。

　　然而，并不是所有的岗位都更青睐研究生。像媒体、创意营销、产品运营、教育培训这些岗位，研究生毕业后本来就很难找到工作，本科生也是如此。学历膨胀以及学历贬值越来越严重，中科院的保安中有硕士，难道研究生只能做保安吗？难道我们研究生只有创新的能力吗？

　　落到实处，不要只是空谈。对方这样回复，我们方的前提也表明，市场已经饱和了，但是国家需要这么多人才，我们这些人才要不要去做呢？这是需要最后考量的。

　　感谢双方三辩，下面将进行自由辩论。

　　辩题为：当今社会年轻人卷学历是明智的选择vs当今社会年轻人卷学历不是明智的选择 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　在我方提到决议之后，对方未反驳，这意味着对方认可我方观点，即学历对未来就业有提升作用。我方刚刚提出两点，对方未回应。我方承认学历有好处，但不认可卷学历这种方式的逻辑。我方利益来看，卷学历是……（此处表述不清）。我方也对对方观点进行了驳斥。

　　再者，对于未上岸的人而言，卷学历是一种突破，虽然可能面临通货膨胀（此处表述较模糊），但从个人角度看，个人的解决力在于具有很强的竞争性，获取更高学历的行为就是一种解决力。我方想问对方，您方所说企业选择标准到底是什么？学历是否为第一标准？我方不承认学历是第一标准，您方有数据表明所有企业都看重学历吗？

　　还有第二个问题，您方提到的竞争力，却未告诉我具体体现在哪些方面。实际上企业招聘有三步，简易筛选、面试、综合评估。想要进入面试展示能力，前提是让企业接受简历，而高学历是让企业接受简历的一个重要因素。

　　我方要回应一下您方提出的门槛问题，我方不承认这个门槛。您方一辩也承认不是所有工作岗位都只看学历。而且即使进入大厂，能否站稳脚跟，我方一辩已给出数据，并非如您方所说。

　　我方想问您方价值倡导是否鼓励所有人都去卷学历？社会是否不需要抵抗这种现象？我方是在社会压抑条件下做出的选择，这是明智的选择。您方说学历和能力不足是您方的论点，请不要强加给我方。您方说高学历人才更好适应工作研发，您方又说卷学历不是唯一途径，这是否与您方二辩口径不一致？既然您方说有多种获得学历的途径，我方想问获得学历的途径到底有哪些？我方认为努力学习去获得学历本身就是一种竞争，就是在卷学历。

　　您方说所有大厂都需要学历，我方举例新华班也需要一个证，这就是在竞争学位，卷学历是获得学历的唯一助力。您方说有没卷到的人，您方没给出实例，您方说学历是第一门槛，那如何面对没进入门槛的人的消费呢？我方还说过，没卷到但在过程中有能力提升，这是利大于弊的。您方说没学习就没机会，您要给我方一个例子。社会竞争压力大，您方说不卷学历也能成功，请给我方一个例子。

　　您方所有利好都是建立在已获得学历的前提上，我方想问对于未获得学历的人怎么办？您方一直未回答。一个考研失败的人和一个未卷学历就进入社会的人竞争基层岗位，谁更有优势？我方说过，不考研不代表一定能提升自己，大部分人连基本学习任务都无法完成，而考研至少说明能力有提升，竞争力增大。您方一直未回答我方关于您方价值倡导是否鼓励所有人卷学历的问题，我方认为您方价值倡导就是鼓励所有人卷学历，这会限制不擅长学习的人的个人发展，他们在这个过程中会很痛苦，甚至损害身心健康。

　　反方： 　　首先，对于卷学历，我方认为这是一个收益与投入比下降的过程，投入高而收益低，所以不是一个明智的选择。我们可以通过适当努力去完成目标。我方想问，卷有尽头吗？卷的尽头在哪？卷到什么程度才叫卷？您方说市场人才已经饱和，但市场又需要更多人才，那到底要不要去卷？您方对于剩下75%没考上研的人，没有给出解决办法。

　　自有辩论，下面进入比赛的最后一个环节点评，首先有请反方思辩为，反方做总结陈次时间为3分30秒，感谢主席。

　　今天我们第一个交锋点在于“卷”字定义的争夺。对方给出“卷”是有竞争性、有目的性，但并没有给出明确的界限，也没有给出社会现状以及各项数据来支撑。而我方给出了现状和数据，所以在这一点上，我方暂时占据优势。

　　第二个交锋点是在选择学历和未选择学历的前提下。对方第一个论点是提高个人能力，第二个论点是提高个人竞争能力。但是我想说的是，在你执着于学历提升的情况下，对方辩友你看到了吗？我方数据可以表明，有25%的人在追求学历的过程中，是无法成功的。所以对于那75%的人来说，您方如何能够论证学历就一定能够提升他的竞争力呢？您方也没有对竞争力进行过多的阐释。我想说的是，对于当代社会的年轻人来说，即使他没有像前面所说的去追求学历，这对于他也是一个明智的选择。你让我给出一个其他的方法，这不是我方的责任。但是我可以指出，我们社会不仅需要这些高学历人才，我们也需要那些基层的建设技术人才。所以当他们因为不适合或者无法获得学历的情况下，他们就可以去面向其他岗位。

　　第三个交锋点是在对方追问我们对学历的筛选和能力筛选时，对方让我给出一个回答。我想说的是，学历确实只是一道敲门砖，但是真正能让你站在那个舞台的，也有后续能力的体现。从简历方面，对方有没有给到我一些很强大的数据来支撑所有的高等企业，或者其他各类企业都需要看重学历这一点呢？所以在这个论点上，您方的论述存在问题。

　　最后我想说一下，我们今天这个辩题是在讨论卷学历这种方式对于当代年轻人是不是一个明智的选择。所以我们不是仅看到卷学历这个问题，而是当代年轻人在面对学历贬值、就业压力、竞争激烈的情况下，我们如何去找寻一条属于自己的路，我们该何去何从，不是仅仅着眼于学历就行，我们需要给出他们更为明确的选择。我方给出引导，所以他可以不必不懈争夺学历这个有限的范畴，他为什么一定要去追求这个他无法达到的目标呢？他可以去寻找其他的机会啊。

　　所以结合您方举的一个例子来聊，对于那些没有成功的人来讲，就回到那个原来的例子，对于那些没有考上的，对应到百分之二十五没有成功的人，您方说在这个过程中他提升了能力，我方不否认，确实提升了能力，但是您有没有看到，他们没有得到未来学历可能给他们带来的利益，他能去干什么，他也需要去和社会竞争，但是如果这样的话，这还是一种明智选择吗？很显然不是的。所以他们为什么一定要踏上这条选择学历的艰难道路呢？我们要知道，学业很多时候只是社会给我们能力提升的一种途径，但是个人能力与社会需求不一定是划等号的，不一定存在必然的联系。

　　辩题为：当今社会年轻人卷学历是明智的选择vs当今社会年轻人卷学历不是明智的选择 　　环节为：正方四·总结陈词

　　首先，感谢在场各位。

　　我方今天与反方进行了辩论。反方一直称卷学历是不正确的，但他们也承认，大多数企业，尤其是电子科技企业，都有学历要求，我方刚刚也已证明这一比例是100%。反方说学历确实是敲门砖，也同意学历是基础。反方一直强调卷学历不对，但学历是需求所在，若拿不到学历，又不能给出一套合适的替代方案，那只能说明卷学历是明智的。对于这些职业而言，卷学历以获取入场券，进而施展自己的能力，这无疑是明智的选择。

　　其次，反方提到学历膨胀，这只能说明社会对学历的要求越来越高，即学历更加被需求，所以卷学历更加重要。反方说到能力基础很重要，也承认学历是敲门砖，这就表明以学历为基础是重要的。反方虽提到卷学历对社会有弊端，但我们今天辩论的主体是年轻人，年轻人要先立足自身，先谋求自身的良好生活和理想，再去讨论卷学历行为对社会的利弊。

　　综上所述，反方承认不卷学历会对我方未来职业发展造成阻碍，也承认卷学历的过程中会有能力的提升，这对我方是有利的。反方一直强调考不上学历有坏处，但除了所谓的牺牲和负面影响外，他们并没有指出考不上学历会造成什么长久性的影响。所以，我方认为，卷学历无论是在普通大众还是在领导眼中，都是利大于弊的。

　　最后，我们要立足当下社会，这个社会竞争压力巨大，资源有限。反方提到卷学历会让父母累、自己也选不上、内心痛苦等，但梦想的职业就在那里，它对学历有要求。当今社会竞争压力大，人才众多，不卷学历，不获取学历，就无法获得入场券、敲门砖，即便有能力，没有入场券也无法进入市场，能力也就无从施展。

　　所以，我方依旧认为卷学历是非常重要的。我方认为卷学历这个行为是利大于弊的。总结我方上述观点，反方无法反驳我方在卷学历过程中所带来的结果是利大于弊的，反方也没有给出有力的证明，所以卷学历就是一个利大于弊的明确行为。感谢双方辩友。