辩题：1vs1 　　环节：正方一辩·开篇陈词

　　原生家庭批判这一话题近年来备受关注。2018年高办小组一个标题为“向接不海”的讨论，引发了600多万人对原生家庭的反思浪潮。近年来，诸多因素导致原生家庭问题不断被社会看见，再加上年轻一代自我意识的觉醒，原生家庭批判成为互联网热词。

　　我们今天要讨论的原生家庭批判，更多是指年轻人在互联网领域发表的对原生家庭的批判经历及共鸣内容。2004年中国青年道德调查显示，有百分之六点多的年轻人经历过原生家庭自信问题，有百分之六十四点五的年轻人在原生家庭的成长环境中受到羞辱。通过上述数据可以表明原生家庭问题是存在的，所以有批判的必要性。

　　幸福是一个主观的概念，我们心中都有一个理想家庭的模样，当现实状况能够满足我们对原生家庭的期待时，我们就能获得幸福。所以我方今天判断能否达成幸福的标准是：对于原生家庭存在问题的年轻人而言，只要原生家庭的失态能够缓解一点点，年轻人在家庭生活中对痛苦和困境的感受就已经朝着更幸福的方向发展了。

　　其一，年轻人处于不断的痛苦之中，根源在哪里呢？以我自身为例，高中时我学习成绩特别不好，和父母商量后决定走读。晚上11点半下晚自习，父母在学校门口接我回家。我抱怨学校的饭很难吃，结果父母突然来了一句：“你是不是没有好好上晚自习，没有努力学习？”他们那种质问的语气让我瞬间不开心。当时我并不知道问题出在哪里，只是把问题归咎于自己学习上没有保持进步，愧对父母的付出，这种愧疚感在之后很长时间都困扰着我。但当我13岁开始有了自己的想法后，我可以告诉自己不必愧疚，这样心里会好受一点。

　　其二，年轻人认识到自己要承担自己的问题，而不是归咎于父母。我有一个高中同学，她家里有疼爱她的爸爸、勤劳的妈妈、优秀的姐姐，还有备受宠爱的弟弟。她觉得自己在家庭中是被忽视的，是可有可无的。

　　反方四辩：我有1分30秒的质询时间。正方一辩，我注意到，如果是6000（这里表述不太清晰，可能存在信息缺失），因为我前期那些不算在20院四年的（此处语义不明），我今年的报价报告中有96.10%的人正处在不是经历过大年期（语义不明），对吧？

　　好，那所以我们现在是处在一个评判时代。按照规则是在后面，人均操作是一块这个互联网的信息概念，对吧？所以我们可以举个例子，就是我们直接讨论，其他是在互联网上区别于学界、网络学历学（此处表述不通顺）。您刚刚也说了啊，既然我们现在处于互联网时代，大家都是客观地去看待，然后客观地去正视父母的错误，然后去进行自己的学习，然后给自己一个去改变学习的眼光，并没有说所有人（这里“会员”应为“所有人”的口误），然后你那个，没有所有（语义不明）。

　　那其实在这里，就像你刚才说的，其实求学（这里“起学”应为“求学”），对吧？就想一个（语义不明），那在这里呢，我想讨论这个，批判这个。不是，您刚才说的很多人家女孩（语义不通顺），他说想到父母的问题，然后呢，去为自己或者说让自己感触之前者任何其他同（语义不明），对吧？那后者呢，认识改改写原什么东西我把（语义不明）。是的，是因为那是个现状，所以就是我们，是基于他们就是能改变这种现状，表示在表层上有所缓解之后（语义不通顺）。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　当下年轻人对家庭总是有所追求，但他们发现家庭中存在着种种问题。他们理想中的家庭生活是美好的，然而现实中他们所处的原生家庭与期待存在差距，这种现状让他们生活得不幸福。

　　现在网络平台为人们提供了更广泛的交流平台，作为年轻人聚集的主要场所，互联网中出现了一种现象。我们将原生家庭批判定义为在网络环境下，年轻人对原生家庭负面倾向的体现。我方认为，原生家庭批判会恶化家庭现状，扩大与理想家庭的差距，也无法从根本上解决问题，从而加剧痛苦，让年轻人更不幸福。

　　在网上，这种原生家庭批判呈现出极化和扩大问题的趋势，凸显出群体极化的现象。当个体对原生家庭持有一定的批判态度时，他们会主动去评价和关注那些支持家庭批判的内容。社交平台会根据用户行为推送更多同类批判内容，具有相同观点的信息相互印证，从而形成批判原生家庭的群体。在这个群体中互相交流，使得个体所接触到的几乎都是批评、抨击原生家庭的信息，那些客观理性的观点很难被传播和接受，原有的批判态度不断得到强化。这种原生家庭批判更容易走向激化，使家庭中的矛盾和问题进一步恶化，扩大差距，不断强化人们想要逃离家庭的观念。原生家庭批判只是情绪的宣泄，并非提供实际解决问题的具体方法，而面对笼统的批判，带来的只是年轻人想要逃避的结果。

　　例如微博有一个热门话题是原生家庭，许多用户分享自己在原生家庭中的遭遇，往往只是倾诉这些痛苦经历，并没有切实提出或者收获如何去改变和应对家庭关系的方法。

　　而真实的情况是，年轻人正受情感和社会结构的影响，无法脱离原生家庭。从心态上讲，即使年轻人在原生家庭中不幸福，他们也无法真正做到漠视亲情，割舍亲人之间的羁绊。比如一个单亲妈妈不断向女儿宣泄生活的艰辛和疲倦，让女儿感到窒息和痛苦，女儿想要逃离，但是当她看到母亲对她倾诉，她难以做到对母亲不管不顾，所以她难以脱离。同时在社会结构方面，面对现实中考公、考研的压力以及就业困境，家庭是必要的保障。假如我是一个考研失败想要二战的学生，我认为父母给我带来了很多愧疚和痛苦，想要批判或者不断夸大这个问题，并且有人告诉我要经济独立来脱离家庭，但在这备考的一年里，我一边赚钱一边备考是很困难的，还是需要父母的支持。因为社会压力，我不能放弃家庭给我的基本保障，在人们大力批判原生家庭使我更想逃离的情况下，这并不能帮我解决这些困境，所以我依然不能逃离。这样的矛盾和挣扎，加剧了我的痛苦。

　　综上所述，在当今社会下，原生家庭批判并不能让年轻人更幸福。

　　正方四辩：反方辩友，现在我再问一遍。刚刚您提到的是负面现象，您方一辩说我方没有提供方法，那我想问您方，在批判情绪如此高的情况下，有多少不属于批判的情况呢？举个例子，网络上的教育生产（此处可能表述有误，不太理解确切含义）比比皆是，很多都被批判，就像说话速度不台（此处应为“太快”之类的表述）。首先我想说一下互联网信息的意义是让我们学习起来像在家上课一样把我们圈住（此处表述较模糊）。您方刚才说我方已经说过，一辩也说过，情绪不在我方今天辩论的范围之内。

　　我再问您方，关于幸福的第一个问题是，我方认为要改变一点心态和信念的方法，让我们的现状有所缓解才可以。既然您方认为不幸福，那您的观点是不是以前更快乐呢？

　　第三个问题，原生家庭在互联网上展现得更为具体，这是一个奇迹。请问您说在家庭中晚辈对长辈进行批判，这种话是不是难以说出口呢？首先但是端午保障（此处表述不明）。

　　正方二辩·驳论：

　　刚刚我方已经表明，我们现在是理性的、非情绪化地看待问题。对方认为，带有单亲家庭形式的侵权不在我们讨论范围之内。然而，此次我们所探讨的原生家庭的教育方式，正如反方已经提到的，存在着姿态上的差异，反方强调要改变现状，但在我方看来，改变不了现状并非不现实。如果改变不了现实，也可以从失败中汲取经验。

　　我想带领大家思考这样一些话语，例如“我之前辛苦好好学习，你多考点成绩别辜负我就好了”，或者“当你取得一些成绩正开心的时候，给自己泼一泼冷水，告诫自己，你只是有点小成绩而已”，又或者“你父母在生活上对你照顾有加，但他们受自身局限，不让你做这个，也不让你做那个”。可能对方觉得这不是家庭的问题，但当你听到这些话的时候，难道不会难受、自卑吗？可能你觉得父母很爱你，他们的控制是出于爱，但这种爱会让你感到窒息，而你却没有勇气去反抗，因为你觉得他们是爱你的，反抗是不对的。

　　所以我想要表明的是，这种家庭教育方式本身就是错误的。我们只有通过批判，才能让更多人认识到这种家庭教育是错误的。我们通过批判，能让那些处于痛苦却不知为何痛苦的人认识到，原来痛苦不是自己造成的，自己本身没有错，这样就不会对家庭有太多期待。我方认为，我们通过单独批判这种方式，让那些不敢去反抗的人知道我们的感受，让他们去体会其中的道理。不管现在能不能看到改变，这都会让我们心理上得到安慰，让我们在心理上好过一点，也会减少我们对家庭的期待。所以，这怎么就不是幸福呢？

　　反方二辩·驳论：

　　感谢主席。对方在举例时提到，比如08年豆瓣小组之类的情况，说有“死之后派”这种情况存在，对方举这个例子是想说在网络上存在偏向批评的帖子。对方也承认我们今天讨论的批评是在网络空间进行的。然而，根据我方资料，不管是在微博还是豆瓣这些平台上，关于这种批评的言论都受到了冷静的反思。

　　这些年，网络上关于原生家庭的批判此起彼伏，但也有逐渐减少的趋势。例如08年豆瓣父母皆祸害小组的成立，大量网友聚集在一起，对原生家庭带来的伤害进行集中表达。原生家庭要不要被妖魔化，这样的讨论似乎在告诉人们要逃离、断绝关系，但实际上，在现实中我们往往难以做到逃离。

　　现在社会，年轻人面临着前所未有的竞争压力。数据显示，2024年全国高校毕业生达到1149万。BOSS直聘发布的《2024年大学生就业调研报告》显示，2024年高校毕业生半数以上工作都没有着落。不管是想通过高考、考研、考公还是工作来寻求人生的转变，试图摆脱人生中的束缚，我们都不可避免地需要一个稳固的平台来助力我们前行，而这个平台往往就是家庭。

　　可能有人考研失败不得已脱产二战，如果在自己一次没有办法成功通过考验的同时，挣脱不了经济的枷锁，无法实现自我独立的梦想，就不得已向家庭寻求帮助，因为只有家庭有能力为自己提供考研的基本物质生活基础。我们发现，在现在社会压力如此大的情况下，人确实很难逃离家庭，但是对家庭的批判却在强迫我们内心滋生逃离的愿望，它不能给我们提供一个现实的解决方案，也没有办法让我们真正逃离，这种想逃又逃不了的冲突，反映了年轻人的现状，所以年轻人在这种矛盾之下会变得更加痛苦。

　　正方二辩：请问，我方刚刚承认的内容，如果您方重新开始承认的话，那我想问，当您的父母说出诸如“我辛辛苦苦供你读书，你就考出这样的成绩”之类的话时，您会有怎样的感想？当然是您自己来说，对呀，您会感到难过，是吗？是吧。然而您能理解自己的内心，我却理解不了。我想逃离，却没有办法逃离，所以我就会愈加不幸福。

　　正方二辩：对呀，您方既然提到难过，那这是一个家庭问题，是存在的呀。我们正在讨论的是大部分家庭都存在的原生家庭问题，但是，对于这些问题，您为什么并没有选择去逃离呢？既然您改变不了现实，知道是自己的原因，那为什么还要想着去逃避之类的呢？您可以降低自己的期待，让自己不那么难受不就好了？

　　正方二辩：但是我们今天发现，在原生家庭相关的话题上，家庭批判所传达的不仅仅是要降低期待，更多的是像“你好怪，你糟透了”之类的话语。这种情况下，其实强化了一种我非常想逃离的愿望，就是我逃离不了就会很挣扎，那在此基础上，我就更加不幸福了。

　　正方二辩：您方认为父母唠叨几句、说您几句之后，您就一定要逃离吗？那这只是几句而已，这并不是一个不幸福的标准，所以这只是很平常的事情。当我在说我幸福的时候，一定是面临那种很难的家庭状况了，他们一直让我感到我非常想逃离。

　　正方二辩：但是有一个现状，就是在2022年的体检报告中显示，抑郁非常严重。想说富裕阶层以上的人呢，只有不到10%，甚至只有百分之几，有您说的那种想要逃离的想法。在大众中，对于那些存在原生家庭问题但没有想要逃离的人来说，我们计划只是那样的困难，这并没有困难。

　　正方二辩：那我想请问您，我被唠叨几句，就在网络上去进行言论批判，当面批判。虽然我今天在网络上已经开始进行严肃的批判了，或者在网络上参与他们的批判讨论，就说明我的情况已经非常糟糕了，我大概已经是不能够通过与父母的沟通来解决这些问题了。我现在在批判的基础上进行这样的讨论，那么这些讨论带给我的可能只是强迫我，可能只是他们告诉我要逃离，我要逃离，但是我做不到，不管是在情感上，还是说我没有能力去做到，如果做不到这种情况出现了，就会变成那种风格了。

　　反方三辩：辩友，我方想先与您达成一个共识。您方所阐述的问题是否基于我们的网络情况呢？我们现在讨论的是在现实情况下的问题。我的意思是，我们所谓的背景，是否一定要跟网络上评委的情况相关呢？

　　我想问一下对方辩友，网络上有多少人对这个辩题的评判是空洞的呢？是否存在正常客观的评判呢？我想先阐述一下，网络暴力的影响是有限度的，而我们前期以人作为单位的情绪化倾向是很严重的。所以我方认为，您方刚才强调的这一点并不一定正确，我们听到的一些言论本身就是错误的，是一种负面的倾向。而且您方所谓的客观真实在网络数据上也存在较多偏差。所以从学术定义来讲，电子数据是有虚假性的。

　　其次我想问您，我们选择在网络上看很多视频，是否是为了甄别更多的观点呢？

　　最后，我们在网络上的一种行为是为了显示自己的存在，这就导致了我们的批判是有失偏颇、不明就里的。请问您方，提出的批判是否提供了建设性的解决方案呢？

　　正方辩手：我方之前已经说过了，在现实中的情况是，网络上的大部分人是不理性的，他们是情绪化的。所以我们说普通人的定义是这样的，这是合理的，因为我们的现实情况就是如此。大部分人只是一种情感的宣泄，而这种宣泄并不能让我们认识到问题所在，而是仅仅有情感上的共鸣，就像镜子一样让我们清晰地看到问题的存在，这才是清楚认识问题的关键。而这就是目前的现状。

　　首先指出一些问题。在2020年中国新年时，保证市能达到6%（此处表述不清，可能存在错误信息）。这样的情况下，年轻人应该相信自己能够满足家庭需求，摆脱家庭带来的不良影响。

　　我想提出的第二个问题是，反方刚才提到一个观点，即逃脱（此处表述不清，可能是“脱逃”之类的表述存在错误），原因是最高险（此处语义不明）。反方没有数据来支撑这个观点，所以我认为这种说法并不成立。并且，反方说所有人都不想去（此处表述不通顺），是家亲在卖（此处语义不明）才会单（此处语义不明），肯定不会是所有人都这么想的。那么我们肯定要去寻求一些方法来解决或者缓和这些问题。这时候原生家庭批判（此处表述不通顺，可能是“对原生家庭的剖析”之类的意思）能够让我们对这个问题有一些认识。不管我们所说的联合家庭（此处语义不明）能不能帮助我们解决这个问题，它都能让我们认识这个问题。就好比说，不管是失恋还是其他情况，当你的一个朋友向你倾诉时，在倾诉的过程中，你心里是不是会感觉好受一些呢？那对于原生家庭来说，不管有没有找到解决的方法，在这个接触（此处可能是“思考”之类的意思）的过程中，你的心里会觉得更好一些，那么家庭对我的现状就会发生些许改变，一旦发生些许改变，我就会觉得不错。就像今天超越自己去寻找他人（此处语义不明），会让自己觉得更幸福。

　　下面有请反方三辩进行攻辩小结。

　　首先，关于辩题的定义问题。在互联网背景之下，存在这样一个群体，他们的异化现象严重，功利性的起源因素极高，是一个非常极端、具有暴力性的群体。所以我方认为，我方的批判是合理的，而对方的批判是一种非理性的、具有片面性的形式。

　　其次，是关于判准。对方的判准是认为只要与消费有关系和展示就如何如何，而我们认为这并非幸福的本质。在某种意义上，这只是一种选择方式。但我想请问，这种批判是否真的能从整体上改变现状，还是仅仅是一种形式化的重点？尽管对方强调自我反思的价值，但我们也必须考虑到这种批判对老年人确认自己的生活思考会造成何种困惑，批判的方式、顺序、方式是否有水平等问题。在互联网大背景下，人们的批判是需要适度的，它不应该是过度的批判和导致适应性下降的变革，这也是我方的第一个论点。

　　再者，是我们的第二个论点。对方认为的转折点，而我们在看了大家平常的论题中发现，这种批判并没有提供理性的解决方案，也没有在跟题目的指向与共鸣方面有所建树。并且在网络上，即使有人在评论区里说“你逃避吧”或者“你去跟他谈谈怎么样了”，也没有办法客观地建立在每个人自身的体验之上。这种批判就像一面镜子，只能让我们看到物体的存在，却无法清楚地认识到人与现实之间的代沟以及无力感等问题。这便是我方通过论证想要表明的，这种批判并没有关键的作用，通过民主教育等策略来解决这些问题，过程中会有很多的困惑与阻碍。

　　在自由辩论环节，辩题为1vs1。

　　我方想强调，我方有数据。在中国2021年的调查显示，290个受访者中，原生家庭带来的负面影响是存在的，这里的改造是指原生家庭带来的负面影响，而不是彻底逃避原生家庭。敌方认为逃避原生家庭太过于绝对、太激进了。而且我方不一定强调要改变现状，无论是在心理上还是现实上，都可以让自己在一定程度上减轻原生家庭带来的疾病上的影响。因为对方认为有很多人沉浸在原生家庭带来的伤痛之中，心情不佳，想要逃离，他们想要逃离的应该是被父母指责的状况，而对方认为批判原生家庭就是掉进了指责父母的陷阱里，而自我的成长是让过去尽量少地影响现在的生活。

　　我方有中心报数据，其实就是说这个中心报上，有极少数人对原生家庭的态度比较极端，他们把原生家庭和自己完全对立起来。先说62.9%的受访者，嗯。但实际我想说这部分后面的内容先不说。我想请问，这是中国青年报的数据，在座各位有几个人呢？对方辩友，当然对方辩友已经形成了一种观点。我们存在问题，但是有解决办法，只会越来越快乐。但是对方辩友所说的话，他们已经把某种方式作为唯一解决途径。现在我们先不看题干，这样岂不是更能体现出在原生家庭问题当中对于解决问题的操作性吗？中国的情况是双方都有问题，我其实想说，我们中国的情况，你看你也承认了，这个部分没有水，而且你想想如果真的和原生家庭势不两立，水火不容，今天我要超越这个家的那些束缚，就像从母亲那里拿走水，那不是很贵吗？他们在各大网络论坛上开炮，但是有问题，我们的数据没问题，很多词都关于原生家庭的讨论，所以这个话题到54页，而且其中大部分都是对父母，语言学界都是对这个问题直接指出，但是没有解决方法，你想54亿是什么概念，中国14亿人乘以3倍还多，大概是这样。

　　但是辩友提到逃避，会提出一个问题，但是对方辩友已经说了，小红书是不会有的，部分的能力都是对理性的批判，但是呢，我们今天所做的是理性的，这样对理性的情绪学些定义不在的绪的时候，我会告诉其实我看一下问题啊，你在考虑和问题一忘经常企决决这些告诉你单纯不定去调啊，我群非常也是有可能就是也没有。但是我方也说了，我方的观点看这个本次辩论给我们的家庭生活带来一定的希望，给我们带来一定的可能性，能够让我们更好，那么连我都能做到，显然这些是有操作性的。这一点你方现在我方也说了，我单纯说我来考虑它考虑这种也是是是这不是我说问题，这就是网络人方不批判大家文化事实他也告诉我们的，也告诉我们这些年轻人说你要考虑家庭，这就是你方说了很多，我今天你不批判，首先呢，你方不是一般的学的你方就您方这样的，这是分析在这的问题，这问题题是情，不知道为什么是这样子，所以您方在，而且您方问题批判的时候，您方的话是一个情绪，现在是正在这个情况下，您方为什么能够认为您方可意进行一个理性的审判呢？我方问就是我入围一个那那批卡，让里面的不知道为什么这样子的人知道自己出在哪里，然后因为我方，因为你方，他可能我也不知道关姻到底出在哪里了，然后我出了去看，我告诉你这个这个出在你原生家庭的问题上，你的原生家庭就是有问题的，固定的事东西就是不对的，然后我，然后我就会特别让自己不是那么的难受，就算你说在网上有有情绪的共鸣又怎么样，但是我在我自己的家里，我是特别的孤独的，我是特别的，我的前提是没有地方生懈的，就算有一个让我自意情绪的地方，我也可以知道我的感觉是合理的，我的感觉是合理的，而这些过错不在于我。你刚刚我也跟你说了吧，然后一个一个一种自愿情绪的基础上，你定有说很难去认这们对以问定在哪里的，其际呢，你方也没有足够来些一方也没有能力足够来自家庭的问题，对方他不告父母的问，你方之间这个问题可能是你父母的问题，是是你父母上上一辈的问题，方间怎么来进行一个理性的分析呢？那就是。你是不是你给我上上一辈的问题，你问该怎么来我心期有你这的分析吗？那就是我我我，就算我认出了问题的所在，我就能不清楚吗？今天我数学神绩不好，但是我又直不知道我数学成绩不好，我以为我数学成绩不好，那我很兴楚啊，就是因为我知道了我数学成绩不好，所以我跑去阅读了。有方已经有一个观小的互助会，这些互助会里面就是人民大也，互帮互责，方不解决问题，难道不是言的难道但是吗？铁四一直喜欢吃1的问就是假铁子，铁子和互联网那么多，你看过呢？为什么会是一个酸媒的调查报告呢？是不奇怪啊。辩友，比如说不完美，看看你现在在哪搜得到，有完全是在跑的，搜不到是吧，那对方没友这个逻辑，不完美上搜不到都没有原许好的了，原始他低点没有问题啊，我们的时代是在这个中国发展，我们的国家小明大，我们今天就是你在教的，因为我们没有明。对方辩友说，网和人民网站都有。好的平方一直说今天的今天迫切的资料，那我们在前面的过程中已经说多次，我们现在存在的现状相对你标文化的现状，所以我们的利义才是合理的，错不合认品上利义是不合理的。其次你方说改变，不管是从现实上还从现在今天来改变就好，这是和文化者之现，你的论就不说。我们我们我们在一块批草留在一块儿，你把你的心话我们父母，请问这个是否真的是心里上的改变，我们我们只把他的共鸣的存在就让我们讨论是一遍一遍，我一定还知道这我是有问题的，天呐，这就好不幸福，你为什么不幸福？我们我们同学人那么不幸福，你也这么不幸福，我们我们这么些人那么不幸福，但是这个不幸福跟我不信任的伙伴在改变有没有同么必然关系？我发人为是没用的，这方人一方的论其实也是不合理的。接下来把大家给我方到这么合理，首先是这种这种目的是有情段性的讨论，你我学到的自反思的必要是是其是我们是需要自我反思的，这种反思我们就不适合你的，我们是有下这样我们的接性。

　　下面首先结辩。其实两方在关于“批判”的定义到底是侧重什么的，我从一开始就说了，我们的讨论要立足现实这个大前提。我们刚才给了历史的讨论，所有的这些都是要告诉你，我们现在面临的一个状况就是都是感性的，都是负面的，都是一种缺失。那既然大家都是这样，就是引发这个批判的定义，那么它就更加偏向于揭露不贴合实际的缺点，也就是偏向批评。

　　好，那么第二个是关于行政这个话题，对方辩友一直在与我方的观念相悖。我表明立场，但是呢，像我刚才所说的，反思一下，辩友说啊，虽然我现在还想骂人，还想骂对方辩友，我现在在骂，我骂得确实不好，再这样也不是更好，我今天光在这儿骂我能得到什么呢，对吧？

　　关于对方的逻辑呢，问题也很大，他说原先家庭批判可以给大家时间去反思，那我做的是归责或者自责形式，是的啊。想一下，在当今互联网上，以及对于原生家庭，就是家庭局限他的能力是否能达到对方所说的反思效果呢？自己反思，其实是我自己愿意反思，我自己爱学习。那么第二个就是这个人生价值问题，让人敢说，你怎么就敢说呢？如果你是一个不敢选择的人，你算什么呢？家里人看你过得好，大家做你觉得大的项目就好。所以这个论点啊，我觉得对方这个论点是很难站住脚的。

　　那么我方总结一下，今天我方认为网络给大众提供了太多遗憾，给了人一些倾诉的机会，这给不少人提供了解释问题的方法，长此以往为什么问题没有解决，而其他的同学你解决你的问题，以来剖析会以和学习的人一起的方式，最终那些陷入幸福的异行人，这样会更令人羡慕。你看以后父母的风范，你想把腰板挺直，让你抬头看到他们眼角的皱纹，想起堂哥的眼下都没有防备的样子，你真的能把这些都抛开吗？看到疲惫回去的妈妈受伤，看到她工作感受挺难受啊，知道她出来时候向你抱怨心酸，自己看不清局势。我们无数次想对自己的幸福负责，没有什么企业的很制辈（此处可能表述不清，按原文保留），就如我刚才所说，对于原生家庭，许多人说抱憾又爱，也有不这样的孩子，所以我们的论题才说很多人没有办法实现对原生家庭的某种情感切割。而且在互联网的讨论上，网友自己对自己的评判意义深远，在理论上。在座各位，我们有几个人解释？怕我须（此处可能表述不清，按原文保留）父母的家的状况。所有人都很难，也没有办法。