辩题为：vs 　　环节为：正方一辩 · 开篇立论

　　在大学生评假成绩中，成绩偏高且占比超过50%的现象时有发生，这对学生培养自身能力有着重要影响。今天我们探讨的辩题与学生成长息息相关。

　　第一，绩点为王能为主流提供一个公平、可量化的竞争平台。据北京青年报道，在高校中存在着纪检制度，无论人们对现行纪检制度是否存在不满，大多数人都无法否认，在大学中绩点为王这一阶段是相对公平的政策方案。如果不看绩点，以其他指标来决定竞争的结果，学习目的就不可控制，因为规则因素难以确定。在绩点为王的体系下，学生们只能通过成绩等硬性标准来体现绩点，没有其他捷径。每个人都在这样的竞争条件下，在公平竞争的环境中，只能通过提升自己的专业成绩来获取资源，从而专业素养得以提高。同时，绩点易于分析，能够将不同学生之间的差距量化，使得学生们的努力获得更好的反馈。

　　第二，绩点为王能够更好地帮助大学生从高中生的身份过渡，并且推进适应期的竞争压力。我们都知道，大学生都是从高中的应试教育走来，而高中教育所处的社会是以绩点等量化标准为主的环境。大学实施纪检制度带来的竞争压力能够避免大学生活与高中生活以及之后的社会生活有很大的差异，使大学生能够更快地完成身份的转变。同时，纪检制度相对于高中的考试制度有更大的灵活性。纪检制度并不侧重某一单科成绩，在绩点的评分中，非专业课、主修课同样会被计算绩点，这样也有助于学生不忽视自身其他方面的发展。个人的发展其实是由内在与外在两个方面的因素共同决定的。而一个公平、精确、量化的环境能够让我们更快适应，这无疑是一个对成长利大于弊的环境。

　　反方四辩：你好，第一个问题，你认为你方所谓的利好是不是学校能够凭借这种可量化、精准量化的指标，可视化学生的成绩，进而方便学校筛选人才？

　　正方一辩：首先第一点，这并不是一个筛选，我方的绩点评价制度是能够给学生提供一个反馈，让学生知道自己的学习情况。在这个评价体系中，绩点高的人可以获得更多、更好的资源。我方并不是说仅通过自己的一种评估，评估自己的能力可以有很多种方式。那请问对方，你方认为获得绩点的方式是不是通过考试和小组作业来实现的？

　　反方四辩：首先第一点，我方的绩点获得方式，不同范围的绩点计算方式是不同的，有成绩、考试，甚至有出勤率、专有作业等。那主要的方式是不是就是考试和小组作业呢？今天的考试方式，比如说还有开卷考、考纲考、还有划重点考试，这些是不是主要的方式呢？通过考……我不太明确你刚才讲的这个考试到底想要问我什么内容，但我就问你是不是今天这个考试主要有开卷考、划重点考、考纲考这几种方式呢？是不是？考试的形式是多种多样的，那我们发现就比如说这种划重点的考试，那种死记硬背类的学生和我们真正认真学的学生，他们的区分度是怎样的呢？

　　正方一辩：首先我想提出来一个我个人的看法，就是死记硬背和你方所说的认真学习，到底有没有那种明确的界限划分？我死记硬背，比如说我今天只要把老师画的重点都背下来，然后我就擅长考这个知识，它背后的东西我都没有掌握，但是我一样可以取得高分。所以在你方的这个评价体系看来，死记硬背的学生和真正融会贯通学会的学生区分度不大。还有一种可能是小组作业分模块做，我今天能不能在这个模块作业中，去淘宝上买个共用音包之类的……

　　反方四辩：别回答你这个问题，我们的考试考的不单单是你所说死记硬背类的。所以你发现了我上面提出的这种方式下，死记硬背、投机取巧的学生和那些真正融会贯通学习的学生的差距。

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。绩点为王是一种强调学生学术成绩的观念，认为高绩点是衡量学生能力和学习水平的最重要的标准，关乎认知的提升和能力的增长。基于此，我方的判准是绩点为王对学生利大于弊还是弊大于利，我方将从两点进行论证。

　　第一点，绩点为王导致学生陷入内卷，与提升学生综合能力的初衷背道而驰，不利于学生成长。在优秀率的限制下，考试和测评的确已经成为一场残酷的末尾淘汰赛。以北京大学的绩点测评方法为例，教务部规定凡20人以上的本科生课程，优秀率（也就是得分85分以上的学生占学生总数的比重）不得超过40%。为了追逐40%的优秀目标，别人写2000字，我就写8000字；别人学会基本原理，我就要刷往年的题集，内卷成为了唯一出路。为了追求高绩点（KPI），大部分大学生的选课活动服从于绩点，即更容易获得高分数。大部分学生会打听水课、高分老师以及课程要求，对公共选修、专业选修乃至公共必修、专业必修的课程老师进行衡量，保证最高的投入产出比，实现利益最大化。内卷不会创造价值，而且会危害每一个人，每个人表面上总是下更多的功夫以获取更高的成绩，但实际能力却没有得到任何的提升，限制了学生的多元化发展。根据中共中央、国务院印发的《深化新时代教育评价改革总体方案》精神，基础教育从唯分数论、唯升学论的单一评价转变成了注重德智体美劳的多元教育评价体系，从而为我国培养具有21世纪核心素养的创新人才提供支撑。

　　第二点，绩点为王无法考察学生全部的真实实力，学生成长与社会需求出现了高度的不适配。根据调查，72.3%的企业管理者或HR提高了对应聘者工作和项目经验的考察要求，43.7%的企业更看重求职者技能的实用性，另有35.6%的企业招聘时给出的职级和薪酬条件更为苛刻。企业方面，雇主更看重应聘者的性价比，力求以同等薪酬寻找到更具价值的人才。根据相关调查显示，近年来毕业生工作与专业的相关度仅为66%，换言之，超过三成大学生毕业之后专业不对口。专业相关度高的是临床医学、医学影像学、建筑学等，用人单位对综合素质的要求普遍提高。目前绝大多数学生在注重专业知识的同时忽略了商业意识、管理思想，而企业恰恰需要的是三者兼备的复合型人才，计算机技术、商务能力、写作能力等的缺乏成为普遍关注话题。大学生要努力掌握履行社会责任的本领。作为新时代大学生，我们要明确责任和义务，扎实学好知识，练就过硬本领，不断提升自我，用饱满的热情投入到生活和学习中。

　　谢谢。

　　正方四辩：你好。现在有请我质询反方一辩。

　　我的第一个问题是，你方说在大学中以绩点为王会显示大学生陷入内卷，而且这种内卷不创造任何价值，请问你方是如何论证内卷不创造任何价值的？

　　反方一辩：我来给你解释。因为以绩点为王，大学生会不断打听高绩点的学术要求。比如一个人写2000字的论文，就会卷到8000字，把PPT做得更加精美，但能力提升其实很小，这种投入产出比是不正当的，这就是我方的论证。

　　正方四辩：可是在大学的绩点计算中，专业课所占分数是较多的，而像你方刚才提到的选修课，我们需要特意去找高分或者更容易的课程，这样的课程占比其实是少的。所以我们通过绩点为王可以让学生掌握更多的专业知识，这并不算是内卷啊。

　　正方四辩：我的第二个问题是，你方刚才所说，我们通过绩点为王无法考察学生的全部实力。那么，如果我们作为一个企业，我们所需要的这些专业性人才不掌握专业知识，我们不通过绩点为王，在学生这个成长过程中学不到专业知识，这点你方怎么解决？

　　反方一辩：我一点一点回答你。第一个问题，你刚才跟大家说，我说的不是水课，是选修课，你也没有给大家论证绩点中专业课占比多少，你只是说这个多那个少，你的论证在哪里，等会儿你要给大家解释。第二个问题是企业，你说企业，但是我觉得不绩点为王，大家好好学习就可以完成呀，为什么一定要绩点为王，为什么只有绩点为王才能培养我们的专业能力，我觉得这是缺乏论证的，你现在可以论证了。

　　正方四辩：但如果我们不通过绩点为王这个方式去进行一个考核，我们学习的动力源自于什么呢？我们都知道，因为现在的学术不贴近现实，主任也经常说我们大学生在大学中学不到真正的东西，如果不给大学生一个可靠的信念，给大学生一个明确的目标，通过这个动力去刺激我们学习的话，我们对于未来的迷茫，或者是由于高中应试教育的压迫所对我们造成的身心上的伤害，可能让我们在大学中陷入一种躺平的境界，请问这点你方如何处理呢？

　　反方一辩：我觉得大家的目的有很多，你只是告诉大家要绩点为王，不断地追求绩点，让大家陷入内卷，我觉得这个没有意义，你的目标我也可以达成，我可以好好学习，我以后找个好工作呀，我有我女朋友，我想给她一个家，所以我好好努力，努力挣钱，然后给她。我们人生目标有很多，多去追求，多去看，开阔一下视野，同学不要局限在绩点这一点里面。

　　正方四辩：如果，那么我们通过就是像你方所说的，有通过多种目标去实现我们的人生价值，那我们在这个过程中，其实难道不是现有你方说的这种内卷情况吗？因为归根到底社会的评价体系是一样的，哪里一样，等会儿给我解释。

　　好的，由正方二辩进行驳论。

　　首先，我们来讲第1点。对方提到死记硬背、水课等内容，也就是在说制度执行效率有问题。但执行效率有问题就能说明制度本身有问题吗？我们都知道法律规定，杀人是违法的，是不被允许的。然而，这世界上仍然有人杀人，我们能因为这个世界上还有人杀人，就说杀人违法是不合理的吗？

　　其次，对方一直认为理论与能力提升是相匹配的，进而说我们的理论不能提高真正的能力。那我想问对方辩友，我们要衡量一个人到底有没有能力，用什么来衡量呢？我觉得用考试来衡量是一种大家都已经认同的衡量方式。就像高考也是通过这种方式来被认可的，即便它有诸多弊病，但它也是目前可实现的最好的办法。

　　再者，对方在谈到成长的时候提到认知能力的成长，而在第二个问题时就提到企业怎样怎样更好的问题。你刚才自己说成长是人的认知与能力的成长，那企业如何考察，这跟人本身有什么关系呢？我方刚才可是说了，这个成长不仅与个人有关，还包括个人的发展。对方可能没有把成长与个人发展联系起来。就像考研，我要看地点，这没问题吧。说实话，现在有很多人本科就业，我觉得这没什么。武大的本科更高，其实它的层次更广。那硕士是不是也要看地点呢？在大学所学的内容与银行所说的匹配情况不同，我要说，如果对方认为考试这种方案不行的话，那我请对方提出一种更好的、也能考验掌握能力的方法。

　　谢谢。

　　好的，下面由反方二辩进行驳论。

　　首先，回应一下对方刚刚提出的制度执行效率问题。这并非核心问题，我方有相应的方法，我方可以采用结合性的制度，进行学科学习，并且参与实践工作。我们并非不需要回应，我们可以将比例设定在5% - 50%，以此作为准入的标准，在门槛考核中，根据资源品质互动来进行选拔，从而优化存在的沟通问题。

　　其次，对方辩友刚刚提到工程问题，说和机的量化平台是一个提供公平的交互平台，是所谓的公平。通常来讲，如果企业在理大学超人（此处表述不清，按原文保留），实际情况是，你说的是521221（此处表述不清，按原文保留），我也是前5，那主要的人怎么办呢？这难道不是一种不公平的情况吗？你可以从其他方面的努力中进行选择。是的，现在社会很多倾向于传统，又有多少是相同的呢？相同难道就不怕吗？对吧？

　　最后，我方在当前情况下，高速网（此处表述不清，按原文保留）有数据表明，现在研究生获得一份律师工作，反正就是到你所说的情况，事实上，我基本没有往自己的方向努力，如果一直在这个方向努力的话，我会到达一个专业阶段的水平。

　　正方二辩：其实对方刚才同学已经承认了，说几点很重要，然后他说他没承认说几点不重要，而是不多也好，我们也没说不要绩点的话，我们说绩点占的不是全部，叫做绩点没有那么重要。那我想请问您方的是看的是10:0，还是8:2，还是6:4呢？哎，我猜你是不是要说8:2更多，6:4更多，我告诉你我没有这样说，好吧，我只说占的更多。而且我觉得主要套用已有辩论赛的关系好一点，哦不是，我只是说如果套的更多的话，您方是不是认为，在其他道路下，就是不用绩点这个评判标准的话，是较为不公平的。然后我觉得可以，你说什么研学啊，怎么样的，那这样说我更倾向，因为我研学的体验更好啊，我实际的反应也更好啊，这样我不排斥研学是学校提供给你的。

　　还有一点，我刚才讲定义成长的时候，只说建议知识与能力的成长，你方却扯到企业口语怎么怎么样，这对你方所说的不符合，你方不应该扯了这一点，对，是个人能力的成长。好吧，那我就说我在大学里我参加那些创新比赛可以吧，我参加创新比赛，我是可以通过提高自己的思考能力、发现能力、执行能力以及团队合作能力，各种能力都是能提高的，而您方的那些能力，我认为这是属于双方共同的利益。对方同学现在说我们的大学看不到创新的东西，我觉得他也看到了，只不过谁干得更多呢，对不对？最基础的东西都做不好，你要那些创新能力有用吗？哦，不好意思，我想如果您说如果进入大学之后，你在正常的学习情况下，你投入正常的时间，那你如果真的毕不了业，那我觉得你进入大学这个筛选的门槛上，我觉得没有必要吧。然后我想请问一下您方认为，那您方是如何看待现在大学生就业难的问题呢？我方看待绩点的问题，跟这个有什么关系呢？你方刚才我说了，你方根本提不到这一点，你方为什么复述绩点意见呢？那我想问一下，您刚刚对于绩点的考核评价是为了最后是为了什么？我方说了，可以有能力的提升，刚才不是说公平性。好，请您具体说，好请您说具体能力提升是什么呢？是所有能力提升吗？自然不是所有的人提升，甚至更好地把大家教的东西是一样的，这个制度能把教的东西的效率更好、更多地提升。哦，您方一直没有告诉我，就是该如何更好、更多地具体提升，只是告诉我，我只要追求绩点，我就一定能够提升了，但是现在追求绩点能提升啊，您方没有给我具体论据，那我现在想问一下，现在在社会大情况的这个内卷大情况的前提下，就算我提升到研究生那种特别精的水准，我还是仍然就不了业的这个情况，谢谢。

　　反方二辩：（此处未给出反方二辩回应内容，按照原文未做补充）

　　辩题：未明确（文本中仅提及“vs”） 　　环节：奇袭质询

　　我要发动奇袭，正方同学也要发动奇袭了，不过我不太清楚这个赛事的奇袭规则。我选择先来，我选择2分半的质询。这个质询是双边的吗？正方同学，你们看赛制了吗？应该是双边的吧。

　　如果正方也要发动奇袭的话，要用数字来选相关信息，你得先问正方要不要发动奇袭。正方，你们要发动奇袭吗？我们这个环节不发动奇袭了。

　　我想问一下，申论是只能一辩来做吗？赛制里规定只能一辩来做吗？嗯，好的。那我这个质询可以挑人吗？二辩同学在吗？稍微打断一下，没事，那没问题，我就开始了。

　　同学，你的定义是什么呀？给大家解释一下吧。我们一辩和二辩都提到占比更多，占比更多是多到哪里呢？你现在只是声称占比更多，那具体占比是多少呢？同学，我当然知道多是什么意思，你能不能给大家解释具体的数值，就像我给你举例的622811这种。我没说我要哪个，现在你是说你是占比最多的那部分，你自己明白这个定义就好了。

　　接下来我问你，同学，你说绩点也会考察一些创新能力之类的，那你能举证是哪个大学里的绩点考察制度包含这些能力吗？我是这样想的，就好像我们现在学业考核的时候，绩点是很重要的一部分，但是我就好像我们学校……同学，没人想听你们学校的情况。这是我的环节，你要是再反驳，那可就不公平了。我告诉大家，我发现绩点是考虑自己专业课和选修课最后的学分点，他们说的那些课外活动、创新能力之类的综合素质提升能力在绩点计算制度里是完全包括的，这就是我的举证，你稍后也会有举证机会。

　　我再问你，北大的学长新生入校之后，学长学姐也会劝他，在平均绩点的计算方法下，一门课所造成的低分需要用5门甚至10门课程的绩点去填，所以选择大学分同时高难度的课，你要很谨慎，你觉得这是件好事吗？首先我来说第一点，我们说绩点，我没否定你说的那些能力，我没说都否定，你能不能现在回答我的问题，就北大这个例子，现在回答很难吗？这个问题很难吗？你是北京大学的，你能不能回答我的问题呀，同学？你在说什么？我在回答你的问题，我刚才说拿我们学校举例的时候，拿北京大学举例是为什么呢？我们都是……同学，哎，等会儿，你只有等我质询完才能跟我全场辩论，我非得给你解释清楚这个例子，谢谢。

　　正方三辩：

　　首先问反方一辩，您方说死记硬背和真正好好学习的同学是无法提分的，我想请问，在毕业考试、企业考试的题目里，会不会出现无法区分死记硬背与好好学习的学生这种情况呢？因为绩点为王和好好学习的底层逻辑是不一样的，绩点为王是所有价值观念都要为绩点让步，好好学习是要学好知识，一个以绩点为目的，一个以知识为目的，这两件事底层逻辑不同。

　　绩点为王应该是在大学评价大学生价值中，绩点占主要部分，意味着它大于50%的分，但这并不意味着它完全是唯一的评价标准，这是两个不同的概念。

　　您方提到内卷，说内卷不能创造任何价值，但是您有没有想过，如果每个人都在提升自己的专业成绩，那么培养出来的这部分人，他们的专业素养会更好。我方认为，如果每个人都培养自己的能力，就像原本8个人坐在一米高的凳子上能吃到蛋糕，现在蛋糕被抬高到三米，所有人都要去够，但就业机会是一样的，不过就业之后创造的价值、工作的质量是不一样的。如果每个人都投入更多时间去学习，是不是意味着就业之后能创造更多价值呢？您要给我方论证，仅仅是绩点高一点就能直接导致工作之后创造更多价值。请注意，绩点之中专业课绩点占大多数，这就意味着想要提高绩点，选择专业课程是非常必要的，而提升专业课程的成绩为什么不能提升专业素质呢？您方也无法给出为什么提升专业成绩不能提升专业素质，这肯定是能够提升的。

　　再问反方二辩，您方今天说选择水课获得绩点是绩点为王产生的弊端，那我想请问，在技能体系下，专业课占比很大的情况下，学再多的水课也无法弥补专业课的缺失，那么是否会促使大家更加倾向于去提升专业课成绩呢？您刚刚说专业课的成绩确实会提升专业素养，然后呢？您只是证明了您方的好处，但是没有证明您方是利大于弊的，我方的弊端您看到了吗？您说我方可以提升专业素质，以后能更好地提高，先打断一下，我的问题是既然水课和专业课在占比上差距很大，那水课的结果会让专业课造成缺失，那么绩点为王会不会让大家更加倾向于努力选专业课呢？我不占用您太多时间，让我把问题说清楚，这样才能更好地继续讨论。您说专业水平提升确实会有价值的提升，那您看的是社会价值吗？还是只看个人呢？肯定要看社会价值的。您一个人专业能力提高了，但是每个公司、每个社会需要不同的人才，公司不只有科技部，还有文秘部、保洁部等，不同的人才是由不同的专业培养的，现在每个人都在选自己的专业，为什么不能让公司的所有部门能力都很强呢？所有能力都提升，每个人都竞争到最高点，但是每个公司的职业岗位是有限的，我今天讲的是工作岗位的问题。

　　再问反方一辩，今天您方说绩点制度会抑制多元发展或理性发展综合素质，那我们假设在今天绩点为王的情况下，假如绩点在整个评价体系中占70%，剩下30%留给综合发展，可不可以呢？同学，我这样讲，我会回答您的，稍等，我先记一下。我方对于绩点为王的定义是来源于人民网的原文出处，它最终造成的结果就是会侵占别的方面的时间，您方的定义完全是自己编造的，我不知道，除非您告诉我这个定义的出处，要不然就是您自己编的。因为您把这个价值观奉行为王，王是什么意思？像您那样说的，您一边要把它放到很重要的位置，一边又说我又可以做这个，又可以做那个，那当两者发生冲突的时候，您是不是要选择绩点呢？这时候就会产生矛盾了。

　　反方辩友，我以它为王，王下面还有君，君还有君臣关系，难道只有君吗？以它为王，不代表没有其他东西。

　　时间到了，王和君哪个重要？我相信大家都清楚，谢谢。

　　反方三辩：你是否清楚？现在我进行质询，正方一、二、四辩请作答。

　　我想问一下，反方二辩认为我们好好学习得到高绩点的目的是不是为了成长，从而得到社会认可？根据智联招聘的数据显示，38.9%的人拿到offer归功于实习经验，28.5%的人归功于社会实践经验。如果在大学期间一味地以绩点为王，能否获取这些相关方面的知识和经验呢？

　　我再次重申，你方之前在阐述成长的时候，所说的内容我未曾听闻。我们等待你成长，就一定能有好岗位吗？不努力的人并非不存在，而且这是没有资源性的。并且我刚刚说过，体验是最基础、最主要的，我把它放在最重要的地位并不等于放弃其他方面。

　　我打断一下，在学习专业能力的时候，能否提高社交以及语言表达能力呢？这些都是要靠我们课外及相关的实习经验和社会经验才能获得的，如果获得不了，假设在你面前有一个高绩点的论文和一个意义很大的社团活动，你如何秉持绩点为王的观点？你是不是会选择高绩点的论文呢？

　　正方：我方一直没有说要放弃一些东西。对于第一个问题，我刚刚说过，培养语言能力等，我们可以在绩点方面努力，还可以进行学生工作等，所以这种选择并不存在。

　　反方三辩：高校产业化，通过高校产业化，我们可以培养课外的能力，如果一味地以绩点为王，只能培养课内的能力，只注重书面表达，而不培养实践能力，此时我们能否满足社会的需求呢？

　　正方：我方没有说要放弃，我主要学习这个，大学当然主要学习这个方面。我们说考题本身并非是死板的，现在的考题注重透析能力、思维能力等方面。

　　反方三辩：我不想问你了，换一个人回答。

　　反方三辩：总会存在抉择二选一的时候，你选择哪个呢？

　　正方：你刚刚没有给出选项。

　　反方三辩：高校产业化项目与一个高绩点的论文，你选哪个？

　　正方：首先，人生的抉择并非只有二选一。论文可以作为一种证明，高校产业化项目也可以。通过在产业项目中增加一系列活动，可以培养专业的实操能力，二者并不矛盾。高校产业化项目需要时间，高绩点也需要时间，两者必然存在时间上的冲突。我方从来没有说绩点为盟会占据本科四年当中所有的时间。你说绩点为王，难道在面对选择的时候就直接选择它吗？

　　反方三辩：首先，我不明白，你说的绩点为王是代表着占据所有的时间吗？你方没有举证。我方没有这么说，不要乱揣测我方的意见，请你放心，我只是提问。

　　由正方三辩进行质询小结。

　　首先，针对对方最后提出的关于君和王的定义，对方称君子是君主，王子是国王，然而国王和君主的定义是否真的存在差别呢？

　　其次，对方说为王就一定要在使用时间方面有所体现，可我方认为，天比王大，民以天为依托，难道这就意味着失败贯穿生命中的所有事件吗？显然不是，这种逻辑存在很大漏洞。

　　再者，对方一直强调以绩点为王就不能提升综合能力。但在北大的北京德附上的年报中提到，以绩点为王会让绩点成为学生评价体系中的主要部分，可主要部分并不意味着没有次要部分。像大学生创新、综合实习能力，包括我们参加辩论赛，这都是大学生活的一部分，同样可以培养我们的综合能力，所以对方关于这一点的论证并不合理。

　　最后，对方辩友一直说以一点为王会阻碍全面发展，会导致内卷，而内卷是指进行无效的竞争。但我方认为，今天我们提高专业能力，这是一种有效的提升，和内卷本身是不一样的。当我们提高了专业能力，在相同的工作岗位上就能创造更多价值，发挥更多生产力，这并非对方所说的内卷。

　　谢谢。

　　首先，在大学生的大学活动里，必然可能存在两个活动时间安排上的冲突。此时如果以地点为主导，地点并不会占据全部的时间冲突，这种冲突是无法避免的。若一味地以地点为主，可能就会选择放弃另一个活动，但两个活动之间的利弊关系是需要衡量的，如果某个活动能带来更大的自身利益，就应该选择它，而不是一味地以地点为主。我们的投入成本和反馈成本是不成正比的。

　　其次，当考研内容和绩点存在冲突时，我们又该如何安排呢？绩点为主导并非完全是好事。

　　最后，在高校产业化项目中，我们能获得社会实践能力。并且根据智联相关数据，很多人拿到offer并不取决于相关实习经验、社会实践经验。以绩点为主导只是单一地提高学术能力，此时若一味看重绩点，无法考察我们的真实能力，我们就会与社会脱节，与社会需求高度不适配，并且在追求绩点的过程中，会出现内耗，从而导致心理不健康的状态。

　　辩题：未明确提及完整辩题内容

　　环节：自由辩论

　　正方： 　　大学的培养目的是造就专业素质能力高的学生，而我方所倡导的“纪检为王”（此处疑似表述错误，根据后文推测应为“绩点为王”）这种政策或者运营体系，能够最大程度助力大学生实现专业素质的提升，这是第一点。 　　反方对就业岗位的论述称就业岗位少，但就业岗位少的原因并非我方今天提出的“绩点为王”所导致，而是社会经济下滑导致毕业岗位减少的必然结果，这是第二点。 　　今天反方一直在论述“绩点为王”相关内容，我想请反方明确一点，我们今天在讨论“绩点为王”与成长的积极关系，而非“绩点为王”是否导致内卷。内卷的根本原因并非来自于我方所说的诸如“积极督地者创”（此处表述不清，疑似存在错误）这样的量化体系，内卷的本质原因应该是社会资源有限以及分配无法做到人人均等而导致的一种社会现象，并非是我方观点直接导致的。 　　我方听到反方多次使用社员的数据，提到38份offer、有学习经验以及部分人有社会实际经验。那么请问社会学习经验从何而来？大学生获取经验有两点，第一点，在大学生活中，在校园内可以参加各种活动来获取经验；第二点，社会学习经验也离不开学习或者说专业理论的支撑，所以依然来源于学习。当学习聚焦到专业素养方面，我方的“绩点为王”能够最好地帮助大学生培养这方面能力，同时也间接能够培养到反方所说的社会实习经验以及软技能等方面。

　　反方： 　　正方在辩词中曾提到一篇论文，原本标记2000字，结果因为学生内卷写到了8000字。我想请问，这增加的6000字内容，是废话增加了，还是学术语言增加了？如果是学术语言增加，请问学校是否需要提供学术资料来满足这6000字的需求？这是北大论文导师自己讲的，你可以去查证。 　　正方说“绩点为王”要挤压全部时间，那是不是也承认要用大多数时间去追求绩点？之前提到用大多数时间去学绩点，然后正方也曾说绩点和考研冲突，这并不存在，因为考研中绩点是很关键的。在保研中，绩点不能小于志愿的80%，这是教育部去年在考研排名书中提到的，你可以去查证，并没有说要排名前20%才可以保研，只要不低于80%就可以，对吧？ 　　我方与正方在质询中达成共识，用较多时间去卷绩点，但正方又说绩点不太能培养综合能力，那我想问，综合能力从哪里提升？正方是不是觉得应该是综合能力为王呢？正方觉得我们上大学到底是学专业还是学综合能力呢？ 　　第一点，我们不倡导任何“为王”的价值观，因为我们处于共和国时代。 　　第二点，我可以举证，企业雇主更看重应聘者的性价比，用同等薪酬寻找更具价值的人才。根据相关调查显示，今年毕业生工作与专业相关的占66%，换言之，有超过三成大学生毕业后专业不对口，而且实际相关度高的专业也较少，所以我们更需要综合能力。正方有举证表明企业只看专业能力吗？还是正方只是空口无凭？ 　　首先我再强调一遍，个人能力是个人的，和企业怎么看没有关系，因为正方不可以再牵扯其他因素了。其次，主次矛盾这个概念我们早就学过，上大学时主要矛盾是什么，我们主要学的到底是什么？难道不是专业吗？那为什么不把精力放在专业上，而去追求综合能力呢？正方说出去就业企业会考验综合能力，这是在反驳我方，但我方不知道正方在反驳什么，因为正方没有论据。现在请正方举证企业只考虑专业能力。我再举个论据，国务院最新发布的深化新时代教育评价改革方案精神，基础教育必须从为分数、为升学的单一评价转变为注重德智体美劳并行的多元教育体系。正方的举证在哪里？不会只是靠嘴说吧。如果这种观念继续推广就错了，如果招聘一个专业岗位，连专业能力都不看了，那这个岗位招聘还有意义吗？难道还需要我举证有多少工程师来自本专业吗？这还需要我举证吗？正方一直用强盗逻辑来攻击我方，希望正方能认真听我说话。我是“绩点为王”的支持者，我好好学习也可以达到学习专业能力的目的，我的专业能力并不像正方所说的那样差，企业在考察我的专业能力的同时也会考察我的综合素质，我两者都可以做到。现在有相关举证表明更注重专业素质，而正方没有举证就说我用强盗逻辑，这是什么道理？请告诉我正方有没有比嘴硬的论据，现在请举证。

　　正方： 　　很好，你要论据，那我给你论据。在今年初广州多所院校对大学生的考察中发现，绝大多数大学生学习的外界动力能够督促他们克服惰性，在中文核心期刊的相关研究中表示，把学习考核作为学习驱动力的学生占到78%，如果去掉学习考核，那这78%的大学生还有什么类似的动力来促使他们学习呢？你这个举证能说明什么？充其量只能表明给大学生一个目标他们会为之努力，可是我方也给大学生目标，比如追求实习经验，这也可以是一个目标啊。 　　我想问，你方觉得我们在社会上三年实习的社会经验重要，还是通过这三年去考一个学历重要？如果是社会经验重要的话，为什么那么多双非学生执着于考上985、211的研究生呢？是因为他们错了吗？考上研究生之后就业也不理想呀，是因为那些企业着重看工作实习经历，我方已经举证了，你方没有举证表明我方的举证是错的，能举证吗？打辩论不能只靠嘴，要有数据吧？首先我方刚才给了一个K区域的值（此处未明确含义），然后我再说一遍，你方所说的自身能力的成长和就业到底有什么关系呢？我方说你方不能再用这点了，自身能力成长和就业有关系吗？企业对我的要求和我成长有关系吗？同学，你毕业不找工作吗？你要是吃不上饭就知道厉害了。个人能力成长当然是为了找更好的工作，要适配企业的需求啊，之前你反驳我方却没有举证，我最后再问一遍，举证在哪里，现在给我举证。

　　反方： 　　那我来举证吧。从国内外大学，比如211、985和国外QS世界前100的大学，他们在接收你的简历时，第一个看的就是你的绩点，如果你的绩点少于80%，你必然不会被录取。当然这还不够，少于80%，只要不是特别差（此处表述口语化，可理解为只要不是能力极低的情况），不是都可以做到吗？世界上80%的人不都可以做到这件事吗？你还有别的举证吗？那我来告诉你就错了，根据今年大学生报到情况，大学生成绩在60 - 80分之间的人占了75%。我方说“绩点为王”，但我们不认为“绩点为王”就不能好好学习，这两者并不必然冲突。我最后再问你一遍，你的比较方式是什么？我们之前已经说过，绩点是大部分学生学习的内在动力，我方刚刚也提到，绩点是升学和找工作所需要的必要条件，你今天还跟我说什么呢？你向上爬升的通道需要绩点，你为了保证自己不被退学需要绩点，你要被公司接收也需要绩点，还不够吗？你要论证它的重要性，你要告诉大家它的利大于弊，我再听听你的举证利怎么大于弊的，那对方能不能告诉我弊是怎么大于利的呢？你说社会实践重要，那你要说明这些重要点为什么比我方刚才说的还重要呢？而且我要重申，你方刚才在定义成长和自身的时候，可是说的是看你自己的情况，你方说的不是我方说的。

　　正方： 　　我方认为绩点是必要性，你也说了80%的人能达到相关要求，那剩下20%是学习不好的人。我们达到80%，但这件事情为什么一定重要呢？80%的人都能达到这个要求，但是当80%的人进入门槛之后，企业还会看综合能力、实习创造能力等，这时候该怎么办？费尽心思去提高绩点，哪怕提高到800%（此处表述夸张，可理解为很高的绩点），那1%也无所谓了，但这时候企业不要你，这就是弊大于利。

　　反方四辩进行总结陈词，时间为3分半。

　　首先，对方一直在强调这个绩点这个东西好，但是我想问，我们为什么要将它奉为圭臬呢？我们现在所有大学生都知道努力去获取绩点，毕竟大家也不是傻子，都明白绩点对毕业来说的必要性，但是我们为什么要把它视为最重要的呢？如果把绩点视为最重要的，就好比今天我把孙悟空视为最重要的，如果假猕猴和孙悟空打起来，我肯定帮孙悟空。所以，当我要准备考研内容时，如果我为了提高绩点去选择那些专业课和选修课，把绩点弄得越来越高，而这其实与我的考研道路是冲突的，这个时候让大家去追求绩点，不就是遏制了大家其他多元化的选择吗？

　　其次，对方还说企业选人的事，企业选人主要是看实习经历的，如果实习经历和追求绩点的事情冲突了，你放弃什么去选择绩点呢？绩点再高又有什么用呢？企业又不看你的绩点。

　　再者，为什么说用绩点这个单一的考核标准，用这种指标化的方式去衡量一个学生，让他们踏入这个评价体系是不好的呢？因为这是一种落后的评价体系，它根本就区分不开那些偷奸耍滑、死记硬背的人和那些真正融会贯通掌握专业知识的人。

　　所以，我们今天倡导的是什么呢？我们倡导的是通过现在高校实行的一些产学研的方式，直接投入生产，直接投入实践。比如在麦当劳的后厨，我们了解炸鸡的进货、退货、运营等情况，这样毕业后就能直接工作，这也是一种方式，而不是倡导单一的绩点为王，让大家都去追求绩点。如果绩点的分数达不到前5%怎么办呢？我们放松心态，记住自己学到的东西就好。但是现在不是这样的，在小红书上随便一搜，前面弹出的几个词条都是焦虑，都是痛苦。你会发现那些绩点没有名列前茅的人，会觉得自己很失败，会觉得自己竹篮打水一场空。而且在小红书上超过万转的帖子也说，自己的学术自由、批判性思维、兴趣爱好都遭到了打击。所以说，这提醒我们大学生，并不是以提升自己能力为目的去追求绩点，而是为了追求绩点而追求绩点。

　　谢谢大家。

　　下面有请正方四辩进行总结。

　　我方认为，我们的经济来源（此处“经济在自于哪里”表述不通顺，推测为“经济来源”）在哪里呢？实际上，上大学是为了能力的提升，这一点大家都承认。那么能力提升的目的是什么呢？我方今天强调的是，我们为了细节而进行能力的提升。您方今天提到大学生的选择有很多，我们可以为了自己，为了自己更好的人生。那我想问，更好的人生从何而来呢？

　　今天您方也指出了绩点对于工作、对于未来发展、对于专业排名的重要性，我方今天对这些观点都进行了反驳，您方也承认了我方观点中的必要性。那么如果我们以提升和改变自己的人生为目标，这些东西是否还重要呢？是否还应放在首位呢？如果它如此必要，我们却不把它放在重要位置，那我们应该把什么放在重要位置呢？

　　您方今天还提到，在搜索“内卷”词条的时候，搜索“起点”词条的时候，第一个提到的是压力大。我方承认以起点为王存在弊端，但是以起点为护（此处应为“以起点为‘核’”之类的表述）会给社会带来什么呢？它会带来更多岗位上对人才的重视，会带来各个岗位上专业人才专业素质的提升，对社会进步的推动性是不是更大呢？我们不可能照顾到每个人的情绪，而且这本质上是竞争带来的，并不是以什么为“王”就可以决定一切的。我们今天依旧可以说，我们不以绩点为榜样，我们以社会实践为榜样，以经验为榜样。比如我们今天在麦当劳里打50个集市（此处“集市”应为“鸡（基）石”之类的表述），就是比打20个鸡（基）石要好，那么打20个鸡（基）石的人心情不好，这难道也是我们要解决的问题吗？我们今天要讨论的是以绩点为王会不会对社会的发展产生影响，会不会对社会有更好的进步，会不会让大学生更好地成长。

　　还有一点，我方刚才提到绩点，我们通过保研是要看绩点的。我方之前也说过，为什么双非的学生要这么努力地考上211、985的研究生呢？您要是告诉我这些学生错了，但是企业招生的标准，大厂的招生标准，是看你是否有研究生学历的。我们可以说你有工作经验，可以更好地进入企业，但是你没有这个学历，你甚至连企业的门槛都碰不到，这点我们怎么解决呢？面对这个越来越苛刻的世界，我们是不是应该努力去达到这个所谓的入场券，达到企业对我们学历、研究生学历或者更好的专业能力的要求呢？这些才是我们碰到那扇门的必要条件，而不是说通过更多的社会经验就可以更好地总结、更好地通过，不是这样的。这是我们强调经验的必要性。

　　还有一点，您方今天刚提到，说保研和绩点是冲突的，这点我不是很理解。因为我们说的是要达到总计点的80%，而不是说要超过你专业80%的人，达到总计点的80%是基本的条件。那这个东西给学生带来的损耗，给学生家长带来的影响等，谢谢。