辩题：未明确提及 　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：判断短视频的火爆是否是精神文化匮乏的体现，要看精神文化匮乏是否对短视频的火爆产生的影响，你方同意吗？请重复一下。判断短视频的火爆是否是精神文化匮乏的体现，要看精神文化匮乏是否对短视频的火爆产生了影响，你方同意吗？

　　新生文化是短现是一种互联网的那种传播方式。正方一辩，你方的定义是，精神文化是指人类在从事物质文化生产上产生的一种人类特有的意识形态。这里我方将它理解为一种内在的精神力量，具及到个人，也就是驱动我们前行的力量，你方认同吗？

　　打断一下。在《重庆科技大学学报》首发论文中说的短视频具有短碎片、短视性，对于这个说法你方有异议吗？

　　在民艺术学院对短视频课线下分析论论文中表示，短视频在大数据算法的作用下进行精准推送，精准抓住你的痛点，对于这个资料，你方有异议吗？算法推送你方有异议吗？是有还是没有？

　　你方一直在强调，你方无法否认短视频时长多在5分钟以内，这是我刚找到的资料，它能推送你感兴趣的内容，抓住你的痛点。

　　反方二辩：我问完了。

　　下面有请反方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒，计时开始。谢谢主席，问候在场各位。

　　在当下碎片化时间、快节奏结构生活的社会中，中国白皮书报告显示，超七成的大学生认为生活迷茫，找不到意义感。而《青年日报》指出，青年人迷茫心态是社会转型期，精神文化（如雷锋精神等）支撑个体行为的力量不足时，不能赋予人力量，匮乏时，会导致个体失去前进的力量。由此可见，当代人缺少前进的力量，即精神文化匮乏。

　　短视频因其时长短、群众基础广，已成为信息获取的重要渠道。基于此，我们可以从积极进取和消极散漫这两种人群受精神文化匮乏对短视频火爆情形的影响方面进行讨论。

　　一、在精神文化匮乏中，消极散漫的人群看短视频只是为了娱乐，为了获得表层的感官刺激，而短视频的特点及内容刚好满足了这一需求，所以导致了短视频的火爆。第5次全国未成年人互联网使用情况调查报告显示，78.6%的未成年人是短视频用户，且没有明确目的。而《新媒体时代短视频的内容形态与表达策略》论文表示，短视频有5秒完播率，即在5秒时间内没有说清一个点，用户会毫不留情地滑到下一个视频。并且5秒完播率在短视频行业中被认为是非常重要的指标，也就是说，短视频平台要在5秒内给到用户一个爽感，从而刺激感官。同时，《短视频内容传播价值问题以及有效的研究路径探讨》论文显示，短视频对流量的追求导致短视频内容创作恶俗、不伦不类，网红主播受到追捧。由此可见，短视频充斥着恶俗内容，只不断追求与给予用户表层的感官刺激，并且短短5秒无法呈现有深度、有意义的话题在短视频平台盛行。如杭州师范大学唐光红论文中说到，短视频成瘾是一种新型网络成瘾方式，短视频成瘾即病理性短视频使用及短视频过度使用。所以短视频满足了用户追求娱乐的需求，使用户成瘾，这两方面又有力地推动了短视频的火爆。

　　二、在精神文化匮乏中，积极进取的人，在当今碎片化年代无法选择其他方式丰富精神文化，只好选择短视频，从而导致短视频火爆。新浪财经报告，碎片化是全球文明面临的潮流，而且《碎片化时代背景下短视频的发展与传播》论文显示，短视频的一个传播优势是可以利用碎片化时间满足当代生活特点。所以在当今碎片化背景下，精神文化匮乏中也有一部分积极进取的人想要寻求方式来补充自己的精神文化。我们无法花一天或更长的时间来沉浸式阅读一本书，无法花一个礼拜的时间去感受世界，我们只有很少的时间去补充我们的精神需求，但有一部分人有这样的需求，而短视频时长短的特点刚好满足了这一部分人的需求，从而推动了短视频的火爆。

　　综上所述，从当今社会状态来看，精神文化匮乏的两类人群推动性虽不同，但共同作用于短视频市场，更促进了短视频的火爆，因此，短视频的火爆是精神文化匮乏的体现。

　　正方二辩：我想请问对方，精神文化丰富体现为三点多元充实的意义，是吗？您说哪方面您不认同？

　　反方一辩：您说的这一点我不认同。

　　正方二辩：您不认同，那我们所说的精神文化的定义是人类对意识形态的集合。精神文化分布体系为三点，多元充实的意义，而这三点才是促使短视频长期火爆的关键。

　　正方二辩：第二个问题，我方认为短视频的爆火反映出的是精神文化丰富，是整个社会集体的精神丰富。您方所提到的个人消费现象不能涵盖这个视频所承载的多元、充实、积极的社会一体文学创作和民俗文化，对吗？

　　反方一辩：我并没有说到只是个体消极。

　　正方二辩：您方说到了很多，70%的东西是72%学生沉迷于短视频，是这样吗？

　　反方一辩：我说的是70%的大学生认为生活迷茫，找不到意义感。这是社会的缩影。

　　正方二辩：那我想多问的是，当今文人雅士也刷短视频，普通百姓也刷短视频，短视频在各行各业都有人刷，短视频能持续火爆，依靠的是什么？这难道不是因为短视频短，有爽点，然后能够持续不断地带给我们爽，带给我们快乐吗？本方是否同意？短视频不仅代表了美好的形象，更代表了人们在生活节奏加快的背景下，寻求多元化的精神体验需求。

　　反方一辩：我不同意。

　　正方二辩：我的质询结束。

　　辩题：未明确提及

　　环节：反方二辩·质询小结

　　首先，判断短视频火爆是否为精神文化匮乏的体现，关键在于精神文化匮乏是否对短视频的火爆产生影响，这是我方的判准。我方将精神文化理解为一种内在的精神力量，具体到个人而言，即驱动我们前行的力量。

　　其次，当前社会大环境下就业压力大、竞争背景严峻、生活节奏快，人们的时间变得碎片化。在这样的社会环境中，人们容易焦虑、疲倦，缺失前进的方向和动力，这就导致了人们精神文化的匮乏。

　　然后，在精神文化匮乏的状态下，存在两种不同态度的人，即消极的和积极的。今天我们先来讨论消极的人，他们逃避进取，追求短暂的娱乐和解脱。而短视频具有泛娱乐化和短小精悍的特点，恰好满足了他们的需求。并且短视频具有极大的成瘾性，这会使他们产生心理依赖，于是他们就会不停地刷短视频，所以短视频得以火爆。

　　由此推知，精神文化匮乏的确对短视频的火爆产生了影响。

　　谢谢。有请正方二辩。

　　同样为1分30秒计时开始。

　　我想说，一个人即便喜爱的都是无营养的视频，难道就能因个人原因而忽略短视频平台所贡献的正面价值吗？

　　我们的观点是，短视频搭建了一个平台。对于创作者而言，它满足了人们渴望表达、分享的精神文化需求；对于观众而言，它满足了多元多角度的精神需求。

　　如果仅以娱乐为核心，它能在各行各业建立起观众的黏度吗？能走得长远吗？

　　为何平台愿意投入大量的时间和精力？因为平台明白，当今社会人们最缺的就是精神文化，观众们的精神文化随时代而进步。而那些娱乐化视频带来的愉悦只是短暂的，只有传播积极或者能够引起共鸣的精神文化，才能在人民心中留下深刻的印象，这也是维持短视频一直存续的一个重要原因。

　　还有，回复对方的信息点，关于对方提到的算法推荐。我想说的是，对方把算法消极化了，算法的目的主要是为了避开不想看到的，而不是让自己局限于想看到的，算法也会推动新的领域来拓宽精神文化视野。

　　正方四辩：能不能问一下，如果以娱乐为核心，仅用短视频广告，难道就没有其他积极方面吗？我承认短视频有很大优点，即传播速度非常快。但我方认为精神文化是给予我们精神力量的，如果只是快而缺乏内涵，那如何给予我们精神力量呢？

　　我想问一个问题，难道你方刚才所说短视频平台上的视频都是短视频吗？是指1分钟以下或者3分钟以下的短视频吗？5分钟以上的是不是非常少呢？

　　我们观看李子柒科技园等这些能够促进我们学习、了解文化的内容，难道不是通过精神文化吗？我想说的是，你刚刚没有回答我刚才的问题。短视频平台上的视频都是短视频吗？首先，李子柒的视频经过数据统计，大多为12分钟到15分钟，可是你方刚才说短视频平台上的视频是1分钟左右的，这是你所理解的短视频。而我方关于短视频内容传播价值的论文表明，我方大部分短视频定义为在5分钟之内。可是你方刚才提到提供精神文化的李子柒的视频都是10多分钟的，所以你方认为1分钟以下的视频真的能给我们带来什么价值吗？

　　我们可以把知识简短深入，将复杂的东西简单化，然后把知识分解给大家，这样我们就能更好地理解，这难道不是了解到一个东西后，我们的精神文化也得到丰富吗？

　　我想说的是，像你刚才说的，如果在1分钟之内，要将一个数据或者一个定理深入浅出地讲解，那么请问，如果是一个精神丰富的人，我认为他学习的应该是高等知识，精神匮乏的人才需要深入浅出地了解浅显的知识。难道精神丰富的人能够通过5分钟学习费马定理和拉格朗日中值定理吗？很难的，但是他可以学习最简单的东西，只是广泛涉猎，却没有提升到精神层面。可能提到了我们学习什么复杂的、经典的知识，这些肯定是靠短视频来学习的，当然我们也可以寻找相关的视频，那些视频就会稍微长一点，但也是属于短视频平台的，我们也可以依靠它来学习。而短视频的便利性就在于它可以把一个知识简单化，然后让我们快速理解，如果想要深入了解的话，我们可以通过其他方法。

　　我想说的是，如今热度排名前三的都是一些重要的，像国家、社会方面的，这些都体现了人们对于社会以及国家的关注，这都是属于文化工作的体现，而不是你一般所说的只关注了一些舆论属性。

　　辩题：vs 　　环节：正方一辩·申论

　　正方一辩：首先，对方刚刚提到时间的问题，在当下，由于经济发展，大部分人的时间并没有很多。一般来说，很少有整块的空闲时间。在这种情况下，电话时间之类的时段很难用来做其他事情，而发短视频反而是一种利用零碎时间的手段。如果不这么做，可能就只是发呆。例如课间10分钟，可能只是发呆或者睡觉。

　　其次，刚刚说到视频也有科普类等视频，像无穷小量、科普日常等视频，能够丰富观众的动植物知识，让观众真正有所了解。

　　然后，其实对方提到的娱乐性，只是娱乐性的表象。比如我们看一个猫咪的短视频，对于精神文化丰富的人来说，他对这种事情可能会有自己的理解，会运用自己的知识、文化与精神解读出一些其他的含义，包括其中深刻的含义，从而丰富了新文化。

　　正方一辩申论时间为2分钟，计时开始。

　　谢谢主席。短视频内容传播价值问题及有效研究促进研究论文表明，短视频内容创作基础同质化，导致用户审美价值泛化。这不是刚好反驳了对方观点吗？对方哪里能举出多元化的例子呢？而且，对方一辩所说的英文数据，只是提到了互联网上人数众多，并没有指出丰富多元，然而其后面又说丰富多元，请给出数据。

　　另外，在那篇论文中也提到，短视频对流量的追求，致使短视频内容创作恶俗，不伦不类的网红主播受到追捧。大家大多只注重享乐，缺乏深度，所以这表明其并没有符合对方定义中的充实、积极。

　　还有，对方二辩在质询中称最不缺的就是精神文化，那么请问对方这样的数据从何而来？请给出证明。并且，对方说寻求，那我想问，一个精神文化丰富的人，会从短视频中去寻求吗？而且，对方刚刚一直在说短视频的火爆，然后就得出精神文化丰富的结论，但我们的辩题是短视频的火爆是精神文化匮乏或者丰富的体现，对方是否存在因果倒置？

　　谢谢。

　　有请正方三辩质询，反方一二四辩，答辩方只能作答，不能反问，质询方有权在任何时候终止。答辩方时间为1分30秒，不计回答方时间，计时开始。

　　正方三辩：我们先说明一下，我们刚列的一些稿件内容是不对的。还有，对方刚刚说的内容我忘了，就不想问对方这个问题了。马二辩说随着社会发展，永远带动大众精神文化追求的升级。那我问你，诸多文博单位和科普博主发布那种整体风格深入浅出的视频，这些视频在热门平台上备受关注，这是不是精准化和过后的主动求知表现呢？你没有数据显示，我在一级热搜榜上没看到，但是一旦这种消息放到网上，是有显示的。那你怎么能够认定这是幕后的主动求知表现呢？你没有具体的论文，我不能认同。

　　我还想问，这四样是不是在这个社会上存在不同领域与视频是不同领域的视频不同的合作关系？是的。那我再举例，比如北方国土与历史文化博主，他们进行的一种古墓复原，这是不同领域（国土自身文化领域和自身领域的文化）的融合，这个也是备受欢迎的。那请问如果没有精神文化公共精神文化作品，他们会有这样的灵感迸发时间吗？我想说的是这已经实现了，我认为不能实现啊，假如实现了，那创作者在这个平台是拥有精神文化富足的。

　　接下来我想问对方，视频创作涵盖中国不同领域、不同地区、不同年龄层的创作者，是不是代表作品风格各异，从而有多彩文化呢？

　　谢谢。

　　接下来有请反方三辩质询正方一、二、四辩。答辩方只能作答，不能反问，而质询方有权在任何时候终止。答辩方时间为1分30秒，即回答方时间计时开始。谢谢主席。

　　反方三辩：我想问一下，当今是不是碎片化的时代？那么请问，在当今的时代背景下，精神匮乏的人可能也想充实自己的精神生活，您是否认同？

　　正方：不认同。

　　反方三辩：那我想请问一下对方二辩，积极进取的人，他的精神文化不一定是丰富的，您是否同意他会主动去补充他的精神力量？

　　正方：不认同。

　　反方三辩：那既然他要去补充他的精神力量，那您是否同意他不得不去选择一些途径和方式方法去补充他的精神力量呢？

　　正方：我不认同。

　　反方三辩：那我来请问一下正方四辩，在新时代的时代背景下，我们的时间被碎片化，比如我们下课时间只有短短10分钟，我无法选择沉浸地读一本书，或者花几天的时间出去旅游这种方式来丰富自己的精神生活，那短视频不是我们最好的选择吗？

　　正方：是的。

　　反方三辩：短视频的特点是时长短，短视频是短片视频，一般在互联网新媒体上传播的时间在5分钟以内的视频刚好可以满足人们的需求，您是否认同？

　　正方：认同。

　　反方三辩：还有就是对方二辩刚刚在提到大部分精神文化是丰富的，数据在哪里呢？没有数据，没有给出数据，而且我得到的信息是当代社会的大环境是就业压力大、竞争严重、节奏快，人们的时间会变得碎片化，难道人们的精神文化是丰富的？我们碎片化就是利用了，嗯，大家可以用碎片化的时间来进行学习，或者说放松，这都是可以的。

　　谢谢。

　　感谢双方辩手，下面有请正方三辩做盘问小结，时间同样为1分30秒，计时开始。

　　我方所说的碎片化时间，是指我们在零散时间中的学习。碎片化时间更相当于四种时间，对不对？所以说在各种间隙的时间里，比如我们刷视频，这看似是一种浪费时间的表现。那我们为什么不能把它视为一种普通的消遣呢？我们可以从刷视频的时间里学到一些东西，比如深入浅出的知识。短视频存在时长方面的问题，我想告诉对方，刚刚提到的一种“爽感”，我通过短视频学习到一种深入浅出知识的这种“爽感”，这种提高了自己知识广度的“爽感”，它为什么就不能被当作一种“爽感”呢？

　　其次，对方只注重了片面娱乐性的一种表面性，而我方认为真正变得丰富的内涵在于什么呢？这有一个创作者的创作层面，还有一个观众的理解层面，相当于编码和解码的过程，对不对？在编码的时候，可能会用一种吸引眼球的形式，因为在当今时代，注意力是一种很稀缺的资源，我用一种很吸引眼球的鬼畜的表面形式去吸引人们进来。就像西安交警，他们也有很牛的宣传视频，但是其背后宣传的是人们对安全文化的一种重视。还有所谓的白衣天使，以前看到的一些近乎自己身边日常的生活，你可能会觉得这只是一种日常的表面娱乐，但最后你看到的是爱、勇敢和坚持。

　　谢谢。

　　我们首先确定了当今时代是一个碎片化的时代背景，这一点得到了您方的认同。

　　在这样的时代背景下，我们认为有一部分精神文化匮乏的人在积极寻找丰富精神生活的方法。我们进一步提到了精神匮乏的人可能也想补充自己的精神生活，这一点也得到了您方的认可。

　　我们认为积极进取的人如果意识到自己精神文化不足，他们会主动去补充自己的精神文化。在确认了积极进取的人会主动去补充精神文化之后，我们讨论到了在当今碎片化时代下，人们如何选择合适途径和方式方法去补充精神力量。

　　那在我有普通的需要，但是却无法选择其他形式，只能选择利用碎片化的时间来刷短视频这个方式来补充精神情况，所以这一部分精神匮乏的人也导致了互联网的火爆。

　　我们确认了当今时代是一个碎片化时代，积极进取的人有精神文化生活并不一定丰富，我们同意精神匮乏的人有补充精神生活的需要和可能，积极进取的人会主动去补充自己的精神力量。在碎片化的时代下，把视频作为一种时间转移与消费的媒介，成为了现代人补充精神力量的有效手段，谢谢。

　　正方：银行前期是不是讲了，接着讲了一个关于我方认为短视频的爆火影响了文化的丰富，那你错了。我方一辩所说的是短视频影响了精神文化，进而固定了短视频的包裹，但短视频和短视频包裹不是一个东西，短视频是种系统。我想我方的观点在于，如今小众圈子也是我们这个社会不可分割的一部分，但在小众圈子在传统的媒介传播中，很难有一个形成规模的体系的过程，但是在短视频上对小众文化的传播，能得到一个非常好的体现，对小众文化与其特殊受众的理解就是象征着精神文化丰富滋养的一个新的社交文化，您方怎么看？

　　首先我想顺便回答一下，您方刚才说我方存在因果倒置，我想说您方不仅因果倒置，连因果都错了。首先您方说到短视频多元，可是据我们调查统计，短视频高达70%的内容都是以模仿趋向进行发布视频。然后您说短视频可以充实我们的生活，可是短视频对于流量的追求，导致短视频的内容逐渐偏向恶俗、浅显，比如说深入浅出，我方对短视频的定义一直是5分钟以下的视频，但是我请问5分钟以下的视频它只能浅入，要怎么做到深入呢？

　　再下来我们看，您方刚才说到创作者是精神丰富的，才导致视频平台爆红，对吗？可是在2015年的时候，当时拥有B站等等大量的中长视频平台，可是在2015年的网民中，使用这些平台的网民只高达不到10%，可是到2022年，网民在使用抖音（其平台大部分是短视频）的情况下，最高达98%的人都在使用抖音这个软件，所以我们可以得出创作者的精神丰富并不能导致是否爆火，而是由时长是否能刺激到观看者的观点，所以才导致爆火，所以说我们认为您刚才说的创作者的那个观点是不对的。

　　反方：首先对方刚刚提到我方没有数据提出检测的几个短视频化案的分布的数据，中国短视频行业报告显示中国资料之类占比为20.6%，16.5%、9.6%，按照文化教育科技等等分类，包括了针对儿童推出的非遗服、欧伙人计划推动传播各种事业文化。那请问一下对方刚刚提到传播，您刚刚说到科普文化，您直接说等等，那它的占比是多少呢？您并没有给出数据吧。

　　然后，再问你们，我们说到了积极进取的人在这个时代追求进步，但是他在这个碎片化时代，没有其他办法，只好去刷短视频，难道这不是好的方面吗？我们难道没有说好的方面吗？工作都是碎片化的时间了，碎片化的时间难道是我们的错吗？他也可以通过学习。然后，您刚说了一个70%是不是，但是您没有想过我们这个短视频有自己的责任性，然后它们有自己的AI算法，您所谓的70%能看到多少呢？那30%，然后就会说虽然30%看起来有点小，但是按照基数来说，它是很大的，您不能从这点否定我们的多元性，30%可能是成千上万的视频的组成，它也是多元性的体现。

　　然后就是说，对方刚刚对于我方这个新社交文化的一个形成，您方有给出一个解释吗？还有前面说的思想碰撞和精神文化问题的关系，我方提出问题，我想说短视频平台，您刚刚在说是精神文化的碰撞，可是我方刚所说的短视频，它所能传达内容是非常之少的，我难道要在10秒钟之内就去接受别人的信息，并且相信别人的信息吗？这难道不是让我们的精神文化进一步匮乏吗？

　　但其次我想说，对方一直在说想与文化传承、文化交流开展合作，可是对方一直没有分清短视频和中长视频的区别，我方认为的短视频时长我们已经再次强调，可是对方所说的那些文化视频，并不属于短视频，对文化传承起作用的那些中长视频确实是起到作用，可是断断续续的短视频是不是对文化传承反而会起反作用，导致它不停的碎片化，让文化流转，不能提出一个完整的文化产品。而当今短视频已经成为了传播文化的一个新兴圣地，这些知识类、文化类的短视频广泛传播，备受欢迎，这不正是大众对多元知识文化积极汲取，这是精神文化丰富后不断求知的表现吗？

　　正方：我想回答一下。刚才您说大部分人的精神文化是丰富的，您刚才所证明的是它是精神文化是多种多样的，告诉我的数据是精神文化种类很多，但是我想问的是，大多数人的精神文化是丰富的吗？还有，我方刚才所说的学习就是积极进取的人去短视频上学习，刚刚对方说我们的论点是在短视频上学习，这不是恰巧证明我们的论点吗？我们说大部分人的精神文化是丰富的，事实是大部分人的精神文化是积极的、正向的，而不是您所说的消极的和沉迷于短视频的。我们没有空口说白话，根据中国载体白皮书报告显示有超7成的大学生生活迷茫这种，而且您方并没有给大学生现在很积极的数据，请给出数据。您刚刚说我方对精神文化的现状判断是错误的，太轻了，您方搞错了，比如说这是创作者，您怎么从文化现状创作跳到观众的呢？怎么在观众这个领域进行创作呢？还有就是说像全民拍视频的时代，我们从以前的自上而下的一个理论体系，可以转变为一个自下而上的一个传播体系，就可以把不同地域、不同种族、不同精神文化一种体现，从下而上的去把它引导出来，而不是非得有一个引领者来证明它是好的，证明它是对的。我想我刚才已经很好的论述了创作者的精神不足，并不能带来一个视频的爆火，因为2015年网络显示其占比不到10%，他的创作基础就是低的，到2022年就爆了，这是为什么呢？这是系统的原因。您把2015年一个二级关系，中间这七年人类社会在进入人类科技发展的情况下，您怎么能确定，这就是因为一个精神文化的转变，这个科技发展的一个前面体现了，那这个东西明显就有风险了。

　　各位评委、观众以及对方辩友，经过激烈辩论，我方坚定认为短视频的方式就是碎片化的。

　　首先，看我们今天辩题中短视频的火爆究竟是精神文化匮乏还是丰富的表现。不难看出，在这一辩题中，精神文化的匮乏或丰富是原因，而短视频的火爆是结果。

　　那么精神文化是什么呢？提到文化，我们会讲到中国文化、全球文化还是二次元文化等。文化代表着关于一类事物相关的作为，比如中华文化中的文字、诗词，日本文化中的动漫、漫画，它们代表着这一类事物最重要的思维内涵。那什么是精神呢？我们通常将事物分为精神层面和物质层面。精神层面便是在现实中看不到实物的东西，例如思想、意识等。可以想见，精神层面的东西，我们终其一生其实都在用来认识世界和改变世界。认识世界是大脑不断接受外界信息，转化成精神层面的东西，而改变世界就是从精神层面提出意识来操纵我们的行为，从而改变世界。这就是一种精神，而精神文化便是关于精神的所有思维内涵。一个精神文化丰富的人，拥有着缜密的思维形态，广泛的思维认知，高度充实与满足；而一个精神匮乏的人，生活十分无聊、反复，知识面比较狭小，得不到充实与满足。

　　了解这些后，我们再来看看结果——短视频的火爆。首先我们要了解什么是短视频，在我方的观点里一直认为短视频是时长在5分钟以下的视频，它所能传达的信息非常少。它的优点在于，我们这个时代是一个高压时代，国家和社会对生产力提升的要求，导致我们压力变大，人们工作外的时间逐渐变得碎片化，而短视频不管多长，只要在5分钟以下，时长都不长，因此它确实能很好地适应这种碎片化的空余时间。可是它带来的只是快，只是交流速度变快。可是对于我们精神力量的多元充实，它同时体现出同质化其实是非常严重的，抛开模仿也是非常严重的。在短短5分钟的情况下，你要如何讲清一个深刻的道理呢？而且它的缺点同样明显，就是短视频如今的创作者越来越多，质量也参差不齐，大多是没有营养的内容，只为了博眼球，可以让你上瘾，来教你取经。

　　大家了解完这些后，那我们来设想一下，一个精神匮乏的人可能会出现两种情况。一种情况他十分的积极向上，他想要改变如今的状况，可是在如今碎片化的时代，他想要高效地提升自己的精神文化，他应该怎么办呢？短视频确实能够拓宽自己的认识渠道，但仅仅是拓宽而已，并不能加深自己的精神文化，可他想要加深。但是如果是一个精神丰富的人呢？他精神已经足够充足了，他会更倾向于专精做一件事情，而对于广泛的事物进行认识时，在一件事情上得到真正的满足，更专精一件事情又如何在短短短视频上得到突破呢？你可以在短视频上看到5分钟介绍函数的视频，但是你很难在5分钟内介绍好一本高数的定理，一个精神文化丰富的人难以在短视频上得到满足，又何谈精神文化丰富导致短视频的火爆呢？当你是一个精神匮乏的人时，你没有意识到你此时精神匮乏，而且你又不想改变，不想提升，只想有舒适感，享受快感，你同样也会陷入短视频的世界，被精准的推送和短而爽的特点拿捏，让你欲罢不能。

　　感谢反方四辩，下面有请正方四辩做总结陈词，时间为3分30秒，计时开始。

　　对方提出了一个观点，短视频的特点是短和便利。短是因为它能让大家在很短时间内理解或者学习一个东西，这就是它的特点。而对方所说的在5分钟内学习一本高数，那是不可能的，但我们可以把它拆分成很多小部分去学习，所以对方这个观点已经不成立了。

　　还有一个观点，对方始终抓住碎片化时间，但课余时间我们可以看短视频，也可以做其他事。在短视频出现之前，大家会花时间聊天、通讯等，短视频出现后，它挤占了通讯方面的时间，这只是结构的改变，它占用了这些时间，难道我们不能用这个时间来丰富自己吗？这难道不是精神文化丰富的体现吗？

　　首先，我还要跟对方说一点，对方一直没有明确指出精神文化的丰富与匮乏。我们可以做个比较，就好比饮食，北京有北京烤鸭，还有很多极品小吃、宫廷菜、五花肉之类的，这是不是丰富呢？如果今天我来到北京，只认定北京烤鸭是全世界最好的菜，这才是匮乏，精神文化也是同样的道理。今天我看短视频，也可以看电影、读书，这只是我的选择，并不是我看了短视频就不看其他的了。报纸、电影、短视频都是时代的文化载体，它们都丰富了我们的精神文化，让精神文化更好地传播。所以，一般所认为的短视频不能更好地传播精神文化的观点是不成立的。

　　其实，生活中我们可以做很多事来丰富自己，比如看书、打篮球、旅游等。但是一个人花很多空闲时间看短视频是为什么呢？因为这是短视频的特点，它能让我们找到我们想要的东西，它包含的内容比较丰富，我们能在上面找到答案。可是，难道我没滑过雪、没学过单板就是退缩吗？这是不公平的。不是他不想，而是他没有足够的时间、金钱和更好的机会去体验这些东西。所以，判断一个人是否会被影响，是不能通过这些情况来判断的。

　　最后我想说的是，有人认为短视频内容大多是没有营养的东西。可是在一个视频里，无论是文化传播者，还是农民工等每个小人物，都可以传播自己的文化知识，这不是一种体验吗？