辩题：未明确提及 　　环节：正方一辩·开篇陈词

　　尊敬的对方辩友及在场观众：

　　当你们听到这一段陈述的时候，就已经进入我方所描绘的成年人的世界了。成年看似简单，吹灭18岁生日的蜡烛便算成年，然而成年的真实感受却体现在各种未知、迷茫与不确定性之中。生活中的每一次抉择就如同短兵相接、真刀真枪的战斗，没有人会告知你选择正确与否，因为这里没有标准答案，或者说我们不能再像小孩一样通过答案来反推选择的正确性，而是要自己承担后果并为自己买单。

　　这里有两种“烧烤套餐”：其一，利弊是注重收益和避害的综合考量；其二，对错是基于价值观的实践判断。我们更应该看哪种衡量标准更能提升社会效率、促进社会发展。基于以上观点，我方论证如下：

　　第一，成年人是社会运转的中心力量，在社会中扮演多重角色，如家庭成员、公司员工等，连接着更多的社会关系，相应地往往也承担着更多的社会责任，不但要养活自己，还要照顾年迈的父母，为自己的孩子提供生存保障。因此，在面临风险和挑战时，保护好自己至关重要。而成年人会更加谨慎地权衡利弊，以确保自己的行为不会对他人或社会造成负面影响。例如看到路上有人摔倒，我们知道从道德层面上扶起是对的，但盲目去扶极可能造成碰瓷、如同农夫与蛇故事中的结局。因此，在考虑是否扶起时，基于当下是否有摄像头、是否有人证明等情况，做出既能落实心中对错观念，又更能保护自己的选择。所以，看重利弊对成年人的自我保护十分重要。

　　第二，小孩的世界很单一，许多问题都有确定性，答案是固定的；而成年人的世界复杂多变，寻找一个确定的对错很困难，需要一个灵活的标准。即对错相对固定，不能反复快速变化，而利弊更为灵活，更应该看重利弊。比如在保障资方还是劳方的权益问题上，如果以对错的标准去衡量，一种选择的肯定意味着对另一种选择的否定。但现实中资本家的对错很难界定，剥削工人是有一个合理的范围的，多了会导致工人罢工，少了会导致社会生产力低下。因此应该保障哪一方不能一成不变，要随着情况的变动而调整，若只用一套不能快速变动的、最客观的标准，不能适应社会需求，会使社会效率很低。所以应当让所有人都看重利弊，在各方争取权益、相互拉扯之下，对错才能界定出来，社会效率就会更高，达到最优状态。

　　综上，我方坚定认为成年人更应该看重利弊。

　　反方四辩：正方一辩，质询环节两分钟。现在开始，你先讲吧，我在等我的道具（此处原表述可能是将“道具”误说成“律师”）计时开始，你怎么还不开始你的环节呢？我不喜欢这个数字，我希望你能尽快开始。

　　你先讲一下这个问题的关键之处吧。我方要扣他们10分，因为他们抢我东西。你先说一下你们的结论吧。好了，我问完这个主要的问题了。我不想再继续这个话题了，有人不想让我继续深入，有人想让我在这个论题上继续争论。为什么社会中间力量不能是小孩呢？不行吗？如果说小孩的话，那我要扣10分吗？我们现在讨论的是成年人啊。你先告诉我关于成年人的情况吧。你好，我们自由辩论的时候还要讲话呢，你先回答一下。我告诉你，3岁到5岁不是成年人，之后才是成年人，再往上就是老年人了。现在让你反驳。等一下，我们先确认一下这个情况。然后我再问你，今天的辩题是什么？如果他回答不出来，我告诉你，今天的辩题是更应该看重利弊还是对错。好的，看来我们达成共识了，今天我们的辩题就是关于成年人的辩论。那请你论证辩题中的成年人为什么不是我们在座的4个人来落实呢？好的，可以认为是我们这4个人。

　　接着我再问你另一个问题，我变成了什么样的成年人呢？我问你，你们依据什么呢？你刚才给我讲，你是有正确答案吗？他怎么知道相对论是什么呢？他肯定是多说话了吧，他都没有答案，这个地方是站不住脚的。下一个问题，他直接避开这个话题了。那我问你，对于小孩来说，他能知道自己认知以外的东西吗？就像相对论，他回答不了，所以他连看法都没有，他都不知道自己认知以外的世界。所以同样的，无论是对于成年人还是小孩来说，都不要轻易下结论。好了，再给你们一个机会。我的提问，我的质询环节结束，下一个。

　　辩题：vs 　　反方一辩·开篇陈词：

　　首先明确一点，今天当你们最后说出没有什么价值的发言的时候，你们就输了，这是我们的一个观点。

　　第一点，我和乌萨琪都有两只脚。乌萨琪从未与我同框过，并且乌萨琪也从未否认过我，他同意我是乌萨奇。但是如果你们觉得我不是乌萨奇，那又能怎样呢？我不要你们觉得，我要我觉得。

　　然后，我们的论点是，年轻人你要记住，先别管记住什么，你只要记住情况，就是这么个情况，不管你处于什么情况，还有另外的情况。我想站在你们这边，但我还是想阐述自己的观点。不过我仔细看过你们的问题，经过尝试和思考之后，我其实不知道该怎么回答。这就像我一开始说的，我不是这方面的行家，该让我说几句，我就说几句。你问我想说哪几句，那我就说这几句，你可能觉得这几句不够全面，但就是这些了。

　　正方四辩：等等，我们这边三个字母怎么就表示结束了呢？现在由二辩提问。

　　正方二辩：今天我想问几个问题。首先，您方似乎没有什么论点吧？

　　反方一辩：你是在问我吗？我还没回答呢，那你让我回答看看吧。不过你现在表述得很复杂。

　　正方二辩：我方刚才的态度已经很明显了，就像我方立论所说的那样。我在这一点上有三点与您方不同之处，可能您没有注意到最后一点，就是“我不要你觉得，我要我觉得”。所以不管您觉得成年人的事情复不复杂，都先别说了。

　　反方一辩：成年人世界确实很复杂啊。

　　正方二辩：您也说了“不要你觉得，要你觉得”，这就说明我们成年人对事物都有不同的答案。那我想问您，您方到底想做什么呢？是想讨论我方的态度和论点吗？

　　反方一辩：不太理解您这个问题的意思，您是问想玩什么游戏之类的吗？大家都不知道想玩什么，这很复杂。

　　正方二辩：那您先忍着听我说完。很多事情都没有确切的答案，就像我问老板今晚想吃什么，很难有一个正确答案。所以很多事情从利益关系上讲，是达到一种状态。接下来我们再聊聊法律方面的问题。您说强奸有很大的弊端，其实我不太理解这个认证环节或者其他环节。这环节都结束了，下一个是谁呢？

　　正方二辩·驳论：

　　没关系，下一个环节与本环节无关，不再提及。

　　对方二辩的发言十分精妙，完全把我们的论点承接了过去，这证明他听得很仔细，我们的论点他全听进去了。他的核心输出就是把我们的论点据为己有，甚至亲口承认，所以在此我要对他做出评价。

　　于是在这个地方，我方有诸多优势，他们有诸多劣势。一胜在于他这种做法实则是我方一胜；二胜在于他放弃了他们自己的一个论点，此乃我方二胜；三胜在于我方已有二胜，所以我方三胜；四胜在于我方有三胜，所以我方四胜，依此类推，我方有诸多胜处，他们处于劣势。

　　好的，那接下来我方稳稳拿下第一个论点了，我来推进第二个论点。我们的第二个论点，我看一眼，不，不用看。为什么？因为我们没有第二个论点。那为什么没有呢？因为我们觉得不提出第二个论点是正确的，所以我们没有第二个论点，这就是我们的第二个论点，有，但又没有。我们的第二个论点如风一般化为无形，但实际上它又像果实的叶子是有形的，有形无形之中，这就是我方的智慧。这就是我方要告诉你们的，我们的论点就是我不要你们觉得，我要我自己的论点。

　　有没有呢？应该是有。所以对方今天无论说什么都没有用，因为第一，我不要你们觉得，我要我觉得；第二，一开口就表明我已经听清楚了，今天成年人是自顾自的，所以你们说的一切都是徒劳的，因为我们是这样的；第三，没有第三点了，说两点就够了。

　　下一个环节也先不提。我方也是成年人，我方就是这么简单地应对你们所说的。你们全共说了三点，那我方就没有你们这种论点。你们的论点在哪里呢？要说我方也要我方的论点。我方二辩小结，对方也说了，青年人嘛，就拿我的情况来说吧，那我现在跟你们说，我方也是成年人吧，那我方就这么简单地应对你们所说的。

　　对于一个皇帝来说，你要是说他做的对百姓不义，你错了，你觉得皇帝会比你傻吗？这是对的，所以我们就像皇帝一样，你说你说好，那也好，所以也好，你要是一动就容易被针对。谢谢你，这江山不是你的吧？所以呢，你要跟人才讲道理，你跟他讲你这样是对的，所以你要是这样聊天，我们会把你处理掉，你真的不是我们这边的吗？再给一个理由，所以嘛，今天讲对错很难讲，而且也不难讲，对吧，能讲对错，每个人都有自己的判断。然后在我们这个时代的环境下，是可以有第二个论点的对吧，你们提出第二个论点是可以理解的，我们这边就这样了，好的，来给你们说一下结论等等。

　　辩题：vs 　　环节：自由辩论

　　在自由辩论环节中，双方应围绕辩题展开辩论。然而，这段语音转写的文字存在诸多表述不清、逻辑混乱之处。以下是经过整理后的内容：

　　我方认为我方的定义是正确的。那我想问一下，你们方有没有定义呢？你们说有。我方觉得我方的定义是对的，那就是对的。

　　再来看，你们一方发言完成后，我们现在有自由辩论的时间，不是一方发言结束就停止的。我们可以继续辩论。

　　你们说你们是5V3，这一点我不太理解。还有，你们现在没有一辩、二辩的内容吗？我方觉得我们的判准是有依据的。如果你们没有听到，我可以再讲一遍。这在整个辩论过程中是很重要的，虽然有些复杂，但我们认为我们的观点是正确的。

　　我们现在的观点似乎是冲突的，这说明这个事情是复杂的。不过这并不重要。你们今天没有告诉我们社会不发达的原因，而我们已经阐述了相关原因。现在时间到了，但是这个环节似乎还没有顺利进行完，可能是出现卡顿之类的情况了。

　　反方一辩开篇陈词：

　　我认为拐卖儿童本质上是一种交易，这是一种罪恶的事情，这一点无需讨论。

　　其次，关于某些行为的动机，比如今天我喜欢一个女孩子，难道就要去强奸她吗？这表明有些事情与所谓的动机并无关系。

　　再者，以不闯红灯为例，不闯红灯可能是因为觉得会有危险，而不是仅仅因为“我觉得”不闯就不闯。所以，不能仅仅以“我觉得”来作为论证的依据，因为我们的认知是有限的，无法完全确定某些事情一定是对的。

　　另外，当面临一些复杂的事情时，比如道德规制等复杂问题，我们的认知有限难以解决。那么成年人应该用什么样的思维方式去应对呢？我方认为，在论证的时候，不能只是说“我觉得”，世界是复杂的，不能一概而论地用“我觉得”来解释。

　　就像小朋友上课要积极回答问题，但到了大学可能就不一样了。有些事情我们知道是对的，但当下不想做，这也是存在的情况。还有老板鼓励员工工作，引导方式其实并不重要，因为之前已经确认了辩题的头绪。

　　最后，我们可能会得到一个流变的标准和相对固定的标准。

　　反方一辩开篇陈词：

　　今天我们的辩题是“vs”。在辩论开始之前，我想先表明，虽然这场辩论看起来可能有些混乱和奇怪，但我们确实是按照规则在进行的。

　　我们都知道，在社会中有一些大家公认的知识，就像我们都知道1+1 = 2，这是一种定义性的东西。这些定义是我们社会知识体系的一部分，是大家都相信的。然而，在今天的辩题中，我们需要深入探讨一些更为复杂的问题。

　　对方可能会向我提出一些问题，比如要求我去证明一些概念或者情况。但是在对方要求我论证之前，我认为对方应该先自己进行论证，比如为什么要问我这个问题。因为有些问题就像宇宙的尽头在哪里一样，是非常难以回答的，在这种情况下就要求我去论证一些论题，这是不合理的。

　　我们在考虑问题的时候，应该先明确一些基本的东西，比如在整个社会的基础之上，大家所认定的一些事物的优先性，以及各种利益的考量等等。这就是我开篇陈词的主要内容，谢谢大家。