辩题为：大学生广泛社交利大于弊vs大学生广泛社交弊大于利 　　环节为：正方一辩 · 开篇立论

　　首先，感谢主持人，问候在场各位。

　　所谓广泛社交，就是在完成自身的学习任务后，积极参与社会相关的各项活动。与社会交往是大学生充分融入社会、了解社会的机会，通过社会交往才能拓展更多的人际关系，提升我们的综合能力。下面我将会从三个方面进行阐述。

　　其一，我方所说的广泛社交并非乱交，而是建立在一定的选择基础之上，选择对自己有利的方面去学习，对于那些不良的社会交际，我们没必要去涉足。作为大学生，我们应该向困难挑战，在社会中磨练自己，坚持交互原则。广泛社交能够帮助大学生建立起情感支持，减轻心理压力。在遇到困难时，来自朋友的支持和鼓励，能够让人更快地走出困境，保持良好的心理状态。

　　其二，从大学生的思维发展阶段来看，大学是大学生从校园走向社会的过渡阶段。我们要学习的知识不仅局限于课本，还包括各种各样的能力。大学的教育是为我们日后的生活发展做准备、打基础的。通过与不同背景的人交往，从而接触到更多的知识、观点和文化，提升自己的综合素质能力，这对培养全面发展的人才有着重要的意义。

　　其三，大学生应该通过广泛社交来培养自我能力，这样可以拓宽我们的心理空间，更加完善自身，使我们得以全面发展，拥有健康的人格，对日后发展起到积极作用。作为大学生，就应该广泛社交，锻炼能力，为自己今后的生活和现在的校园做出应有的贡献。通常来说，通过广泛社交结识不同背景的人，甚至结交不同专业领域的朋友，这不仅有助于人际交往能力的提升，还为未来职业发展奠定了坚实的基础。在竞争激烈的社会环境中，人际关系网是一项宝贵的资源，可以拓宽人际关系，增进知识与见识，锻炼社交能力以及促进心理健康。当然，这并不意味着大学生可以盲目追求社交数量而忽略质量。在广泛社交的基础上，大学生还应该学会筛选真正有价值的朋友，建立起深厚的友谊，共同成长。

　　因此，我方认为，大学生广泛社交利大于弊。

　　反方四辩：感谢正方一辩。下面我开始质询。

　　辩在文章里面提到那个“论交”，“论交”是指社会上一些不良风气，大学生应该通过有选择性的社交来避免这种“乱交”，那你如何确定自己这个结交朋友是“乱交”呢？通过一开始的交往中心接触来判断对方是否属于“乱交”的这种情况吗？那你这种定义的话，就没有失误的可能吗？都会有失误，只是通过一开始的接触来判断这种人是否属于“乱交”的人。

　　你还提到了“资源”两个字，在你的文章里面提到了交友这个“资源”。我想问，你认为交友是一项资源吗？通过交友来扩展自己的交际能力，从而扩展自己以后的社交方面的人脉关系的作用。那你的意思是说你本身交友的这个行为，目的就是功利的吗？通过交友来扩展自己以后的方便，对自己的生活有很大的帮助，不是说对自己的生活有帮助，你本身用“资源”这个词语来描述你自己身边的这些朋友，你本身是不是已经把你这些朋友当成你未来做某项事情的工具了呢？资源是人办事中应该会用到的一种方法，通过这种资源更好的可以提升自己的能力，也可以更好的在社会中实现自己的价值。

　　你在你文章开头就提到了关于学习的这个问题，我想问你如何确保有心力去经营你那些关系，在学习以外的空余时间，通过一些社交之类的活动，或者是一些有必要去参加的很好的交往来增加自己的能力，从而安排好自己的时间。怎么平衡，先以学习任务为主，以后通过业余时间来进行一些广泛社交的方法。

　　那假如说有的学生有的课程超过40个学生，还有各种各样的作业的话，那你怎么去呢？可以先按课程为重，课程为重，剩下的课余时间，有时间的话再去办这些事情。

　　那我想问就是还是我们还是回到刚才交流里面怎么把控这个交流质量，我这个一开始就说了，先一开始在交往的时候试探对方这种人是否属于“乱交”，属于“乱交”的话就及时制止这种行为，不属于“乱交”的话就跟对方做好接触。为什么要从一开始就是这种态度呢？你对别人，对一方人来说就一点信心都没有吗？如果这个人一开始就属于“乱交”的人，那一开始自己就能看出来。可是你广泛交友的话，你本身就应该已经是把这个范围放得很大了呀，广泛交友就是一开始学校有机会的时候开始交友，不排除所以会遇到“乱交”的这种人，所以在一开始要做选择。

　　（最后一句“你一开始要你如何我你如何，你如何保证说最大客户的回款。”与辩论话题无关，予以删除）

　　主席、各位观众大家好。我方的观点是大学生广泛社交弊大于利。我方并不否认社交所具备的某些积极作用，然而综合考量大学生使用网络社交的实际情况、各种研究数据及其负面影响，其弊端最为凸显，且远远超过了其积极意义。

　　接下来我将从社交媒体对大学生造成的潜在弊端展开论述。

　　其一，安全问题。在社交媒体上过多分享个人信息，容易导致隐私泄露，社交媒体上的信息泄露、网络欺凌、诈骗等问题层出不穷，给年轻人的隐私和安全带来了极大威胁。此外，一些不法分子可能会利用社交媒体收集年轻人的个人信息进行犯罪活动，使年轻人面临网络欺凌和安全威胁。

　　其二，若大学生过度依赖网络社交，其真实的人际交往能力始终无法得到提升。线上社交、线下社交经验的差异诠释了这一点。诸如“社交牛杂症”描述了一种线上活跃、线下木讷的生存状态，我们会在虚拟的热闹中各自沉默。社交媒体已经威胁到现实社交的连续性，进而会影响他们未来在时尚和社会中的人际互动和发展。

　　其三，调查显示，60% - 70%的大学生每天使用网络社交软件超过5小时，这种依赖不仅挤占了他们的学习时间，导致学习效率显著下降，还使一部分大学生陷入虚拟世界，完全忽视了现实生活中的学业发展和人际关系的意义。更严重的是，权威心理学研究机构发表的一项论文明确指出，过度使用社交，会导致注意力缺陷、认知能力下降，它们之间存在着密切的关联。原因在于网络社交中的信息扩展和持续更新的内容，使大脑长期处于高度紧张的状态，最终引发大脑疲劳，对认知功能造成不可忽视的负面影响。

　　其四，特别值得关注的是，网络社交还带来了严重的网络暴力问题。在中国互联网信息中心发布的信息中，超过50%的网络社交平台存在不同程度的网络暴力，其中大学生群体尤为突出。数据显示，网络暴力成为影响大学生心理健康的重要因素之一，所以不容忽视。

　　正方四辩：感谢反方一辩，下面我将进行质询。

　　我想问对方辩友，您认为广泛社交会导致交友不善，那岂不是意味着大学生在校的生活都缺乏辨别的基本能力？那高校的教育和引导以及自身的成长经历都无法帮助大学生筛选有益的社交关系吗？您认为广泛社交导致交友不善，是不是就意味着大学生在校园生活中都缺乏基本的交友能力呢？甚至在网络社交，如社交媒体APP这些方面也是如此。

　　那请问对方辩友，您刚刚说广泛社交弊大于利，那如何界定这个“广泛”的范围？大学生虽阅历有限，但能依据多维度筛选朋友，主要是价值观的契合。在初次交往时，可通过对学习、道德、社会责任的看法，例如讨论校园作弊等现象的观点，抵制不良行为者，在日常交往中观察习惯，那些自律健身者往往与自己生活态度相同，同时可借助师长、辅导员、授课教师了解学生的品性，向他们询问对结交朋友的评价，辅助自己判断，即便判断有误也要保持积极的心态，复盘交往点滴及时纠错。

　　刚才您提到了价值观，为什么您说广泛社交会导致大学生价值观被误导呢？刚才与您的辩论实际上有一方面是冲突的，大学本来就是思想碰撞的地方，在学校的教育情境下，广泛社交中的多种价值观元素，难道不是促进我们大学生进行思考、辩论，考虑未来的发展，从而更加坚定自己的价值观吗？您如何确定自己的价值观在大学之前就已经完美，不会在以后通过广泛社交进一步完善呢？

　　您刚才说广泛社交要靠自制，这与您的辩论观点是不是产生矛盾？您刚才已经认同了吗？

　　我再问，您说社交会导致我们分心，影响学业，但我方了解到，许多成功的大学生的案例，都是通过广泛社交来进行投资创业，积极与团队进行合作的，从而实现学业与事业的双赢，这难道不是广泛社交的益处吗？您说课余时间要留给自己，这是我们一辩刚才所阐述的，也是您刚才提到的，这就是广泛社交的热点。这与您的辩题产生了矛盾，您认可了我们关于广泛社交的观点。我不认同你们的观点，但是我们说了广泛社交并不是一个完全的定论，我们通过自己的价值观选择人生的方向，就像您刚才讲的观点，我们完成了我们未来的选择，哪怕是价值上的考量，而且这都是您刚才提到的课余时间用于社交方面，那您的自我提升又在哪里呢？

　　质询环节不是只能提问吗？我在提问，我想为我方紧守规则，这环节是不是只能提问呢？有时我问一个问题，他在回答，我在阐述，我刚才是基于您之前的观点进行提问，不是您说完上一阶段的事情后我就不能再说相关内容了，这没问题吧，只需要我提问就可以了吗？因为他刚才说的观点与我有冲突。

　　尊敬的评委，对方辩友，我方认为大学生广泛社交利大于弊。

　　首先，第一点是拓展视野。大学生的知识储备有限，广泛社交能让大学生接触到不同专业、地域的人。理工科学生可以了解更多的人文艺术，文科学生可以了解更前沿的科技。与不同的朋友交往，能够感受到更多元化的事物，这种视野的拓展在课堂和书本中是难以获得的，能让大学生在思维和认知上有所提升，为未来的发展打下坚实的基础。

　　其次，第二点在于能够提升综合能力。社交能力包括锻炼沟通能力，从羞涩到大方表达是成长的过程。而且社交主动涉及团队合作，如社团活动、志愿者项目等，大学生借此能够培养自己的组织能力、协调领导能力，在面对社交中的问题、矛盾时，还能锻炼解决问题和应变能力，这些能力是进入社会必备的，广泛社交为我们提供了锻炼的平台。

　　最后，广泛社交能够建立人际关系网络。我们常说多个朋友多条路，大学生结识朋友，其实在未来人生道路上起到了重要作用，无论是在学业上互相促进，还是在职业发展中，人脉都有可能带来潜在的机遇。

　　综上所述，大学生广泛社交利大于弊。谢谢。

　　反方三辩：感谢正方二辩的精彩陈词。下面我将进行质询。

　　正方辩友提到所有社交都可以拓宽人的视野，是通过认识不同地方的人来拓宽视野。但人在社交中会结识不同的人，你如何确保他给你带来的是正确的呢？

　　我方刚才也提到，我们现在是大学生，作为成年人，自我管理等是对未来的一种锻炼。如果连基本的社交判断能力都没有，又如何去社交呢？而判断是需要时间的。学生主要任务是学习，你浪费很多时间去判断，那你觉得锻炼和学习哪个更重要呢？难道不应该是学习吗？

　　我再问一下，在大学生活中，如果除了学习之外没有社交，大学本身就是一个给我们提供专业学习的平台。如果我们连基本的社交能力都没有，那以后进入社会该如何具备这种能力呢？你可能会说要通过社交来锻炼自己，社交本身是一种锻炼方式，但你通过这种方式锻炼自己，你觉得自己能有提高吗？你不停地和每个人进行对话交流，你觉得能从他们身上得到什么呢？或者你觉得和你对话的这个人就一定能给你带来益处吗？如果没有，那你为什么还要努力去社交呢？

　　还有你说建立人际关系网，既然要建立关系网，肯定要浪费很多时间来进行社交。而且如果大学生为了融入不同的社交圈子，会不断调整自己的言行举止、性格爱好来迎合他人，最终会给大学生造成心理负担，若处理不当还会造成心理问题，对吧？

　　正方二辩：（只能回答）是的。

　　反方三辩：如果我封闭自我，今天不去社交，这并不代表我就是自闭了。我们说的是广泛社交，不是不社交。不广泛社交是我有自己的社交圈，只有两三种。并且我们也没有说你所说的广泛社交是为了拓宽我们视野这种说法不对，我只是说拓宽视野是通过人来实现的，而人是有主观性的，你怎么确定他给你带来的东西呢？

　　下面请正方二辩陈词。

　　尊敬的评委、对方辩友以及在座各位观众，我方坚定地认为，大学生广泛社交弊大于利。

　　大学生的主要任务无疑是完善学业。大学是进行专业学习和获取实践技能的重要阶段，大学生需要投入大量的时间和精力来提升自己的学习水平和综合素质。然而，广泛社交往往会占用大量的时间和精力，导致大学生无法专注于学业，甚至可能出现学习成绩下降的现象，这种影响在需要高度专注和自律的学科上尤为显著。

　　此外，广泛社交还可能对大学生的心理健康产生负面影响，并且对价值观存在潜在威胁。大学生正处于自我认知和价值观形成的关键时期，他们需要足够的个人空间和时间进行思考和内省。然而，过度参与社交活动可能会使他们的心理健康受到威胁，如引发焦虑、抑郁等情绪问题。调查显示，交际问题是大学生心理问题的主要因素之一。大学生交往范围广，有些人试图跟别人社交却社交失败，导致性格孤僻、少言寡语；有些人是因为从小的教育导致其排斥集体，在集体环境中出现不适，导致自卑、偏执等心理状况。这是因为社交活动往往伴随着各种压力和挑战，如果大学生无法妥善处理这些压力，就可能导致心理问题。

　　再者，广泛社交还存在一定的风险和不确定性。在社交中，大学生难免会遇到一些不良之人或损友，他们可能会浪费大学生的宝贵时间，甚至引导他们走向歧途，甚至可能使大学生成为犯罪活动的牺牲品。这种风险对于缺乏社会经验和判断力的大学生来说尤为严重。

　　当然，适当的社交活动确实可以促进大学生的人际关系建立，提高社交能力。然而，当社交活动影响到大学生的学业和个人发展时，我们就需要重新审视这种行为的价值了。

　　综上所述，我方坚持认为，大学生面临繁重的学业压力和自身技能提高的需求，需要合理安排时间和精力，以确保学业和个人发展顺利进行。过度的社交活动可能会对他们的学业、心理健康和个人发展产生负面影响。因此，我们应该鼓励大学生慎重选择社交活动，合理安排时间，以确保能够全面发展自己的能力和潜力。

　　以上就是我方观点，谢谢。

　　感谢反方二辩的精彩陈词。下面由正方三辩质询反方二辩。

　　我方之前提到，交友尤其是广泛交友会占用我们的学习时间。我想，广泛交友的话，学习成绩不一定好，毕竟一个人很难做到玩得很好的同时学得也好，很难确保能平衡好这两件事。

　　还有，大学是价值观形成的关键时期。很多人因为外向社交而导致人际关系没处理好，甚至导致自闭等情况。其实很多自闭并非由外界因素引起，而是自己的心结。那为什么我们不去敞开心扉，让更多阳光照进内心，而非要一个人苦读呢？如果广泛社交的话，会遇到很多不同的经历，但要是遇到不太好的人，可能会加重不良情绪，比如自闭情绪，可能会更加封闭自己。

　　我想问一下，您方说只要外向多交流就一定会遇到坏人，这是不是在否定交友本身这个行为呢？还有，我们交友一定是对自己有好处的吗？会不会是对自己很有利的助力呢？您说外向社交可能会遇到坏人，可我们也有可能遇到一辈子都忘不了的人，比如男朋友，您不能代表大家都没有这种可能吧？遇到坏人是一种可能，但还有其他可能。

　　还有一个问题，在没上大学之前，大家都憧憬甜甜的恋爱、有个好心情、有丰富的课余生活。我们说要提升自我能力、丰富课余生活，这并不意味着一定要去谈恋爱。我只是在说外向社交能给我带来的东西，并不是说不外向社交就只能学习。大家为了提升能力，难道就要甘愿放弃这些东西吗？难道就只能搞学习，不能多元化发展了吗？社交本身是没有问题的，但如果广泛社交的话，肯定会有一些情况，比如可能会遇到一些问题。

　　辩题为：大学生广泛社交利大于弊vs大学生广泛社交弊大于利 　　环节为：战术商讨

　　在3分钟的战术暂停环节，双方有3分钟的时间进行战术商讨，3分钟后进行小结。

　　我们说有的工作不要吵起来。还有，我跟他说的时候，他只要在这段时间发言，对群生（此处可能是“众生”或者“对方”的误读）发言计时是一样的，那就不用告诉他了。但每次其实都是够的。

　　平常的时候，我说他们，他也说他自己，他们是互相帮助的，就不用再说互相帮助这个点了。

　　没有下一个环节，之后就是学习的数学（此处表述不清，可能有误）。我们能来，你先别住（此处“住”可能是“做”之类的误读）。接下来是质疑环节，双方自由辩论。

　　辩题为：大学生广泛社交利大于弊vs大学生广泛社交弊大于利 　　环节：反方三辩·小结

　　对方提到广泛社交取决于个人性格，如自闭等情况，但我们所说的广泛社交比较，并不意味着社交范围越广越好，社交其实是越精越好。

　　大学生社会经验不足，在广泛社交中可能会结识不良人士，而且在广泛社交时难以辨别他人是否对自己有不良意图，如果要花时间去辨别，这会浪费学生的时间。大学生的主要任务是学习专业知识和培养实践能力，如果认为提升自己的能力必须在社交方面，那为何要来大学学习呢？

　　网上社交虽能扩大交际圈、拓展关系，但都是通过泛泛之交来筛选朋友，由于人的精力和时间有限，难以深入了解众多的人，这就导致难以获得知心朋友。高质量的友谊需要时间沉淀和培养，广泛社交中的人际关系往往比较浅薄，无法满足大学生在精神、情感和生活交往方面的需求，也难以在未来为其提供实质性的帮助。

　　大学生判断是非的能力和自觉约束能力还不够完善，广泛社交会让其接触到形形色色的人和各种各样的思想，其中有许多利己主义、外族主义等不良思想，在缺乏足够的辨别能力时，大学生可能会误入歧途，不利于正确价值观的树立。

　　另外，对方一直忽略一点，大学生交际是需要经济来支撑的。大学生一般在经济上不独立，主要依靠父母提供生活费，广泛社交意味着要参加聚会活动、赠送礼物等产生费用，这无疑会增加大学生的经济负担。当交际支出超出自身承受能力时，可能会导致大学生陷入经济困境，甚至为了满足社交需求而采取不正当的方式获取资金，如借贷，从而引发一系列问题。

　　广泛社交对学习时间有影响，对判断思维能力的锻炼也不能有所提高，而且大学生为了融入不同的社交圈子，会不断调整自己，从而陷入不断的内耗，同时交往不同的人也会给大学生带来压力。

　　从对方三辩进行小结之后，我方在此陈述我方观点。我们的辩题是大学生广泛社交利大于弊。

　　首先，我想说明一点，对方可能会攻击我方观点，认为广泛社交会让自己陷入所谓的“自闭症”，但这是我方从未承认的。我方认为广泛的社交应该是多元化的，人们应该多走向外面的世界，看看大千世界，看看美好世界给自己带来的阳光。而对方提到的我方阐述外向社交会带给我们自闭症之类的观点，这是我方未曾阐述过的。

　　还有一个观点，对方强调学习，难道我们的社交能力必须要在书本当中去提高吗？显然，我觉得仅局限于书本可能会脱离社会实际情况，毕竟读万卷书不如行万里路。我方的一个观点就是多走向社会。大学本来就是一个小型的社会，在大学中多与外界交往，结交更多的朋友，拓展更多的人脉，这就如同国家之间的交往一样。例如一带一路海上丝绸之路建设以及与美国的建交，美国是资本主义国家，难道因为它与我们制度不同我们就不去建交了吗？我们依然进行了合作、沟通与交流。

　　还有，对方说价值观会受到影响，在多元化的社交中自身可能会受到损害，这确实可能存在试错成本，但人生本来就是一个不断试错的过程，我们不能因为有危害就不去做。就像梦想一样，哪怕梦想难以实现，难道我们就不去追逐梦想了吗？在大学中可能会遇到不好的人，那我们就尽自己最大的努力去避免，实在避免不了就去承担，毕竟世界上需要我们承受的失误本来就很多。如果因为一次挫折就害怕，那我们总不能一直退缩。

　　另外，您方否定我们带着目的性去社交，但我方并没有说一定要带着很强的目的性去交友。毛主席说过，世上没有无缘无故的恨。就像吃饭是因为饿了一样，在交流中总想从对方获得一些东西，这是带有一点目的性的。

　　再次陈述我方观点，广泛的社交能够带给自己能力的提升、人格的全面发展以及多元的发展，能够让自己见识到更大的世界，这是我方的优势。对于正方来说，很重要的一个观点就是广泛社交能够扩展视野、提升协作沟通能力，对人们的性格塑造以及个人生活都有很大的改善，这是不可否定的。难道我们真的要仅仅在书本上去寻求提升自己、充实自己的机会吗？

　　辩题为：大学生广泛社交利大于弊vs大学生广泛社交弊大于利 　　环节：自由辩论

　　正方：首先针对对方所说社交会使老师分心影响专业学习的观点，我们不能将学习与社交孤立开来谈。合理安排广泛社交的能力能够为我们提供一些新的助力，比如说已经毕业且在专业领域获得成就的学长学姐，通过社交我们可以了解到行业的最新动态，促使我们走向更多的发展领域，从而调整我们的学习方向，使我们在学习上更有针对性和专业性地发展。难道反方认为大学生只适合埋头于书本，不与外界交流，就可以适应社会吗？就可以成为社会所需要的人才吗？我方观点是大学生广泛社交利大于弊，并不是说不让大学生交流，而且我觉得你们话说得太绝对了，把所有的意外全都排除在外，什么时间、金钱之类的。我完全能看明白这个人到底是怎样的，你们有那么厉害吗？

　　然后我方再次陈述观点，我方并没有说要排除所有不好的东西，只选择对自己有利的，社交本就是把双刃剑。还有，我方再次提出一个问题，我方所说的外向交友并不是要一味地否定你们所说的外向交友，我方认为外向交友是可以作为广泛的交友方式的，它本身是一个多元化向外认识的过程，而不是孤立、单方面地认为要和某一方面好或不好的人交往。另外，你刚开始说的通过社交改变自己环境的人，你有什么具体的数据去支撑这个观点吗？而且你说的是提升自己，提升自己难道就一定要通过社交吗？社会实践带给自己的提升难道就比社交带来的提升小吗？你有那么多时间去试错吗？你说的自身提升难道不应该在社交之前吗？而且全面的人格发展不应该在提升自己的前提上再去社交吗？而且你不走出学校环境，进入社会，不去筛选那些对自己不好的人，然后把自己绝大多数的优势时间放在提升自身上，要知道只有自己才是最值得投资的，自己的层次决定自己能交到什么层次的朋友，你不去先提升自己，怎么能交到更高层次的朋友呢？

　　以我们学校为例，我们学校建立了心理咨询室，那你刚才说我们心理有问题的同学需要通过与外界交流来缓解自身病情，从而成为一个更好的人，对吧？或者我再举个例子，假如我有20个朋友，全部都是学市场营销的，而我只有10个朋友分别在不同的市场领域，那我是不是比你社交更广泛呢？而且事物都具有两面性，对方辩友你们就举个极端的例子，就否认了广泛社交的全部存在。前面只是你的观点，你没有用社会上的大数据去支撑，没有很有说服力的数据去支撑你的观点，那只是你自己的观点。我方再次陈述，你方说社会会帮我们筛选掉一些人，这是您的原话，对吧？那我想说，社会从来都不会筛选什么人，从来都是我们自己去筛选的，怎么筛选呢？都是通过我们遇到的人、遇到的事，然后通过自身经历去帮我们筛选的，并不是说社会会帮我们筛掉某一部分人。难道你只读书学习就一定会站到你所说的提升自己，从而能结交到更好的东西吗？最终目的我们不还是要更广泛地交友吗？我们不还是要去社交吗？那我想问，在专注自己的过程中，您方认为您看到的书本上的世界就是整个世界吗？就是整个社会吗？我们都说了，你们说要广泛交流，不要局限于书本知识，不要自我封闭不广泛交往。还有，比如说有试错的可能，为什么要承担这个风险呢？还有，你扩展自己的社交圈，为了让自己，为了提高自己，不就是为了交到更适合自己的朋友吗？那广泛和适合有什么关系呢？还有，你自己都没有什么能力，你广泛结交的朋友，人家会重视你吗？而且一方说完另一方开始，那我想问对方辩友，您从小到大就没有认识过错的人吗？假设我们遇到了错的人，那么我们为什么要像您说的去避免呢？我们在从小到大认识到不好的人时，您下意识地想避免这种人，但是每个人都不想遇到不好的人，我们都想遇到更优秀更好的人，但是假如我们遇到了，我们就要逃避吗？这就又回到书本里面去了。而且对于你之前所说的自身条件决定能交到什么层次的朋友，你自身就是一个，你不去提升自己，你自身就是一个很糟糕的人，你有什么底气去结交更高层次的朋友呢？我认为我们通过广泛社交是可以与更高层次的人去接触的。我跟你现在在辩论，我是不是会了解到你的想法，那我跟其他人去交谈，我是不是就能接触到更多人的层面，如果不去社交，我怎么去认识更好更优秀的人？人家更好更优秀的人凭什么和你这个普通人交往呢？人家凭什么会把自己拥有的资源和见解来和你分享呢？你觉得你能懂吗？这个世界难道就不能让不同层次的人成为朋友吗？班上的第一名和倒数第一名成为朋友的例子不是比比皆是吗？你为什么要怀疑我的能力呢？我是有这样的能力的。

　　反方：我方认为我们主要说的是大学生广泛社交可能会使学业受影响，并不是说不要交流。我讲一下我身边的例子吧，我发小，他现在就读于某所大学，具体哪所大学就不说了，他呢，比较热衷于到处去结识各种各样的人，最后呢，每天都要维护那些关系，到最后感觉没什么收获。

　　感谢双方同学的自由辩论。

　　反方四辩为反方做总结陈词。

　　首先，大学生的主要任务是学习专业知识和技能，广泛社交会占用大量的时间和精力，导致用于学习的时间减少。例如，频繁参加各种聚会、社团活动等社交场合，可能会使学生无暇顾及课后作业、预习、复习等基本学习任务，进而影响学习成绩。

　　其次，在广泛社交的过程中，大学生可能接触到形形色色的人，这其中不乏有不良企图或者价值观扭曲的人。大学生社会经验不足，容易受到这些负面价值观的影响，从而偏离自己原本正确的价值取向。

　　而且，过度的社交容易让大学生产生浮躁的问题。大学生心理还不够成熟，面对复杂的社交关系可能感觉到焦虑、疲惫，比如在社交过程中过度在意别人的评价，或者陷入矛盾中无法自拔，这对他们的心理健康是不利的。

　　我突然想到你们刚才说到班数第一和倒数第一的事儿，我就很想说，你如何确定自己认识的那些人是不是滥交呢？你如何去辨别自己的那些社交到底是不是正常社交呢？如果你一旦陷入其中的话，你是没办法判定自己的任务焦点的，你就会沉沦的，那时你就不会再说什么是对是错、成本不成本的了，你肯定满脑子都是，哎呀，跟他玩得太好了。

　　我方一辩刚才提到的一些事例，我认为就有这样的人，想从一个小地方出去，来到大城市后，认识了一些价值观不太好的人，然后每天抽烟喝酒、出去消费，甚至出卖自己的身体，就为了通过一些不正当的手段来进行物质享受，最后因为频频翘课，找人替考被抓到，受到学校处分。

　　还有，你们刚才总是说心理健康的问题，我想说，有些人本身就是内向，难道就是因为不社交就更自闭了吗？这其中有很多外部因素，你们总是把话说得特别绝对，好像我肯定能合理安排休息时间，能看透所有人，能排除一切，今天团建我都拿钱请大家去好的地方。我觉得你们说得实在是太把自己塑造得特别完美了，甚至说难道从书本上寻找的那些东西，就不在你们的要求之内了吗？

　　感谢反方四辩，下面请正方四辩做总结陈词。

　　现有这场精彩辩论，我方刚刚阐述的观点，对方虽有不同观点，但不敢深入探究，在此我提出几个问题。

　　其一，对方说广泛社交会使大学生结交不良之人，还提到广泛社交会浪费大学生的时间与金钱。那么我想问，大学生不去社交就不会出现这些问题吗？这些现象真的是广泛社交导致的吗？并非如此，广泛社交本身并没有错，这些现象根本是他们缺乏自我意识与自控行为，没有明辨是非的能力所导致的。这就如同鱼被鱼刺卡住，你却认为吃鱼这个做法是错的。

　　其二，对方辩友的观点太过片面。我再次重申，我们并不否认广泛社交可能会产生一些弊端。对方辩友一直强调社交会占用学生大量时间，不利于大学生合理安排自己的时间。然而我方在之前已经表明，在互联网使用过程中也会产生类似占用学习时间等问题，难道我们要说互联网弊大于利，从此就不上网了吗？那手机也无用了。所以，对方辩友所说的大学生广泛交友弊端大于利，实在有失偏颇，难以让人信服。

　　此外，对方还存在一些其他问题。例如，对方说要选择自己有价值的事情去做，但是社交本身就是我们的一种选择，通过社交能够不断提升我们自身的价值。对方辩友之前所举的身边的例子，可能那位同学自身就没有做出好的选择。但我们常说吃一堑长一智，我们不能因噎废食。我们不仅要学习书本知识，还要培养各种各样的能力，而广泛社交能够提高我们自身的能力。我们可以查漏补缺，明确自身不足。广泛社交并没有对方想象中那么可怕，那些不良社交只是烂社交和无意义社交。广泛社交本就是一种手段，我们需要运用这种手段在社会上更好地立足，了解自身，为往后的大学生涯发展规划助力，这就是所谓的广泛社交。我们大学生能够做到广泛社交交流，也就是走出自己的舒适圈。很多意想不到的事情都是通过社交才了解到的。即便我们在广泛社交时不太可能一直遇到优秀的人，但正因为如此，我们才要学会明辨是非，同时锻炼自身能力，这样我们才能够取长补短，树立正确的人生观、价值观、思想观，从而实现自我价值和社会价值的统一，进而成长为担当当代复兴和民族复兴大任的时代新人。

　　综上所述，我方坚定地认为大学生广泛社交利大于弊。我的陈词到此结束，谢谢大家。

　　辩题为：大学生广泛社交利大于弊vs大学生广泛社交弊大于利 　　环节为：评委点评与结果公布

　　这个舍友之间也是一种社交。广泛的社交实际上是为了更好地增加自己的见识以及相应的能力。例如，“三人行，必有我师”，三位同学当中可能有值得自己学习的地方。广泛地与他们交朋友，发现他们的长处。

　　同时，也可以通过判断能力，找到与同学（哪怕是舍友）之间的相处之道。有些同学在大学生活中与舍友产生矛盾，但经过沟通，可能会从对方或自身发现不足或者相同点，从而化解矛盾，这就是一种正向社交。

　　没有什么其他想说的了。总之，这一次正方和反方带来了一个很好的辩题，还有很精彩的表现。在此，掌声感谢魏老师的点评。想必各位评委的点评一定让大家对辩题有了更深一步的理解。

　　接下来公布本场比赛的结果。获得本场比赛最佳辩手的是正方四辩。请反方一辩注意。本场比赛的最终结果为正方获胜。

　　祝福他们。本场比赛到此结束，感谢各位嘉宾的到来，感谢各位参赛选手的精彩表现，谢谢各位的专注与支持。