看，感谢主席，问候在场各位。我方观点是，拥抱玄学是当代年轻人的精神解脱之道。开宗明义，拥抱是指认同并主动接受，玄学是指超出人类认知界限的事物。拥抱玄学指人主动对超出自身认知能力的事做出非理性的阐释。

　　我方认为，判断拥抱玄学是否是当代年轻人的精神解脱之道，主要看这一路径对于精神解脱是否可行，是否存在不可接受的弊端。

　　中国青年网民社会心态调查报告显示，近期青年网民或多或少表达了不同程度的焦虑感，学习、工作、外貌、健康成为焦虑感的主要来源，由此可以看出，焦虑是当代年轻人主要面对的精神困境。

　　2021年中国青年报问卷调查结果显示，70.34%的受访者说躺平只是负气，实际上都在努力。中国人力基本报告显示，城镇男性教育回报率从2008年的8.3%下降至2020年的5.7%，而城镇女性从10%下降至6%。

　　心理学家施科特指出，我们目前处于一个不确定的时代，年轻人面对充斥黑天鹅事件的世界，理性难以预测未知，努力无法规避巨大负面影响，我们在宏大世界中渺小失控，又无法独善其身。

　　拥抱玄学，让人更踏实。理性散学时，人在事件发展过程中，由于面对未知而产生自我怀疑，而拥抱玄学是在未知恐惧中我们能抓住的正向确信。

　　例如，我高三水平稳定在分数线上下，那我的理性思维也会告诉我，可能题目难，可能考试迟到，这些理性思考带来的是对自己能否考上的自我怀疑。这种时候，无论是去五台山上拜文殊菩萨，还是求一个护身符，这些表面来自玄学法器的心理暗示，其实带来的都是对过程的控制感。在这样拥抱玄学的过程中，绕过了在理性思维中的自我怀疑，直接通过对感受的抚慰解脱焦虑，拥抱玄学让结果不沉重。

　　面对失败的结果，不要让理智将自己困于内心的怪圈，思考自己是否能尽全力，是否技不如人，无止境的精神内耗与无法救赎使年轻人陷入精神困境。拥抱玄学，玄学告诉你时运不济，命运多舛，玄学还告诉你祸兮福之所伏。所以面对理性无力解释的失败结果，拥抱玄学也给了在迷茫中的年轻人一种力量，让年轻人更坦然地走出失败结果带来的精神困境。

　　天道幽明，世人当达观须正定，谶缘非可信，物留世界，一笑对莫彷徨。

　　以上便是我方的观点，谢谢各位。

　　不复拔不得保固（此句语义不明，疑似语音转写错误，无法准确校对，暂保留原样）。回答时间进入准时长，回答后拥有5秒的保护时间，保护时间内对方不能改正。

　　反方二辩：行，那我发问一个问题。正方辩友，第一个问题，生活中的玄学，像去寺庙烧香拜佛等等，是不是也能算在玄学的讨论范围呢？ 　　正方一辩：可以。

　　反方二辩：嗯，好。那下一个问题，你是否承认我们现在面临的焦虑等等问题都是来源于学习工作的现实状况？ 　　正方一辩：不止吧，还有其他的压力。 　　反方二辩：嗯，是不是也有这些呢？ 　　正方一辩：有。

　　反方二辩：嗯，好。那就看下一个问题，您方刚才告诉我说，玄学可以在我迷茫的时候指出一条明确的道理，对吗？ 　　正方一辩：并不是，它只是让我们的精神得到一定的心安。

　　反方二辩：嗯，那举个例子吧，就是说拿当时考试或者说失败的例子来讲，如果说一个人在失败以后，你可以告诉他可能是我能力不足，然后我就提升我的能力嘛，那你肯定可以告诉他，可能是运气不好，不是我能力上的问题。那我再问你，做同样的事情的时候，这个人又一次的失败的时候，你觉得他这个时候还会相信玄学吗？又或者说他相信运气不好，难道下一次也是运气不好，这种反复的焦虑给他带来的难道是焦虑加深吗？我方认为，首先玄学，我方既然相信了玄学，那么就是说结果的好坏你也没有办法确定，就是，而且，我相信玄学，只是给我一个心理暗示。所以我是否可以认为你方的这个心理暗示对于现实生活中的问题没有得到任何有效的解决？ 　　正方一辩：并不是。

　　反方二辩：那解决在何处呢？ 　　正方一辩：我方可以通过（此处“固化”疑似错误，根据上下文推测可能是“某种方式”，但无法准确修改，暂保留原样），然后让自己得到平安。举个例子，我的焦虑可能来源于我工作资金上的不足，工资上太低，你的安慰对于我工资的提升有任何帮助吗？ 　　正方一辩：有帮助啊，举例。

　　反方二辩：嗯，这点我方后续会再问你，所以说我知道这里就好了。其实您方所谓的心理暗示等等安慰，对于现实生活中的状况其实无法得到解决。感谢您的精彩作答。下面有请（此处“掌”字疑似错误，可能是“掌声”之类的表述，无法准确修改，暂保留原样）。

　　尊敬的主席、在场各位：

　　首先，我们所探讨的“精神解脱”，是指从精神上的困扰、困苦、压力以及束缚中释放出来，从而获得内心的平静、自由和满足，这是一种积极的追求。然而在现实生活中，有些人过度依赖玄学，将其视为解决生活问题的方法，这反而带来了一些不必要的困扰和压力。

　　例如，在2024年11月，王女士因玄学被骗1.8万元。她在短视频平台上结识了一位自称可以助力运势的所谓“神学大师”，并支付了费用，最终却发现这是一个骗局。可见，玄学不仅没能解决现实问题，反而成为一些人诈骗的手段。所以，我方认为，拥抱玄学无法解决现实问题，也不能解决精神上的问题。

　　其次，对于当代年轻人而言，他们面临着多方面的压力，如学业压力、职场竞争、生活困扰等。情绪具有抽象性，这使得年轻人难以应对生活中的挑战，像生活场所中的压力、竞争，需要持续的职业技能和情绪调节能力，而玄学的解决方案往往是抽象的、宏观的，缺乏这种具体性。

　　再者，玄学的主观性可能导致解决方案的不稳定性和不适用性。由于玄学很大程度上依赖于个人的理解和体验，这使得提供普遍适用性的解决方案存在困难。就拿中国新闻网上2021年河南省太康县某乡镇来说，某拍卖大厅的香达到118万人民币，如果高考前的学生去寺庙烧香，面对这样价位的香，对于有钱人来说可能不算什么，但对于不太富裕的人来说，不买可能显得不真诚，买又没有这么多钱，这不是会让他们变得更加焦虑吗？这种主观差异性在当代多元化的社会中显得尤为突兀。

　　综上所述，我方坚定地认为，拥抱玄学不能成为当代年轻人的精神解脱之道。

　　感谢评委和观众。

　　正方二辩：咨询反方一辩时间同样为2分钟，回答方只能作答，不能反问。回答时间记录总时长，回答方拥有5秒的保护时间，保护时间内进行方不得打断。

　　首先，我方想问，拥抱玄学是否代表我们只能使用玄学？

　　反方一辩：不是。

　　正方二辩：既然你也说了，我们拥抱玄学并不代表只能使用玄学，我们拥抱玄学只是一种精神解脱之道，在生活中也可以使用其他方法解决问题。在你所说高考前烧香的例子里，你的意思是很费钱是吗？对于那些不太富裕的人，可能比较困难。但是我们是不是还有其他通过玄学来拜一拜之类的方式，不过这一般也不能解决问题。那你的玄学是怎样解决问题的呢？虽然我拥抱玄学，相信玄学，但在生活中是不是还可以不用玄学，而是用其他方法来解决问题呢？比如我肚子饿了，难道一定要先玄学起来吗？

　　感谢正方二辩的精彩辩论。下面由我进行反方二辩的质询小结，时间为1分30秒。

　　我方在刚才的质询中确认到，现所讨论的玄学包含生活中的烧香拜佛等行为。并且我们达成了一个共识，即精神上的焦虑感大多来源于生活中的学习、工作等方面。

　　接下来的问题是，对方所说的拥抱玄学在刚才的确认中似乎只是一种心理暗示。就像我方之前所说，这种心理暗示对于生活中产生焦虑的根本原因，无法提供任何有效的解决措施，既不能提高学习成绩，也不能提高工作效率，更不能增加生活中的资金等，这些都是对方所面临却无法解决的问题。所以，拥抱玄学并非当代年轻人的精神解脱之道。

　　另外，我方之前提到，为何118万元可能让人承受不起从而导致更深的焦虑呢？当代有些人可能会说，投香才是最有诚意的，因此鼓励人们去上这种香。可是这种香的价值高达118万元，对于普通家庭来说根本无法承担。这个时候矛盾就产生了，人们想要表达诚意却没有能力实现，就会产生新的焦虑。

　　所以，我方二辩才会指出，随着玄学的产生，对人们的精神没有任何帮助，反而会加重焦虑。因为这种矛盾体的产生，会加深人们的焦虑。

　　感谢大家。

　　下面有请正方二辩进行质询小结。

　　首先，我们今天讨论的问题不在于玄学能不能解决具体问题，我们只需要探讨其心理内涵即可。我方的观点是，玄学是一种精神解脱之道。在现实生活中，我们可以不通过玄学来解决问题，还可以借助其他方法。

　　其次，我们所说的拥抱玄学，并非是沉迷于玄学，我们只是相信在某些时候能够利用它来解决心理内耗。例如考试，不拥抱玄学的人可以在考试之前努力，拥抱玄学的人同样可以努力，并且可以在考试之前通过诸如烧香、拜一拜等玄学方式，这就像是给了自己一个底，不管算出的结果是好是坏，都有了一个寄托。

　　时间到，感谢对方。

　　正方四辩：您方是否认为精神解脱是精神层面的问题？既然是精神层面的压力源于现实生活，那为何要解决现实生活中的问题呢？精神解脱之道是给予精神解脱，我们也没说玄学就是生活的全部。我们可以一方面用常规手段解决现实生活问题，一方面用玄学手段解决精神生活问题，所以您之前所说的玄学无法解决现实生活中的问题，其实是一种无端指责，这根本不是我们玄学所负责的问题。

　　反方四辩：我来回答您的问题。您刚才说精神压力不源于现实原因，但是我们之前已经达成共识，您在这里却违背了。那我再问您一个问题，您方不认为一次失败会使这个人更加焦虑、精神压力更多，那么您方是否可以给我出具一个切实有效的方法论呢？其实大多数年轻人并不会因为求神拜佛而陷入更大的焦虑，根据中国青年研究指出，当代年轻人在求神拜佛时迷而不信，并且具有一定的反常特性，其行为存在意识层面，也就是说我们只是浅浅地信奉一下，在玄学层面造成一种精神的慰藉，而不是说陷入其中。所以您方并没有告诉我一个确切的方法论，所以我在此质疑您方。您方所说的不认为会更加失败、更加焦虑，这个层面是没有效的，所以我认为您方观点不成立。那我再问您一个问题，您方二辩说它是一个心理正向的暗示，是不是就是说它在心理暗示方面只能给人一个积极动向的指引呢？

　　正方四辩：确实有一定的心理暗示的指引作用，但是我们又不只有这一种作用。所以说您方认为它只是能给人具有一个指引的作用，并不能解决饿了要吃饭的事。这并不是我方要解决的问题，饿了要吃饭是实践的一个问题，我们只负责精神解脱。虽然说精神压力来自于现实，但是我们有现实，有精神。所以，我们现在听到对方辩友的意思就是说我现在只需要解决我精神上的问题，我不需要吃饭，也不需要活着，所以，从根源性的逻辑对辩就是错误的。他的意思就是说我们的压力只来自于吃饭的问题，但是我只需要催眠我们自己，我相信我不饿，我们去吃饭就没问题了。我方认为这是一个非常没有道理的观点。

　　正方时间到。 　　反方：我方并没有这样认为，我方其实是通过……（此处反方未说完，时间到）

　　下面有请正方三辩盘问反方一、二、四辩，回答方只能作答，不能反问。回答时间记用总时长，回答方拥有5秒的保证时间，同步时间内进行方不能打断。

　　正方三辩：你方认为拥抱玄学就意味着不努力。但如果用默（模）学（糊）来说，比如考试的时候，之前一直希望考到多高的分数，抱着这样的心态，我没有这么说，是不是也认为拥抱玄学也会努力呢？

　　正方三辩：第二个问题，你方说拥抱玄学会让自己陷入更深的焦虑，可是为什么呢？你方只能选择（此处表述不清，按原文处理）。你方刚才顺便跟我说拥抱玄学只解决精神层面当中好直接（此处表述不清，按原文处理）的部分，是不就不会有好（此处表述不清，按原文处理）的。

　　正方三辩：还有一个问题，古代的颜回，他很实（此处表述不清，按原文处理），但他还是很表率（表率应为代表，此处修正）的，那为什么你方现于（此处应为基于，修正）他的观点却会认为他很焦虑呢？因为他没有焦虑来自于他的现实生活，他已经很穷了，为什么还是没有现实生活压力呢？

　　正方三辩：我谈谈结束再回答一下你方的问题，我们现在年轻人因为工作带来焦虑，但是以前的颜回，他不会因为现实生活感到焦虑，如果说他连焦虑都没有，那为什么我们还要鼓励他去解决呢？

　　正方三辩：真的会（此处表述不清，按原文处理）姻（此处应为因，修正）来打断一下，梁（此处应为两，修正）人和才20多岁，他不算年轻人吗？谢谢。

　　辩题：拥抱玄学是当代年轻人的精神解脱之道vs拥抱玄学是当代年轻人的精神解脱之道

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：首先，正方二辩，请回答一下您方是否认为，因为现当代年轻人具有现实问题，所以才要给其构建所谓的解脱之道？我再重复一遍，因为现当代年轻人面临着现实生活中的问题，所以才要追求精神解脱。他们的压力是从现实中来，但我们今天要探讨的不是解决现实中的问题，只要得到解脱就可以了。那么您方是否认为得到解脱就一定能够解决现实问题？

　　正方二辩：不是啊。其实我们也知道玄学是无法解决现实问题的。

　　反方三辩：下面问第二个问题。您方认为拥抱玄学只是为了解决精神的问题，那您方是否能够给出具体的方法论来解决精神问题呢？

　　正方二辩：玄学有一定的豁达精神以及方法论，比如“福兮祸之所伏，祸兮福之所倚”。玄学能给予我们一种豁达、一种自洽，来解决我们现在的苦恼。

　　反方三辩：那我想问一下，这种自洽具体到什么样的方法呢？是我相信了什么东西，还是我得到了什么东西？您方并没有给出我方具体的关于如何相信玄学来解决精神层面的问题。

　　有请反方三辩进行。我方有这样的观点，刚才我们一直在讨论一个问题，即玄学无法解决现实生活中的问题。但我们的辩题是拥抱玄学是否为当代年轻人的精神解脱之道，当我们在精神上获得解脱后，也会继续积极面对生活。

　　我提到，现实生活中即便有些人过得不好，可他们通过玄学实现了自洽，这种自洽让他们在生活中的痛苦感也减少了，这一点您方没有给我具体的解释。并且您方也没有解释为什么玄学会让年轻人陷入更深的精神内耗。

　　我问您，年轻人何时会选择玄学呢？您方可以说在现实生活中要继续努力，但问题是，这是一种解脱之道，它只是万千选择中的一个。拥抱玄学会让我们的世俗成本变低，我们不会过多纠结外界因素，只会在自己内心留下一个最有效的结果就好，我们不会去讨论事情的外部原因以及是否完全有效的问题。虽然我们在精神层面上肯定无法解决现实中的问题，但我们在精神层面上解脱了自己，这就是我方的观点。

　　反方三辩·质询小结。

　　首先，在我方质疑对方论点的层面，我们已经达成了一个共识，即玄学无法解决现实问题。

　　其次，对方称解决精神解脱之后，就一定会在社会现实生活中向前看。但我方想问，为什么在解决了精神层面的问题之后，就肯定会在生活中向前看呢？这是对方告知我的，我方认为这一逻辑存在漏洞。

　　再者，即使我们通过玄学的途径得到了精神上的短暂解脱，然而现实生活中面临的各种压力依旧没有得到解决。这种未解决的现实问题会让我们陷入一种焦虑的反复之中，这种焦虑的反复，在我方看来，是加深焦虑的，这也印证了我方二辩的观点是合理的。

　　最后，关于对方的第二点，即能够接受失败的结果和控制情绪方面，对方并没有给予我们完整的方法论。

　　辩题：拥抱玄学是当代年轻人的精神解脱之道vs拥抱玄学是当代年轻人的精神解脱之道 　　环节：自由辩论

　　正方：首先，我方想回应一下，您方一直在强调玄学没有帮助。我方有一项研究表明，叫做安慰性效应，指病人虽然获得的是无效治疗，但却预料或相信治疗有效，从而让病患症状得到舒缓的现象。所以说，玄学能让我们解决一定程度上的精神困境。

　　其次，我方拥抱玄学，也是因为当努力和理性在现实中无法解决问题的时候，才需要从精神层面去解决这个问题。

　　现在我想请问您方，面对现实中的焦虑，人选择去努力，但是当尝试努力后失败了，难道不会产生一种消极感吗？

　　反方：先回答您方的问题。我方认为，您方只是解决了精神层面的问题，但是实际问题没有解决，就会导致这个问题一直给我们的精神施加压力，这样的精神解脱就没有任何用途。您方所说的这个病例只是起到了一些舒缓的作用，只是解决了轻微层面的舒缓，而不是病症得到解决，所以根本不是解决问题。

　　其实关于这个失败的问题，因为自己努力而失败和因为相信玄学而失败这两层失败来讲，因自己失败之后会更加焦虑，我方并不这么认为。

　　其次，我方想说，您方一直说我方不解决现实问题，但当努力与理性无法解决现实问题的时候，我们就应该从精神层面让自己获得到一个解脱。

　　您刚才说要吃饭，假如说今天我都要饿死了，难道说我还是要祈求？当然不是，这个时候我难道不能自己去煮一份泡面或者点外卖吗？虽然说您方也是我饿了我就要吃饭了，但是您方一直在跟我强调，我只解决这个表面问题就没有问题了。

　　然后第二个问题，我方无需对您方出具的方法论进行回应，因为玄学可以解决精神层面的问题，这是您方所需要进行的论证义务，所以您方到现在都没有给出方法问题，您方一直执着于让玄学解决现实问题，所以这个问题我们在前面有时候就已经达成共识了，就是我们之所以要解决，要达到这个精神解脱，是应该来源于现实生活中的压力，所以不可以把精神解脱和现实问题分开，它们两个是联系在一起的。

　　但是我方也强调说了，通过拥抱玄学是首先解决了我们精神层面的问题，跟现实问题相关的是，当你们努力，现实已经都无法解决这个问题的时候，那该怎么办呢？因为您方也说了，我焦虑的前提是我得先活着吧，我都死了，我还怎么焦虑？所以您方到现在还是没有告诉我您方如何论证您方所说的我拥抱玄学之后，我就没有接受焦虑这个问题。

　　我方不是说拥抱了玄学就不会有精神焦虑，它只是我们舒缓精神焦虑的一部分。那您方对拥抱的定义，您方这个说法就跟您方关于拥抱的定义是相悖的，您方说拥抱指的就是完全接受，我方说的是拥抱，不是迷信。

　　那您方又说了，在当代年轻人中，对于玄学来说，存在着我信，但是又不完全信的情况，也就是左眼跳财，右眼跳灾这种，这不是迷信吗？我们愿意相信的是偏向自己想要的那个结果，我们更加偏向于我们最想要的结果，这不是迷信，您方需要给我论证为什么这就是迷信。

　　正方：您方说生活要向前看，您方向前看的方向太行了，就是我通过我自己的努力，不用玄学。您方一直跟我说，我只解决我精神层面上的问题，我就可以获得精神解脱之道，但是现在我们要知道我们要活着，我要向上，但是您方所说的和现实生活贴合不上，您方说我们要有焦虑，但是焦虑就是我们的问题，那一方现在也没有什么方法好吗？

　　我不跟您讨论这个话题了，我说我们的精神解脱的一部分是拥抱玄学，但不代表玄学一定能够精神服务，它只是一部分。那我方的代表是什么也不能说我不可以，如果拥抱玄学不能解决我们精神层面的问题，那为什么它叫做精神解脱之道？什么叫做致富之道？先回答这个问题。

　　反方：您方说什么叫做致富之道，是通过这个方法我一定能够获取财富，所以您方说它不一定能够完全得到解脱，这个不对。我方注重一切，您方为什么去经过并解决一个问题，但我们已经说了，当努力理性无法解决这个问题，世界上就是有很多的不确定性，那该怎么办呢？如果这个问题不解决，它凭什么被称为精神解脱之道呢？

　　反方进行3分钟总结陈词。

　　首先，我方与对方辩友在全场达成了共识，即我们面临着工作压力，在现实中需要挣钱、买房以及应对各种生活压力。然而，对方辩友称不认为存在失败或者未来的教育压力，但却未向我方提供一个确实有效、能够解决现实问题且不会增加压力的方法，也未能有效解决一些现实中的问题。

　　对方辩友表示拥抱玄学只是喜欢玄学，可辩题是拥抱玄学，这意味着主动接受玄学，而对方又说不需要达成精神结合，那我们辩论这个辩题的意义何在呢？

　　还有，对方也和我们达成共识，即是否费钱的问题。我方的回答是会。为什么呢？因为很多人去寺庙烧香拜佛时，会抢头香，存在花钱越多越虔诚的情况。我方与对方也达成共识，认为这是来自心理暗示，能给予一些心理上的导向。但我方认为，这些心理暗示并不能解决现实中确实会给我们带来真实压力的问题。例如，我饿了需要吃饭，不可能拜拜佛，佛祖就用法力让我吃饱，这显然是不可能的。

　　对方二辩称玄学解决的是精神内耗问题，我方则认为它只解决精神层面的问题，不能达成所谓的精神解脱之道。就像我生病了，吃一次药后病复发了，再吃，不可能永远反复这样面对问题。所以我方倡导，既然要通过拥抱玄学达到精神解脱之道，就应该一次性根除精神压力的来源。

　　对方说玄学给予正向的导向性作用，让结果不那么沉痛，能坦然面对失败。但我方倡导通过自己的努力，更具科学性、更有力量地解决问题。对方在前场提出生病时玄学可舒缓精神，但这只是舒缓，并未真正解决病痛。我方认为真正的精神解脱之道是通过自己努力，科学地看医生，真正解决根源性的现实问题。

　　从文化层面上说，对方认为只要解决精神上的问题就可以，但我方认为不行。因为回到我方二论，当现实性的问题没有得到真正解决时，压力就会越来越大。直到现在结束，对方也没有出具一个切实有效、能证明其论点成立的方法论。

　　感谢，反方陈词完毕。

　　首先，我方认为，使用玄学并不一定要解决现实问题，这一观点其实是荒谬的。就如同叉子可以用来吃面条，勺子可以用来喝汤，你不能因为叉子不能用来喝汤就否认叉子的作用；螺丝刀不能用来拧螺母，难道它就不是修东西的好工具了吗？这显然是不合理的。

　　我们说玄学是当代年轻人的精神解脱之道，并不是说年轻人不能用自己的行动去解决现实问题。当代年轻人之所以会接触玄学，是因为现实问题一时半会儿难以解决，所以想用玄学的方式排解一下自己的压力，之后肯定还是会用自己的行动来解决现实问题的。所以，对方单纯以玄学不能解决现实问题为由去否定玄学，这是非常不合理、不科学的。

　　而且，玄学可以在过程中带来一种解脱感。经过玄学的暗示，年轻人可能就会觉得自己有好运，在做事时会有一种心理暗示，从而更轻松一点。并且当代年轻人大多是迷而不信的，所以当玄学预示运势不好的结果时，他们会用自己的主观能动性去无视玄学。而且，作为一个正常人，基本上是不可能迷信某个东西的，正常人应该有自己的判断力。

　　我方认为，当代年轻人在面对种种压力而暂时无法解决时，可以借助玄学来达到精神上的解脱。东方玄学可以让这个过程变得更踏实一点，让结果不再沉重。当理性努力无法解决问题时，我们需要从精神层面达到一种解脱。

　　对方三辩认为精神和现实是连在一起的，可是现实生活需要精神力量，玄学是解决当代年轻人精神压力的一个良好的工具。

　　感谢大家，我方总结陈词完毕，我们的比赛环节告一段落。