上面准备一下，我们马上就要开始了。哦，对了，我想起来，这个比赛是有评委的。我先来说一下第一场比赛的评委，分别是朱玉如、刘晶晶、李书藻和才艺。这四位同学坐在哪里呢？这儿是吧，行，李书藻。

　　下面我再说一下计时规则。每人有三票，分别是印象票、环节票和决胜票，每人每种票只能使用一次。正方和反方的成绩是按照每个人的票数相加得出的总和。这四位同学在比赛之后需要评选出最佳辩手和最佳风度辩手，每方只能有一个，并且这四位评委需要达成一致意见才能评选出相应的同学，我们这边也为两位同学准备了奖状。

　　正方，请举手示意一下。好的，就是这儿了。第6题，然后现在是第9题，那就对了。OK，准备开始了。那边还有一个到场嘉宾陶老师，我不确定他是否到场，如果没到场就不用介绍了，如果到场就介绍一下。还有到场嘉宾曹海燕老师。

　　可以开始了。大家准备一下，我们已经可以开始了。各位观众，请大家保持安静，比赛即将开始，请在场观众把手机调至静音模式，谢谢大家配合。

　　下面我来强调本次比赛的注意事项： 　　1. 辩手在最后一个环节结束前不得携带任何电子设备上场； 　　2. 场上禁止对辩手、工作人员、评委、观众等对象进行一切形式的人身攻击； 　　3. 因复盘、申诉等原因需要的录音或录像文件请各队伍场下人员进行录制，主办方不予提供； 　　4. 暂停环节除参赛辩手外，只可以由本组教练或组长参与（组长不参与两方任何一方），观众不得以任何形式提供帮助，若超过3分20秒仍未返回比赛区域，将做违规处理或视作放弃比赛资格。

　　我是本场比赛的主持人邓希若，欢迎大家来到二四德法克辩论赛的比赛现场。接下来由我为大家介绍双方队伍、到场嘉宾与辩题。坐在我右手边的是来自第6组的正方，请辩手起立，简单做一下自我介绍，说一下自己的姓名以及辩位就可以了。请坐。坐在我左手边的是来自第9组的反方，有请他们做自我介绍。请坐。感谢双方辩手的自我介绍，接下来我很荣幸为大家介绍本场比赛的到场嘉宾，他们是评委朱玉。

　　辩题：MBTI有利于青年人认识自己vsMBTI不利于青年人认识自己

　　正方一辩·开篇陈词：

　　首先，我方将从以下方面来说明我方观点。我方认为，MBTI有相关的心理学理论知识作为支撑。它能够很好地使我们有深刻的自我认知。MBTI设定了16种类型，通过回答相关的问题（此处“得到差的问题”表述不清，按合理推测进行了调整），有助于青年人认识自己。

　　反方四辩：基于融合心理学的理论以及相应的量表，您刚才所认为的，也是我们所认同的，那就是我们想要认识自己，想要更好地了解自己。那么，我们想问，辅导员或者PI，它们不是可以帮助我们更好地了解自己吗？

　　正方一辩：（此处等待正方一辩作答，但原文未给出作答内容，按照要求仅处理到此处）

　　反方观点为MBTI不利于青年人认识自己。

　　致力于切实达成对自身的精准认知，MBTI作为一种人格类型理论，本身具有一定的局限性。在不同的语境和文化背景下，个体之间千差万别。从MBTI的测试结果来看，有研究表明，超过1/3的人在一个月后得到的结果完全不同，50%的人在5周后，在人格维度上会有变化。

　　在实际生活中，人们通过不断摸索来认识自己。而MBTI机械地将人预设为16种类型，通过简化的标签来定义复杂的人格，并且它采用的二元框架，没有充分考虑到人在性格方面具有较强的流动性。

　　其二，当一个人被贴上MBTI的标签，例如被介绍为“活跃的表演者”之类的标签时，人们容易深信不疑。但如果深入探究，会发现这种标签并不能反映真实的自我，也不能为认识自我提供更多样的路径。从认识自我的角度看，MBTI所产生的分类与社会实际存在差异。

　　正方四辩：感谢反方一辩的精彩陈词。接下来我将对反方一辩进行质询。

　　我方注意到您提到MBTI具有科学性，但是我方过去的阐述中，有一点您似乎没有办法回答。还有一点，对于您刚刚所说的“在背景下”这个词，我不太理解您的意思，您可以解释一下吗？

　　经过双方立论与质询环节，相信大家已大致了解双方观点。下面进入正方二辩申论环节。

　　我同学说我有所不同。特定的人格类型都有其群体存在。情绪本身是会发生变化的。针对这些问题，我方认为，二元分类过于简单，增加了局限性。对于中国经典理论以及最新的心理学研究成果……（此处文本似乎未完整表达观点，但按照要求忠实于原文处理）

　　MBTI不利于青年人认识自己。

　　首先，这存在一些弊病。就如刚刚正方辩手所说，无论怎样都得去做事组，每组人都得去。例如，若你是10%的实感，逆境就对应10%；若你是80%的信，就对应80%的感压力。这里有一些相似的对应情况。高中教育中，艺术家意味着更多的展示，但从英语学习、对外界实际的角度来看，其名称所体现出的想象，会产生同样的问题。所以MBTI呈现的是你成为什么而非是什么，这种分类方法过于绝对主观。

　　其次，在中国，有报告称在12类中，有17%的人属于某类。所有的心理学结果里，至少50%的数据表明，A测试有三重人格。对于性格类型及其策略观察并没有严格的分类标准。所以说MBTI缺乏实践依据。再举个例子，其层次权利变化程度过快，缺乏稳定性。

　　实际上，我们在探索自身时，除了自身的探索之外，还会依赖一些测试结果来定义自身成分。如果年轻人在学习中是感觉性的，但自己没意识到是哲学性的，那么就会产生家庭矛盾等问题。

　　最后，从实际情况来讲，是有变化的，实际上做准备、做计划才是最好的。我们应该用标准化的方法来进行自我认知，毕竟这是研究心理学、高一下管理学的要求。

　　辩题：MBTI有利于青年人认识自己vs MBTI不利于青年人认识自己

　　正方二辩：您方刚刚提到二元分类项的方法。它采用的是一种方式，比如这孩子，是说他MBTI指的是什么而非什么，而有的对应着51%，他只能想出社会学论来，或者更趋向于外向。其实MBTI是一个比较全面的、简单的确定人的类型的方式。通过MBTI能够让大家以更简单、更明晰的方式去理解，也能更好地认识自己。我觉得在这个审视的过程当中，我们回应对方所说的，在过程当中有自己的考量。您在做题过程当中的感受和您当时在另一个情境中的感受有什么不同呢？您在这时候会偏向于选择自己想要的，而并非是当时的情况。

　　辩题：MBTI有利于青年人认识自己vs MBTI不利于青年人认识自己 　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：在人的成长过程中，人的性格会随着时间和经历的变化而有所不同。在一个人的青年时期，其待人接物的方式在不同情况下也是不同的。从职业规划、心理、家庭等方面来看，MBTI是一个非常方便、简单的工具。如果想要测试性格，难道一定要去做心理咨询吗？很多人有心理羞耻感，不愿意面对他人。但如果使用MBTI，完全可以自己进行测试，包括用于职业规划、认识个人性格等，不必非得去找专家。还有一点，我们已经测完MBTI后，会发现比如在媒体传播、公司竞选等情况下，很多人会说自己是某种类型（如爱人型），这些情况都有其相应的作用。那些大公司难道都是骗子吗？

　　反方三辩：首先我想请问正方辩手，你在测试中可以得到一种认可感，既然你承认这个问题，那你是否承认在得到这种认同感和归属感以后，对于MBTI测试的影响呢？

　　我换一个问题问正方辩手，你刚刚提到这个百分比的问题，那你们认为59分和60分，在这种情况下，坦白说，我觉得59分的人和50分的人有很大区别吗？如果没有很大的差别，那么将个人化的东西二元化为一种结果，通过对所有选项选中立的话也可以测出一种人格，那么请问这就是你方所说的科学吗？

　　我们现在讨论的是MBTI是否有利于青年人，首先建立的前提是要好好做这个测试。那你方是否认为年轻人在回答问题的时候，其答案是否真正符合这个人本身是不能确定的，也不能确定是否综合了答案。在做这个确认答案的过程中，思考我的行为模式，我去思考当时怎样做会更好。

　　你刚刚说我们可以根据MBTI测试的结果对我们自己的行为方式进行讨论，那这样就相当于我们把自己嵌套在MBTI这个公式里面了。从前我们探讨原生的东西，我们可能会说自己在生活体验中得到的一些细节，但现在我们去讨论这个，那现在我可能就会说某种类型就是适合。

　　我再说一下，在测试之后，所以我们只能说，我们应该正确地引导人们去认识它，能不能帮助青年更好地认识自己，就是能够从我的角度去认识。好，那好，我尝试阐述。但是我在做测试时，它是这样教我的，可是我们做完这个测试之后，它的价值是什么呢？

　　还有一个问题，是不是MBTI对于人格的描绘有什么偏差呢？那我这个理解应该是什么呢？所以说你们，那我们这个观点应该怎么应对？就是它会有一些疑问，不可以问问题。嗯，没事，你继续。对于发展和工作流程的运行，所以你如何来把握？应该从自身的认识出发，因为现在很多明星在做这个测试，那我们反而要思考，这作为一种方向去看待，而不是只看它的职业判断。

　　我方坚持MBTI能够帮助青年人认识自己。对方一直在提到MBTI有缺陷、不全面，但它具有一定的合理性，才会有这么广泛的人群选择用它来进行自我测试。

　　即便一个用户称自己是内向型人格（而非外向型人格），MBTI也能够引导其形成反思自身的行为模式，而非一味地标签化。它不是简单的标签，而是通过过往经历来构建一种行为模式。这对青年人来说，有助于他们在公司进行下一个工作任务的提前规划，因为这样能更好地把握自己，在未来发展中有所作为。这难道不是有利于青年人认识自己吗？

　　最后，MBTI能让青年人做好规划等细节。总之，MBTI是有用的，不要因为看到西方的一些情况，就放弃认识自己这个人生问题。在不同视角下，MBTI的优势能够起到支持作用。

　　感谢正方三辩。下面有请反方。

　　做盘问小结，时间同样为1分30秒，计时开始。

　　刚刚盘问的时候，对方二辩一直在强调二分法是一种简化的方法。正因为其简化，所以我们才不应当将它作为一种人格证明工具来认识自己，它仅适用于作为一个社交话题。

　　同时，对方一直在强调，MBTI应该给我们提供一个方向性、框架性的指引。但实际上，在MBTI的趋势下，我们一旦靠近了MBTI的公式，仿佛我们的生活就能够得到轻松的解释。以前我们反思分手的原因，会反思分手的细节以及我们说过的话，现在网络上则是说“就喜欢把人推开”这种句式。在以前，我们会通过具体事件来讲述故事。

　　而且你们说在职业规划方面，MBTI会造成自我认识的迷茫，也有因为MBTI而不被录用的情况，南方也报道过很多因使用MBTI而导致的20% - 60%的淘汰率。

　　我们知道，通过对微博的发现，很多人在使用MBTI的时候都会减少对自我的深层次探究以及对他人的深入了解，只是为了构建群体符号，用几个字母来解释一切，这就是你们所说的框架。

　　所以，综上我们还是认为MBTI不能更好地帮助青年人认识自己。

　　感谢反方三辩，感谢双方辩手的精彩表现。下面进入战术暂停环节，时间3分钟，比赛将暂停，双方辩手可暂时离开此区域，与各自队伍的场下人员进行时长3分钟的战术讨论，计时开始。

　　正方被问比较多，包括他们全程的表现等我都清楚。并且在他们论述学历以及实地之类的时候，其实是有可乘之机的。我个人原本觉得，认识自己如果过于学术性、门槛过高，为了降低门槛，就不值得深入探究。MBTI通过一个测试，让内向还是外向能够通过数据可视化，这难道不就是更能认识自己的一种表现吗？可以问对方，如果MBTI不利于青年人认识自己，那他们认为什么样的方式更有利于青年人认识自己呢？到目前为止，MBTI能提供的帮助，难道其他方式就能够提供吗？MBTI从原本的16种改进为64种，每个类型的四个部分都能展示出来，这会让人思考自身情况。

　　正方的表现有些出乎我意料，我看正方一辩时，觉得正方一辩差不多就像HR（这里表述不太清晰，可能是一种类比），结果正方一辩后面的表现还不错。

　　时间到了，大家回去吧。

　　辩题为：MBTI有利于青年人认识自己vs MBTI不利于青年人认识自己 　　环节：自由辩论

　　正方：他问，缺乏科学性相等于没有科学性吗？如果是不准确的工具，那么我们需要认识到这一点。我们必须认识自己，评论的间隙时间也算在时间里面。其实不用拘泥于稿件，想要发言，站起来直接说就行，如果觉得对方发言有漏洞，可以直接提出，不用特别拘泥于稿件。

　　反方：一些应用在于，现在其他方面的一些要求是，辅导员他有自己的考量。你也说了企业就是为了通过某些方式来达到目的，所以它就是商业性的。我们先讨论MBTI是否有利于企业认识（这里表述不太清晰，推测是想表达MBTI是否有利于企业认识员工之类的意思）。你没有说它对于某人是有益的方面。我举的企业MBTI标准这个例子恰恰相反，我认为MBTI标准会造成自我认知的偏差，比如说我认为我适合这个职业，我去应聘，然后MBTI告诉我我是A类型，然后我被录取了，而另外一个比如说是D类型的人在微博上可以找到相关报道，如果用MBTI的话，准确率在20% - 60%之间，那你们用这个论据去论证你们的观点（MBTI有利于青年人认识自己），那是不可以的。

　　正方：正方想通过企业招人来表示MBTI使用范围很好，想表明MBTI肯定能帮助人认识自己，但这不是一个关联的问题，不能把问题混淆。

　　反方：人们赋予了它（MBTI）一些意义，但它本身是有问题的。就像有句话说的，人是容易被误导的，他们只能看到部分内容，算是被引导了。这就是完全以（这里表述不清，推测是想说完全被引导之类的意思），然后反而是给你一个方向去对待。出于年轻人的心理特征，你们刚刚说年轻人会有自己的创造力，但其实他们正处在一个迷茫探索的阶段，那他们自然会对像星座之类的流行学说有更多信任度，比如说你们刚刚说年轻人会通过这个测试，得到一种认同感和归属感，这样就会让人们开始信任。在对MBTI有超常信任度的情况下，MBTI的人格测试结果就会给青年带来强烈的心理暗示。比如说，它告诉我我是感官型的，那我是不是就不适合逻辑推理或者分析的工作，而更适合去做另外一种类型的工作呢？这是我们观点的一个二次解读。

　　正方：你刚一直说慢慢解决问题，但问题来了，当下MBTI在哪些人群当中的应用不被重视？如果在20岁这个阶段，这些年轻人会追根溯源到什么程度，追到什么地步才会停止呢？那不就是通过二次解读来对MBTI进行一个判断吗？这是通过研究来进行判断，是在这个过程当中去进行思考，进行审视整个过程，而不是只看结果。在一个人的成长过程当中，真正重要的是态度，是做这个测试过程中的态度，然后我们在做这个测试的过程中得到了自己的收获，得到这个结果的好处，我觉得这就是由于我们（这里表述不清，推测是想说这就是MBTI带来的好处之类的意思）。而且我认为MBTI并不能全面地捕捉人格的多维性，例如神经质维度，情绪不稳定的一个指标就被忽视，这意味着MBTI不能提供一个人个体的全面画像，这对大家的自我认知是有影响的。

　　辩题为：MBTI有利于青年人认识自己vsMBTI不利于青年人认识自己 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　人格的定义和意义在于其稳定性。如果其情形非常容易改变，那么可测性以及作为人格测试来理解的意义就非常薄弱，它只能作为一个社交话题来看待。

　　首先，MBTI测试的类型特别多，每一个类型下的分类又存在太多问题，这意味着如果过度依赖它，可能会得到一个不准确的结果。这是因为对MBTI的了解不够深入，在答题时可能会觉得与自己所想不一样，最后得出的只是一个总结偏好，或者只是通过某件事来做出选择，从而导致有偏差，所以MBTI的结果是具有偏差性的。

　　其次，MBTI阻碍人去探索自己。它无法引导人进行深入的思考，在表面特质上没有提供足够的深度来引导人进行深入的分析，不能让年轻人更加深入地了解自己的人格特质。仅仅将人格划分为16种类型，个体差异是多种多样的，存在性的特质和行为模式多种多样，无法用简单的类型去概括，因此MBTI测试往往不能直接代表一个人的真实性。如果年轻人只是按照测试结果去定义自己的性格，赋予自己这些特质，就会产生误解和误判，从而限制自身的成长与发展。同时，仅仅使用这种划分，也具有标签化的负面影响，会影响对不同因素的认知。

　　最后，MBTI还存在着忽略独立性的问题。认识自己是需要通过人们的日常生活、日常交往比较深入地去探索的，是需要从别人对自己的认知形象得出一个深入的结果，而不是通过一个简简单单的MBTI测试就能得出来的结果。

　　综上所述，MBTI缺乏科学、准确的认可，会影响社会的自我判定，并忽略对年轻人的成长与发展造成不好的影响，会让年轻人对自己造成不好的误判。因此，我方坚定地认为，该测试是不能让青年人更深入地了解自己的。

　　辩题为：MBTI有利于青年人认识自己vs MBTI不利于青年人认识自己。

　　正方四辩·总结陈词：

　　观察现今的同学，在学业研究方面，我们可以遵循同样的逻辑。有大量的例子表明，MBTI在进度和效度上都是很高的。在广泛流传的层面上，就像企业中，即便员工交流能力不佳，但企业也需要员工不断进步，这就需要有助于员工发展的科学方法，MBTI就可以是这样一种方法。

　　我认为，这对于年轻人在自我体验方面是一个机会。自我发展中，个体的自我认识要基于对自我的探索。这也是我方在第二点所阐述的内容。

　　最后，我想对对方辩友说，我们今天在这里辩论MBTI是否有利于青年人认识自己，MBTI不是绝对的真理，而是为了让我们看透如何更好地利用资源来帮助自己认识自己。它是一种鼓励，也是一种开放的、为人们提供概括性认识的工具。认识自己是一个阶段性的过程，希望年轻人通过不同的方法、不同的决策来增进自我认识。我们的人生不应该是纯粹单一的，MBTI是有利于青年人认识自己的。

　　辩题为：MBTI有利于青年人认识自己vs MBTI不利于青年人认识自己 　　环节：评委评议/观众提问

　　请评委商议是否进入评委验证环节。此环节不计时，但需为评委评议环节留出时间。评委可随时向双方辩手提问，但不得诱导双方辩手交锋。

　　感谢双方辩手的精彩表现。提醒一下，本次比赛的评委工作需在比赛结束后的5分钟内完成，评委评分结束即进入评委点评环节，在评委点评时，辩手不得打断裁判发言。下面有请评委进行讨论，在场观众可进行有序提问，时长5分钟。场下观众若对比赛有问题想要提问，可以举手提问。第7组、第8组可以准备了。

　　最后有一个评委评议环节，大家可以决定谁发言，每人发言时间控制在两三分钟。如果观众不提问，有一些需要注意的点。

　　这场比赛双方表现都非常精彩。总结一下今天的战场： 　　第一个战场是MBTI是否科学。围绕是否科学，双方展开了交锋，一方认为用的人多则适用性广，另一方认为用的人多不一定科学，这个点打得很好。 　　第二个是如何认识自我，双方都未对其做非常明显的定义阐释，但正方四辩抓定义抓得很准，这在比较专业的比赛中是辩手常见的良好反应。

　　还有二元对立问题、性格的变化、广泛的认同、反方三辩提到的59分和60分有何区别的问题等。建议在交锋时，不必根据论证展开过于深入的考虑，正方及时拉回了像原生家庭等问题。还有商业化的问题，商业化本身不一定不好。

　　关于对MBTI的信任度、心理暗示、标签化等，今天很多点只是抛出，未深入挖掘，这些点在生活中也很值得讨论。

　　不知大家是否关注MBTI的动态，MBTI不止16个，最近修改后增加到了64个，大家可关注其动态，这很有意思，但大家未深入探讨。大家一直在讨论MBTI好不好的理论层面，却未讨论里面的内容，如I人、E人到底是什么，字母对立也可深入探讨。

　　被提问方不可发言，注意时间分配，3盘不要集火一遍。

　　以上是一些建议，非常感谢大家，大家今天表现都很出色。最后请评委开始。

　　辩题为：MBTI有利于青年人认识自己vsMBTI不利于青年人认识自己

　　环节：评委点评

　　以下是评委点评内容：

　　首先，开场部分的论述虽不是最重要的部分，但在向观众解释问题和概念时，需要注意方式方法。希望大家能重视这一点，说话时语速要适中。

　　这场比赛中，双方水平旗鼓相当，不过最终正方以一票的优势赢得了比赛。正方四辩获得最佳辩手，反方四辩获得最佳风度辩手。接下来将进行颁奖环节。