辩题：未明确（原文仅给出“vs”）

　　正方一辩·开篇陈词：

　　感谢主席，问候在场各位。

　　蓝图，是感光后变成蓝色或其他颜色的感光纸，日常供工程设计、施工等用的图纸，可引申为规划愿景。若将人生看作一幅蓝图，这种人生态度便是觉得自己的人生就是一张图纸，可以在这图纸上自由挥动画笔，书写与规划充满各种可能性的人生。而冒险具有行动的选择性，可能出现负面结果，且一旦出现就会严重不利于行动。若把人生看作一场冒险，这种人生态度就是觉得自己的人生就是在冒险，但事实上人生不全是冒险。所以，把人生看作一幅蓝图的人生态度更应该被追求，论证如下：

　　第一，人生规划具有目标性，有助于我们丰富人生。把人生视为一幅蓝图，就是对自己的人生有一个整体的把握。在这个人生答卷上，经过个人的审慎思考和决策，可以为自己的人生设立各种不同的目标，有多种发展的尝试，而不限于一种规划，这不仅可以充盈自己，也能体会不一样的生活方式。同时，为了实现这些大目标，将它们分解成很多小目标，这不仅有利于目标的完成，在大目标的指引下，也会让我们产生行为的动力，促使我们实现梦想。哈佛大学有一个关于目标对人生影响的跟踪调查，3%的人有清晰且长期的目标，25年后，他们几乎都成了社会各界的顶尖成功人士；27%的是那些25年来都没有目标的人群，他们几乎都生活在社会的底层。所以，为自己的人生规划并设立目标，有利于人生的发展。

　　第二，人生规划具有容错率，有助于我们承担风险。人生规划可以帮助我们厘清目标与思路，提前设想每一个选择的发展走向和后果导向，从而明白每一步具体应该怎么走，避免试错空间过小，降低试错成本，更专心地投入到自己想做的事情上，从而加快达到自己的目的。比如，很多人挣钱会从低成本的网店或者微商开始，尝试不同的产品和营销方式，如果一款产品卖得不好，他们会尝试其他产品，调整营销策略，学习网店运营技巧，不断学习，不断尝试，直到找到适合自己的经营模式。因为初期失败的成本相对较低，方便他们从错误中吸取教训，从而做大做强。所以，充分考虑做事的后果，并为自己留下其他发展的可能，是对自己人生负责的体现。

　　感谢！

　　感谢主席，问候在场各位。

　　在既定秩序与观念相对固化的背景下，把人生看作是一场冒险，强调的并非闭着眼睛往前一跳的赌博，而是结合自身需要，敢于尝试有一定风险之事，做好一定准备后再行动。

　　接下来，我方将从以下方面论证，把人生看作一场冒险的人生态度更应被追求。

　　第一，把人生看作一场冒险，更能降低我们向外探索的心理门槛，促使人们尝试多样的发展道路，拓宽人生广度。人生是需要冒险的，如果总是一成不变，就等于拒绝了新的成长。董宇辉面对新东方的平淡，适应网络发展大势，敢于尝试转型为销售农产品的直播主持人，凭借知识和人格魅力成为直播时有数万人观看的网络大咖。正是因为他将人生看作是一场冒险，当计划之外的机会到来之时，他才敢于去尝试，从而探索自己的潜在可能，在另一个领域闪闪发光。倘若他从未去冒险尝试，就不会解锁新的人生。

　　第二，把人生看作是一场冒险，更能提升我们向内求索的心理底气，明确真正适合自己的道路，推动自我实现。余秀华生于贫苦乡村，天生脑瘫且行动不便，在父母的安排下，与比她小12岁的丈夫结婚，婚后经常吵架、分居。或许在很多人眼中，她的人生就这样了。可是她却敢于冲破包办婚姻，在贫瘠困苦的环境里迸发出最张扬的词句，用一首首鲜活的诗歌表达对生命的热爱。真正会使人遗憾或悔恨的，不是尝试过却失败了，而是因为自己的怯懦，从未敢于去尝试自己想要的道路。敢想、敢试、敢闯、敢干，人生才能少些遗憾。

　　第三，只有在一次次冒险尝试中才能积累亲身经验，更好地规划蓝图。乔布斯在创业初期遭遇了很多风险与未知的考验，但他凭借着对科技的执着和创新精神，将苹果公司从困境中拯救出来，并打造了具有划时代意义的产品，描绘出他个人以及苹果公司的辉煌蓝图。人生总是需要用来经历的，没有亲身的经历，没有勇敢的尝试，我们其实并不确定这条路能不能走得通，从而难以构建适合自己的人生蓝图。

　　综上所述，我方坚定认为，把人生看作是一场冒险的人生态度更应该被追求。

　　以上感谢。

　　正方二辩：接反方一辩的精彩发言，下面开始我的质询。反方二辩，您好。您方认为麦哲伦环球航行是一场冒险吗？您方可以举出具体的描述吗？我觉得麦哲伦的环球航行，是他通过自己的号召，集结了人员，然后在一个相对短的时间内进行了环球航行，并且独自经历了诸多困难。我方认为这是对未知的挑战和尝试。

　　那我再问您，我不去复习就去考一个随堂测试，这是冒险吗？我方认为这是不太恰当的。您方说对冒险的界定是根据自身的需要敢于尝试，并且有一定的准备。那麦哲伦航行是有一定准备的，也是敢于尝试的，所以它也是符合您方对于冒险的定义的。所以您方对于冒险的定义其实是风险很高，且往往会带来很大负面影响的一个行为。

　　我再问您，您方是鼓励冒险的对吗？我方是持倡导这种冒险的态度去进行我们的活动。那您方认为以这种态度去进行活动，这种活动是越多越好的吗？

　　那我再问您，在您看来，在一场暴风雨中，我的船只抵御大风大浪努力靠岸的过程，是不是在经历冒险？我方并没有看到他的冒险之处在哪里。抵御大风大浪，船只敢于尝试努力靠岸，这些是我们每个人在日常生活中会遇到的困难而已。

　　那我再问您，为船只指引方向的灯塔，是不是在这个过程中最重要的一环？有很多影响因素，不一定是最重要的一环。

　　好，那这个船只在海上孤立无援，船员有很多的勇气，但还是被困于大海了，只有灯塔能够指引船只的航行，所以说这个时候它就是最重要的了。那我方的蓝图就如同这个灯塔，它指引了前进的方向。同时，人生会有很多场的冒险，但并不代表要把人生变成一场冒险。蓝图是指引，是规划，是为了让您能够更好地到达彼岸，所以说应该把人生看作一幅蓝图的态度，更应该被追求。

　　感谢双方。

　　反方二辩：感谢主席，对方辩友。我现在为了减肥，就需要给自己制定计划，您方认为您所说的这个蓝图是减肥的目标还是计划呢？

　　正方二辩：我认为我方的这个蓝图是有目标性的，所以说是目标也是一种规划。

　　反方二辩：那它到底是目标还是一种规划呢？如果说是一种规划，是一种美好的愿景，那我们还是以这个例子来说，您方认为能对我的行为产生引领和引导作用的，是我瘦身承诺的这个目标，还是我去制定的这个计划呢？是我用这个计划，它具有指导性，可以指导我减肥往后的进行，无论成功与否，我强调如何去做到计划，如何能作为一个统领。我希望对方能够论证。大家发现没有，对方强调的作为规划的蓝图的利好，实际上是目标的利好。

　　反方二辩：下一个问题，面对社会更迭和个人需求变化，您方认为作为规划的蓝图会不会发生变化？

　　正方二辩：先回答您上一个问题，我方的概念是人生规划，它是具有目标性的，所以说目标的利好也仅是规划的利好。

　　反方二辩：那我再问您方，您方所说的规划的蓝图会不会发生变化？

　　正方二辩：规划蓝图是在经历实践的过程中，它是在不断完善变化的。

　　反方二辩：您方为了有足够的资金实现寒假出游的目标，计划每个月攒300块钱，当计划改变，您方还如何保证我最终目标的顺利实现？

　　正方二辩：我方只是需要论证人生，我方不需要论证能否成功地实现这个问题。

　　反方二辩：也就是说您方的这个规划图倡导出了一个成功的实现，然后也就是说稳定的蓝图才能够确保长期目标的连续性和一致性。

　　反方二辩：再举个例子，在公路上驾驶汽车是生活中一件非常普遍的现象，那请问驾驶汽车过程中是不是还会产生一些风险，比如说交通事故，它会有一定的风险啊，所以说有风险是普遍现象下存在的必要，并不是您方所说的冒险判定下的负面结果，它是风险而不是冒险。

　　正方三辩：感谢双方辩手的精彩发言。下面我将质询反方三辩，时间为2分钟。

　　对方辩友，当您想要前往一个陌生的地方却迷路时，您会怎么办？是寻求导航的帮助还是独自摸索前行？每个人的选择可能不同，但如果是我，我可能会选择不去。

　　那您可真是标新立异啊。这两种不同的行路方式代表着不同的人生态度，前者从全局考虑，俯瞰世界，俯瞰人生；后者一步步探索，体悟世界的参差。两者各有优缺点，但对于短暂的人生而言，我们没有那么多试错的时间和空间，追求蓝图是有优点的。反方辩友，您方是否认可冒险是一场高风险高回报的行为？

　　反方三辩：首先我想回答一下您方才的问题，这是每个人的不同选择，所以您不能仅拿这样一个每个人的不同选择来定义我方的观点。其次，回答您现在这个问题，高风险并不是我方所独有的，而且我并不承认我方一定是高风险，并且您也没有办法向我论证，您方就没有风险。而且您方有考虑过吗？冒险是不顾危险地从事某种活动，它具有极强的负面影响。

　　正方三辩：那我再问您，盲目地追求高回报的结果却忽视高风险的态度是不是过于不明智？

　　反方三辩：首先我回答一下您刚才提的这个问题，我方的意见稿里已经说过了，我方对于冒险的定义并非如此。其次，高风险和高回报的这个问题，我们要看每个人的选择，而不是看某个人的选择。

　　正方三辩：那行，那我们换一个问题。您方觉得荆轲刺秦王是不是一场冒险？

　　反方三辩：对于荆轲本人来说是，但有的人可能认为不是。

　　正方三辩：那您方觉得荆轲的行为应该被推崇吗？如果能够通过谋划降低风险，是不是更应该被推崇？

　　反方三辩：立场不同。如果我是荆轲所在的那个国家的人，我就会觉得他是值得推崇的；如果我是秦王那边的人，我会觉得他不值得推崇。但是荆轲在此丢失了性命，如果荆轲经过了长期的谋划以及太子丹的一些帮助的话，他可能不会失去他的生命。所以我方认为冒险是具有极高的风险性的，应该追求理性的规划，以保证一切的实施。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方三辩。

　　反方三辩：我想请问正方三辩，无论是将蓝图作为一种人生态度，还是以冒险作为一种人生态度，您觉得我们的最终目的是什么呢？

　　正方三辩：让自己的人生变得更好。

　　反方三辩：那我明白您的意思了，其实无论怎么选择都是为了我们人生的发展，对吧？那判断谁更重要，就要看哪个更能够充分发挥个人潜能，能实现自己的人生价值。那您觉得我有了这个态度，是否要做出相应的行为才能使这个利益落到实处呢？

　　正方三辩：但是我们本次辩题讨论的是哪个更应该值得追求，所以您觉得这个态度到底需不需要行为来落实它？态度这个问题的话，每个人都会有不同的态度，但是你首先要定一个前提，就是您的态度，利好定在那里之后，具体落实不一定能够实现，这是后期。

　　反方三辩：我很确信您的意思是蓝图这个东西我可以定，但是我不一定按照这个去做。我明白你的意思了。那下一个假设，在我们实践的过程中发现我既定的套路它并不可行，那您是会按照蓝图继续进行，还是调整或者放弃这个计划和蓝图呢？

　　正方三辩：您要清楚，我方的蓝图并不是一个单个的目标，它是纵观全局，是一种人生的态度。只需要告诉我，我如果发现一个东西，它对我的蓝图进行了冲撞，我是应该调整还是应该放弃，或者是依旧按照这个行径，它并不会冲撞我的蓝图，但是目标如果它和蓝图相悖的话，我们确实会调整朝着蓝图的。

　　反方三辩：所以您的意思是可以调整，那您方对蓝图的定义既是要它在大方针上对我们的指引性，然后又要它在意外面前的灵活性，如何兼顾这两点，我们希望您方后续给出论证。其次，那您方觉得我们在设人生蓝图的时候，需不需要仔细评估后，然后深思熟虑再去做一个计划和蓝图呢？

　　正方三辩：我方认为是认可这一点。

　　反方三辩：好的，那您觉得我们漫漫人生几十年，这个道路上所有的事情都是可以经过评估和预测的吗？

　　正方三辩：你经历了一点一点的认知，毕竟人的认知在生活中一直在学习，一直在前进不断的。

　　反方三辩：好的，感谢双方辩手。

　　今天我们需要明白的是，冒险不等于冒险精神。冒险是一种无法预知结果可能性的行为。

　　把人生看作一场冒险，意味着自出生就开始冒险，这实际上不合理。因为我们平常吃饭、睡觉、上课都属于平稳的生活，并非在冒险，这种人生态度本身有误。

　　而且，您方刚才一直在强调勇往直前、勇于探索、敢于创新这些就是冒险精神，这是一种精神特质。我冒险了，不代表我就具有这种冒险精神和态度，因为冒险可能是被迫的，就像看到一个人从山上跳下来，却不清楚是否有人拿枪指着他的头。

　　第二个方面，蓝图的本质是规划与计划，是做事情之前经过深思熟虑、考虑各种可能性细节的安排。所以区分蓝图与规划以及您方所说的计划目标是没有必要的。经过漫长的努力和等待，希望最终实现自己想要的结果才是蓝图。

　　冒险之前可以有规划，但冒险只是实现人生蓝图过程中的一个小阶段而已，所以将这种阶段性的方式作为人生态度，是不应该被追求的。而且冒险的结果是无法把握的。

　　您方刚才说蓝图的作用不一定能实现，但我们需要注意的是，我们要有为自己人生规划的意识。

　　感谢正方一辩的精彩发言。

　　辩题未明确给出。

　　反方一辩·小结：

　　无论是把人生看作一场冒险还是蓝图，判断这两种人生态度何者更应该被追求，归根到底是要看以何种态度指导行动，更加能够充分地发挥个人潜能，探索实现个人价值的途径。

　　而我方今天所说把人生看作一场冒险的人生态度，并不是指脑子一热就盲目去干，而是指面临着未知风险与挑战时，我们结合自身需要敢于尝试，而不是畏畏缩缩地丧失机遇，最后才去后悔。

　　您方所强调的蓝图带给你们的利好，都是建立在蓝图具有稳定性的基础上的，而您方又说宏观的蓝图是可以变化的，如此一来您方今天所论的这些利好都是不成立的，这点您方存在矛盾。当我们把人生看作一场蓝图，好像我们之后要走的路就被规划好了，但是世界瞬息万变，不到下一刻，永远不知道接下来会发生什么。我们会小心翼翼地按计划进行，可有时候不去冒险恰恰也是一种冒险。

　　这时候对方辩友可能会说，我们允许人生蓝图之下的多种选择呀，可是人生蓝图本身划定的终点不就是在为个人的发展设限吗？为什么我要选择这样的蓝图呢？这种蓝图真的适合我们吗？为什么我们不能去尝试别的人生呢？人生本来就可以不被定义的呀。

　　对方辩友其次，您方今天说我方将人生看作一场冒险会带来风险，可您方将人生看作一场蓝图，也不可能规避风险。我方的冒险不是不能预见风险，而是在预见风险之后，我为了实现自己的人生追求和价值，愿意去承担风险。

　　辩题未明确给出正反方观点，以下是自由辩论环节的文字校对与分段：

　　一方辩手：希问对方辩友，如果我在读了法学之后，发现还可以从事知识产权专业，并且今年更好，然后我又制定了自己未来几年的计划，那您方认为这还是我的人生完成吗？我认为只要保持一个开放的态度，勇敢地做出选择就可以。我想问对方辩友，有风险就等于会有毁灭性的结果吗？既然您方已经承认了这仍旧是做人生蓝图，那么就代表我们达成的合力，就是人的蓝图是可以把自己中短长期的计划不断地贴在一起，而形成我们最终的一个比较宏大的人生蓝图。那么我再问您，如果这条路走不通，我必须要撞上去吗？

　　哦，对方辩友今天又倡导广泛尝试，又说在事前尽可能地深思熟虑，规避风险，您不觉得您这样很矛盾吗？为什么就是说在进行广泛尝试之后，然后再进行规避风险，这两个为什么是矛盾的呢？因为深思熟虑的时候，您的信息来源于什么？就是经过前期的深思熟虑，然后在进行了实践之后，我们发现这条路可能走不通，所以我方要进行一定的改变，但是无论改变与否，然后我又制定了一些其他的计划，但这都是我的人生蓝图。

　　哦，我明白了，那证明您所说的这个信息来源实际上还是来自于外界嘛，但是当一件事情您没有自己做出的时候，那您是否真的知道这个事情适合自己呢？好像和您的广泛尝试找到自我是矛盾的吗？那我问您一下，荆轲刺秦，他没有经过前期准备吗？他经过的，他经过的前期准备只有一点点，比如说找到了燕太子，找到了樊於期，然后并且说是砍下了樊於期的首级。然后我想说，当局者迷，旁观者清，然后我们的人生蓝图，应该是从一个大局、全面的纵向去观看您整个的人生的进展，所以我方认为您这样的追求的话，能够更向您指引更好的方向。

　　对方说旁观者清，那是不是说自己的人生交给别人了？这个旁观者的意思并不是说您要跳出思维的局限，从更高的角度去看您自己的人生，并不是决定您的人生。哎，那我们先来解决一个问题，刚才您是承认了荆轲刺秦他是有很多准备的，那在有这种准备的情况下，他仍然死亡，那是不是您方所谓的那种他也无法规避这个风险呢？

　　那您说的荆轲刺秦的话，那我同样说越王勾践他卧薪尝胆的10年，然后我们就以一个时间来量化吧，荆轲刺秦他准备的时间不超过一年，但是他失败了，越王勾践他卧薪尝胆10年，他成功了。从时间来讲的话，那是不是说明前期准备的程度和这个风险有多大没有必然的联系呢？这一点您方实际上还是推不到的。

　　那么继续说，刚才事情在您没有尽自己亲自做这件事情之前，您的信息实际上还是来自于别人的，所以您方是今天是想要倡导要多冒险吗？我方并不是以一种冒险的态度吸引我们一些行为，并不代表我们做出一些冒险性的行为。

　　再问您方，您方说蓝图可以制定，但不一定是现在，您方设立这个蓝图的意义在哪里呢？我方从来没有说过蓝图可以制定两个不同事件，我方只是说人生蓝图他可以在10年后做出，他是在不断的发展和规划的，您方三辩刚才在我的质询过程中已经认可了的，所以您方要回答，其次我想问您一下，就是您觉得这个机遇它是随机出现的，那您经过评估过以后，这个机遇是否已经溜走了呢？那您方认为您选择这个机遇是一个冒险吗？

　　对呀，我在这个冒险过程，我在这个不停的调整过程中，我会突破现在这个思维定势，而去选择一些和我现在这个道路选择不同的东西，说不定就抓住了这个机遇，您可以告诉我这个机遇产生的不可能的负面影响是什么吗？这个负面影响是需要论证的，因为这个风险是允许的，如果你们认识不到这个机遇可能产生负面影响，那么这个机遇就不成为冒险的可能性，而只是一个选择性行为。

　　所以您方一直在说，我们方一定要有冒险，这个东西是你们提出来的，谁举出，谁主张，谁举证。其次我想要请问一下啊，理查德·布兰森勇于突破和探索，建立公司后涉足了航空、铁路、电信、娱乐等多个截然不同的领域。您认为他相比于其他针对性很强的创业者，是否尝试了多样化的发展道路？他是尝试了发展道路，但是他同时他所做出的所有决定也都是在他有很多的前期规划和准备，他做出的尝试也在为他下一次尝试来铺垫。

　　您看我刚才说的这个例子，我并没有说他对自己的商业蓝图进行了一个完整的规划，这个人就是以疯狂和冒险而著称的，所以他凭借他的冒险精神，不断地尝试开拓新的蓝图，获得了巨大的成就和赞誉，这就是我们冒险精神所开辟的一些多样化的道路。

　　哦，对方辩友您要首先了解一点，冒险不代表冒险精神，您方刚才一直在提及精神，哎，我方今天说是把人生作为一场冒险的人生态度，人生态度是不是就是一种精神主观的东西，嗯，但是您将冒险作为人生态度和冒险精神作为人生态度，两者并不相同啊，我方讲的是冒险的态度，是指导我的行为。

　　那下一个问题您方，如果说蓝图要进行深思熟虑，又不承认蓝图的规划又可以变化，那，您方有一个矛盾需要自己去给我们指出，那再问您方，您方强调蓝图是可以变化的，那当您计划做出变化之后，您如何去保障您的目标去一定实现呢？请问您方建过来说究竟长什么样子吗？所以说我们需要先进行一点点的尝试，找到我们适合要怎么做冒险的，以冒险这种态度去追求我们的人生，才是更加值得追求的。

　　但是我通过我的实践去完善我的蓝图，并不一定要经过冒险呀，冒险就是给你们一种敢于尝试的态度呀，就是您方所说的，有这样的人生态度，不代表就是要在所有方面采取这样的行为，嗯，但是您方还是要明白一点，就是冒险不等于实践，实践的话它可以是一个平稳的过程，冒险肯定它是有一个坎，有一个波折的吧，嗯，以这样的人生态度，是不是更能促使我们去实行实践呢？行，那我们接下一个问题啊。

　　您方觉得冒险的特质是什么？我方觉得冒险特质就是保持一个开放的心态，不给自己设限呀，您方还是没有回答您的两个问题，您怎样去把您的广泛尝试跟这些方面两者达到一个统一？我方并没有强调说要给我们的人生进行设限，因为我方对于蓝图的定义就是蓝图就是我的人生的一个答卷，我可以在这个答卷上肆意地、自由地挥动我们的画笔，书写我们自己的人生，我们的人生就是充满各种可能性的。

　　嗯，其实我不太理解你们想说的什么，好，那让我来告诉对方，您今天的论一直在您表面上都在说广泛尝试，但其实您后面所举的所有的例子都是在说有风险，有风险所以就会带来毁灭性的结果，那风险这个既然您也承认它是一个正常的现象，那您为什么不更好去面对它？这个风险的程度比呀，不能说所有事情都有风险，如果现在如果，那么我想请问您，如果比如说今天我要乘飞机，那么我现在算是一个冒险家吗？所以说您所说的是风险，不是说我们的缺陷，而说每个事物都有的，您方不能用这个缺陷来否定我们的冒险的态度，我方认为如果不达到，我方认为对于冒险来说，如果不达到一定程度的风险，就是对于可能造成这件事情可能造成一定的严重的不利的后果的话，我方不认为这件事情是冒险，我们认为是要保持一个冒险的态度去做一些事情，所以您在做一些事情的时候不会那么顾忌。

　　您方实际上还是在逃避我刚才的问题，没有论述到您方两点，为什么是统一的，那我再问您，嗯，您在高考志愿填报中，您是怎么选择报考这个院校的？嗯，回答这个问题我是按照我自己的意见进行了，但是按照您方刚才事件的逻辑是说如果没有风险就不叫冒险，但现在我们已经论证成了，说什么事物都有这个风险，那您说做的是不是这个冒险呢？您方自然混淆概念，所以说您方在填报志愿的时候也是做了一个充分的规划，也是以一个非常谨慎的态度，充分地规划，去尽可能规避风险。

　　嗯，首先您方觉得这个例子就不是很恰当，而且我想请问一下您方觉得这个我们作为一个态度，是不是需要我们以行动去落实它，才能让这个利好真正的落在我们的人身上，你们还是没有回答这个问题，态度它其实是指引实践的一个方向，就相当于是路线图和方法论。

　　同学，我们本次辩题一直在问的其实是路线图是一种指引性，我指引它，但是不代表每个人都能够获得，我今天在讨论的就是以一种态度作为的指引。其次，关于刚才高考报考志愿那个例子，即使我深思熟虑后，我来到这个学校，还是会发现我到底是不是适合这个专业，需要我们以一种尝试态度去检验。

　　好的，您方一直在说是以一种态度，但是人生态度的意思是我对这个人生是怎样的理解，那您您方说的把人生看作一场冒险的人生态度，就是我对于人生的理解，就是我看作我的人生就是一场冒险，那么人生就是冒险吗？您是要把这个等同吗？您方所说的蓝图下面的尝试，如果按照您方有风险的大冒险，您方也是在冒险。

　　（这里未明确表明是否还有后续发言，根据提供内容暂时处理到这里）

　　感谢主席。

　　今天对方辩友一直在给我们强加一个概念，然而我们从未说过冒险等同于鲁莽。冒险并不意味着一定要承担极大的风险，也不必然会造成毁灭性的结果，而这中间的逻辑链对方实际上并未论述，只是简单给出了一个定义。

　　我们来回应一下对方的问题。关于风险，在刚才的辩论中，我方已经承认在任何情况下都存在风险，并且前期的准备不能与风险的解决、风险的规避直接等同。但对方却一直将论证义务强加于我方，认为我方今天风险很大就必然会有某种结果，进而得出我方是不明智的结论，可按照对方自己的逻辑也是无法推导出来的。

　　此外，我方还想说，对方中间的一个论证点始终未提及。对方在一辩稿中渲染了一个非常美好的情景，极力促使大家广泛尝试一些东西，但在整个质询过程中，所举的例子以及呈现出的态度却是一定要规避风险，仍然将其作为一个尽量回避的事情。然而当我们都达成风险是人生中不可规避、必然存在的共识时，我们需要怎么做才是正确的态度呢？这就是我方今天所主张的，要把人生看作一场冒险。因为这不是像赌博一样无限制地放纵自己，而是应该更正确地认识到可能会遇到的问题，在做这件事的时候，知道自己的人生是一场冒险，从而会以更积极、更勇敢的态度去面对，更有开放性地接受人生中的各种可能。

　　同样，还有一个问题对方仍未直接回答，即在我们没有进行前期的一些活动时，对方理性判断的来源实际上还是来源于一些既存的概念。确实，我们社会中存在许多既存的秩序和概念，它们一直在深刻地影响我们。但是，即使我们按照这些概念每一步都走得很安稳，按照计划达成了那些事情，我们的钟表很准时，但这是属于我们自己的时区吗？我们自己的时区是什么？这是需要我们去做很多事情的，去做那些不被大家甚至不被大家完全倡导的事情，因为很多时候我们所认为的风险并没有那么具有毁灭性，我们依然年轻，可以去尝试很多东西。就像曾经身为农村村妇的余秀华，虽然受尽冷眼和非议，但仍然选择用诗歌开启自己的第二次人生；袁隆平院士放弃了对红薯和番茄的研究，毅然决然地转向了当时被断言不具有杂交优势的水稻培育。所以，很多时候正是因为冒险，我们才能拓宽更多的可能。