辩题为：人工智能写作会限制大学生思维vs人工智能写作不会限制大学生思维

　　环节：正方一辩 · 开篇立论

　　我方的观点是，人工智能写作会限制大学生的思维。

　　名义定义先行。人工智能写作是指运用人工智能技术，特别是自然语言处理和深度学习算法自动生成文本内容的技术。传统的人工智能对于写作仅仅只是提供可参考的资料和数据，而人工智能写作直接提供一篇完整的文章。因此，我方认为，人工智能写作与传统的人工智能对写作的帮助的不同点在于，传统的人工智能的作用是间接的起到辅助作用，而人工智能写作的作用是直接的，会令人产生依赖性。

　　另外，限制思维是指某种因素对思考的范围、方式、深度以及创新性等方面产生约束，使思维难以自由、全面、深入地展开。下面我将从以下方面展开论述。

　　一、人工智能写作会阻碍大学生的自我表达，削弱其创新思考能力。

　　莫言认为，大学生若依赖人工智能写作，会难以锤炼出独特的语言风格和深刻思想性，不利于培养其在创作中对生活的敏感性及个体化表达，进而限制思维发展。其原因正如克洛德·列维 - 斯特劳斯所说，我们很少去思考我们已经知道的东西，而是去思考我们所不知道的东西，而我们不知道的东西往往被我们已有的知识框架所局限。当我们看到人工智能生成的完整文章时，我们的思维便不自觉地往上靠拢，从而产生思维框架，思考的空间被压缩，个人的自我表达会被阻碍。

　　有人曾这样说过，思考是创新的源泉，创新是思考的动力。那么更进一步，当思考空间被压缩，创新的可能便大大降低。正如柯达公司的破产，柯达曾经是摄影行业的巨头，但随着数码技术的兴起，大公司未能跳出传统摄影的框架，在他们的思维里，摄影的地位不可动摇，而数码只是一个小小的分支，这种思维限制让柯达错过了创新发展的黄金时期，最终导致公司在2012年申请破产保护。由此可见，人工智能写作成果构建的思维框架会阻碍大学生的个人表达，削弱其创新思考能力。

　　其二，人工智能写作会降低大学生的自主学习能力，进而影响其深度思考。

　　赫尔曼·黑塞曾说：“一贯支配的那些不善于思考的人类，表明了人们容易被习惯左右而懒于思考，失去了主动学习和独立判断的能力。”因此，长期使用人工智能写作会让大学生养成懒惰的习惯，对人工智能写作产生依赖性，导致其自主学习能力降低，并且长此以往，会使大学生的思维只停留在表层，而无法深入思考。因为有作家说过，缺乏独立的学习只能获得一些知识的表层，很难深入到知识的内核，思考也是同样的，没有独立的思考注定无法深入意境，会造成思维的限制。

　　综上所述，由于人工智能写作会阻碍大学生的自我表达，削弱其创新思考能力，降低其自主学习能力，进而影响其思维的深度，在范围、创新方式、深度上约束了思考。我方认为，人工智能写作会限制大学生的思维。谢谢。

　　辩题为：人工智能写作会限制大学生思维vs人工智能写作不会限制大学生思维 　　环节为：反方一辩 · 开篇立论

　　首先，人工智能写作是否会限制大学生思维，关键在于大学生如何使用人工智能写作。人工智能写作只是一个写作工具，工具并不会具有主观能动性，大学生才具有主观能动性。

　　同样，它可以进行跨语域、跨语种、跨题材的信息整合，能够在资料整理、图表制作、语法检查等方面完成大量简单、初步重复性的工作，大大提高了写作的效率和质量。并且，对于激发灵感创意、拓展视野思路也有帮助。

　　当然，也有大学生滥用它的情况，一旦生成无中生有的内容，就会涉及侵权等问题，严重的甚至在特定条件下会引发科技安全、文化安全等方面的风险。但合理化应用人工智能写作并不会使我们的思维受到限制，反而会开拓我们的思维。

　　例如，由李飞飞联合领导斯坦福大学发布的2024年人工智能指出报告中明确指出，人工智能可以让工作人员更有生产力，工作质量更高，并且许多服务能在一分钟内提供极其准确的结果，像天气预报等。多种人工智能对科学研究进一步的加速做出了巨大贡献。还有2022年的相关报告指出，人工智能作为新基建建设的重要一环，是新一轮产业变革的核心驱动力，肩负着推动实体经济产业转型升级的目标。

　　并且，人工智能在信息的检索和整理方面具有显著的优势，通过学习和分析大量的文献数据，人工智能可以提供有效的参考文献和合适的应用文献，以及相关的背景知识和案例研究，还能帮助整理和分析文献，提供高效的文献及时检索。

　　其次，人工智能在语法和拼写检查方面也表现出色，它可以自动识别和修正文章的语法错误、拼写错误和标点符号使用的错误，提高文章的书写质量和规范性。未来很多时候，我们的作文要求可能是用英语来表达，人工智能的检索功能对于母语非英语的作者来说尤其重要，可以帮助我们提高文章的可读性以及流畅性。

　　此外，人工智能还可以帮助进行论文结构和逻辑的优化，它可以自动分析和检查论文的段落、组织论证结构和逻辑思维，提供恰当建议和指导，还可以帮助作者更好地组织思路、展开论述，提高论文的条理性和逻辑性。

　　我们要充分发挥人工智能的工具作用，人工智能必将成为启迪我们思维的明灯。我方坚定地认为，应用人工智能写作并不会限制大学生的思维，反而会启迪大学生的思维。

　　辩题为：人工智能写作会限制大学生思维vs人工智能写作不会限制大学生思维 　　环节：正方二辩·攻辩·反方二/三辩

　　正方二辩：你好，我想问，请问您方是否认为一种适用一种中规中矩的结构会造成大学生的懒惰？我为什么这么问呢？因为在使用人工智能的时候，正如正方一辩所说，人工智能会有一个限制规定的框架，但这个框架并非由人工智能直接制定，而是由我们使用者制定的，所以它不会限制我们。那么您是如何看待大部分大学生利用人工智能写作来帮忙写文章的呢？在大学生活中，有很多文章需要我们去写，而且很多文章需要一些比较严谨的字词。但是仅靠我们个人的话，可能会有纰漏，而使用人工智能的话，纰漏会很少。那您认为在短时间内，当学生需要完成老师布置的作业时，您认为他是需要去翻阅资料还是选择有目的性地去抄答案，或者去翻阅资料呢？当这个学生是比较懒惰的学生时，他是否会经常使用软件来获取答案呢？这个是会的，对吧？那我认为人工智能是否会限制大部分学生在大学期间的思维呢？在大学期间是不会的。我们为什么能够来到北方民族大学，正是因为我们比其他人付出了更多的努力，所以在我看来，在大学期间使用人工智能并不会限制。哦，那我想问，您方如何认为在短时间内能够写出一篇抓住老师眼球的文章呢？在短时间内，首先你要有自己的数据以及你需要写作的目的和主旨大意，那您认为是否这样来说的话，AI写作比学生在思维上更加顺手呢？在短时间内，因为你的主旨大意和你要表达的三点是你根据课程所定，当你输入语法数据的时候就会有（相应内容）。但是你总不能说你需要写一篇化学的文章，但是你随便让它去写物理或者生物的内容，那肯定不可以，你可以输入适当的关键词，那这种关键词不正是你思维的体现吗？就是我们根据给定的题目，但是你所要表达的观点是你自己的。那我问你，AI创作导致了许多以绘画为生的大学生失去工作，这个你怎么看？嗯，不是以绘画为智能（此处表述不清，可能是口误），但是AI智能确实会有很多的创造性，但是人工智能和人最大的区别就是人有想象力，人工智能没有。当一个人被限制了想象力的时候，你是否还认为他是一个（此处表述不通顺，可能是口误）已经被限制了想象力的人，这会影响他的发展，所以这就是导致以绘画为生的大学生失去工作能力的原因，人是有想象力的。

　　辩题：人工智能写作会限制大学生思维vs人工智能写作不会限制大学生思维

　　环节：反方二辩 · 攻辩 · 正方二/三辩

　　反方二辩：我想问一下对方，在课堂上有没有使用过计算机？在大学期间是允许使用的。而在高中之前，我们都是手动运算。在大学解题方面，解题的过程很重要，这一点您是否认同？

　　正方二/三辩：认同。

　　反方二辩：在写一篇文章的时候，我们个人所要表达的观点更重要，这一点您也认同吧？个人的观点是创新性思维的一个体现。

　　正方二/三辩：是的。

　　反方二辩：在写作的时候，框架肯定是由自身去打造的，而不是从人工智能去挖掘的。正如你们正方一辩所说，人工智能会定制一个框架，因为人工智能是在它已有的算法以及大数据中去选择的，这个框架并不是能够完全由自己决定的，而是在一个大范围内去选择的。但是我已经把我的观点、我所要表达的数据输入给人工智能了，那为什么还会有它定制的框架呢？这个框架不应该是由我定制出来的吗？您所说的这个框架，它的产生并不是完全针对内容，而是来自于数据以及算法中综合的大数据内容。但我所表达的观点是我的观点，不是您所说的那样，这个观点是在大数据剩下的10个、20个里面去评判的，那您就是说我现在解题过程已经列出来了，但是这个答案是不对的，解题过程和这个有什么关系呢？解题过程就是您的特质展示，写作是一篇文章的体现。我们现在所说的写作，它是思维的载体，肯定是一个必需品，关于题目的知识的一个关系。那么概括来说，什么是思维呢？思维是一个方面的内容，就像一把刀在好人、坏人身上会有什么作用，把刀架在身上有什么作用？

　　反方二辩：我可以告诉您，人工智能就和这把刀一样，它只是一个工具。好人需要它去作战，需要定制一个战术，在这个战术中，是需要一个框架的。首先我想补充，您说好人与坏人是一把刀，写进来看这是容词（此处“容词”应为“用词”），但是，AI它并不是这样，AI的本质，它是从大数据中获得的，它不是一个慢分子（此处“慢分子”表述不清，可能为语音转写错误）。

　　辩题为：人工智能写作会限制大学生思维vs人工智能写作不会限制大学生思维 　　环节为：反方二辩 · 攻辩 · 正方二/三辩

　　正方三辩：首先，感谢反方二辩的针对性提问。我方认为，人工智能写作是基于算法在大数据中寻找内容，缺乏创新，而创新的来源是人。如果大学生长期使用这种数字化模式写作，会逐渐失去探索自我的创造力，思维可能会模式化、僵化。

　　然而，我方也认为使用人工智能写作工具，它提供的虽是现有的内容，但可以让我们更好地去创新，从这个角度说思维是不被限制的。那么，如果大学生使用人工智能创作，他如何在作品中展示个人独特多元的思考呢？如果只是抄写人工智能写出的文章，我们应从其中提炼关键资料，进而发现自己的问题，而不是将这篇文章视为自己的创作。人工智能给出的只是模板思路，那如何能做到不被其影响而保持思维进化呢？毕竟思维是千变万化的。

　　再者，人工智能可能会使大学生阅读中的总结能力下降，进而影响思考能力。但实际上，很多复杂的事情需要借助工具处理，就像很高的计算，人脑很难算出，需要计算机辅助。

　　另外，人工智能难以理解情感，而情感是人类独一无二的体现。在写作中，我们的情感来源于自身的感悟，最终文章的价值结论也是由人得出的。人工智能的信息并非完全正确，其写作也会有层次差异或者误差，但可能比我们自己的判断更精准。

　　最后，大学生自身的知识体系尚未完全建立，那为什么会觉得人工智能一定比自己强呢？而且，很权威的参考书都可能存在问题。现在高校并没有完全禁止使用人工智能模式，像清华这学期就在100门课里引入了人工智能辅导。

　　辩题：人工智能写作会限制大学生思维vs人工智能写作不会限制大学生思维 　　环节：反方三辩·攻辩·正方二/三辩

　　反方三辩：感谢正方三辩的精彩提问及反方辩手的从容回答。下面我想提出一个问题。

　　我们知道人工智能本质上对人是有利有弊的，就像手机中的人工智能应用，必然存在利弊。但我们今天讨论的并非人工智能本身。当我的思路匮乏时，我能否通过人工智能获取新的思路呢？人工智能的思路源于已有的知识，并没有创新思维，它只是能给我提供一个方向，但这个方向并非源于自身的开发、潜能挖掘。

　　例如数学中的1 + 1 = 2，我们得先知道这个基本的知识，才能深入探究。我们现在所做的事，看到的思维创新等，若不按程序梳理进行，就会杂乱无章。我们的数学是从已有的知识逐步发展的，从古至今，那些科学家并没有人工智能的基础，他们是从无到有的创造过程。

　　正如有人所说“我站在巨人的肩膀上”，那我们大学生难道就不能站在人工智能这个巨人的肩膀上进行创作吗？我们写作时当然可以借助人工智能。因为人工智能是相对于我们物质世界的虚拟存在，它并不能特别有力地证明正方所说的人工智能本身没有智慧之类的观点。大学生是有知识体系的，并非毫无兴趣、毫无判断力，他们的判断并非是有固定目的的。

　　那书法或者知识是不是开拓思维的一种方法呢？知识源于已有的积累，这和写作是一样的。在科技领域，要进行创造开发，首先要从已有的知识入手，而不是从文化的引导或者写作的变化入手。写作有其思维框架和创新思维。难道我们借助人工智能进行写作，与从知识中获取的写作就不一样吗？不一样的。为什么不一样呢？因为书本知识是在一定范围内需要去学习的，而写作是提升自身开拓思维能力的关键。难道把各种书籍资料合在一起就成了一本完全正确的巨著吗？并非如此，其中必然存在偏差。大学生自身的知识并不完全，那怎么能确定人工智能就一定会误导呢？我所看过、学过的很多权威书籍也存在很多偏差，在某些话题上和教材都不一样，那为什么不去查看更多资料呢？这是思维转化、创新的过程，为什么不更好地去开发呢？人工智能的解释过程是去个体化的模式，但自身的写作能力和体验才是锻炼自己能力的关键。

　　下面进行正方一辩的攻辩小结。

　　首先，我认为反方论题偏题。他们谈论的并非大学生这个群体，且不是在论证人工智能写作是否会限制大学生思维，而是在论证人工智能写作的优点。我们并不否认人工智能写作有优点，但反方从其优点去论证人工智能写作不会限制大学生思维，这是不妥的。

　　其次，关于框架问题。反方的理解与我方不同，我方所说的框架并非指写作的目的或者题目，而是指人工智能写作会把人局限在已有的思维里。它在提供一种思路的同时，也会让人不自觉地向那种思维靠拢，在我方的论证中也提供了相应证据。

　　其三，反方提出计算机的类比，我认为并不恰当。计算机得出答案的结果是绝对正确或者绝对错误的，而写作没有绝对的对与错，它是人的情感表达，是人们在不断思考创新中抒发自己各种情绪的内容。

　　然后，反方内容中提到自我能动性，比如大学生有自我能动性而AI没有，这恰好证明了人工智能会消除大学生自我的东西。

　　另外，我们要明确，今天的辩题讨论的是大学生这个群体，而不是像打工人之类的群体。我们要关注的是人工智能写作是否会限制大学生思维，而不是人工智能是否存在优点，这是我之前强调的。我方认为，人工智能写作在创新范围、方式上都会有所限制，所以人工智能写作会限制大学生思维。

　　辩题为：人工智能写作会限制大学生思维vs人工智能写作不会限制大学生思维。 　　环节：反方一辩·攻辩小结

　　许多大学生画家失业。我刚想说，人工智能会提供许多模板，但绘画与写作并非简单的心理过程，还需要作者宏观的表达以及创新，这些是人工智能无法取代的，所以它并不限制思维。

　　我刚举例中好人与坏人的例子可能不太恰当，但我发现绘画的例子就像我们高中写作文有范围，我们看范文是为了改进。人工智能能给我们提供这样的便利，我们有更多改进的空间。虽然我们有一个答案，但可以选择抄袭答案或者对答案，也就是我们写过后再去对答案。这个答案只是一个学习工具，重点还是看大学生本身是否有主观能动性。

　　人工智能写作是否会限制大学生写作，重点要看大学生自己如何使用。如果能正确应用人工智能写作，不直接抄袭一键生成的作品，而是合理利用人工智能进行大数据的统筹以及线索索引，那么这将有助于启迪大学生的思维。

　　谢谢。

　　辩题：人工智能写作会限制大学生思维vs人工智能写作不会限制大学生思维 　　环节：自由辩论

　　正方：首先，对方提到的范文作文的例子，我认为并非很好。因为存在许多范文，在小学、初中、高中乃至现在，我们写作文时会出现同质化现象，这是由于我们的思维被局限在一个框架内。在读书阶段，我们读到很多写妈妈的文章，都是妈妈下雨天背我去医院或者我发烧时妈妈如何如何，看到很多这类文章后，我们就会去模仿着写，我认为一直看范文参考并非好事。那么您方怎么看？

　　反方：我觉得范文的作用是好的，可以为我们提供一些优美的句子，不是去学范文的写作，而是通过借鉴让自己的语言更优美。而且，我觉得您对大学生写作的理解有些狭隘，大学生写作并非只是写一篇作文，比如写学术论文也属于大学生写作。到现在您说人工智能阅读，不是的，这并非我方的意思。您并没有准确的数据或者资料来支撑您的观点，而我方已经提到了人工智能写作的定义。那么您方认为人工智能可以随意使用，请提出确切真实的例子。我方认为人工智能是一门在模拟、延伸和扩大人类智能的理论、方法、技术应用系统和科学。实际上，它可以延伸我们人类的思维，我们强调的是写作是一种思维，正好可以借助人工智能延伸到其他思维，从而开阔我们的思维。结合人工智能结构的改革，通过人工智能写出的文章会列举一些著名的例子或者实验，那我就可以引用这些实验来证明我的发现。为什么要根据人工智能呢？您查找百度，百度有很多人可以编辑，但人工智能不同。比如您要写一篇关于化学方面的文章，它就可以给您这方面的观点和一些名人的文章，那您如何在文章中显示自己的个性化与多元化呢？我只是想引用它提出的前人观点，再结合自身观点来证明自己的观点。

　　正方：您方只是在通过人工智能查找资料，而非使用人工智能写作。人工智能写作不仅提供资料数据，还会有前沿的观点，融合之后灌输给您。正如我方刚才所说，就像您方所说的将前人与现今很多东西结合，就像一本巨大的书，我们用这个来写一篇文章，看这篇文章就相当于看了资料的整合。您方认为我们套用这个工具，它是中立性的，要看如何使用，难道多性（此处可能表述有误，推测为“多样性”）的大学生就不能用AI来写作学习思维吗？但我觉得人工智能写作不是直接抄袭，需要对其内容做整合、检索，同时也锻炼了我们的批判性思维，所以它不会完全占据我们的思维，它给您设定框架，背后有很多构建思维的东西。我只是引用它提供的内容，不一定完全接受，是引用内容而不是引用结构，而且我们现在肯定都有自己的写作方式，今天讨论的是大学生，如果题目是人工智能写作是否会限制学术思维，那必然不会，但今天的题目是人工智能写作是否会限制大学生的思维。那你们如何判定正确使用人工智能写作呢？大学生的认知体系是不完整的，对于很多专业领域不太清楚，人工智能就像一个大数据库，可以为我们整合检索到一些我们不知道的内容。但是我们的思维场（此处表述较模糊，推测为“思维范畴”）是规定全面的，还有观念，在管理单位里的思维就会有一个范围，这是个很大的问题。书上有东西，也会有局限，我们要做的是自己思考，思考是常态，有的是潜移默化的，您觉得没有影响，但实际上已经有全球化的影响了。所以在高中我认为大学生不应该去查阅资料，那去哪里查呢？要查一些权威的，比如人民日报官网、网课、《论中国大学生》这些比较权威的东西。但您说的是人工智能，不是人工智能写作，人工智能写作是用它写出文章，它的资料库来自这些权威的东西。我用人工智能写出的文章，难道我就不是看了权威的东西吗？人工智能写作是一篇完整的文章，里面可能引用了某些官方资料，您读的时候会增加知识，您不知道吧。人工智能在写作的时候，引用一些著名例子的时候，后面会有注释号，这不是所谓的废话，就像您之前说的，它也会在一个范围内去创新自己的思维，去打破您的思维，那您为什么不去做呢？难道要完全抄袭里面的内容吗？看一些不理解的知识，难道都自己去查吗？但大学生是有自己的思维的，我说的是有些大学生，他们不会去查阅，更不会去翻阅，我们主要讨论的是大学生，您说的是小部分，您说的大部分其实是绝大（此处表述不通顺），您又是什么内容，您写不出来，它这个要求化为（此处表述不通顺），您又不比。我觉得现在大部分大学生在使用人工智能的时候是会思考的，因为您觉得合理，就像你们刚才列出的只是一小部分，为什么呢？因为小部分媒体常规报道，那为什么各个高校，他们为什么那么强调不能用AI，不能用AI的范围一定要很小呢？比如清华大学这学期就有100门课引入了AI进行学习作业，您为什么要用高校来举例呢？我可以说各种高校，他们的人群不一样啊，可是我们特定的群体是我们这个学校的，我们学校也没有明确说要使用，而且我们学生也没有明确说一定要使用，而且我已经采访了5个月说服我州大学或者其他教授，他们都已经阐述了AI的限制，他们不能做，所以我们有一个层次关系，成都清华大学两位教授所说的都能说明这个东西，我们人就会去思考，而不是一直在模仿，我觉得可以让教授去查，他俩帮我查，睡觉的时候睡。那您在查的时候，出来的不一定是这个。银行（此处表述突兀，可能有误）始终没有否认，我方今辩已经表明，如果全部直接套用，确实会限制，但我们说的是大部分大学生会在文章基础上进行自己的思考，然后得到一个概念可以解释。人工智能是一个工具，如果使用它，才知道自己在用，但在使用过程中，您的句子已经被限制了，我们已经论证过很多次了，只要看到就会被限制，而不是在使用的时候。

　　各位评委、老师、同学们：

　　大家好。在今天的这场辩论中，我方始终坚定地认为人工智能写作不会限制大学生的思维。

　　首先，回顾整场辩论，对方辩友在辩论过程中提到AI会消磨大学生的自我流动性。在此，我们想要解释一下，自我流动性是大学生的自主选择，关键在于面对AI时自己要怎么做，是完全照抄，还是像我方所倡导的那样会思考、会恰当地运用其中的例子。

　　对方还提到以绘画为生却失去工作的艺术生，这并非我们今天要讨论的范围。我们今天讨论的是大学生，而且是人工智能写作，而非人工智能。顺便回应一下，艺术是人类思维的一种体验方式，人类对于艺术的鉴赏能力是独一无二的，对于专业人士来说，AI不可能完全替代。我刚查到的例子，在阿里云7年的世界大赛中，提到了一种AI算法（今年刚开设的），阿里云大赛都承认人工智能，我们没必要完全否认它，它仅仅是个工具，为我们提供内容，如何选择完全在于我们。

　　我方从多个角度进行阐述。一方面，在科学研究过程中，它可以简化一些复杂的运算过程，从而推动科学研究；其次，在信息检索方面它也非常有帮助，而且AI可以使我们的文章变得更加严谨，同时开拓我们的思维。

　　从更宏观的角度来看，人们恰当地使用人工智能写作，不仅可以让生活更加简化，而且它作为一个工具，可以提高我们的办事效率，让我们有更充分的时间去应对瞬息万变的世界。

　　其次，我们要明白思维到底是什么。思维是人类特有的一种精神活动，是从社会实践中产生的。这就说明影响思维的因素有很多，不会仅仅因为一个人工智能（这只是一个工具）就受到限制。

　　正如对方中间所说，如果不能恰当地使用，人工智能确实会出现各种各样的问题，但如何正确使用它，这是我们人类应该思考的问题，而不是工具本身的问题。

　　综上所述，人工智能写作作为一种新兴的工具，在大学生正确使用与驾驭的前提下，对大学生的思维扩展、创新与逻辑训练等多方面都有显著的积极意义，有力地促进了大学生思维的发展与提升。所以，我方始终认为人工智能写作不会限制大学生的思维。

　　尊敬的评委、观众：

　　首先，从辩论伊始，正方就在回避人工智能写作这个核心问题。我方在之前的辩论环节中已经阐述，科学研究旨在探索新事物，而非局限于过往。

　　我方一辩、二辩、三辩分别从多个角度论证了人工智能写作会限制大学生思维这一观点。例如，人工智能写作可能降低大学生的语言创作性能，影响其深度思考能力。

　　其次，我认为正方一辩的观点存在很大偏颇。我方一辩提出人工智能写作会局限大学生思维，而正方一辩将人工智能类比为计算器是不恰当的。正方一辩提及画家、艺术家需要思维思考，这恰恰证明了我方观点，即人工智能写作会限制大学生思维。在当代，人工智能写作在生活中随处可见，这对大学生思维成长存在很大局限。大学是创新和思维发展的重要阶段，而人工智能写作可能将大学生思维标准化、模型化，阻碍其科学化发展。

　　再者，思维具有创造性，真正的思维需要在不同情境下发展。而人工智能写作在已有框架下生成内容，具有一定的局限性，难以实现创新突破。有一个概念叫“C作天”（此处可能表述有误，但按原文处理），它表明在一定条件下，人的思维倾向于遵循最小目的原则，不愿投入额外资源，这是一种思维的既定现象。而人工智能在一定程度上会使大学生产生思维惰性，可能导致大学生思维僵化，这是我们都不愿看到的结果。

　　在大学期间，大学生需要克服思维惰性，培养自主学习意识，通过训练和实践提高认知灵活性。大学是创新的良好时机，我们应该减少对人工智能的依赖，实现传统发展与创新的结合。创新是发展的第一动力，在这个需要创新型人才的社会，思维僵化影响的不仅是大学生个人的发展，更是国家未来的发展。在国家的创新战略中，大学生的创新思考能力至关重要。而人工智能写作削弱了大学生的创新思考能力，影响其思考深度。

　　最后，我想用一句话结束我的发言。在国家和社会未来的发展中，青年人是主体，我们不能过分依赖人工智能，因为它没有感情，无法与我们真正契合。当我们失去自己的思维时，这是非常可怕的。