辩题为：如果收到三十年之后自己寄来的人生建议，你要看vs如果收到三十年之后自己寄来的人生建议，你不要看。 　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的评委、对方辩友、观众们，大家好。

　　人生建议是指针对一个人的生活、感情、职业等方面的经验、智慧和思考，其目的是帮助人们做出更好的选择，应对困难，规划未来。

　　第一，我方认为应该打开这份建议信。

　　首先，我们的人生充满困惑与迷茫，而这封信承载着未来的信息，对我们未来的职业规划和个人成长都是有利的。我们都清楚，比尔·盖茨在电脑兴起之初就敏锐地捕捉到了电脑未来发展趋势，从而缔造了他的微软帝国。想象一下，如果信中提前告知了我们新兴行业的不断发展，让我们可以更好地、更有针对性地学习知识，积累经验，这能让我们避开一些夕阳产业，从而少走些弯路。这并非投机取巧，而是合理运用信息资源，让我们在人生路上更有效地前进，让个人价值最大化。

　　其次，这封信可以弥补遗憾。多少人因为忙碌而错过了机会，当醒悟时，亲人已离世。如果能重来，我会多回家看看；如果能重来，我会阻止好友登上那架注定失事的飞机；如果能重来，我一定会和青春里的那个他解释清楚。而这封建议信，会给那些还没送出去的玫瑰花、没宣之于口的感情、没说出来的再见，一个弥补的机会。这是一个与自己深度探讨的机会，我们可以从未来的视角审视现在的我们，增强自我认知，从而有机会在当下做出一些改变和调整。

　　最后，人生本就是一场充满未知和惊喜的旅程，打开这封信，只是提前窥探了其中一小片段，它并不会阻碍我们继续前进，反而会给我们的前进带来助力。我们不应该因害怕失去、害怕未知而错过能改变命运、提升自我的宝贵信息。

　　谢谢大家。

　　反方四辩：现在我想问你，我们如何确保这些信件真的是来自30年后的自己，而不是某种形式的误导或欺骗呢？如果收到30年后自己写的信，但这可能是一种误导和欺骗，而不是说一定是。我们首先得确认这一点，它可能是一种误导的欺骗呢。请问这封信是自己写的还是给你写的自己写的呀？你先回答我的问题，如果这是某种形式的误导和欺骗，你有什么对策？虽然您指的是我，但是如果您在以前已经做错了事情的情况下，而您现在的心智不是那么成熟，而您以后的心智就算成熟，但对现在依然并没有做出一个很好的完美的解答呢。这封信并不代表要全盘接受。它只是给你带来一种建议，我需要自己甄别这封信的好坏。

　　正方一辩：那既然如此的话，那看见这个东西，那是不是就等于预知到未来了，那对于预知了未来的时候啊，你就会避免很多成长中的错误，实际上错误是个人成长中一个宝贵经验，如果我们避免了这种错误，那我们是否还能从中学习到一种经验呢？

　　反方四辩：不过我刚刚在讲的，如果是不是我们可以就是看这封信，就是看到了一些未来的趋势，然后更有针对性地学习。这期间还是有能力的提升的，可是您从这封未来信中，看到未来事实，你又如何辨别它一定是真的呢？可是您从这封未来信中，看到未来趋势，你又如何辨别它一定是真的呢？那如何辨别你所做的决定一定是最正确的呢？这需要自己去慢慢体会的。

　　正方一辩：对啊，我也说了，这是需要你慢慢去体会的，所以说我们要从失败和经历中去汲取经验，而不是说直接去看这封信。

　　反方四辩：这不是因为这封信就是告知了你，但是你一旦避免了失败，但是你刚刚已经说了，如果你看的话，你就是会避免很多失败的错误，你如果去避免很多失败和错误，你就没有汲取经验的机会，但是你现在又说你要是要去经验，那两方是否矛盾呢？

　　正方一辩：并没有。

　　反方四辩：并没有矛盾吗？不是说要去经历一定说不继续经历，说经历又非常宝贵重要，这并不矛盾吗？那么如果不经历挫折的话，请您先回答我的问题。不是您提问我，成功的经验也是一种经验，如果说避开了所有错误，那还是会有一些成功的经验，对成功的经验是一种经验，但是您却失去了这种在成长过程中失败的经验。

　　大家好，在今天的辩论中，我方坚定地站在“不要看”的立场上，认为如果收到30年后自己寄来的人生建议，我们不应打开。接下来我将阐述为何采取这一立场是明智的。

　　人生的价值在于探索与体验，每一步经历都是自我成长的见证，每一个选择都铸就了独一无二的个体。如果我们提前知晓未来的建议，那么生活的不可预测性和探索的乐趣将荡然无存。正如心理学家所指出的，不确定性是人类动机的重要来源之一。当我们对生活充满好奇与期待时，我们会更加积极地参与其中，享受过程中的挑战与成就。然而一旦未来的路径被剧透，这种内在动力可能会大大折损，生活的色彩也会因此变得单调乏味。

　　个人成长依赖于不断地学习、思考。面对困难和挑战时，我们学会了坚持和韧性；遭遇失败时，我们从中汲取教训，并且变得更加坚强。这些经历塑造我们的性格，让我们成为更好的人。然而，如果我们知道未来会发生什么，我们可能会倾向于避免那些看似不必要的挑战和困难，从而错失宝贵的成长机会。

　　此外，依赖未来的建议可能会削弱我们的决策能力和独立思考能力，使我们在面对未知时显得无所适从。我们必须认识到人类的认知、情感是自己独有的，即使未来的自己给出了建议，我们也难以完全理解和执行。因为每个人的生活经历、价值观和情感状况都是独特的，无法简单地通过文字或年龄传达给他人。更何况，30年后的世界可能发生翻天覆地的变化，那时的建议未必适用于现在的社会和个人情况。因此，盲目追求未来的建议可能会导致更多的困惑和迷茫，而不是真正的帮助和指导。

　　马克·吐温曾经说过：“虽然经历过许多事情，但没有什么比自己的错误更具有教育意义。”这句话深刻地揭示了人生经验的重要性，如果我们总是依赖于未来的信息，那我们就会失去从自己的错误中学习、成长的机会。

　　接受未来的建议可能引发道德困境和责任转移的问题。当我们基于未来的信息做出决策时，实际上是在逃避当下的责任和后果，我们可能会将成功归功于未来的指导，而忽视了自己在这个过程中的努力和付出；同时，如果未来的建议导致失败，我们也可能会将责任推诿于并不存在的未来的自己，从而逃避任务、责任和担当。这种心态不仅不利于个人的成长和发展，还可能对社会造成负面影响。

　　综上所述，我方坚持认为不应打开来自30年后的人生信件。我们应该珍惜当下的每一刻，勇敢地面对生活中的挑战和机遇，相信自己的判断，不断学习和思考，承担自己的责任和义务，负责到底。谢谢大家。

　　正方四辩：对方辩友，您好。对方刚刚的发言非常精彩。我的第一个问题是，30年后的你是否希望你能读这封信呢？如果30年后的你不希望你读这封信，那他写这封信的意义是什么呢？

　　我想请问您，您说这封信的建议是可以去参考，而不是一味地去追求。但是，您所说的参考是不是就已经意味着打开并看了这封信呢？毕竟在我写这封信的时候，我就已经知道了我的参考是什么。如果您不看这封信，是不是意味着对自己这30年的成长进行了一个否定呢？您连自己这30年积攒的经验都不相信，那这30年是不是毫无意义呢？这30年是自己努力和奋斗，从失败中汲取教训的30年啊。

　　对方辩友刚刚一直强调不看信是为了避免提前知道未来或者是改变未来。那你们如何确定看信就一定会带来负面的改变，而不是积极的引导呢？这是一种忽略效应。你们说看了信可能会提前知道未来轨迹中的很多东西，或者说直接改变未来。那如果未来是无法改变的，那么这封信存在本身又有什么意义呢？如果这封信根本改变不了未来，那我打开和不打开又有什么区别呢？对方辩友是不是陷入一种自相矛盾的逻辑呢？您说虽然看与不看没有什么区别，那您还在讨论什么呢？这个问题我们先放一放。

　　我方认为看是能够让我们提前知晓未来的趋势，比如说科技发展、社会变革，这对我们当下的决策和努力有巨大的指导意义。对方辩友为什么要忽略这种巨大的价值呢？

　　对方辩友一直在强调预知未来，可这并不是预知未来，这是30年后的我寄给我的信，对30年后的我来说，他只是在谱写当下，把他的当下告诉给我而已。但是这对于我来说，正好是一种经验分享。

　　你们在强调要遵循自然的时间线，就是当下的我不能看到未来。那么如果看信能够让我们更好地珍惜现在，为可能的困难做准备，或者抓住未来的机遇，这不是一种更积极的生活态度吗？对方辩友所谓的不看信维护的到底是一种虚无的未知，还是不敢面对未来的借口呢？我们是在自己的成长过程中努力地去面对未来的一切挑战，从挑战中积累经验和汲取教训，从而更好地成长。如果信中提到了未来社会对某种技能的需求，那看信不是更有意义吗？

　　反方一辩：好的，我先回答您的部分问题。您说如果30年后的我不希望我看这封信，那写信就没有意义。但我们认为，30年后的我写信可能只是一种情感的寄托或者是一种自我回顾的记录，并不一定是希望当下的我去看的。

　　您提到参考就意味着看信，这是一种误解。我们可以在不看信的情况下，按照自己的节奏和方式去成长，并不需要依赖这封信的内容。不看信并不代表否定自己30年的成长，我们尊重自己成长的过程，也相信自己在当下做出的决策。

　　关于看信是否一定会带来负面改变，我们无法确定看信带来的是积极还是消极的影响，所以为了避免可能的风险，选择不看信是一种谨慎的态度。

　　您说如果未来无法改变，信就没有意义。但信的意义可能不仅仅在于改变未来，它可能是一种对过去的总结，对当下的一种启示，即使未来无法改变，我们也可以从信中获得一些关于人生态度、价值观等方面的感悟。

　　您提到看信能知晓未来趋势有巨大价值，我们并不否认可能存在价值，但这种价值可能伴随着风险，我们更倾向于通过自己的探索去发现未来，而不是依赖30年后的信。

　　您说看信能更好地珍惜现在、应对困难、抓住机遇，但我们认为不看信也能做到这些，我们可以凭借自己的能力和经验去面对生活中的各种情况，而不是通过看信这种方式。

　　最后，我们所谓的不看信并不是维护虚无的未知，也不是不敢面对未来，而是一种遵循自然、相信自己的选择。

　　正方二辩之姿，各位，刚刚你们说过我们这边所拿的这种“技”，因为会影响我们生活的这种“技”，但我们要看清楚，这是一份建议。你的家人、你的朋友给你这么多建议，难道这些建议就不会对你产生影响吗？不一定，对吧。

　　接下来，我们为什么要接受它呢？因为这是30年后的自己给予我们的一个深刻的建议。我相信，这个建议不会害了我们，因为30年后的自己不会详细地害我们。我们也不会影响什么，我们更渴望打开这封建议信，这样我们就能知道未来的一角，它只是一部分，而不是全部。路在脚下，怎么走还是由我们自己选择。他提出一个建议，并不会让我们就跟随未来，或者逃避未来，只是让我们知道未来的一角，它肯定不会对我们带来很大影响。

　　正常情况下，当一件事刚刚展开的时候，已经有很多的情况了。30年后，比如我们当下，因为我们经历过30年前的事，所以我们肯定知道30年前的自己会做什么选择。而我们，把这东西送回来就是为了改变。如此珍贵的建议，为什么对方辩友不接受呢？你们常说，只要我们看了那份建议，就一定会按照这个建议去改变自己的行为。我们知道一些东西，但不一定会为了它而改变。就像我说的，路在脚下，是看你怎么走，而不是看别人给你什么建议。

　　然后，对方辩友之前说过，你怎么确定这封信，这来自30年后的信，是不是30年后自己写的，你信不信也是由你自己决定。他只给你提一个建议，你可以接受，可以不接受，这是有区别的。建议信只是一个建议而已，你们看不看呢？看了，你们就会有很大收获；不看，你们就损失了。要是有一天你们打开了这封信，然后才发现要是跟随这个建议，那该有多好，我的未来会是什么样呢？你不会后悔当初没有打开这份信吗？你看了，它只是一个建议，不会有太多的影响。

　　反方三辩：首先，我认为你们不一定会采取这个建议。我想问一个问题，你看的时候，你的潜意识是不是觉得只要按照信里的形式去走就可以了？对不对？就像父母给我们建议时，我们潜意识会接受一样。你看了这封信之后，会按照信里给你的人生轨迹去走，那这样你自己去探索人生的意义就失去了。而且人生还有很多环节，失去自己去探索道路的机会，人生还有什么意义呢？就像父母叫你不要做某事，你潜意识也会听啊。

　　反方三辩：其次，我再问一下，您觉得30年后的社会价值观和现在的一样吗？现在距离30年前已经过去了30年，30年后你并没有经历过30年前的事啊，你怎么知道之前的事情呢？难道你失忆了？如果那封信让你去做某件事，比如说让你去做某个工作，或者去当一个什么官儿，这样对于一个青年来说，是不是就失去了现在的冲劲呢？我们的冲劲是为了什么？这是一个有无的问题，我问的是图式。如果您承认人生是一个连续的过程，提前看信就是一种指导形式，对不对？

　　反方三辩：在感情上，如果你提前知道自己会和谁结婚，因为你会少经历很多情感经历，还有人生经历，对不对？情感经历是很重要的，那你是不是就少经历了呢？你只是知道将来会和谁结婚，你就一定要和那个人结婚吗？潜意识会不会影响你呢？潜意识会不会告诉你，你会去找你现在女友的缺点，然后想和她分手去找未来的老婆呢？如果你知道未来的你是爱你的话，你还会和别人结婚吗？

　　反方三辩：还有30年后的经验，相当于未来的创业模式和稳妥经营手段。就像现在一些新兴的行业，你虽然经历过30年前的事，但你经历的那些事并不代表你能看清整个社会，对吧？你一个人的视野是有限的，但是不会查资料吗？现在应该是你知道不用看，我们可以通过其他方式去了解，那你的视野就能看清这个社会吗？

　　辩题：如果收到三十年之后自己寄来的人生建议，你要看vs如果收到三十年之后自己寄来的人生建议，你不要看

　　环节：反方二辩·陈词

　　尊敬的评委、各位对方辩友、观众们：

　　大家好。我方坚定地认为，不要看30年后自己寄来的人生建议。

　　其一，人生的魅力在于未知与探索。未来之所以充满期待，正是因为每一次抉择都是在迷雾中摸索，可能遭遇波折，也可能遇到惊喜。提前知晓既定建议，就如同看了答案以后按部就班的情形，会丧失当下拼搏、体验跌宕起伏的热血。在创业路上，或许我本该在资金紧张时凭借勇气和智慧去寻求出路，若有过来人指点一条稳妥的路，或许我们避开了风险，但也绝对错过了绝境逆袭、自成霸业的另一段传奇故事，人生就成为了既定轨道上的机械运行，磨灭了我们的自主性和创造性。

　　其二，30年的时光足以让整个社会的价值观、世界观发生沧海桑田的变化。30年后的我，所处的时代背景、社会思潮、家庭境遇都会大不相同，基于彼时立场的建议，在当下可能是不合时宜的。如今看重闯荡四方、事业登顶，30年后可能会因为我经历了风雨而更偏向于安稳的平凡，用那刻的心境来指导此刻的热血，恰是让春苗在秋霜规则下生长，只会禁锢当下多元的可能，扰乱我们的正常成长路径。

　　其三，不看是对自我成长的一种信任。人生如同树木扎根抽枝，靠自身经风雨、吸养分，不断在挫折中收获，铸就当下的自己。俗话说，十年树木，百年树人，如果真正想成长为一棵参天大树，我们不能在他人的一味浇灌下，按照所谓“这就是你未来的人生”的方式成长，而是应该在大自然中经历风雨成长，这才让我们学会真正成长之道。依赖未来的信件，会促使当下自己的努力和智慧趋于停滞，陷入自我设限的情况之中，怀疑自身应对生活的能力。我们要在时代浪潮里，凭借自身掌舵驶向未知远方，书写独一无二的故事。

　　综上所述，我方坚持不要看30年后自己寄来的人生建议，让生活随心而战，昂首而歌，充满自信。

　　正方三辩：我想问你这样一个问题。观众们，30年后的自己比现在有更强的能力以及对自身更多的了解，我认为对自身的了解或许是更多的，但能力上不一定30年后就强于现在。既然你承认30年后的自己对自身有更多的了解，那你方为何一定认为看了这封信就会影响自己的人生经历呢？因为我觉得这种了解是处于变化状态的，人生充满变化，30年后对当时的自己的了解是经过30年演变的，对30年前的自己的了解并不深刻，所以我认为这种了解对于30年前的现在的自己并不深刻，我觉得你的逻辑有问题。

　　现在的你经历过的工作等，30年后的自己一定比现在的你更了解现在的你，而且他有比你多30年的人生，他肯定需要结合这段人生从而更了解现在的你。我方认为，这封信一定是自己在自己的情况下无法完成的，因为30年后的你写这封信，这种努力肯定不是为了让你避免那些他认为对你成长有利的痛苦或者困难，而是让你避免那些你生命中无法承受的事情。我方认为在生活中，人注定有无法承受的伤痛，比如如果有了这封信，你或许可以改变30年后朋友因为一场意外的失去，或许可以让你挽回一次机会，可以让你改变命运。

　　那么我想问你，你觉得我所说的话在逻辑上有问题吗？

　　反方二辩：首先我要从你第一个问我的问题说起。我刚才在回答你一个问题时，是建立在这样的条件基础上的：我认为在30年不断的过程中，对自身的认知是会产生变化的，30年后的自己对30年前自己的认知是并不准确的，这点你并没有关注到，为什么就认为有更多丰富经历的就一定比现在的自己更了解自己呢？正是因为有更多丰富的经历，所以才塑造了30年后那个时候对自己的认知，所以他对30年前的自己的认知是很不准确的。我认为这是一种对于现实的逃避，你这相当于就在说，一个有了很多经历的老人，然后你就跟他说，我吃的盐比你吃的米还多，所以我说的是30年后的自己对30年前自己的认知是不准确的，请双方别这么做。

　　辩题为：如果收到三十年之后自己寄来的人生建议，你要看vs如果收到三十年之后自己寄来的人生建议，你不要看。 　　环节：反方三辩·质询小结

　　首先，正方论证过程中存在一个明显的逻辑问题。正方一辩认为，未来自己的建议可以帮助现在的我们更好地规划人生，避免走弯路。然而，这种想法有些想当然了。我们现在处于人生旅途之中，30年的时间足以让一个人经历许多风雨，可以让一个人变得更加成熟，但这并不意味着未来的我们必定能给出现在更好的人生建议，因为人生的道路充满变数，未来的我们可能会面临不同的挑战和困境，他们的建议可能并不适用于我们现在的情况。

　　其次，正方在论证过程中过分强调了未来建议对我们的影响，忽略了我们自己的判断和决策能力。我们认为，人生的选择应该由我们自己来决定，而不是依靠其他人的建议。即使我们看了这个建议，也会受到自己潜意识的影响，人生就一定会按照某一个方向去运行，这有什么意义呢？

　　最后我想强调的是，人生的真谛在于探索和体验。如果我们提前知道了未来的一切，那我们的生活就会变得索然无味，因为我们知道无论如何努力，结果都注定了。这样的想法会让我们失去前进的动力，让我们的生活变得毫无意义。我们应该珍惜当下。就比如刚才提出的父母的问题，如果你提前知道了这个，你会不会有一种无力感，无法改变未来的那种无力感，会不会让你更加心力交瘁，让你感觉自己为什么没有办法救下他们，或者是为什么没有挽留自己这段感情，那你会不会徒增烦恼和痛苦？这对你算是一种好的建议吗？

　　综上所述，我认为正方观点存在很多的问题。他们忽略了未来的不确定性，未来是一个我们没有办法知道的，就算他给我们写了一封信，又能怎样呢？未来很远，他写的只不过是关于我的一部分，而且还不全面，那你让我现在去做一些我看不清、看不全面的事情，没有什么意义，它也不会导致我成功。而且这是一个相对自私的行为，如果采取未来的建议，就比如我买了一张彩票，原来是别人中奖，现在是我了，那你是不是抢占了别人的资源。因此我坚信我们应该依靠自己的勇气和智慧去创造属于自己的精彩人生，只有充分考虑到时间旅行的可能性和危险，然后我们才能更好地为我们自己的未来提出一个更好的规划。

　　辩题为：如果收到三十年之后自己寄来的人生建议，你要看vs如果收到三十年之后自己寄来的人生建议，你不要看。 　　环节：正方三辩·质询小结

　　我方认为，反方的论述一切都是基于三十年后的自己站在一种自私的角度给家人或自己写的一封信，企图让家人在未来从中获取好处。但我方坚信，一个人不可能用自己的想法去害自己。

　　反方已经承认三十年后的自己比现在的我们更了解自身。虽然人在社会经历中会不断因社会上的一些事情改变自己的外在，从而让自己变得不同，但要知道人的最基础的部分是不会改变的。

　　所以我方认为，自己在信里写的内容，不会是对未来有特别恶劣影响的一种描述。更应该把自己无法承受的悲痛写进去，并且给你这个机会，你就要抓住，而不是因为这个事情产生内耗。如果三十年后的自己知道你会产生内耗，他根本就不会写这件事情，因为他了解你现在的想法。如果他知道现在你有内耗的可能，我觉得他不会把事情写得那么明显，他应该会更明确地告诉你这件事情可能发生，然后你需要利用这个描述抓住机会改变未来。这样我们才能得到更好的结果。

　　而且反方说这封信会影响自己对未来的可能性。我想说的是，一个明知道可以避免，可以有更好、更丰厚的可能性去选择的条件，为什么非要选择三十年前或者已经经历过的那些不好走的路呢？我的意思是你可以通过他的经验，去选择一条更完善的道路，而不是像三十年后的自己一样存有遗憾。完全可以通过这封信去避免未来的遗憾，而不是因为这封信让自己被困住，然后失去机会。并且我刚才也说到了，如果你有这样的顾虑，三十年后的你绝对不会把这些内容写得那么明显，不会让你产生那么大的反应，他应该会用一种非常缓和的方式告诉你，要是发生了这件事你要怎么去做，那肯定就是自由的了。而且我认为人本身就是有自由意识的，我们不可能因为一封信就否定了自己未来三十年后的一条道路，这封信仅仅只是建议而已。

　　辩题：如果收到三十年之后自己寄来的人生建议，你要看vs如果收到三十年之后自己寄来的人生建议，你不要看 　　环节：自由辩论

　　正方：对方辩友好，刚刚对方辩友提到我不太愿意在这30年中积攒宝贵的经验。那么我想问，经验的最终目的是什么？积攒经验最终的目的就是为了成功，不然所谓的经验有何用？那我现在已经知道了这30年之间的经验，它能帮助我成功，我为什么不选择接受这个经验呢？为什么我非要一步一步地积累那些痛苦的经验呢？

　　还有，对方提到我已经知道父母或者亲人那些让我痛苦的事情，但是我没有办法改变，会让我内耗。为什么我未来是没有办法改变的？为什么我知道这些东西是没有办法改变的？对方并没有给出一个合理的解释。我们的前提是可以通过未来的记性（此处可能表述有误，推测应为“记性”之外的词，根据上下文理解暂不修改），为什么我们现在不能通过改变未来人生？它的容错性很高，高到我们知道自己的未来，知道未来会做什么工作，但我们依旧可以不做这个工作，依旧可以走另外一条事业的路。

　　但是，人生的容错率也很低，一次小小的命运闸门（此处“没气没有没气的闸门”表述不通，推测为“命运闸门”），没有把握好，你的父母可能就双双离你而去。在这封信里，你可以得知这些痛苦的事情，从而提前避免，为什么你不选择接受来自未来的建议来避免呢？

　　反方：对于您方提出来的第一个问题，关于成功的定义，我觉得您说得有些狭义。您说的只是在30年后跟自己写的经验中，通过这种给您的建议而获得最终的成功，这种成功对您来说是个人的，您从某种利益中获取了他人的东西，这是一种自私的行为，所以说这只是一种狭义的成功。而我们所追求的成功是一种宽广的、对社会和人类都有意义的成功。我们追求的成功是思想、行为包括事业的进步，而不是您简单地跟我说我完成了或者说我完成了我一生中的一个目标，这就是成功。我觉得您对成功的这个定义就是不对的。

　　那么，您说如果我不看这封信，30年后我通过自己的努力获得了很多财富，那这种成功是不是也是自私的？我靠自己打拼，也没占用别人的资源，我也没提前知道，比如说我知道这个股票30年之后的人告诉我这支股票会涨，我立马就会成功，那是不是占用别的资源？

　　对方说成功，那我想说要是我在信里面写了一个可以治疗任何人的一个万能药，这难道不是我对于人生、对于社会的一个贡献呢？而且对方说啊，您刚刚说治疗这种东西，它并不一定是对所有人都有好处的，您可能拿它去牟利，或者说泄露给他人让他人去牟利，并不一定对全社会都有所贡献，而其他人要通过这个药去购买的话，也会损害其他人的利益，这个利益本来就不是您应该得到的，而是他人应该得到的，您获得了他人的利益，这是一种不当的行为。穷则独善其身，达则兼济天下，如果您已经达到一定可以帮助其他人成功的一个地步，那为什么还要写信给您呢？连自己都没做好，您为什么还要，为什么还要就是，嗯，为什么还要去启发他人呢？

　　而且您也没有想过这封信是来自30年之后的，那么您就有没有想过这封信到底是不是真实的？如果您连它的真实性都无法确定，那么就算是当作公益去把它看一下，又有什么好呢？您反正看了，又没有什么明显的好处，反正所以说您看了为什么不好呀？

　　那您刚刚说到了，您就不应该说您30年后的好处，那在这种情况下，您说您成功了，您就不会考虑他人了，那这种您这种行为难道是一种好的行为吗？您这种行为本来就是一种只为自己谋利、伤害他人的行为，因为这种行为本来就一定是错误的。

　　首先，我们不知道为什么要接受这封信，我们当然要提到您说的某一种观点，您一直在强调的那种观点。然后我想说的是，您所说的是有好有坏的，我相信任何事物都有好有坏。然后我现在想说的是，我们的争议，我们讨论的是要不要看，并不是看了就一定会完全根据上面的内容来做。30年后的我，我相信他一定是世界上最了解我的人，经过这30年的思考、总结人生，他清楚地知道我的性格。如果我是一个自由爱冒险的人，他的那封信就不会阻碍我自由的未来，就像我的父母也不会阻碍我自由的未来一样，这是我帮您解答的。

　　正方：我还是正方，正方又发言。现在30年已经算是一段时间了，这30年大家看到多少影响，想到我对后面的这个决策之类的一些影响，所以的话会让我得到宝贵的经验。宝贵的经验，如果我在说30年之后啊，我没有看这封信，比如说40年之后，那中间这段十年，我遇到了一个我事业崩溃了这个问题，正是因为我30年这段经历缺失，所以导致我在这10年建立起的商业帝国之类的东西分崩瓦解。那请问我是不是会因为看这个东西发展到后面这十年，您知道的建议，您会根据，有可能您会少部分地根据建议来走，但是这并不是意味着您把这30年直接跳过去了，我们依旧来经历这30年，这30年依旧有经验，只不过是更少痛苦的经验，我们有更多成功的经验。以前我们的经验是通过痛苦攒出来的，现在我们的经验是通过一次次成功攒出来的，这有什么问题吗？

　　问题就是这个事情，您如果不采取这个建议，您为什么打开它呢？您不打开它和打开它是一样的话，如果您采取了上面的内容就是改变未来，改变未来就会影响别人，您对社会的发展产生影响，对自己的发展产生影响，甚至会影响到别人的仕途、别人的商路或者是别人的命运轨迹。

　　对方一直在强调，把这信看完之后，我会采取它的经验和建议，但是我们看这个信是完全可以选择看好的内容的，我们可以选择最重要的、改变造福人类的内容来看，我们可以忽略那种生活的琐事，把这种琐事忽略掉，这是不会影响我们人生的轨迹，但是我们可以通过里面最有利的内容来造福整个人类，造福整个社会，这难道不是一件很好的事情吗？

　　30年后的时候，我是绝对会相信30年后的我自己的，我会采取一小段一小段去截取呢，而不会去整段阅读呢，因为我是相信30年后的我自己，30年后一定会对社会做出，就是有那么大能力去改变人类社会呢。

　　刚才您方刚刚也提到了，30年了，您提到了既然说30年后您提到了父母对自己的建议，包括您30年后对自己的建议都是自由的这些问题，那么我想说30年后写的东西已经是既定好的了，我们刚刚也提到，我们30年后能力不一定比现在能力强，对吧？但是有可能您穷困潦倒，可能您所有的梦想，所有的东西全部都消失了，那30年后您其实写这封信给自己有什么意义吗？没有意义，所以说您就这样写，所以说好，那对于您父母在信上写东西，对您父母的具体（此处表述未完成，但根据上下文推测不影响主要内容，暂不修改）。

　　评委方辩友大家好。

　　在今天的辩论中，我方坚定地站在“如果收到三十年之后自己寄来的人生建议，不要看”这一立场。

　　我们知道，这一行为可能会给人带来一系列的问题。从现实角度看，现在的我们与三十年后的自己存在很大差异，他们对我们的实际情况知之甚少。即便他们给出建议，我们也很难完全按照执行，因为我们基本处于不同的状态。而且，这种预知可能会削弱我们的信念以及解决问题的能力，而这些能力对个人的正向发展至关重要。

　　从道德和理论的角度来说，提前知道未来可能会使我们产生依赖性，影响我们的自主性和责任感。当我们知道自己不会失败时，可能就不会那么努力，从而在生活中采取更加轻率和不负责任的态度。

　　再者，我们必须考虑到隐私权被侵犯的问题。如果未来的人可以向我们发送信息，那么理论上来说，他们也可以干预我们的选择和自由意志，而这种干预可能会破坏我们对个人命运的控制，甚至可能导致我们失去对自己生活的主导权。

　　此外，我们还面临着潜在的心理影响。知道未来的负面事件可能会给我们带来不必要的焦虑和压力，而这种心理压力对我们的精神健康成长是有害的。相反，如果我们对未来一无所知，我们便可以专注于享受当下，享受生活的每一个瞬间。

　　最后，我们必须警惕潜在的滥用风险。如果未来可以向我们发送信息，那么这种能力是否会被用于不正当的目的，比如说操纵市场、影响选举或者其他形式的欺诈行为，这不仅会对个人造成损害，还会对社会的整体稳定和公正造成威胁。

　　综上所述，我方坚定地认为，不看来自30年后的信件，是出于对个人的成长、道德理论、心理健康和社会稳定的考虑。

　　就像孔子所说：“三十而立，四十而不惑，五十而知天命，六十而耳顺，七十而从心所欲，不逾矩。”这些成就都是在我们无数次失败中慢慢成长才获得的。正如失败乃成功之母，不经历失败又如何能够让我们达到成功的巅峰呢？过程远比结果重要，即便结果不是那么成功，即便穷困潦倒，我们也能够坦然接受，因为这是我们努力奋斗得到的结果。

　　而您方在对待自己三十年后的信件时表示信任，您方也回答了我方关于对信件认可的问题，所以您方既然打开了，就一定会选择相信。然而，您方几位辩手在发表观点的过程中有截然相反的情况，比如说您方一辩说了一定会信任，然而二辩和四辩又说了不一定会信任。对于自己三十年后写的信一定会信任，并且遵循其建议来使自己获利的行为，难道不是一种自私吗？您方又说自己的三观是正确的，但这种为自己获利而可能损害他人的行为，不就是毁三观的一种事情吗？一旦改变了一点，就可能等于改变了整个局面，未来因为这一点而改变了所有的局面，那么您未来所给予的所有建议，是否只能产生一点影响了呢？如果全盘托出，对您未来造成什么影响，您也无从所知。

　　再进一步说，您父母对于您的建议一定是正确的吗？您父母给予您的一切教导都一定能让您成功吗？就像我们现在坐在一个普通的座位上，这是为什么呢？我们只有成为一个独立的个体，才能更好地面对这些问题。

　　尊敬的各位评委，亲爱的对方辩友以及各位观众：

　　在这场精彩的辩论中，我方坚信，如果收到30年后的通信信件，我们应该看。

　　首先，对方提到我们知道结果之后，过程将不再美好。我想强调的是，《红楼梦》大家都看过，它的第一章就写出了结果，但并不影响后面众多章节所讲述的美好过程。而我们这封建议信，只是提前告知了结果，并不影响我们追求过程。

　　在现实层面来说，信中的信息可能是关于未来世界发展的趋势，无论是科技的突破、环境的变化，还是社会结构的调整，我们选择看信，就等于拥有了一份珍贵的未来指南。如果信中提到某些资源将在未来极度缺乏，那我们当下就可以开始着手研究替代资源或者调整资源利用的策略，这无疑会对人类社会的可持续发展产生深远的积极影响。又或者信中告知了未来新兴的热门行业，我们可以在教育、职业规划等方面做出相应的倾斜，为个人和社会创造更多的价值。

　　从哲学层面来讲，时间的发展虽然是线性的，但人的认知和行动是可以对其产生积极作用的。看信并非是对时间秩序的破坏，而是我们作为人类拥有主观能动性的体现。我们可以发挥主观能动性去探索，为探索未知、塑造未来进行各种各样的尝试。我们不能因为害怕未来或者担心可能出现的各种改变而选择逃避，这种逃避并不能给我们带来真正的和平与安宁。

　　从人生的情感和成长角度而言，看信也许能让我们提前知晓自己未来命运的走向，即便可能面临更多的困难和挑战，但也给予了我们足够的时间去调整心态，提升自我，以更好地迎接未来。就如同我们知道前方有一场暴风雨，难道就不应该提前准备好雨伞和避风港，而非盲目地等待它的降临吗？而且，如果信中是好消息，如知道自己在未来取得非凡的成就，它也会为我们当下的努力奋斗提供强大的动力源泉。

　　对方辩友强调，不甘心是为了追寻自然，避免烦恼和提前知道未来而避免缺失人生的经验。但这种观念其实是一种消极片面的认知，他们忽略了人类探索未知、追求进步的本能渴望，也低估了我们应对未来变化的能力。

　　如果我是一个做事井井有条、喜欢规划未来的人，那么30年后的我，即便寄来这封信，我一定会坚定地看它，因为我希望我的人生是有规划的，我不会认为它阻碍了我的宝贵经历，我就希望按照规划好的道路走。如果我是一个热爱自由、爱冒险的人，那我也会坚定不移地打开这封信，因为我足够自由，我认为不打开这封信也是抹杀了一种可能，打开这封信本来就是人生的一种可能，我不打开其实也是抹杀了一种可能。我足够自由，我打开这封信，我选择看，我选择相信，但我并不一定会接受它的建议，我依旧会按照自己的路走。

　　重点在于，今天讨论的重点在于我打开这封信，真正能决定我们人生的并不是信上写的我未来的人生是什么样的，而是打开这封信看完之后的我在当下想活出怎样的人生。

　　综上所述，在30年后的光（此处表述不清，可能是语音转写错误，但按原文保留）是一种勇敢的、具有前瞻性的选择，它能够让我们在现实与未来之间架起价值的桥梁，让我们以更加积极智慧的姿态去拥抱未来，为个人的幸福和人类社会的幸福而努力拼搏。

　　因此，我方坚定地支持看信这一观点。

　　谢谢大家。

　　首先非常感谢咱们学院对我的邀请。

　　咱们先来说说这个辩题，这个辩题其实是偏难一点的，因为如果真的要深入辩论的话，它是一个比较富有哲理的辩题。

　　先谈谈正反方。本场最大的一个遗憾就是双方没有构建起一个判断的标准，也就是说在比较的时候，没有一个平台。如果说要看或者不看，为什么要看呢？看了会有什么好处呢？双方都没有搭建起这个平台，这是判准的问题。

　　再说说立论。立论这一块，我首先是倾向于反方的。原因如下：正方给出了三个观点，一是对人生规划更有帮助，二是弥补遗憾，三是与自己深度探讨。其实正方打的很多内容是感情方面以及自身方面，但实际上对于感情这个点是非常难打的，这我能理解。不过正常来说，正方其实更应该着眼于现实，比如避免看似不必要的困难，而且不一定能够削弱判断能力，并且未必适用于现在的情况，这一点我是非常认可的。我其实在一开始看到这个辩题的时候，更倾向于正方，但是当反方的观点一出来的时候，我发现自己的思考还是过于片面了，所以这时候我就更倾向于反方的立论，也就是未必适用于现在的情况，这是非常有利的一个点。并且反方的论证以及框架会更完善，也就是说反方在举例以及论证的时候，不仅对正方的观点进行了驳回，而且能够更加有效地对自己的观点进行输出。但是正方很遗憾的是，你们的观点三与自己进行深度探讨，在论证的时候并没有做到充分论证，也就是说这个观点三被完全抛弃掉了。我的建议是下一次打比赛的时候，观点不在于多，而在于有利，如果能够把前两个观点立住的话，观点多与少并不重要。

　　双方今天的表现其实都挺不错的，因为这个辩题对于选手来说确实比较困难。

　　接下来谈谈程序性问题。在自由辩的时候应该是一问一答，但是双方都犯了一个错误，站起来陈述了自己的观点，没有问出问题，并且正方很容易被正方牵着鼻子走。正方提出来的是打成功法利益，但实际上正方可以完全说出这不是我们今天要讨论的问题，但是你们更多是浪费时间在驳回对方这个点上，但是这个点完全偏离了主题，也就是说你们没有抓住这个机会来说出自己的观点。不过我非常认同今天正方说的一句话，就是路在脚下，怎么走是我们的选择，这仅仅只是建议，可以接受也可以不接受，所以在正二陈词的时候，我把这一点又给了正方二辩。

　　实际上这场比赛双方表现得都很不错。

　　下面再说说双方辩手的表现。首先是反方这边，反方一辩提出的一些观点是比较有利的，他的观点覆盖面比较广，相比之下正方稍微有点薄弱。我听正方的观点，感觉正方的核心观点就是听取未来建议的好处。但是反方在一辩陈词的时候提出了未来并不等同于当下。还有反方三辩很不错，在他的陈词小结的时候，抛出了很多观点，第一个是不能忽略自己的判断，第二个是未来和当下是不对等的，第三个是如果未来的一些生老病死无法改变，会变得更加担忧，徒增烦恼，而且未来具有不确定性，而且是不全面的，这些点是很好的。

　　双方可能存在一个误区，建议并不等同于全知全能，可能只是未来寄给现在的一些建议，而并不等同于看了这个建议之后，就对这30年来发生的所有事情全知道，包括四辩在这方面的表述可能有一些问题。

　　正方二辩在接受质询的时候说，看了这些建议对以后有多好多好，有点不切实际了。就算看了这些建议，并且采取了这些建议，而且这些建议也是正确的，但是采取之后造成的后果是未知的，毕竟未来和当下是不对等的，而且建议也不一定是正确的，结果也是未知的，所以这些可能是需要注意的地方。

　　关于自由辩环节，我觉得这个环节的意义并不是很大。就拿正方四辩来说，我看了一下时间，4分钟倒计时，将近用了1分30秒的时候才坐下，变成沉思了，这没有问题。后来正反方围绕成功损害利益、三观价值就打起来了，4分钟，双方各3分钟，都用在了这些方面，我觉得以后针对这种情况要注意一下。

　　还有正方四辩的总结，当然有一些升华，这挺好的。

　　我大概把大家的缺点说到了。我再从两个方面说一下这场比赛。第一个就是战场划分的问题，我认为这个辩题确实非常难，但这个辩题也很长，它长就代表着辩题中透露给你的信息其实是比较多的，但我认为今天咱们分析的要比上一场比赛更到位一些。我个人分为了四个关键词，叫“如果收到”“30年后自己”“借来的人生建议”“看还是不看”。实际上我觉得今天咱们对“30年后的自己”看还是不看，做的讨论非常丰富，那我同样也希望听到这个人生建议究竟是什么，这个人生建议究竟会对你做出什么样的改变。还有一点，这个辩题给了一个假设叫“如果”，那我还想知道这个“如果”到底是怎么个如果法，它到底可不可以重复发生？它发生了以后，究竟能不能对你产生影响？实际上战场划分这块我认为可以再多一些，再丰富一些。

　　其次从论证的完成度来说，我认为两方的论证完成度还是比较接近的，都有开头的那一部分，但是在后面的收述推出结论这方面做的不是特别到位，希望大家下次努力，毕竟我看了第二场比赛就很有进步了，那后面的比赛肯定也会更加精彩。

　　感谢三位评委的点评，现在本场比赛的结果已经在我手上，下面我郑重宣布第16届计算机科学与工程学院新生辩论赛的比赛结果。经过评委们的认真点评，本场获胜的一方是反方软件工程中外合办21班。