尊敬的各位评委嘉宾，亲爱的同学们，大家晚上好。欢迎来到至善军宿书院2024级辩论赛的赛场。很荣幸担任本次比赛的主席，欢迎各位的到来。

　　现在让我们来认识一下本场比赛的两支队伍。坐在我右手边的是今天的正方，他们的立场是大学生短期支教利大于弊，有请正方辩手；坐在左手边的是今天的反方，他们的立场是大学生短期支教弊大于利，有请反方辩手。

　　需要说明的是，双方立场完全由抽签决定，不代表个人观点。现在我宣布，本轮辩论赛正式开始。首先进入本场比赛的第一个环节——开篇立论，有请正方一辩进行开篇立论，时间为3分30秒。

　　大学生短期支教的对象主要是边远农村贫困地区的中小学生，同时大学生支教活动性质是一项不以盈利为目的的公益性活动。当今时代快速发展，但农村经济发展不平衡，很多父母外出打工，留守儿童数量增多。长期以来，农村教育落后，农村孩子教育存在问题，教育支出不足，且教育课程单一。我们推动高校公益支教活动，显然高等院校大学生投身于短期支教活动，能给短期支教注入活力。

　　基于此，我方判准是大学生的短期支教是否可以推动被支教地区的教育事业发展，我方认为大学生的短期支教是利大于弊的。具体论证如下：

　　首先，被支教地区的教育资源缺乏，而这种教育资源的缺乏主要体现在课程教育的单一化和被支教地区教育资源压力大。《中国偏远地区农村教育存在的问题及对策研究报告》指出，山村地区教育模式单一，教学刻板化，限制学生积极性和主动性，使学生得不到全面发展。同时，被支教地区师资力量缺乏，教师压力大。中国民生促进会相关办法显示，陕西山区农村地区教师工作任务重，每名教师都身兼数个科目的教学任务，同时还要负责中学生的生活和安全等工作。在近三年，每年都有相当数量教师调出，在有些学校每年调出教师数量甚至达到教师总数的一半。就是这些因素导致了被支教地区的教育落后。

　　而大学生的短期支教所带来的丰富的课程和年轻的师资力量，能改善这些问题。江苏省民生调查报告中显示，超过90%的学生表示喜欢支教老师带来的课程，认为这些课程与平时课程不一样，更有意思；超85%的学生表示通过支教课程开拓了视野。数据显示，进入短期支教后，有88.9%的孩子想读大学，32.5%的孩子学习兴趣有所提高，有64.6%的孩子希望像大学生一样帮助他人。

　　其次，短期支教能够帮助解决山区孩子缺乏陪伴的心理问题。《中国国民心理健康发展报告》中调查显示，缺乏陪伴和关爱的孩子有着极高的患病率。在中小学阶段，2018年8月底，全国共有农村留守儿童697万人，2023年8月义务教育阶段农村留守儿童的数量是1550万，可以看出贫困地区留守儿童普遍有心理健康问题。《大学生支教现状及乡村留守儿童心理性报告》显示，有53.4%的支教儿童的父母外出打工，他们不与父母生活在一起。而大学生支教老师的年龄、想法与他们更接近，和学校老师相比性格更外向。当他们生活中遇到难题时，相对于学校的任课老师，他们更希望支教老师帮助解决。支教老师带给学生的东西，除了日常的教学内容之外，还提供了更多的交流、激励和陪伴，提升了人际交往能力。

　　所以，大学生短期支教可以提高孩子们的生活能力，从而促进孩子们的健康成长。

　　最后，我方承认大部分短期支教存在资金的流出，增加支教方与被支教方的经济负担，但意外的负面影响是可以通过有效的手段减少甚至避免的。同时，支教力量以及这个社会本身需要大学生短期支教所带来的好处，而且支教带给他们的好处也是深远持久的。

　　综上所述，我方坚定认为大学生短期支教利大于弊。

　　反方二辩：感谢正方一辩的听众群体。下面我将质询正方一辩，按照规则，回答方不能作答，不能反问，咨询方可以打断，被咨询方每次发言有5秒保护时间。

　　反方二辩：您好。您在之前的论述中都提到了什么呢？咱们这一辩题是与公益相关的问题吧？但是在现实中，存在着很多形式主义作秀的事件，您要如何解释这些负面影响呢？不能用个别情况去否定公益，关于这个公益性活动，我们才得到权威定义，而且公益性活动我们后期会用数据去进行验证。

　　反方二辩：您还说到，您刚刚看的是是否能够推动当地的教育，但是短期支教改变的只是教育的现状，并没有长久的影响，您要对此做个解释呢。我们这个短期支教，可以说是一批人过去，这个活动是持续的，而且短期支教活动是国家政策给予支持的。

　　反方二辩：我知道是国家政策，但是国家政策在施行过程中必然是存在一些弊端的。还有您方说它是为了丰富课程，让学生感兴趣，学生只是因为感到新奇，但是在支教当地，他们需要的是义务教育，能够让他们考上大学，所以您方这个说法存在的弊端还是比较大的，那您方怎么解释呢？我方认为短期支教不一定要以考上大学为目标，而且义务教育也不一定就能保证学生能够考上大学。

　　反方二辩：您方说留守儿童缺乏陪伴，大学生来支教之后给他们陪伴，但是与此同时，支教结束之后他们与老师之间的情感纽带就结束了，那对他们产生的影响您又该如何解释？这个我方刚才已经解释过，短期支教是一批人走了还有下一批人，我们不要拿长期影响去看短期支教，短期支教改变现状。

　　反方二辩：您方能给我说一下，就是支教地区他们的发展现状吗？以及支教老师他们的教育方式方法。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面有请反方一辩进行开篇陈词，时间为3分30秒。

　　支教是国家为改善边缘贫困地区以及部分乡镇地区的教育状况，针对高校教育差异而推行的三支一扶政策中的重要内容。政策的初心是好的，但在实际执行中确实存在各式各样的问题，在此，我方认为大学生支教存在诸多弊端。

　　首先，从支教大学生自身的角度来看，他们在知识的力度、素养和深度方面存在不足，在教学方法、沟通技巧上也存在欠缺，这就导致导师的教学质量难以保障。据《中国青年报》统计，职业大学生支教存在局限性，支教团队准备往往不足半年，支教地点变更快，有80%的团队每年更换支教地点，有55%的支教团队每次支教超过15人，造成大学生支教志愿者过多的情况。支教的具体内容往往是临时决定的，有8%的经费是用于新教材形式，支教群体主要以在校的文科生为主，小学生支教后续以大一学生为主，他们实际经验欠缺，虽然经历了九年义务教育，但并不具备良好的教学能力，遇到很多突发问题时难以妥善处理。

　　其次，对受教群体而言，支教老师频繁更换等情况存在弊端，会导致当地学生产生落差，影响学习热情。据调查，48% - 80%的学生希望在支教活动结束后能与支教老师保持联络，但有76%的大学生支教过后并未与学生联系，84%的学生对活动结束后支教老师的表现不满意。对于受教学生而言，心理上受到的伤害较大且持续时间长，调查显示43.5%的学生表示在支教活动结束后会产生失落感，且有28.6%的学生表示这种失落感难以消解，其时长超过一周以上。这种情感上的现象不利于中小学学生情感的健康发展，尤其是贫困山区那些孤僻、敏感以及脆弱的学生，容易导致其性格内向、产生社交障碍。

　　可见，支教活动并不利于学生的心理健康与学习发展，既然不能从根本解决教育问题，还扰乱原教育体系，就是一种不负责任的行为。我方并非否定大学生支教、短期支教给受教学生各个方面带来的新影响，但这种影响是可替代的。江南大学数字花团队采用教学支教方式成立乡村振兴项目，将录播课与直播课相结合这样的改进方式给孩子们上课，采用数字支教这种创新的支教方式，为高校与教育资源匮乏地区的学校搭建桥梁，提升乡村基础教育水平，助力乡村人才振兴，以长期、灵活多元的教育模式实现教育上真正可持续的发展。

　　综上所述，我方认为大学生支教存在弊端。

　　正方二辩：感谢反方一辩。我方这边有明确数据表明，国家统计局发布的中国2023年国民经济和社会发展统计报告中，2023年城乡居民可支配收入比为2.39，这说明城市收入是农村的2点多倍，这是否能体现中国城乡地域经济发展存在差距的现象呢？

　　反方一辩：我方承认。

　　正方二辩：您方既然承认了，那刚才在您的稿件里提到线上课程，线上课程要满足很多条件，您能保证每个地区都有多媒体设备吗？都有通信网络吗？首先在经济方面就可能让线上课程成为一个笑话。

　　正方二辩：我想问您方，今天对于我们讨论的利好和弊端的判断标准是什么？什么是利好，什么是弊端？比如说您方认为利好是针对大学生主体的，但我方的利好和弊端可能有所不同。我的意思是，今天要达到我们双方的标准，具体是怎样的？换个问题，如果我们的某种做法可以推动当地社会发展，是否就算是发展成功了呢？您说理的时候可以给出一个期待。下一个问题，对方辩友，请问您认为课程单一，是否就意味着城市学生都是全面发展的呢？

　　正方二辩：再下一个问题，我想请问您认为情感陪伴对儿童的成长过程影响大吗？而且刚才在您的表述里又说明了一个问题，但这个问题本身就不利于您方想要的发展，所以在这点上我方持反对态度，我方会提出一个准确的质问。

　　对方辩友提到，他们认为短期支教上网课是别的地区上这个网课。但我国已实现全面脱贫，扶贫政策助力实现小康，别的地区是能够上网课的，山区也不意味着完全没有网络、没有手机，也是能够上网的。

　　短期支教项目周期短，培训时间不够充分，这会导致大学生的专业素养和教育教学能力参差不齐，有时可能难以达到预期的教学目的或目标。大学生参与短期支教，动机可能不纯，只是为了丰富简历，获得留学机会或者更好的就业机会，并非真正关心偏远地区孩子的教育问题。

　　同时，短期支教频繁更替人员，会打断当地的教学制度，也会打断学生学习的连贯性，不利于知识的系统教授。对方说长期陪伴如果突然缺失会给学生造成创伤，短期支教同样会给学生带来创伤，产生负面影响，这些都是不可否认的。短期支教的确会带来很多弊端，在近阶段，这些弊端是不可避免的。

　　谢谢，反方2辩。

　　正方二辩质询小结：

　　同样为1分30秒的时间。首先，线上课程大家都上过，网课的教学质量不佳是有目共睹的。

　　其次，关于对方提到的落差感，我认为这是人的共性。例如我们放完暑假，正常上课也会有落差感，这是人的本性，并非大学生特有的。打个比方，在校外找的家教老师教得比学校老师好，那也不能因此就不听学校老师授课了。

　　再者，对方提到打游戏，对于学生来说，难道打游戏要重于学业，要成为假期的首要事务吗？

　　还有，您提到健康和心理发展不平衡，希望您在后续论述中给出具体数据，以表明这必定不利于当地儿童心理健康发展。

　　最后，您说大学生认为学校以盈利为目的，那我想反问，就算是以盈利为目的又如何呢？至少非本地学生转入这所学校是因为它好，即便以盈利为目的，它也确实给当地带来了好处。

　　辩题未明确给出完整内容，以下是校对后的正方四辩在对辩环节的发言：

　　首先，感谢之前我方二辩的发言。接下来进入一对一的对辩环节，双方以交替发言的形式进行辩论，辩手无权中断对方未完成的言论，双方将分别进行发言，一方发言时间结束后，另一方可继续发言，直至剩余时间用完为止。

　　我方二辩已经回应了您方提出的问题，尤其是关于长期效益的问题。在短期情况下，我们为何要求支教有长期效益呢？我们认为，一部分能带来效益，就会有另一部分大学生接着产生效益。

　　再者，我们来看大学生能力的问题。我们先看清现状，您方提到全面脱贫，但我方可以举证，现在农村存在很多教育资源不公平、城乡教育发展不平衡的情况，所以我们才需要大学生短期支教，有总比没有强。

　　其次，大学生可以丰富课程内容，带来新的教育方式。我们不能对他们的教学能力要求过于严苛。您方总说有比没有好，但是从之前一系列问题来看，比如您方提到的心理方面的问题，您方也承认大学生来到这里确实为孩子们解决了很多心理问题，但是您想过没有，这些心理问题的解决是当下的，那之后呢？我方发现大学生走后，学生会产生心理落差，之后的学习方法可能会更加不顺利，这样一来，之前的努力不就白费了，之后的情况不就更糟了吗？

　　还有教学方法的问题，您刚刚说会带来一些全新的教学方法，但是您没有发现前后两种教学方法不同的话，可能会对学生的学习状况造成影响。就像我们学生自己也知道，一旦更换老师，肯定需要一定的时间去适应，学生的学习时间本来就不多，非要去改变教学方式的话，学生的学习效率不是更加低下了吗？而且我方二辩已经反驳过您方，请您方拿出关于影响心理健康的数据。

　　其次，不能因为新的教学方法难以衔接，我们就不要它。您寒暑假玩了一个暑假，开学时教学方法不也不好衔接吗？根据国家下达的规定，现在实行双休政策，为什么要非得浪费学生的寒暑假时间去补习这些东西呢？这不是有悖于国家的政策吗？为什么要浪费呢？我们开展支教，总不能让孩子在寒暑假还学习，老师听您的，您作为一个学生，难道寒暑假的时候还专门想着去学习吗？我们应该做点别的事，想着休息一下，这样才能更好地学习。

　　谈教育的话，如果您方说要好好休息，我觉得不太适合教育这方面。其次，我们现在缺乏教育资源，大学生能够成为新的师资力量，弥补师资力量的缺乏。谢谢大家。

　　精彩发言。下面让我们进入盘问环节，由正方三辩盘问反方一、二、四辩。盘问方只能发问，不能反问；答辩方不占用总时间，而质询方有权在盘问时间结束后答辩，答辩方发言时对盘问方计时1分30秒。

　　首先有请正方三辩发问。

　　正方三辩：感谢对方刚刚发言。对方说支教女方最大的问题是无力，我方国家在支教二十几年发展中努力构建的机制，对方有了解过吗？我方有很多方案，也有诸多数据。请你再说一遍，你们说对于支教方面我国出台了相应的30项政策，既然都已经出台了相关政策，为什么还要说它有这么多弊端呢？如果它没有更多好处，国家为何要一直推行，并且还准备下一个战略呢？

　　刚刚对方说会打断我们的教学制度，但是您方刚刚也承认了多元化课程。既然是多元化，我们又不是只学习主科，也会学习副科，为什么会影响到原本教学的目标呢？

　　正方三辩：因为每个老师都不一样，他们接收到的内容也不太相同。下一个问题是，刚刚对方又说了，有比没有好，难道对方要让孩子一直生活在黑暗中，不接受光明吗？对方刚刚否认我方“有比没有好”的观点，但是这样好像是否认了自己的观点，所以我说你否认了我方“有比没有好”的观点，难道你要让孩子在这种不公平中吗？为什么明明有更好的方法，非要去做这种转变呢？您方有什么数据或者方案可以论证你们的可行性？现在政策的坏处我们已经说明，说明这个本就不适合发展，为什么你们不说比这个更好的方案？现在我们已经把弊端指出，确实已经不适合再实行了，既然您方找不出数据，那我方就暂且认为您方理亏。下一个问题是，说支教不利于心理健康发展，但是我方刚刚一辩也说了，已经有数据表明它的运行方式对心理健康发展是有益的。

　　辩题未明确给出完整内容，以下是根据现有语音转写文本校对、书面化及分段后的内容：

　　反方三辩：上届双方辩友的精彩发言暂且不论。现在我作为反方三辩，要盘问正方一辩、二辩或者四辩。

　　首先，你们提到大学生能给孩子们带来新的东西，开拓新视野。但如果只是短期支教，最长一个月就离开，这会给孩子带来心理影响，你们方如何解释？我方四辩已经提及这个心理方面的问题，我方二辩也曾说过相关内容。

　　其次，你们说大学生支教有百分百的资料（此处表述不清，推测可能是资源之类的意思），然而我方有数据表明，80%的大学生每年都会更换支教地点，只有55%的团队参与支教，而且每次支教涉及的学生少、项目规模小。那么你们方如何解决教育连贯性的问题呢？这是现状，我们没有足够的资金支持，如果有长期且高素质的老师，情况就会不同。这难道不是一个明显的问题吗？你们方能否给出更好的解决现状的办法？你们方刚才论证新方法更好，但其实并没有很好地论证，我方也可以说有更好的新方法。就像我方一辩刚刚提到加拿大的例子（此处表述不清，“发财”应为错误表述），我方四辩刚才说的虽然可能没有完全论证出来，但其实是可行的。在这个环节中，我方已经提到江南栀子花团队，它采取线上与线下相结合的模式，实现了更多元的变化，我方提到的安康学的例子也是如此，这并不是个例。

　　另外，你们方认为国家出台的政策就一定是正确的吗？你们不能因为是国家政策就全盘肯定吧。

　　正方：我方相信国家政策出台之前一定经过了地方试点，有其可行性。

　　反方三辩：那为什么国家有些政策还需要改革呢？难道国家的政策是一成不变的吗？这说明国家政策也存在可探讨之处。这一点暂且不论，那我现在进行下一个问题。你们方认为你们的概念体系是从之前流传下来的，这是你们方肯定的，那我想继续追问……

　　辩题为：vs 　　环节为：正方三辩 · 质询小结

　　正方三辩：

　　反正要是逐点剖析，应具有连贯性，这也考验出了观点阐述必须具备连贯性的要求。感谢双方辩手，时长为1分30秒。刚刚我已经向对方四辩提出过一些问题，对方辩手已经承认了我方观点，所以我觉得在刚刚那个问题上已经不必再讨论了。

　　再者，在前面的环节中，对方一辩、四辩和二辩也都承认了（这一事实）能够解决心理健康问题，这正好论证了我方的论点二。所以我觉得对方一直在改变口径，我都不知道该如何解释了。

　　诚然，支教确实存在很多弊端，但是这些问题都是可以通过有效手段避免或者减少的。所以，如果对方还有什么问题的话，可以等到自由辩论环节再提出。

　　他点明进行法辩采决，时间同样为11分30秒，有请。

　　我方承认支教可以开阔山区孩子的视野。因为对方一直在比较弊端和益处，且是单一地在说。而今天我们要讨论的是弊与利哪个更好，应该放在同一个比较平台上，不是吗？

　　并且，对方所说的短短一个月内，我方认为，在这短短一个月里，对方的支教频繁更换主题，今天讲这个，明天讲那个，后天又讲其他的，内容非常零散。而山西的孩子连基础知识都不牢固，他们连算法有哪些都不清楚，面对这种走马观花式、填鸭式的支教，根本来不及理解。这难道不是破坏了他们循序渐进扎实求学的过程吗？又如何能体现利大于弊呢？

　　而且我方已经给对方数据认证了，有80%的团队每年都会更换支教地点。对方说长期对一个地方进行指导，那这样的话，我们可以用长期指导来替换短期支教，这是不是更说明了短期支教可以被其他更好的方式所替代呢？

　　并且山区孩子大多是贫困单亲家庭的孩子，他们性格非常孤僻且脆弱。大学生支教完走后，这种落差感会让孩子们对原来的授课方式不满，并且对原来的教师不信任，这会对当代的教育体系造成更大的质疑。

　　自由辩论环节：

　　正方：感谢双方三辩。下面进入自由辩论环节。首先，刚才在三辩的陈述里承认了3的文表开通了C标L材料的视野，这就是我方第一个论点——工作的多元化可能拓宽视野。而且在四辩环节中，四辩也承认了其论证的支教对孩子的心理健康有好处。在我方论述学习链的时候，您方也特别承认了我方第二个问题，即今天的判定是能否推动教育事业发展。您既然承认了我方的判定，又承认了我方第一个和第二个观点，这相当于承认了我方所有论点。但我方一开始就回答过，大学生确实能解决一些问题，可解决完之后呢？人走了之后可能会带来更大的忧伤，导致之前解决的问题烟消云散，进而产生更大的问题，这难道不是弊大于利吗？

　　还有一个问题，如果这个问题我刚才已经解释过了，那我还想再提一点。你们说扶贫已经完成，线上和线下都实施到位了，但我想说扶贫完成仅仅是吃饱喝足基本解决了，并不代表科技实施到位了。所谓科技设施，你们只是给出一个比例的例子，而且你们看到的可能都是城市环境，城市能配备较好的电脑，但贫困山区的孩子可能连普通电脑都配不起。你们给出的比例完全无法证明贫困山区孩子能买得起电子设施，买不起电子设施就跟教育有关系。即使基础设施完善了，孩子的思想可能还停留在当前状态。根据我国乡村学校数字教育、数字素养教育现状与需求的教育报告，乡村青少年数字素养普遍较低，乡村学校在数字素养教育方面资源和能力有限，教师对数字素养概念理解不足且缺乏专业（此处表述似乎不完整，但按原文处理）。就算语音说内训到位了，那谁来操作呢？

　　另外，您方二辩说我方承认了您方所有的观点，但是您有没有听我方辩手所说的，我方的判准是您方的利好可以被替代，而我方的弊端您方无法避免。您方的弊端可以通过一些措施来解决，而且您方也没有完全论证有更好的东西可以代替我方。我方所说的线上模式，像数字号团队、安康学院的例子都可以代替您方，您方应举证我方所说的弊端可以被解决的具体措施。每年几十万甚至几百万大学生去支教是大规模的事情，而您刚才只举了两个个别地区的例子，这能证明全部可以实施吗？而且实施以后还会有什么问题呢？现在大学生支教已经有这么多弊端了，就像我方刚刚说的上网课学习效率不高。您方提到以盈利为目的，那我方想问，我们倡导的是教育公平，是要让每个孩子都能尽量融入到教学中，您方以盈利为目的去教育孩子，能保证教学质量吗？就算承认有盈利又怎样呢？就算有盈利，本着道德也同样可带来利好。而且我方跟一辩已经达成共识，他已经承认了我方的判断标准。刚才在二辩发言里提到一方缺少会使用设备的老师，那大学生不就是所需的这类人群吗？您方说盈利为目的也没关系，那我方想告诉您方，有一个例子，大家都知道有校长为大凉山利用网络信息刷屏幕，有一个支教团队组织公益会议只是为了作秀博眼球，并没有实质性改变大凉山当地的现状，您方现在还觉得盈利没有问题吗？哪怕有一个老师将来能培养100个学生，只要有一个学生成功了，就是机构活动的成功，但以盈利为目的会让这个事情热度起来之后，反而让社会误解那些真正需要帮扶的地区，浪费社会资源，您方怎么看呢？这个问题学校可以把好关，社会和政府组织公益活动时可以关注是否以盈利为目的，先把盈利组织排除掉。盈利问题是您方提出来的，我方并没有提出。我们现在达成共识，都是公益性的行为，就不要再谈以盈利为目的了。

　　您方说我方的做法对德智体美劳更能促进职业发展，但对于贫困山村孩子来说，如何促进职业发展呢？难道不是优先走出大山接受教育吗？如果只注重德智体美劳，在大山里，别人问你怎么生活、怎么社交，难道你要背书吗？只有走出大山才能看见更广阔的世界呀。为什么非要走出大山呢？我们可以发展城乡经济结合呀。为什么要以走出大山为目的呢？张惠梅校长努力的目的不就是让女孩们走出大山吗？女孩们走出大山后有自己的工作，这难道不是在快速发展的社会中，将学历作为能否走出困境的家乡的第一标准是错误的吗？我方并不是否认学历作为标准，那我们为什么要考大学呢？您方刚才还说网上教育绝对不好，真的绝对不好吗？在疫情期间，张惠梅学校的两名学生在郑州进行过网课学习。

　　反方：（原文未体现反方明确回应内容，按原文情况处理）

　　尊敬的各位评委、亲爱的对方辩友以及现场的各位观众：

　　大家好！经过这场激烈的辩论，我作为反方辩手站在这里对全场辩论做最后总结。

　　正方在自由辩论环节试图通过阐述支教能带来诸如新的解决方法、解决学生心理问题等方面的益处，来佐证支教利大于弊的观点。然而，我方将从更加全面、深入、长远的角度出发，认为大学生短期支教是弊大于利的。

　　首先，从支教大学生群体自身来看。不可否认，大学生支教是出于一腔热血，但他们大多是出于理想主义而参与支教。他们在有限的时间内难以接受专业的教学培训，仓促上阵，教学方法生疏，对教材理解薄弱，课堂把控时间不足，导致教学效果大打折扣。甚至有些学生是为了增加评优筹码，或者仅凭一时冲动想体验别样生活。在这样的心态下，支教很容易变成走过场，这对自身成长的益处可见一斑，同时还浪费了宝贵的教育资源以及支教地区孩子的时间精力。

　　从支教地区孩子的角度来看，这种弊端更加明显。大家在网上应该也听说过这样一句话：“我本可以接受黑暗，如果我未曾见过光明。”短期支教时间短暂，在师生刚刚开始建立联系、彼此熟悉的时候，支教就戛然而止，孩子的感情被迫终止，内心安全感缺失，犹如被开启一道通往新奇世界的门后又骤然关闭，徒留失落茫然。在学习上，频繁更换支教老师，教学内容缺乏连贯系统，孩子更加难以构建知识体系，基础打得不牢，长远学习深受影响。而且短期支教带来的新鲜观点、潮流玩法后续没有跟进引导，容易让孩子无法回归原本平静的学习生活，扰乱他们正常的学习节奏。

　　最后，从教育的长期稳定发展来看，大学生短期支教同样难以承担重任。教育是一场需要长久深耕细作的事业，边缘地区师资匮乏，本就积重难返，短期支教如蜻蜓点水，根本无法真正扎根当地教育生态。短期的知识灌注、短暂的陪伴，难以契合当地孩子成长进度，无法形成长效助力机制。当地教育体系渴求稳定、专业持续的师资注入，短期支教与之背道而驰，甚至一定程度干扰了正常教学安排，让孩子在不断适应新老师的过程中消耗学习热情，也给本地教师衔接教学制造了诸多难题。

　　我们承认大学生支教出发点饱含善意，也承认支教活动中偶有暖心成功的范例，但绝不能因为个别亮点而忽视普遍存在的问题。权衡利弊，大学生短期支教的弊端已然对大学生自身心理成长、受教育儿童心理与健康、偏远地区教育长期发展形成制约与阻碍。

　　所以，我方坚定地认为大学生短期支教弊大于利。我方应探寻更加科学、长效、负责任的帮扶机制，让爱与责任在教育帮扶中真正落地生根。

　　谢谢！

　　尊敬的评委、对方辩友以及各位观众：

　　大家好！经过这场精彩的比赛，我方始终坚定地认为大学生短期支教利大于弊。在此，我将再次强调我方的两个论点：丰富当地教育资源和给孩子们带去陪伴。

　　首先，大学生短期支教能够极大地丰富当地的教育资源。在那些偏远地区，教育资源匮乏，孩子们对知识的渴望犹如久旱的大地期盼甘霖。我们大学生志愿者带去的不仅仅是课本上的知识，更是新的视野、新的思维方式。也许是一堂生动的英语课，让孩子们第一次感受到外语的魅力；也许是一节充满创意的手工课，激发孩子们内心深处的艺术天分；又或许是一场关于宇宙奥秘的科学讲座，在孩子们心中种下了探索未知的种子。这些多元化的课程内容为当地的教育注入了新鲜血液，弥补了教育资源的不足，让孩子们有机会接触到更广阔的世界。

　　其次，给孩子们带去的陪伴更是无法用物质来衡量的。在那些留守儿童居多的地区，孩子们内心渴望的不仅仅是知识，更是一份关爱和陪伴。大学生短暂的停留，用真心去倾听孩子们的心声，用温暖的笑容和拥抱给予他们力量。也许只是一个鼓励的眼神，就能让孩子们重新燃起学习的热情；也许只是一次夜晚的促膝长谈，就能让孩子找到前进的方向；也许只是一起度过一个简单的生日，就能让孩子们感受到被重视和被爱。这份陪伴会成为孩子们心中永恒的阳光，照亮他们未来前行的道路。

　　对方辩友可能会强调支教存在的一些问题，比如教学的持续性、支教志愿者的经验不足等，并且希望以一个更好的方式来替代短期支教，但是对方辩友并未能充分证明这种方法的可行性。对方辩友还提出了落差感，然而我们不能因为有落差感就不去接触新鲜的事物。而且我们要看到，任何事物在发展过程中不可能是完美的。短期支教或许有它的不足之处，但我们不能因噎废食，应该以发展的眼光去看待，通过不断的改进和完善，让短期支教发挥出更大的作用。

　　亲爱的朋友们，当我们看到孩子们因为大学生的到来而绽放出笑容，当我们看到他们眼中重新燃起希望之火，我们怎能不坚信大学生短期支教利大于弊呢？让我们携手共进，为了孩子们的未来，为了教育的公平，继续支持推动大学生短期支教事业的发展，让这份爱与希望永远传递下去。

　　谢谢大家。