对于当代年轻人，社恐是个真问题。尊敬的评委、各位观众：

　　今天我们要探讨的是一个与大家的社交渴望密切相关的问题，那就是对于当代年轻人而言，社恐是否是一个真问题。我方将从以下几个方面进行阐述。

　　首先，当代年轻人面临着社交的需求。然而，社会的发展使得年轻人承受着诸多压力。例如，随着交通的便利和网络的发达，社会生活发生了全面的转变，在社交层面，年轻人要接受来自各方面的社交知识以及潜在的评价压力。这使得社恐在年轻人中变得较为常见，他们在社交中会不自觉地产生社恐情绪。比如在大家一起讨论交流时，他们可能会害怕发言错误，从而停止发言。

　　从我们辩论的角度来看，这种自我封闭是有原因的。在一些环境中，人与人之间存在隔阂，长期处于这种无法融合的状态，会让他们对社交产生更深的恐惧。

　　其次，有相关研究表明，在孩子幼儿园时期到25岁期间的调查发现，我方判断的标准是对社交模式有解释的依据。选择做这一研究的人员进行了多方面的调查。当社交能力提升时，犯罪的纪律性会提高。研究认为，提高社交能力和情绪调节能力是非常重要的，在一些情况下需要医生的帮助。有文件显示，在某一单元内，当年接受帮助的人社交能力提高了30.9%，如果没有更多的社交机会，劳动年龄人口的社交能力仅增加25%。

　　最后，我们要注重提升主观的社交服务意识。有美国某大学的研究者进行了多次研究，他们发现社交圈固定的人群存在一些特定的情况。

　　综上所述，我方认为对于当代年轻人，社恐是个真问题。

　　反方二辩：未来不能反问，世界要求打乱。在我们俩掌控的问答时间内确定相互的问答。上面的题目是回答方作答时的要求。首先我想问这个问题，你方刚才第二个人提到了我，请问社恐的人是完全没有社交能力吗？社恐的人不是不敢社交，只是在社交的时候必须像口号里说的那样积极社交，他们并不是完全没有社交，像是说他人相互之间是不是真的交好？因为这是社交的一种表现。社恐及社交方面有克服的人也能够达到好的社交状态，那我们进行下一点。

　　因为你方也提到在平常论述中提到我所说的问题，对吧？也就是说，就像我没法说，比如说今天老板要叫我去做一件事情，再比如说经常有一个小作业，然后，但是我不怕，就是我不看你在说什么，我如果说我是社恐。说我一年后状态改变了，这都是有可能的。如果他是社恐的话，倒是，嗯，是一种社恐的表现，可做保护，就可能只是一个人暂时的状态，就是说我自己社恐能够避免一些无效的社交。是的，就是说您方也承认社恐也给我们带来一些好处，我刚才看你是说社恐问题还有200（此处表述不清，按原文保留），就比如说我们会说地区还是得到居民的健康和安全保障，就是一种一般为癌症（此处表述不清，按原文保留）。他认为，癌症。对，还因为这是一个坏的情况。解决有什么在现在他什么内的（此处表述不清，按原文保留）。后面他是就是说这是一个选择，我们这一个太多来奖励（此处表述不清，按原文保留）。所以说他们也对我自身有好处的一个观察，积极起来。

　　正方一辩：（无回答内容，按原文情况）

　　辩题：对于当代年轻人，社恐是个真问题vs对于当代年轻人，社恐是个假问题

　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　我方认为，社交意义区别于社交本身，它更多是社会意义以上当代居民的。这有利于中和增大，可避免工作中的某些规定。

　　社恐与社交丰富的经济效应是有利有弊的个人选择，解决了也未必是关键。例如，如果能把一个选项的考评看成问题，那么解决方法老师也只需让我们选择内页，每种选择都有利有弊，解决问题的方式多样，所以这让人选择的路径有利有弊，并不能认定大家走某条路就是一个大问题。

　　基于以上标准，我方认为当代年轻人的社恐是一种选择，无需改变。这也是他们保护自己的方式。并且，这也是我们的心声。对于他们而言，这是保护自己的方式。

　　我们并非没有失去与别人交往的兴趣，只是想真实地活出自己的权利。作为一个社会人，首先要深入思考与自我反思，减少负面社交带来的消耗和社交焦虑的压力。对外，我们并非要有正常社交的状态，而是在社交之间来表达自己的想法，比如上班社交、下班与朋友社交等。

　　心理学上对这种现象其实是第二人格的认知情感。这种理论给予人们在人际交往中的感受和行为状态。而现代主义法则认为，在任何关系中，一个人会有完全不同的表现。当我们说自己社恐，其实是在说当下的社会，这并不能关系到整个社会。应对这个情况的同时，我们也可以把它作为自我判断的依据。能让自己放松的方式，就是要找到自己舒适的状态，这并不会造成太大的伤害。

　　社恐不是一个严重的事实，而是社会文化构建的约束。在崇尚集体主义、人际关系、环境、社会等方面，这是一个问题。而在更加尊重自我、重视自己的环境中，这是否还是大多数人认为的正常情况呢？例如一个从小不爱与人打交道的人，可能会因为这种不被接纳而痛苦，因为他所处的环境对社恐有误解。但在芬兰等国家，社恐是无比正常的，反而在德国可能会觉得投入社交是正常的。人在群体面前是有自己的主体性的。

　　面对问题，你可以选择不听从周围的一个声音，你可以认为自己有问题，也可以在认真生活的时候选择不同意公司团建时要求大家以小组为单位完成合作任务。有些人基于此不对自己的生活态度做出改变，同样可以坐在角落，为小组出谋划策，并不会影响到他参与公司团队，但如果强制要求他展示自己，他反而会因为紧张焦虑而产生逃避心理，从而加重社恐的现状。所以，这一点是需要调整的。

　　辩题：对于当代年轻人，社恐是个真问题vs对于当代年轻人，社恐是个假问题 　　环节：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：社恐是一种社会现象。今天我觉得自我审视会让我感到很舒适。我们承认，这（社恐）对个人而言，在与他人进行交流的时候，可能会产生一些不好的心理情绪，比如在交流方面之类的。针对这个（社恐现象），会有利于我们尊重他人的信号。刚才我想说的是，当我面对一个人的时候，会产生这种比较不好的情绪。我方也有具体的依据表明，有社恐的人，他们也有很多的同理心。这种同理心比较容易在社交过程中让我们产生情绪过载。而同理心，其实也是身为社恐者的一种优势。因为我有同理心，所以在社交当中能够减少开会（此处“开会”可能表述有误，结合语境推测可能是“社交”）的不适感。所以我每天在社交当中为了减少这种社交的不适感，就选择了一种更加（此处表述不完整，推测可能是“适合自己的社交方式”之类的）。我现在也是非常（此处表述不完整）。

　　感谢正方辩友，现在能进行全局审视，在1分30秒内对之前反方观点做小结。

　　第二个论点是关于社交的。社交给我们带来很多益处，大家都知道，被确立为社恐的人，他们只是渴望社交却不敢社交，不过他们仍然具备一定的社交能力，也能够拥有自己的社交圈。就好比说，今天我和朋友去吃饭，最后变成了用手机扫码跟服务员说话。虽然这样交流的速度可能比较慢，但这并不意味着我们完全丧失了社交能力，而且社交能力与人际交往的长久性以及时间上的限制并没有必然联系，最终社交也并非完全没有得到治疗方面的利好。

　　我们再来说第二个方面，刚才看到的是一种现象，它必然是有利有弊的。也就是说，当我们去解决它的时候，会耗费很多成本，却只能发现一个效果，这是一种年轻人的权衡作用。我方辩友提到的是我们选择更优方案，这并不说明我们不想去社交，这是我们根据问题做出的选择。

　　辩题：对于当代年轻人，社恐是个真问题vs对于当代年轻人，社恐是个假问题 　　环节：正方四辩 · 对辩 · 反方四辩

　　正方四辩：辩论团庭双方将交替以消息形式进行辩论，人员发言完毕辩论即无权再收集（此处表述不清，按原意推测修改），对方未完成新言论时，双方登记将分开进行。对方发言完毕后，己方即可发言，直到剩余时间用完为止。由此双方进行的对辩时间为1分30秒。

　　正方四辩：我有一个关于概念的发问。好的。哦，不管怎样它还是存在的，所以这个问题并不在于你共同判断这两者之间的关系。对于社恐这个词，在中文语境下，它一定是个贬义词。其次啊，刚才提问的是，您方说社恐是种社会事务（此处表述不清，按原意推测修改），社会是对于事务的一种制度（此处表述不清，按原意推测修改），大家说法各异。现在社会中，我们在搜索这个概念的时候，我们把它当作一个问题，我们就是在探讨它。我至少会从一个人的角度出发。嗯，我是想要提出一个问题。你是否同意社恐是个问题，就它还是存在的，其实在我普通的日常生活中，它其实并没有提供很多方法来解决（此处表述不清，按原意推测修改），所以你也。就是想要完全。什么让我上。什么状态呀，那么为什么要达到一个确定的状况或者一定的状态呢？那我们有权利告诉你说，社恐就是一种在社交或者分开（此处表述不清，按原意推测修改）上产生困惑状况，而且是经过高度心理反应的，在我们两年以前的时候。而且我也想说我作为一名大学生呢，事儿很多。一个朋友加你。嗯，是的，社交方面上课现在的确是一些状况，那你要是这么看的话，我觉得是比较多的一种情况，比如说中间我走在路上，我跟我同学说看见那个女生就下来跟我朋友说你上微信啊，我什么什么的，难道你认为我自己真的不社恐吗？你说我是个口头（此处表述不清，按原意推测修改），所以它就归到我们所说的社恐上面，因为我今天的对于300，你42元（此处表述不清，按原意推测修改），只要我的全是从只万就（此处表述不清，按原意推测修改）。我怎么定义你呢，你告诉你的社会就是我要保持这个问题来告诉社会，那么自己社会真的社场（此处表述不清，按原意推测修改）他问你们说社恐是不是改变经济社交能力的东西。上面告诉我们都社同（此处表述不清，按原意推测修改）是到利益就是传统交往的，对方的利益呢，就是社高层（此处表述不清，按原意推测修改）的社会口号社交，但复杂社交的，所以他们的意义也完全相通（此处表述不清，按原意推测修改）住了，最后不打社交这种心理状态，而且他是担心不想社交。

　　正方三辩：谈论团结，由我方三辩盘问对方，请反方任意一名辩手作答。我方答辩时，记入总时间，我方有权在5秒保护时间结束后发言，对方单边计时1分30秒，可自由选择回答时机，但我建议在适当的时候进行回答。

　　我想问，如果我在社交中感到很大压力，这种社交对我来说是必要的吗？还有，向上社交和普通社交是一个问题吗？请回答我。

　　比如说，我想参加团队销售额的提升活动，在社交中，比如我们提到的香港社交时尚之类的，我认为大部分时候，在很多社交平台上的社交是有必要的，老板也要求我们去和一些人交往，比如同学之类的。但我们不能只讲一方面，这个时候我选择和很多同学交往。其实成功的人应该没有过多这种心理压力，在我们今天的讨论当中没有涉及到社交症。那么您方是否认为，我会因为小社交而显得有社恐，虽然实际情况是这样的。

　　我们刚刚提到，如果我喜欢一个人行动，在这个时候我一直一个人行动，我一个人消化不好的情绪，一直这样的话，在人生当中，理论上到底要做什么改变呢？

　　辩题：对于当代年轻人，社恐是个真问题vs对于当代年轻人，社恐是个假问题

　　环节：反方三辩·盘问·正方

　　反方三辩：我们当今是需要对所有的生产进行改造的，对吧？我不知道具体的时间，但你方在开场时表明，我作为一个专门的角色，要承担所有责任，要把我纳入某个方组，我要让独立的社会人进行社交，这是被强调的。所以一方就是对我进行一种回应，这是我们所讨论的。那现在我来说，我就是这样的情况，这些都是需要的，那我就是共有一个这样的情况。我想说我只是小小的，跟我们之前所说的一个社交标准是相关的，如果这个机制运用到男性，你想主导这个过程。

　　反方三辩：所以你方是在讲述观点，但是我现在在这里有一些负面特征，你方有这样的负面特征，那一方得到的，所以一方是一个单独的，我们这种常规的材料是有负面特征的量三同。

　　反方三辩：那我们来看一下上面的情况，比如说我看到了，我找不到到底该怎么运用。那我可以探究一下。这是真实的，对我来说，我在那里是很可怕的。小于你方所说的一个数值，那我到底是在说什么呢？今天我们就像我的钱报了多少一样，你今天的任务就是一个。一个大概第80个呢，也就是80%的人四年都认为是这样的，所以今年这就是我们正常考虑的，这已经是把真正该考虑的一个成果。这个呢？我方认为真正的结果处理是有伤害或者不确定的，你方二辩有几个假定的情况。

　　反方三辩：所以在你方的情况下，你方真的是没办法，确实只能按照你方所看到的情况。

　　辩题为：对于当代年轻人，社恐是个真问题vs对于当代年轻人，社恐是个假问题 　　环节：正方三辩·盘问小结

　　首先，我方今天的辩题是对于当代年轻人，社恐是个真问题。在今天的辩论中，对方对于社恐的定义似乎并不清晰。比如，在一些社交场合中，像我刚刚谈到的，当我去竞聘的时候，我想要得到这个工作机会，但我不认识面试官，我不知道他对我的要求底线是什么，也不知道他会用什么样的眼光打量我，我内心是害怕的。而对于社恐的人来说，这种害怕可能会让他们不敢涉足这样的场合。这其实反映了社恐者的一种个人状态。

　　在这种情况下，我们应该做什么呢？我们倡导当代年轻人积极向上，以敏锐的态度去社交，去和人群交流思想、交流情感，努力成为积极向上、阳光健康的年轻人。这也从侧面说明了社恐是一个真实存在的问题，需要我们去重视并解决。

　　那我们接下来看这场辩论。辩题的出现是有其现实背景的，比如手机在生活中的重要性影响了人们的社交，这是造成社恐相关问题的一个因素。

　　首先，来看对方辩友提出的定义。对方辩友提到一直在进行阶层结构的上升，但是却没有新意。这就好比，你问我想要什么，我却不回答，只是告诉你看到了100分、500分之类的数据，这与我们的辩题关联不大。

　　还有，有些观点认为，对于自己的状态很满意，这与正方所担忧的情况有所不同。我们无法复制在某些案例中的情况，就像有人只想坐在教室里睡觉，想要自由，这是内心真实的想法。

　　所以，对方辩友并不能很好地说明人际交往中的一些情况，甚至可能存在隐瞒某种反应的情况。作为辩手，这种做法是不对的，隐瞒最后可能会遭到斥责。所以，综上所述，我方观点是成立的。

　　辩题为：对于当代年轻人，社恐是个真问题vs对于当代年轻人，社恐是个假问题 　　环节：自由辩论

　　正方：我们要看到当代年轻人在社会中的状态，社恐现象是真实存在的。社会应该鼓励接纳有社恐的年轻人，因为这关系到他们的个人发展。就像在疾病治疗方面，心理疾病需要治疗且越治疗越好，但社恐这种情况比较特殊。

　　反方：你方所说的有不合理之处。你方提到的一些概念比较模糊，比如学分跟社交之间的区别，这和社恐是有本质区别的。社恐是在正常社交情境下的一种表现，像在正常的面对面交流这种社交场合中，社恐者会有不适。

　　正方：在很多社交场合，比如小组展示这种社交场合，和正常的社交沟通本质上不太一样。我们对于社交的共识是面对面的交流，小组安排这种可能不太符合我们所说的正常社交范畴。而且我们并没有否认每个人都会有不想社交的时候。比如我和朋友出去吃饭，我的朋友比较内向，他可能不太敢和别人打招呼，但这并不一定就是社恐，也不一定会对他产生负面影响，不能说在这种场合就一定会影响到他的现场社交。

　　反方：但是在生活中，很多时候我们听到一些话语，可能就会涉及到社交方面的问题。而且之前向您确认过，您方说并不是所有这种情况都需要改变，那实际上您方也承认，对很多人来说保持现状是挺好的，这是不是说明社恐也不一定是个问题呢？

　　正方：虽然可能有部分人觉得保持现状挺好，但这并不代表社恐不是一个真问题。社恐者在面对陌生人或者进入陌生环境时，不知道如何适应，这就是社恐带来的困扰。

　　反方：可是如果按照你方的说法，那是不是所有的不擅长社交的情况都归结为社恐呢？这显然是不合理的。

　　对于当代年轻人，社恐是个真问题vs对于当代年轻人，社恐是个假问题。

　　反方四辩·总结陈词：

　　本场比赛到了最后一个环节，我方进行总结陈词。我们应该从当代的角度去考虑社恐问题。在中国，存在社恐现象的人群，并非所有人都面临极大困扰，所以我们应该把那些已经能够较好处理社交的人纳入考虑范围，这也是非常重要的一个方面。

　　对方提到一些极端的例子，比如在一个月之后就能解决的情况。他们提出一些疑问，甚至涉及到一些比较奇特的事情，像关于同性恋之类的话题。但是我方认为，在社交中，虽然存在一些设想的弊端，但也有好处。例如，适当的社交距离可以给我们减少非必要的麻烦，给我们带来个人空间。相同的人往往会有共同的能力，往往能把一些事情处理好。

　　那么社恐有没有解决的必要呢？这就要看我们应该秉持什么样的态度。在接纳和包容的基础上，我们给予一些资源。我们把社恐背后的问题告知相关人员，目的是想让他们去解决，而我们对这个问题的态度是积极面对的。首先，多元的社会存在着不同的情况。

　　辩题为：对于当代年轻人，社恐是个真问题vs对于当代年轻人，社恐是个假问题 　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　社会应当包容社恐人群。我们所探讨的，是社会对社恐人群的态度。我们既要鼓励社恐者去接受治疗，也要积极地看待他们的改变。社会有多种可能，但社恐仍然是个问题。我方认为，社会对这一人群是否包容，这本身就是个问题，而不是假问题。

　　如果社恐给人造成了影响，比如在今天的辩论中我所提到的，当社恐影响到了一个人的社交能力，进而影响到其生活的时候，那后果是难以设想的。当我想跟他人说话时，可能会脸红、焦虑、流汗，甚至想要逃避。在社交场合中，我无法进行正常社交，那么我的学业、工作，甚至情感方面都可能面临问题。

　　我们要找到解决社恐问题的方法，这不仅仅是社恐者个人的事情，而是整个社会的事情。我一直在强调，就像有些人想睡觉却不敢回屋一样，社恐者想要走出困境，但如果没有外界的帮助，就可能失去一些机会，丧失一些成就，甚至影响到个人健康和对人生的美好心态。

　　所以，我们是在努力改善社会环境以适应社恐者的社交需求，而不是像对方所说的强迫社恐者去进行强烈社交。例如线上社交，这难道不正是我们努力适应社恐者社交需求的一种体现吗？同学之间线下交流可能讲不出话，但在网上就可以交流。我方始终认为，社恐是一个存在的问题，它需要被解决。虽然我们在包容社恐方面已经有了很大进步，但仍然有可以提升的空间。

　　比赛环节到此结束。