谢谢主席，对方辩友大家好。我方的观点是文学创造价值更在于传情。诗以言志，故曰缘情。

　　第一，传情更好地将文学作品进行呈现，是作者抒发情志与读者产生共鸣的效果。这可能源于内在的情性和性灵。而道是承载，作者的道具有指向性，有对错之分，是表达一定思想道理。我方将从两方面进行阐述。

　　首先，在文学的创作与输出、读者引发思考之中。孔子曾提出“小子何莫学夫诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨”的兴观群怨说。在这里，兴可以用比兴的手法用于抒情，观是观察社会风尚得诗义，可以帮助人们沟通情感，怨是抒发怨情。由此可见，文学抒发情感的提法早在孔子时期就已出现，如屈原创作《离骚》，原因也是在抒情。文学作品是作者向外抒发的，用以抒发情感。

　　其次，在文学的创作和接收方面，传情更能激发读者的情感，引起共鸣。鲁迅为什么说学医救不了中国人，而毅然弃医从文？不正是用文学以援国、爱国、救亡之情去做一个呐喊者，去唤醒更多沉睡的人吗？大爱如此，小爱亦然。我们在余光中的《乡愁》中，读到对故乡深深的怀念；在“庭有枇杷树，吾妻死之年所手植也，今已亭亭如盖矣”中，闻到悠悠的哀伤。故而，无论是文学的输出还是输入，传情是最为主要也最为重要的方式。

　　第二，与载道相比，传情相对自由，对民众的素质要求更小，更能激发社会活力。它不像载道那样固定地灌输思想，限制读者的理解，而是让读者发散思维，让1000个读者心中有1000个哈姆雷特，而这就是对作者作品的重新创造，如此循环往复，不断前进。讨论文学价值，包括《诗经》中的“死生契阔，与子成说。执子之手，与子偕老”，这本是写给战场上的兄弟情，演变到现在成为描写爱情的美妙诗句。传情的观点是文学价值的可贵之处在于完整输出，经过文学性的装点，往往不会丢失真实，其因没有对错，并且读者可以自行解释。

　　所以我方坚持认为文学创造价值正在于传情。谢谢大家。

　　辩题为：文学的价值在于载道vs文学的价值在于传情。 　　环节为：正方二辩·攻辩·反方二/三辩。

　　正方二辩：尊敬的评委、对方辩友以及各位听友，大家好。我方坚定地认为，文学的意义在于载道，这里的“道”正是文化与思想的深刻内涵。文学作为人类精神活动的结晶，不仅见证着历史的变迁，更承载着文化的精髓。它像火花一样，为后世提供无尽的精神财富。

　　文学是文化传承的桥梁，每一部文学作品都是其时代文化的生动记录。它们通过文字描述历史的风貌、民俗习惯、社会的变迁等，将各种文化元素呈现在读者面前。例如《红楼梦》展现了当时的社会文化与对人生的思考，让我们对过去的社会有了更深刻的认识。文学作品流传时，文化得以跨越时空的界限，使后人领略到前人的社会和情感，从而实现对文化的传承与弘扬。

　　如果单从传情这一方面来说，是不是有点太狭隘了？首先，对于你刚才的问题，说我方一辩刚才说诗歌是可以看得到，有首间到（此处表述不清，按原文保留）。好，这个，感谢。

　　辩题为：文学的价值在于载道vs文学的价值在于传情。 　　环节为：反方二辩·攻辩·正方二/三辩。

　　反方二辩：二辩选择正方，二辩或三辩进行攻辩，我选择正方二辩。好，开始。首先，正方刚才讲了诗，它既可以承载一个道理，也是诗人抒发自己的志向，这个志向也是一种存在，对吗？然后，比如说，诗是作者自己写的，但是作者想表达出的道理和我们所理解的道理，真的是同一个道理吗？就比如说《西游记》，我们大家有些人认为作者想表达的是孙悟空从一个玩性冲动的石猴到一个心性成长后的人，但是有些人觉得《西游记》讲的是抑制这些，有些人会觉得《西游记》讲的关键是要有后台，像孙悟空打倒一些怪物，有些怪物不是因为后台被接走吗？所以你所谈的成功的“道”和我们所理解的“道”并不相同，我们也有可能理解错误。说到官场小说，我们要有后台，所以我们对官场中的一些高职人员，然后最后可能会有一些高职人员犯罪了，就是犯错误之类的，我们的“道”是……

　　感谢。在此我们再说一下规则，包括我们在之前的社团里面都有发布个人的赛制要求，我们的攻辩环节是攻辩方提出一个不能超过20秒的问题，需要给对方辩友回答，一来一往是需要提问的攻辩方进行提问，而我们的受问方是要负责回答，而不是攻辩方只发言而受辩方不发言，希望后面的两位选手注意一下。

　　辩题：文学的价值在于载道vs文学的价值在于传情

　　环节：正方二辩·攻辩·反方二/三辩

　　正方二辩：鲁迅的文字是透过揭示社会的黑暗和人的劣根性来唤醒人民的觉醒。他虽然在其中寄托了所谓传情的要素，但主要还是反映客观的社会现实，进而起到载道的作用。

　　反方二辩：我可以理解为你所说的情感是为了更好地诠释所谓的“道”。

　　正方二辩：是的。那么我想说，他的作品也是有传情的，是有情感在其中的。原因在于我认为你并没有区分情感和载道的明确界限。你说两者都有，却没有完全表明他创作的原因就是为了载道而不是传情。老师，他写出来的原因，难道不是为了反映社会现实吗？他唤醒大众，就是反映社会现实。他在其中也有自己的情感，难道他没有情感的体现吗？如果只是单独的情感宣泄，那写的诗之类的也都算是情感的抒发，并没有起到一个真正载道的作用啊。

　　感谢两位同学。

　　辩题为：文学的价值在于载道vs文学的价值在于传情 　　环节：反方二辩 · 攻辩 · 正方二/三辩

　　反方二辩：我选择正方二辩或三辩。计时开始，我想问一下，对于“载道”的理解是什么？

　　我方认为，我们所说的“道”是文化与思想的内涵，是我们传承古时或者说先辈们所留下的文化和精神。

　　然而，我觉得歪理邪说也能被称为“道”，你所说的“道”并非一个广义的概念，你把“道”单独拎出来，这也是宗教的概念。举个例子，所谓的“道”，我没说歪理，也没说邪教，也可以是一种不好的道理，它也属于“道”，也就是我没有说一定是宗教意义上的道理。

　　我们这边的“道”有很多种，你那个如果不好，也可以存在。所以“载道”主要强调的是文学对社会起到的社会作用，而不是你所说的传承不好的作用，虽然你所说的可能对外界产生不好的影响。

　　感谢两位选手。

　　下面有请正方三辩选择反方二辩或三辩，然后继续开始。

　　正方三辩：反方二辩，我再问你一下。目前有这样一种情况，有一首诗，我借助他人的解读才有所感悟，请问这是传情还是载道？我觉得这应该是传情。那请问这种表达传递了什么？你之前说你没读过这首诗，只有15分钟没读过。如果有人可能没读过这本书，但是他真的如果有愿望的话，可能是对表达自己的一种期望，表达自己内心的一种情感。你说你没读过，但是顾城写这首诗，给了我困惑，我借助他人帮助才有所理解，这是出自他的《一代人》，他想表达什么东西，他对当时社会的一种理解。你既然都没有理解诗人的内涵，但是不是可以说明他的现代诗歌存在局限性，它不能让大众都理解呢？

　　反方二辩：我没有读过，不代表我不理解，不代表作者就没有这个情感，他是有的。只是我没有读过，并没有提及有没有人读过，有人读过这篇文章，他会有情感的，这些文章都是人写的，人就一定会有情感的。这是不是说明你没有读过，也不能说明他对社会的价值就体现在这两位辩手（此处表述不太清晰，忠实于原文）。

　　辩题：文学的价值在于载道vs文学的价值在于传情

　　环节：反方三辩·攻辩·正方二/三辩

　　反方三辩：现在有请我选择正方三辩。正方三辩，我想问你，从始至终是否有一个对错高下的分别呢？如果有，这个评判标准是什么？是它对社会有没有价值吗？那文学价值，你认为文学价值的标准是什么？如何评判高低呢？我来给你阐述一下文学价值，它包括宣传价值、文理价值、文化价值以及科学价值。所以如何评判它的高低，可以从经济价值来看，而不单单局限于它的社会价值。那它的高低到底是一个什么样的标准呢？你要阐释清楚。那就是对于社会的作用以及影响。

　　反方三辩：既然是对于社会的作用和影响，那我举个例子，我发表一篇泰文（此处可能表述有误，推测为“我发表一篇文章”），嗯，我认为董明词（此处可能为特定名称表述错误）这个作品是否有价值呢？按照你的观点就是没有价值。那你认为，你认为载道的作用有高低之分是吧？这个道是指它在阐述正确的思想观念，而无论是载道还是文学的价值，我们只能说文学价值在于载道，它在于载道的价值，什么东西它对于社会是有价值的，有价值在于你写的关键就是不稳（此处表述不清，可能为“你写的关键就是……”）在它那样的价值。

　　感谢两位辩手。

　　在刚才的攻辩环节中，对方二、三辩选手分享了以下三个问题：一、情感与价值的关系；二、价值的内涵；三、道德的正反性、价值性。另外，在情的方面，我来为大家解释对方的拓展之处。从价值角度来看，我方辩手知道，价值是很广泛的，它可以包括社会上的道德伦理以及我们个人的思想品格。而情感是狭隘、主观的。

　　我想大家应该都读过闻一多先生的《死水》。当你们第一次拿到《死水》这首诗的时候，你们能感受到它的情感，只有在知道这首诗的创作背景是在革命之前时，我们才会把这种情感和当时的历史联系起来。因此，情感会依据历史的发展而变化，这些情感可能会有偏差，或者我们根本无法理解。所以，这里涉及到“载道”的内涵。“载道”的内涵，就是要将我们都认可的东西，比如自由，这就是一种理念、一个道理。

　　因此，我方坚定地认为文学的价值在于载道。

　　反方一辩进行攻辩小结。

　　我方的观点是，文学的价值在于传情。对方辩友的论点虽有一定道理，但疏漏于证明一个重要性，我方坚持认为情义才是最重要的。

　　第一，对方辩友说社会现实是载道多，然而社会现实也是人们通过情事来有情，情就有礼义，所以是情在先，道在后。

　　第二，道有对错之分，有道是好的，有道是坏的，就像我方所说的歪门邪道，它是坏的，那如何区分这是歪门邪道是好是坏呢？该不该听这个道呢？对社会有没有价值呢？这都是问题。

　　再者，您方说情是狭隘的，可每个人都需要友情，既然如此，您说情是狭隘的就不合理，您也有情。

　　最终，情感能引起作者的共鸣，情感是有灵魂的，情感影响深远，它深入人心，能改变人的观念和行为，提升人的情商价值。

　　而道是有时代局限性的，比如在过去被视为认同的道，在现在的社会一定是要有改变的，它不符合现在的时代精神。并且，道具有主观性局限，往往是特定人群中的指导思想，容易出现冲突。

　　所以，我方坚持认为文学的价值在于传情。

　　感谢反方一辩。

　　辩题：文学的价值在于载道vs文学的价值在于传情 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　读者固然重要，能够引发读者共鸣的情感是构成文学吸引读者最基本的东西。但真正能够打动人心、吸引人并产生思想哲理，具有批判性、对社会的讽喻、担当等情感，其核心还是在于对如狂人视角接触的封建社会这种深层次的思考，这才是真正打动人心之处。一篇作品如果没有新的概念吸引读者，连读者都吸引不到，又如何传递其中的道理呢？情感是主观的个体，会随着时代的改变而改变。

　　反方： 　　韩愈的思想在于复兴和传承传统之道，他的文章对后续文学创作发展有着深远影响，且从古代传承至今未被社会淘汰。而你们所说诗歌中的情感虽然能感动人心，但一直在传播的是其中的道。道是一直不变的吗？之前的道现在都能沿用吗？情感是一直不变的吗？每个人对作品的感受不同，这就是对作品新的一种解释，难道不应该先遵循情感到底吗？在过去作品中，能读到作者因没衣服穿而感到痛苦，但现在还会有这样的感受吗？道在国内外作品中都倡导和平自由，人类有共性，拥有相同的道理和志向，所以道也是同道。而情感有两面性，难道道就没有吗？

　　正方： 　　道也是人写的，人有不同的情感，写出来的道理也不同，能说道理的每个方面都一样吗？可以理解为道是情感的延伸，但一般是先有情感才有道。虽然先有情感才有道，但如果没了道是不是就没有期待？但道是一直存在的。情感确实是文学的重要部分，往往基于个人感受和情感体验，缺乏普遍性和深远性，比如爱情和友情虽然让人感动，但往往具有时效性和特定性，难以跨越文化和时代。在实际阅读中，这类作品会让读者产生距离感。

　　反方： 　　文学是什么？文学是一种以语言文字为工具，通过形象表达且具有创造性构建的东西，而情感是文学作品的灵魂。比如《战争与和平》传达要保护和平、维护和平等。如果连道理都没有了，那实在是太空洞了。文学价值是主体和客体之间的一种关系，是个体对于主体需求的满足程度。如果说道理是文学的价值，那我写一篇文学作品然后烧掉，它还有什么价值呢？

　　正方： 　　对方辩友刚刚说先有情感再有道理，那是不是没有道理时，情感就会消失呢？文学价值在于载道和传情各有其意义，传情可以抒发情感。例如鲁迅通过文学唤醒国人的爱国之情，余光中表达互相的怀念，这可以激发社会的活力。道义如果是不能改变的，首先对方认为你们所认识的道如果是真的才是真的道理，那么这个正确是怎么来的？你们得验证自己讲出的道理，自己验证可能是正确的，但对大众不一定都是正确的。

　　反方： 　　从作者开始写文章时，文章对作者就是有价值的，发表之后对读者更有价值。你方刚才说如果不能读懂就没有价值，我不这么认为，每个人读到自己该读到的，对自己就是有价值的。

　　下面有请反方四辩进行总结陈词。

　　首先，我们要意识到，文学作品能让我们感受到不同地域的建制，领略不同时代和不同文化背景下人们的理念。这也拉近了我们与文学的距离。

　　在文学史上，如果说到“载道”，封建时期一些纯粹宣扬封建思想理论的文章，满篇皆是刻板的当朝理念，即便这些作品被奉为圭臬，也没有触及当时人们的内心。

　　反观当今，李白的《赠汪伦》“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”，这首诗很质朴，但因其蕴含的真挚友情，历经多年，我们依然能够感同身受，这才是文学的魅力所在。

　　如果文学只是传达传统道德或者哲学理念，那它就失去了作为艺术原本自由创作的主旨。世界上有众多文学作品，我们为什么要试图用一个标准来评判哪一个最优秀？为什么要对文学作品进行分类？为什么要学习散文、小说？如果文学只是遵循一种模式，那它就会变成枯燥的说教工具。我们应超越简单的教化功能，去探索更深层次的人性和社会现实。

　　文学之所以能够超越时空、启迪世人，是因为它能够以情感的力量打动人心，而不是它传达的某种理念。对方辩友认为文学的价值在于“载道”，但其实并非所有的文学都有明确的“道”。许多抒情性的诗词歌赋，只是创作者个人情感的抒发，或者对事物的情感描绘。就像我们语文书上对一些作品的解析，只是说作者在何种处境、心境下表达了何种情感，并没有刻意去承载什么深刻宏大的道理，但这并不妨碍它们成为文学史上的经典之作。

　　所以，情是非常重要的，这种重要的情对于我们社会和生活的方方面面都具有重要意义。在当今这个快节奏的生活时代，各个年龄阶层的人在生活、工作和学习中都承受着很大的压力。文学能够消解这些压力和忧愁的一部分。在这种压力之下，人们想要看到的难道是枯燥乏味的、充满说教的文字吗？人们想要看到的难道不是作者所流露的情感以及那些能打动内心深处的文字吗？这也是近年来文学在中国乃至全世界流行的原因。

　　就像我们辩友所说，一千个读者有一千个哈姆雷特，这就是共鸣的表现。我们每个人在阅读一部文学作品时，常常会有共鸣，会有感触，是因为我们将自己置身于作者的同一境地，真正体会到了作者所表达的情感。哪怕这种情感是多变的，但只要我们从中找到了属于自己的情感，我们就真正拥有了情绪价值。这就是文学价值中“传情”所起到的重要作用，而这与简单的道理是无关的。

　　时间到，感谢反方发言。

　　下面有请正方四辩进行总结。

　　在今天的征程中，我们阐述了文学的价值在于载道这一观点。我们从文学功能的传承性以及在文化交流之间的角色等方面进行了论证。

　　首先，我们再次强调文学价值的核心是什么。文学价值体现在诸多维度，包括学习核心学术、进行语言艺术技巧的修改以及形式的创新。文学作为一种文化传承和思想表达的载体，其核心结构在于通过文字去传达深刻的道理、情感以及社会价值观念。

　　虽然文学具有一定的娱乐性、艺术性等多种属性，但载道才是其核心价值。如果没有载道，文学作品中的情感就如同无根之萍，又怎能在历史的长河中留存呢？伟大的文学作品往往以某种方式承载着时代的、民族的以及人类共同的道，并且通过这种承载，对人类社会的发展、人类思想的进步起到了积极的作用。

　　所以，我方坚定地认为文学价值在于载道。同时，文学作品的教育功能也凸显出了载道的重要性。文学作品通过情节和人物形象塑造向读者传递了丰富的道德观念和人生哲理，这些观念和哲理不仅帮助读者树立正确的观念，并且能引导读者在面对困境时做出选择和判断。例如路遥的《平凡的世界》，它讲述的就是普通人在大时代历史进程中所经历的艰难曲折的道路，传递了自强不息和坚韧无华的奋斗精神，激励了无数读者为实现自己的梦想而奋斗。

　　在辩论方面，我们认为对方一直在强调传情在文学作品中的独特作用，这些情感确实能使人们精神饱满地面对社会，但我方认为这些美好的情感虽然重要，但它们只是文学作品的一部分，并非全部。如果文学作品仅仅停留在传情的层面，缺少了进一步深刻的思考内涵以及道德观念，那么它将很难成为一部具有持久影响力的作品。除此之外，传情虽然能引起读者的共鸣，但它往往具有时效性，随着时间的推移，它的引导作用会逐渐减弱。而载道不同，载道可以通过深刻的思想和哲理成为共同的精神财富。

　　综上，我方认为，相较于传情，文学的价值更在于载道，载道不仅体现出了文学作品的思想深度，其实也体现了文学作品的社会责任和教育功能，这就是文学作品载道的价值，通过文学作品来传递正能量，弘扬真善美，推动社会进步。

　　感谢正方四辩，到此我们的辩论结束。