辩题为：现代社会需要通才vs现代社会需要专才。 　　环节为：正方一辩·开篇陈词。

　　我方认为现代社会更需要通才。首先，让我们明确一下什么是通才。通才是指知识面广博的人才，即在精通一两门专业的基础上，兼顾其他方面的知识与才能的综合性人才。我方将从以下几个方面阐述，为什么现代社会更需要通才。

　　第一，当代社会面临复杂问题，需要具备跨学科、跨领域知识和思维的通才来创新解决。随着科技的迅猛发展，许多多因素、多层次的问题已不是单一学科能够解决的，如社会变化、贫富差距、社会不公等，这些都需要不同学科的视角和方法相结合，才能找到更有效、更全面的解决方案。而通才可以整合各领域知识，寻找新视角、新方案，创新地解决问题。例如，为解决传统医疗领域存在的资源分配不均、就医难等问题，微医集团将医疗与互联网相结合，为使用者提供在线挂号、在线咨询等服务，解决了传统医疗存在的痛点，为使用者提供了一种更便捷的医疗服务。

　　第二，快速变化的环境更需要适应能力强、能够提高社会效率的通才。时代的快速发展，产生了许多新兴领域，如信息技术、人工智能、生物技术等新领域，给当代人提供了许多新机遇。但是机遇是有限的，也是稍纵即逝的，在有机遇的同时就会有挑战和竞争，只有具备极强的适应能力和强大快速学习能力的通才，才能够快速适应新领域，掌握新技术。比如任正非不仅在通信技术领域具备专业的知识，而且在军事工程、企业管理、战略等多个领域有结合研究和成就。他卓越的领导力和创新思维，不仅带领华为在全球通信技术领域占据一席之地，还推动了通信技术发展及社会发展。我们无法预知未来会出现哪些颠覆性的新技术，也无法预测一些技术将开辟怎样的新领域，面对前所未有的新挑战，拥有全面的知识和技能，能够更好地应对各种可能的变化与挑战，从而促进社会复杂问题的解决和社会的创新发展。

　　综上所述，现代社会更需要通才。谢谢大家。

　　辩题为：现代社会需要通才vs现代社会需要专才

　　环节：反方一辩·开篇陈词

　　各位评委、各位同学，大家好。

　　对于今天的辩题，我方认为现代社会更需要专才。所谓专才，指的是在某一个专业领域具有较多专业知识和专业技能的人才，他们的存在满足了现代社会对科学分工日益细化的需求。

　　第一，从个人方面来说，各个专业领域知识不断深化，技能日益复杂，掌握这些专业知识和技能需要长期的学习和实践，这对个人而言短时间内难以实现。由于人的时间和精力有限，通才虽然知识面更为广泛，但这种广泛性往往导致每个领域的知识深度不足。当面对具体的专业问题时，通才通常不如专才能够迅速且准确地提供解决方案。人生七十古来稀，生命短短数十载，我们专心于一个行业，尚且不能保证有所成就，倘若分散精力，对各个领域都浅尝辄止，不仅无法更好地体现个人价值，更是对社会人才无可挽回的浪费。

　　第二，从社会发展方面来说，唯物辩证法认为物质世界是永恒发展的，社会在不断竞争中得到发展，科学技术亦是如此。因而要在竞争中取胜，对人才的要求也随之越来越高，而在这一点上起到关键作用的正是专才。从人力车到汽车，到火车，到飞机，再到航天飞船，纵观人类历史的发展，无数事实证明了这一切都靠掌握专门科学技术的专才才能做到。同时，社会的发展也会使各行业分工日益精细化，推动精细化工协作下的专业人才体系，使社会运转更加高效有序，促进资源的优化配置与合理利用，从而推动整个社会朝着更加专业化、高效化的方向发展。

　　第三，从科技创新方面来看，随着科学技术的发展，社会分工日趋体系化，与分工相对应的知识结构也越来越细，因而对人才的要求也更趋于专业化。专业人才凭借其在特定领域深入的知识储备和精湛的技能，能够精确地把握科技前沿动态。

　　辩题：现代社会需要通才vs现代社会需要专才

　　环节：正方二辩·攻辩·反方二/三辩

　　正方二辩：我方不认同你方观点，我方再次重申我方观点，通才是不同领域间沟通的桥梁，是不同领域、不同学科间的交叉地带，在复杂的社会中具有更强的适应性。那么我想问一下对方辩手，现在有很多年轻人，做完一项工作后会尝试更多其他的工作，他们的底气来源于拥有多种技能。对于这种现象，你方应该作何解释？

　　反方二/三辩：首先，这个年轻人去尝试更多领域，是为了生活的保证，不是为了自己在领域内的发展。其次，人工智能作为一个整合人才的桥梁，也是沟通各个学科的。但是我们社会现在需要什么？我们不能脱离现实，现在社会有AI人工智能发展，它整合智能资源的能力比人更好。

　　正方二辩：对方辩友，你没有正面回答我的问题，我刚说的是现在的青年人拥有多种的技能，他们属于通才这一块。第二个问题，中国在进入WTO之后，中国的员工的知识结构发生了改变，我请问对方辩友，你说的是哪方面的经济结构？就是WTO在中国与国际社会接轨以后，是不是原先有很多员工，他们在中国与国际社会接轨之后，会主动吸收那些外来的知识，然后使他们的知识面得到扩展，由他们之前的状态变成了通才了呢？

　　反方二/三辩：我同意您的知识点发生改变，但是他们的本身职责是没有改变的，他还是在这个岗位上工作，他也依旧是专才。对方所说的专才指的是某个领域的人才，如果说中国在进入国际社会接轨之后，这个领域发生了改变，这个领域需要一些其他的技能来辅助这个领域的发展，那我们这个专才他是否会学习那些领域？他肯定会学习，但是他只要学习的领域扩展成知识面，是不是就说明这个专才变成了通才了呢？这并不能说明。还有一个，您方对我方通才下的定义是广泛性的，但知识深度浅，您方这一点我方一辩已经说了，我们的通才是一专多精，而不是说对每个方面涉猎的范围都很浅，这是相对而言的概念。而且现在我方认为，因为现在咱们讨论的是现代社会更需要专才还是通才，现代社会是一个多元化经济的社会，很多综合性的工作增多，你方只能说明通才对这些综合性工作的适应能力比专才更渺茫，学生学习综合性的学科是为了支持他们本学科的发展，不是为了去发展其他学科，现在还有很多时间呢。

　　反方二辩：二辩或三辩进行一对一攻辩，时间为2分钟。我选择正方二辩进行提问。

　　我想请问您，您说现在的人需要更多什么资源的能力？在人工智能高度发达的时代，还需要这么多整合资源的人吗？AI的能力难道不比人更强吗？我们说，是AI更能了解人的需求，还是人更能了解人的需求？当然是人更能了解人的需求。所以这个信息就需要人来整合，可是AI只是机械化地把这些程序能精简的精简，能融合的融合，而人能根据社会的现实需求去整合这些信息。

　　如果您是一个企业家，您需要用AI来整合资源，还是需要一个人来整合资源？我肯定提的是效率，请问AI的效率与人相比，哪个效率更高？肯定是AI的效率更高。但是AI作为一个整合资源的工具，那么使用它的人，他是否就具备这样能力？他具备这样能力，那他是否在这个专业里面做出杰出的贡献？如果他不具备这样的贡献，那他是不是就不能够正常地使用AI呢？

　　AI的产生、发展和利用也是一个多领域共同作用的结果，它不是说单独在一个领域。如果说AI这个领域就是一个领域的话，那么这个社会上就没有通才了。那AI各个领域，整个AI各个领域资源的来源是不是来源于各个领域杰出人才所研发出来的成果？那我们是专才的结果，那是谁把这些领域联合起来的？在各个领域专才，他们不能。是AI整合资源，但是它的资源来源是各个领域，各个领域的专才，他们所研究研发出来的成果，是他们把成果上传到AI，所以说大家才能共享。就现代社会而言，我们并不需要这么多整合资源的人。

　　还有一个问题，针对正方一辩的观点，我想请正方二辩给我回答。他说任正非在军事的各个方面都有了解，对吧？任正非他是一个做通信的，那么他在军事里的了解，那么就是在通信领域，军事领域里面的通信，它也是属于通信领域，难道你说把通信放到军事里面，它就不属于通信领域了吗？他就不是通信领域的专才吗？他是，他是因为他对自己的知识面比较广博。正方对专才的定义是对某一方面的了解比较精深，你可以说军事通信属于军事，但是有些通信它并不属于军事，对那个通信它还是通信，军事里面通信还是属于通信领域的专才，所以他就是通信领域的专才，只不过他把自己的领域分到别的领域里面进行了一个学科交叉，但他仍然是通信领域的专才。那你一定要说那一个人，他只要从事这个通信领域，他就是通信领域的专才，他要是如果会其他领域的知识的话，那还是叫他专才嘛，他会其他领域的知识，但是并不妨碍他去发展自己的领域，他会其他领域的知识，其实是在丰富自己的界面从而发展自己的领域，他基本上还是专才，所以说他既会其他领域，又会军事领域，所以说他是一个通才，他是知识层面一个广泛的方面。

　　再回到正方的论点，专才是对某一领域，正方说了某一领域，对我们专才是界定某一领域，但是并不妨碍专才，他并没有其他技能来扩展自己的知识面，他的这个最好的领域是相对于他其他的而言的。专才是有门槛的，不是说随便一个人就可以当专才，不是说他的能力是此消彼长的，我这边有了这另外一个就没有了，我可以在我擅长的领域发展，就算再去发展我的领域，这也可以是专才。专才有两种，第一种是什么都没有，只有一个领域是什么事情。

　　辩题为：现代社会需要通才vs现代社会需要专才 　　环节为：正方三辩·攻辩·反方二/三辩

　　正方三辩：首先，关于您方刚刚所说的，我们把它概括为术业有专攻。我方承认在一些专业上我们的确需要较高的专业能力，但是我方认为，若想要在某一领域真正达到较高的境界，那我们是不是也要对其他的领域进行学习呢？因为在这个专业里你不一定能学到所有的知识。那么在实际行为中，回归我方定义，我方所说的通才，可以在某一领域有高深的研究，当他在进行对其他学科的学习的时候，我们是否能说他是通才呢？我方认为，我方所说的通才并不否认他的专业性，而是当一个专才，他对其他学科进行学习之后，掌握了相应的知识能力，我们可否说他是通才呢？好，那既然这样，在面对复杂的综合性的问题时，我们所谓的通才是不是要比专才更加高效呢？请您正面回答这个问题。您说通才之间可以交流，那专才之间不可以吗？而且深度的专才交流可以获得比通才交流间更大的效果。您方是否考虑过一个问题，不同的专业之间是否存在壁垒？当两个不同专业之间的人进行对话，是不是比同时了解两个行业的人要困难得多呢？是不是效率更低呢？我可以给您举一个例子，比如说美国的物理学家黑格和日本化学家，他们两个在语言不同、学术不同的情况下合作获得了2000年的诺贝尔化学奖，这实证明了专才之间也可以交流合作。

　　反方二/三辩：您说那么普遍的化学，咱们物理学家真的还真的不懂对方的所有知识点，那么我一个化学家，他必然在某些领域上是要建立在物理基础上的，那他是否对物理进行学习，他是否就是化学跟物理两方面的通才呢？化学和物理是两个专业，而且他们研究的深度不同，基本上研究到最后的话，就会产生不同的效果，如果说他们合作之间会产生壁垒，但是虽然他不是傻子，他也可以进行学习，他研究到某个领域之后，他研究得很深，但是这证明他的学习能力是比别人好的，他的学习能力也是强于别人的。那这样您就同意我们关于通才的定义，您刚刚所说的一个专才对其他专业进行学习，这就是我方关于通才的定义。现在我们的问题是，现代社会需要的是通才还是专才？现在每个人都可以进行学习，只不过通的程度不同，您方也不能说通才就一定是研究很深，我们也可以说通才只是每个人学习的学科很多，但是学习的成果不同。但是专才不一样，专才就是说我们研究一个领域，研究到很深的程度，那他这个专才他有一个1000小时法则，比如说一个专才他需要学习1000小时，他可能成为专家，那这个在现代社会是稀缺的，在市场上稀缺，物以稀为贵，所以说现代社会需要专才的。我觉得您方一直在跑题，这足以说明专才比通才好。那既然您说民工更需要专才，我帮您在专才的基础上发展这个专才，那是不是通才需要比专才更加需要，不是在专才性文化通才，而是专才更加重要。

　　辩题为：现代社会需要通才vs现代社会需要专才 　　环节为：反方三辩 · 攻辩 · 正方二/三辩

　　反方三辩：整个正方的辩手三辩进行一对一辩论，时间为两分钟。都是三辩的专家，在社会向科技发展的前提下，大学项目都需要多领域的专家来共同完成，这是不是就凸显了专才的不可替代性呢？我方并非否认通才是有不可替代性的，同样，专才也有一定不可替代性。我们再次重申我方定义，通才是在某一领域，他并不具备在某一领域的精深，而是对其他领域进行广阔的学习，那么他的确会比专才在某一点的精深方面处于劣势。那您方之前的定义真的是正确的吗？您方真的能够否认我方的定义吗？所谓定义不过是某个人的主观判断，但是也是社会的客观推断罢了。您方虽然说是主观判断，但您的主观判断也不一定正确，您方也不能否认我方主观判断是错误的。这样的话，这个话题可以先搁置。那我问下一个问题，没有正常的经济分工，没有正常的专业聚焦，那这些项目该如何推进呢？靠通才吗？首先您方还是否认了我方对通才的观点，我方并没有否认通才的专业能力，在一定的专业能力下，他进行广博的学习，然后进行不同领域之间的交叉融合，来解决综合性、复杂性的问题。对于综合性、复杂性的问题，您要是通才，您通不过现在的人工智能互联网，它不比您更有效率吗？

　　反方三辩：我想回答您这个问题，所谓的人工智能、互联网等，是不是多种领域交叉起来的学科呢？那所谓的这种专业是不是在通才的领域下才形成的呢？人都非成（此处表述不清，可能为“如果没有”之类的意思）互联网，没有一定要专业到一定程度，它能被研发出来吗？它是不是也属于这种状态，那没有融合到一定程度，它也不可能出现。融合是要建立在专的基础上，您什么都没有，怎么融合？我方没有否认不需要专才，我方是承认需要专才的，只不过光有专才是不够的，我们需要通才把它进行融合。您说融合，那专业之间为什么不能融合？我方刚刚在攻辩环节所说的专才跟专才之间存在较高的壁垒，这一点您方已经承认吗？壁垒之间就是不可以打破吗？难道专才只是只会一心专注自己的专业吗？就不会涉及别人的专业吗？所谓的通才，通才对一个领域深入，对这个领域有所了解，肯定会比两方完全不同的领域之间的交流，效率要更高。那您说通才之间交流，那两个一知半解的人就能交流是什么呢？最起码要有一定的基础知识才行，通才他对对方的基础知识有所了解，那么肯定会比两方的隔阂要好很多。我说的是这些项目，就是大型项目在科技最前沿的那种，您通才如果不了解它这个科学底层逻辑，那交流的话也没有什么新的创新。通才我方说了，通才是在一方专业的情况下，对另一方面进行了研究，那研究为什么不能理解对方的技术问题呢？您研究，那您就是专才啊，那我们是不是两个方面都进行了研究，那是不是通了两个专业，把两个专业打通了呢？不管是这种大学项目的话，您不听的话，您怎么创新？您方还是否认我方的观点，我方定义是在某一领域专通之后，或者是有较高的专业技术之后，再广泛学习另外一个领域，从而达到一个以专到通的境界。我方认为通才是专才更高的一个境界，我方认为专才更高的一个境界不是通才，而是全才，比如说他在某个专业已经研究到很底层之后，他再研究另一个专业，全才是没有那么多时间去学习很深的一个专业的，所以说他可能每一门专业都学的很浅，不如专才在专业中的精深。

　　进入攻辩小结环节，由正方一辩进行攻辩小结，时间为1分30秒。

　　首先，感谢对方的精彩发言。对方的二三辩一直在聚焦风险与合作，我方并没有否认专长是可以合作的，只是我方认为通才能够整合不同领域的知识，从而提高合作时的效率。

　　另外，对方一直在强调专长之后会成为通才，认为专长要想达到通才最终会变成全才，但全才已经具备了各个方面的知识，这其实回归到通才的定义。通才是在重点、广泛的知识基础上，兼具其他方面知识与才能的综合性人才，而且各方面知识是相互联系的。所以说，要想达到通才的境界，中间是需要整合其他方面的知识与才能的。

　　我方认为，现代社会在不断发展，充满了复杂的问题，这就需要通才在更多交叉领域获得新的突破，寻求创新，提高社会效率，整合社会资源以取得发展。

　　辩题为：现代社会需要通才vs现代社会需要专才 　　环节为：反方一辩 · 攻辩小结

　　通过对方的精彩发言，我想说，刚才提到的并非只有一个领域的情况。就我个人而言，我会踢球，也会打羽毛球、打乒乓球。多的不说，在座各位的足球水平应该没有人能超过我，因为我曾在初中拿到国家足球二级证。如果现在学校需要参加足球比赛，假如正方四位选手是校领导，你们是会选择一个什么都会但什么都不精的人去参加比赛，还是选择我去参加足球比赛？如果您方选择后者，那我只能说您方为了赢真的是不择手段。通才和专才也是如此，通才看似什么都会，但在专业领域方面，通才还是学艺不精。因此，我方认为只有专才才能满足现代社会的需求，因为只有专才才能够推动社会不断向前发展。所以，我方坚定认为，现代社会更需要专才。

　　辩题：现代社会需要通才vs现代社会需要专才 　　环节：自由辩论

　　正方：刚刚反方二辩说到在中国加入WTO以后，我们知识结构没有改变，那为何现在还有很多人去国外留学呢？他们去国外留学难道是去学习更广的知识面吗？而不是去专门进修自己的专业知识吗？我方认为，吴光平都能理解错了意思，我说的加入WTO，是因为中国与国际社会接轨以后，中国原先没有的技术或者原先一些陈旧的技能得到了更新，从事原先技能的人员就需要学习这些技能，或者学习其他外来的新技能，那他的知识面是否就扩大了呢？再加上中国加入WTO之后，中国的职业朝着综合性、复杂性发展，综合性、复杂性的工作更需要通才来完成。综合性、复杂性说明这个知识面涉及的范围广。

　　反方：你说现在的知识更加复杂，那如果没有专才的话，通才怎么能涉及到知识更深的层面呢？咱们现在强调的是社会需要通才还是专才，而不是说通才和专才谁先谁后谁更重要。当然我们所说的通才是先专后通。现在的社会是复杂的，你方一辩小学的时候提到的足球这项运动，足球这项运动是一项专业性很强的运动，而现在社会并不是这样，现在社会是复杂的，你没办法只通过一项技能就可以生存，你必须是在广泛领域都有所涉猎，再加上对某一研究领域有较深刻的研究，这样才能提高自身的竞争力。还有我想问一下，生活分工的细化是整个社会发展的要求，这是系统告诉我们的，也是辩证法告诉我们的，在这种情况下，请问您方所倡导的通才应该如何应对呢？这说明社会更加细化，这确实更需要专业化了，所以说未来社会就更需要专业性的人才。而且对方刚才说，你像技能不足以生存，那只能说明你这一项技能掌握得并不是很透彻，你如果掌握得很透彻的话，成为一个院士怎么不可能呢？像中国核潜艇之父、原子弹元勋，这都是对自己的专业技能有很深造诣的专才。我想问中国现代社会又有多少个院士，多少个共和国勋章获得者呢？我们社会最大的构成部分就是普通民众，我们现在讨论的是社会需要通才还是专才，从社会发展的角度看，如果通才和专才不能推动社会发展的话，我们又谈何需要呢？我想请问如果社会工作细化的话，那不应该更需要专业的人才才能推动这个领域的发展吗？如果社会分工不细化，我们还需要政策干什么呀？正是因为社会分工细化之后，平民才更需要专业的人来推动这项领域的发展，这样才能慢慢发展下去。我还想问一个问题，反方说有壁垒，那么我想问一个人如果融通了很多知识的话，那是不是就没有壁垒了，自己跟自己交流可以吗？那我再请问，如果两个人之间，我想给你举个例子，我们大厦有地基对吧？我们的经济和政治是相互融合的，经济是政治的基础，那为什么我们就不可以说经济是从属于政治的呢？如果说房子的地基不是房子的一部分，那房子怎么可能建成呢？它肯定会轰然倒塌。很多领域需要很多知识集合起来，然后成长为一个领域，我们需要的是在广泛学习的基础上去发展一个特定的领域，需要集中我们的力量去发展一个领域，这样才是达到最好的效果，才是我们社会需要的。可能对方辩友已经提到很多次分工细化了，那我们在这里就回应你们一下，假设你是一个专才，你因为已经达到很深的一个程度了，那你就肯定只是专营一个工作，那通才呢，我们方强调通才是在某一个领域有新兴的这个技能，然后他也能够贯通其他领域，那他就可以从事多个工作，这么一比通才的适应数更高，你会选择一个效率更低的还是效率更高的人才呢？还有就是对方辩友刚刚又提到了这个关于壁垒的话题，那我方再回应您一下，我们并不是说通才之间这个壁垒不可以突破，只是相较于专才而言，它的壁垒没有那么容易被突破，因为通才是多领域之间的，可以说是一个交错带，它可以融通多领域，并且综合运用，所以他们交流和协作起来更加方便。

　　正方：首先对方说他们精力是精通一两个方面，但是又能涉及别的方面的知识，但是你知道人的精力是有限的，你怎么可能又精通一两个方面，又能涉及到几个方面呢？再有中华人民共和国高等教育法第5条规定，高等教育义务是培养具有社会责任感、创新精神和爱国主义的高级专门人才，发展科学基础文化，促进社会建设，这也充分说明了社会更需要专才啊。您方说人的精力是有限的，我们这一点并不否认，但是现代社会是一个复杂而且综合性更强的社会，如果你只是专于某一个领域，只能去完成某一特定领域的事情，那社会上那些复杂的综合性的问题是无法解决的，所以通才是有更多的综合性的能力，他能够解决这样复杂的问题，那么培养通才就变得非常有必要。再呢，对方你又说了关于这一个好，就先这样吧。首先我提出一个问题，就是说你方辩友说通才整合知识点的，我想问谁是因，谁是果，到底是专才发展的成果在先，还是说你们整合知识在先？我想一定是成果在先吗？如果没有专才来发展这个领域的成果，你们通才要如何来整合这些资源，难道最重要的不应该是先对领域发展之后再来整合吗？社会更需要的是先深入再整合，为什么反方辩友是先整合再深入呢？这不是颠倒因果了吗？好，我来问下一个问题，我们并没有否认专才在前面，我们承认通才在后，但是正是因为通了之后，我们才能进行更深的技术发展，是不是由量变到质变，要有新的质变，发展成一个新的量变，再到质变的过程，还有我们刚刚您方辩友只谈未来不谈现在，然后您方刚刚所谓侧重于高等高层的科学，而否认了下层平民的需求，那么如果社会不需要生产的话，那么平民如何生存，你方认为一个人进行高端的研究，那么平民他真的没有时间到。

　　反方：我想问正方二辩，刚才我方三辩跟你说通才和专才的重要性，请你看一下黑板，黑板的问题是现在社会需要通才还是专才，如果你真的达到专业领域的顶流，那你还愁现在社会不需要你吗？继续，反方继续发言，刚才对方说出量变这样我想知道，因为我发现你是不是对这个研究不是很深入，我量变不是说专才一点点的挖掘才生成一个新的量变，我为什么说通才量变，通才怎么样，那他只能在原有的基础上进行不断的改变，那不能造成质的量变，还有最后那说他有多少个院士啊，对呀，就是因为现在的专业人员很少，状态很少，所以我们需要更多专才，有没有什么问题，知识面扩大，就等于通才这是错误的。

　　反方四辩·总结陈词：

　　首先，正方四辩已进行总结陈词。我方认为，人的精力是有限的。我们专才在专业领域，拥有专业知识，具备更多经验。通才在社会上虽能立足，但专才在社会上更具优势。戴尔·卡耐基通过调查研究得知，在知识爆炸的时代，有限的精力需更加专注，才能与时俱进。

　　我们并非否认通才的价值，然而专才的聚焦与精研，都能在时间的洪流中沉淀出推动社会变革的强大力量。当无数专才在各自的领域深耕细作、砥砺前行时，我们看到的是个体生命在专业追求中的璀璨升华，是社会结构在经济协作中的有序繁荣，是人类文明在科技突破中的不断向前。

　　因此，我方坚定地认为，社会更需要专才。专才是时代当之无愧的中流砥柱，引领我们向着更加辉煌的未来奋勇前进。奏响专才时代最强音，让社会的发展列车在专才铺就的轨道上疾速奔驰。

　　现代社会竞争非常激烈，专才是社会进步的强劲引擎。在社会分工如此复杂的当下，专才带动着整个社会高效运转，在深度探索和专注知识方面，专才表现得非常卓越。所以，我方依然认为社会更需要专才。

　　辩题为：现代社会需要通才vs现代社会需要专才 　　环节为：正方四辩 · 总结陈词

　　非常感谢主席，问候在场各位。经过这场激烈的辩论，我们深入探讨了现代社会究竟更需要通才还是专才的问题。我方始终坚定地认为现代社会更需要通才。

　　首先，我要再一次强调我方观点。第一，我方认为现代社会的发展具有高度的综合性和复杂性。由于专才的知识结构较单一，只能解决特定领域的问题，所以社会复杂性问题非常需要能够综合运用跨学科知识体系来解决。

　　第二，快速变化的现代社会更需要适应和应变能力更强的通才。

　　第三，现代社会的创新发展更需要通才，因为相较于专才而言，通才更能够在跨学科的交叉点上找到创新的突破点。

　　然后回应对方的观点。对方辩友认为术业有专攻，但是我想问，专才只聚焦于特定的领域，而与其他领域的联系较少，这难道不是闭门造车吗？对方辩友又认为通才在很多领域是杂而不精，但是我方强调的通才是在精通某一领域的基础上兼通其他领域的知识能力，并非杂而不精，而且通才能够抓取各领域的精华，并且融会贯通、跨界运用。

　　所以，在这一复杂的社会条件下，这个复杂的社会更需要通才。对方辩友谈到吃喝，这涉及的是基本的生存技能，这已经不能称为才了，更别谈什么专才、通才了。另外，对方辩友在后面提到很多领域之后，会产生一个新的领域，但这正好是通才的作用，因为通才是站在各个领域的交叉点上的，他知道各个领域的知识结构、知识水平等这些知识点，所以，他更能够通过这多个领域的这些特点，创造新的发展，引发出一种新的领域，所以，这正好是通才的重大的作用。

　　最后，我方承认专才在特定的领域上具有重要的贡献，但现代社会的发展是一个复杂且系统的工程，它需要能够从宏观角度去把握全局、整合资源的人才，而这种人才正好是通才，他们能够融会贯通，将不同领域的知识和资源有机结合，为解决现代复杂性的问题，比如环境问题、社会公平问题等这些问题提供更加全面和有效的解决方案。

　　综上所述，现代社会的综合性和不确定性等因素才让通才能够发挥更大的作用，从而更能够满足现代社会的需求，所以现代社会更需要的是通才。谢谢。