反方一辩问候各位。我方为反方，下面有请正方一辩先进行开篇立论。

　　感谢主席。知识是对事物本质、规律、方法的熟悉和把握，包括探索事物的原理和学习间接经验，也包括对科学知识和道德知识的掌握。行是基于认知开展的实践活动。基于此，我方坚定认为知难。具体论证如下：

　　首先，知的难在于需要突破和创新，探索事物的本质和规律。知是需要穿透现象领悟，打破思维定式，整合碎片化信息，在未知混沌中开辟出知识通路。马克思主义的诞生是一个艰难的过程。当时的思想领域各种思潮纷繁复杂，既有着传统宗教、神学思想的束缚，又有资产阶级古典哲学、政治经济学等具有理论体系的局限。马克思和恩格斯需要在对这些思想进行深入批判和分析的基础上，突破传统观念的束缚，创立全新的世界观和方法论。这一过程需要耗费巨大的精力和时间。马克思主义诞生前，以空想社会主义为指导的无产阶级革命都以失败告终，而马克思主义诞生后，无产阶级革命在其指导下取得了胜利。可见，真正困难的是探索知的过程。一旦有了真知，在知指导下的行就相对容易了。1611年，开普勒提出在三维空间中留下空缺技巧的猜想。在1731年，高斯才证明这一猜想。这一定律的证明耗费200多年里无数科学家的心血，而卖水果的摊贩早已在摆放水果的过程中实现了他们的定律，可见行的门槛较低，而知是透过现象看本质，突破原有的思维，难度更大。

　　其次，在当今信息大爆炸的时代背景下，获取真正的知会更难。由于当今社会信息繁杂，虚假信息泛滥，因此我们筛选出有用的信息需要花费大量的时间精力，这无疑提高了获取知的难度。在加利福尼亚大学圣迭戈分校对美国人获取信息情况的研究表明，一名美国人每年从电子邮件、互联网、其他社交媒体中获取大约10.05万个单词的信息量，相当于大脑每秒接触23个单词，研究人员认为，如此大的信息量给大脑带来压力，人集中注意力的时间也因此缩短，这显然提高了获取知识的难度。同时，获取过多的信息会导致人们越来越依赖他人的看法和意见，随波逐流，难以保持独立思考的能力，越来越难以获得真知。现在社会多元化的价值观让年轻人难以确定目标和价值观，从而感到迷茫。学生面临众多浪潮和抉择，只是盲目地行动，却不知道自己到底想要什么。因此，信息繁杂的当今社会让我们更难获得真知。

　　综上，我方从探求事物的本质知难、信息大爆炸的时代获取真正的知难两个方面论证了知难，并在论证的过程中与行做出比较，因此得出结论，知难行易。

　　辩题：1vs1

　　环节：一辩开篇立论

　　正方： 　　可以，先生你好。你刚刚说我要开创出一个全新的知识是很难的，对吧？比如我要开创出一个马克思主义，并且将马克思主义中国化，落实到中国来实现发展。马克思主义落实到中国，中间有理论探索，这其中也包含价值。知识有不同的形式，很难比较哪种更难，不是吗？知的部分是这样的，因为行只需要在彻底知道之后照做就行了。所以，一切行的难只是因为知难，只要知道了，行就很简单，对吧？ 　　我给你举个例子，比如辩论理论，我到底怎样才能真正了解如何打好辩论呢？是不是靠多打辩论，多积累场次，多去行，行得多了，自然就知道怎么搞定了呢？不对，所以是不是有的时候知很难，也是因为行很难，只要行做到了，知就很容易呢？所以这个逻辑似乎不太能证明你方观点。 　　我记得你刚刚跟我说，有的人在买卖的时候，已经实现了开普勒定律，是吗？嗯，对。那我请问一下，这个词好像不太对应吧。因为你想在行动上运用某个知识去实现，比如钻木取火。钻木取火同样是行，它的知可以是能量守恒定律，也可以是钻木可以取火这样的经验。如果我对应的是后面那种，这个时候是知比行简单。如果不知道钻木取火这件事，它只是在实践中偶然探索出来的，不需要任何成本，这恰好证明了情由。对，不知，我知道今天只要钻木就可以取火，这也是一个经验，所以这个时候这个经验只需要通过一些很简单的事就可以得来，知是很简单的。可是这个时候你不能告诉我行只能体现，但是你要知道对方成果背后的原理也很难，没关系，这是一个对立的关系。而这个知，就是你知道钻木取火的能量守恒，如果你知道这一点就不会疑惑。

　　反方： 　　感谢主席，问候在场各位。开宗明义，知是对知识经验的获取，行则是将这些知识付诸实践的行为，二者孰难孰易的争论贯穿古今，二者实施难度的差别对我们认识和改造世界的过程具有重要的指导意义。我方认为知易行难，并从以下两方面进行论证。 　　首先，第一，知是一种限缩在主观世界中的活动，而行指向复杂多变、不为主观意志所转移的客观世界，受到更多因素的限制。因此知易行难。在信息网络互联万物的时代，有限的活动范围从来不能阻止人们进一步挖掘新领域，哪怕是交通不够发达的阻碍，足不出户的阅读者也能从万卷书中抵达远方。相反，行的过程往往受到主客观多种因素的掣肘。客观上看，一方面，时间、成果获得都受有限的科技发展水平束缚。爱因斯坦能在1915年提出广义相对论，而第一张黑洞照片却在2019年才面世；袁隆平寻找雄性不育株的科研目标早已明确，第一个合格样本却是在观察了14万个稻穗之后才被发现。另一方面，社会历史因素也会阻碍实践的落实。所以，从古至今，范仲淹的庆历新政尽管有着巨大的声望凝聚的进步思潮，却未能冲破阻力，更新几千年的范例。主观上看，选择过程也受人们意志力和生理本能的制约。脑科学的研究成果显示，控制人们理性行为的脑区形成时间、运行速度会远远滞后于控制本能和情绪的脑区。生活中，人们明知要勤奋学习，却依然会关掉早八闹钟；明知道要情绪稳定，却也遏制不住情绪的波动，这都是知易行难的结果。 　　其次，社会现代化的趋势加大了知与行难度中的差距，知易行难日益显著。其一，古代社会里，知识往往来源于对自然现象的描述和对生产经验的归纳总结，如节气、农耕技术、气象观察往往可以直接作用于解决实践问题当中。在近代科学技术革命的推动和西方实证主义的影响下，知识逐渐呈现出高度的理论化、抽象化和普遍化的特征，而将这种抽象知识迁移到实践之中，会面临更多具体的问题。教育家阿尔弗雷德将那些虽然已经获得并保存在头脑之中，但不能在面临具体问题时提取应用的知识称为弱性知识，并认为这种去情境化的知识会阻碍学习者识别能力的培养，导致现实中人们看似知识储备丰富，实际却缺乏生活常识。其二，价值的多元化使价值选择更加复杂，而这种取舍的困境会阻碍实践的进一步开展。在全球交互日益紧密的当下，获取大量的信息变得更加容易，但如何选择适合的道路指导实践成了新的难题。例如职业选择从传统士农工商体系下的有限职业转变为市场经济下的1639个可选职业，从传统的门当户对、媒妁之言到现在的隐性、自由恋爱、不婚主义等新情况，就让原本相对简单的价值选择变得复杂，加大了行的难度，同时也体现了知易行难。

　　正方二辩：你好，对方辩友。首先我想问一下，今天我们这个辩题里“知”的定义，它肯定不只是静态的书本知识，我们觉得“知”是对知识经验获取的动态过程。它是个动态过程，所以“知”是对事物本质规律的把握，也可以说是一种探索求知的过程，你觉得这样没问题吧？我们觉得你们对“真理”的定义有点过于狭隘了。

　　正方二辩：那下面我再问一个问题，如果我们今天要做出一个行动，想让这个行动变得更加行之有效，你觉得该怎么办呢？

　　反方一辩：你当然需要正确的经验指导呀。

　　正方二辩：是不是行动背后需要一些精准的知识引导呢？

　　反方一辩：行，确实需要“知”的引导呀。

　　正方二辩：但是这能论证“知”和“行”的难度关系吗？好了，我知道这一些就够了。所以说“行”的背后是需要更加精确、更加具体的知识来规范的。

　　正方二辩：那我现在举一个例子，比如说现在很多人抱怨减肥很难，按照您方的观念，您觉得减肥很难该怎么解释呢？我们觉得减肥很难，但是您说减肥很难，您是觉得这样就说明缺乏“知”吗？我发现有个问题，就是减肥很难，可又有“型男”，这怎么说呢？减肥很难，但他是“型男”，但是“知男”这个东西您方没有办法论证。就是如果按照您刚所说的，减肥在行动上觉得很困难的话，那么我请问，假如今天我们知道了有一种方法，既能够高效减肥，又能让我们人不那么遭罪，那减肥这个问题是不是就能轻易解决，马上就行了呢？那么多减肥的方法，为什么很多人不能减肥？所以说减肥的人背后没有探寻背后的规律吗？也就是说，如果今天减肥的人，我知道这个人体代谢的新陈代谢规律的话，那我相对来说减肥是不是就没有那么难？因为有很多减肥的方法，但是也没有减肥成功，现在获取一个减肥的方法的话。

　　正方二辩：那我再来问一个问题，对于医生而言，医者仁心，他最终是希望医治好病人的病的。那我现在有一个例子，比如说美国研究所发现，从1971年到2019年，美国在癌症研究上面已经投入了超过1470亿美元，但是到目前为止这个癌症的病理尚未完全被揭示，那你怎么给我解释这是“知”难之一呢？一个问题没有被攻克，很多问题都被攻克了，但是现在医院还是会死人吧？

　　辩题：1vs1

　　环节：二辩前场小结

　　反方二辩： 　　首先，正方辩位提出我们的行需要科学理论指导，这没错，但需要指导不能论证只要有指导，行就是简单之事。正方第一个论点说有了真知，行比较容易，然而这个论点并未与在当今时代到底是行难还是知难行易进行比较。其核心只是说行难，只要知道了，做起来就比较容易。那我方想问，肺科医生应是最清楚吸烟对肺部危害的人，他们深知至此，为何很多肺科医生仍无法戒烟呢？所以并非只要知道了，做起来就简单。按照同样逻辑，马克思主义说认识从实践中来，难道只要做了就很容易知道吗？这样辩论是无法成立的。而且知道本身也是非常困难的，会受到客观现实的限制。例如李斯特的乐曲中有很多音符跨度很大，我知道这样好听，也知道音符在琴键上的位置，但我的手就这么长，跨度没那么大，所以想要弹奏好就非常难。再如周瑜火攻曹操，他制定了很多计划，如让庞统骗曹操把船连起来然后火攻，可万事俱备，只欠东风，客观条件限制了他，即便知道了，行起来也难。就像熬夜，大家都知道熬夜对身体有害，也知道应该早起，但大学生很少能做到每天早起，一是自身惰性，二是可能有工作任务必须熬夜完成。所以知容易，行比较难，这是由主客观因素决定的，因为知面对的是主观世界，行面对的是客观多变的世界。

　　正方二辩： 　　刚刚对方辩友提到肺科医生为何有吸烟的情况，说他们可能觉得抽烟难以抵抗，在抽烟危害身体后叹知行难。我方认为肺科医生归根到底是不知道吸烟的危害，如果从知识角度解决，从肺科医生角度明确吸烟对人体的影响到底有多少，问题是否能更好解决呢？我方认为知识的难度有两个层次。一是难在突破和创新。例如科研团队做研发，实验基础操作可交给实习生或助手，团队负责人负责的是实验方向、结论背后的原理以及实验的归纳和理解，这才是难点所在。我们承认行确实要受客观因素和社会资源付出的影响，但知难在突破和创新，这需要人的天赋、思维，是对人类原有知识边界的突破和创新，这种突破和创新是最难的，因为无法被量化。如果像对方所说只要行就可以，科研不懂得寻找规律、思索创新以获得真理，结果可能就是原地踏步或浪费社会资源。谢谢。

　　正方四辩：下面进入四辩对辩环节。我先请问您方，在一辩稿中说知识多与主观事件，是否没有考虑到获取知识的时候也要受到客观外在条件的制约呢？我身处大山里，就是获得不了这些知识，您方不会忽视这种情况吧。我方指的这种知识的无限性，是指在脑海中出现没有很多细节的情况，比如可能没有光滑平面这种现象。那么我想问您，您刚刚在这个论点里说信息量太大的时候，会导致人云亦云，没办法形成自己的想法，这个的论证在哪里？有论据吗？这个论证是很容易的，比如我们现在的精致主义，每个人都被裹挟着去做这样的事情，这就说明了想要获取正确的价值观，想要有一个正确的知识是很难的。如果您说精致主义没有看到它和信息量很大之间的关系，那我再问您方，您说现在是我没有很多的信息，那我在这些信息里面去选择进行了解，但是我要去做这件事情，我要在我了解的众多之中，选择一个我这一辈子真正要践行的东西，这个难度您方怎么比较呢？您在所有之中选一个您这辈子要践行的东西，这个过程是知的过程，而不是行的过程。

　　我再反问对方，您方在一辩稿中提到知识抽象化给实践带来的难度，那么知识抽象化是否也给我们主观的理解、深入应用、学习这些知识带来难度呢？知识的抽象是因为在脑中形成才抽象，并不是抽象会影响知识本身。

　　还有，对方辩友，比如说减肥，只要我知道代谢的规律就好，但是我方可以告诉您方，理智脑对人的水平的抑制能力远远弱于其他脑区，就代表您再知道，如果您的理智脑没有办法发挥作用，您也是没有办法行动的。您方说我们没有办法减肥，是因为我们对减肥的好处的认知，基于我们对减肥不好的认知，我们意愿的制衡压力只是证明了我方的观点，您获得一个正确知识是很难的，我方说的不是我去知道这个东西知道得不够，而是说我即便知道，但是我的理智不够。

　　然后您方就举了医生的例子，那么医生在做手术时，很多很精密的操作是在很精密的范围之中，这个时候要求他的手比较稳，这个东西是可以知的吗？我想回答一个问题，不是我对减肥的理智不够，是我对理智这一部分的知识，没有大脑不理智那一部分知识深刻、全面、细致。

　　我再回答一下医生的问题，告诉您医生做手术的时候，像他的手不抖这种情况是怎么得来的。这个首先肯定是要经过很多实践去得来的，但是经过实践得来就能证明实践比知难吗？所以就是说嘛，我一直在说这个理论，但是我现在这件事情还需要很多的练习。

　　正方还有5秒，我方还要谈。

　　正方三辩质询反方：

　　请问第一个问题，高考前刷题就是将学过的知识点反复运用在各种题目里，对吗？ 　　对的，我知道这是运用知识点。 　　好的，那我们对此达成共识。那么我想问这么做的目的，从根本上来说是为了巩固这个知识点，进而更好掌握它，对吗？如果说目的是为了考试得高分，那是不是不太对呢？是不是应该是通过实践运用这个知识拿高分呢？但我现在的目的是为了巩固这个知识点，就到这一步为止。 　　那我们就达成一个共识，也就是可能对于知识点的掌握并不够，但是试图通过刷题来弥补，对于这个知识点进而熟能生巧。与此同时，在掌握了这个知识点之后，能更好地把它运用到其他题目里，运用于具体问题中。所以相对来说，我们知道需要有一个探索的过程，只要之前反复运用就好。

　　有下一个问题，这位辩友，请问今天在场的社会成员是不是都知道牛顿定律，都明白努力学习、努力刷题这个道理呢？这个是人人都懂，但不是人人都能做到努力去刷题。

　　那我现在问第二个问题，回来问第二个问题，人人都能运用吗？不能，为什么呢？比如说我就知道这个定理是什么，那又怎样呢？那请问我现在告诉你这个定律是什么的时候，我们是不是在场就有能力运用牛顿定理，或者说运用勾股定理呢？你可以举个具体问题。那我不太懂这个运用是怎么回事，就是我现在拿出一道数学题，我说这道题需要用勾股定理，我们是不是都可以运用勾股定理来解题呢？当然不是了，因为有的人考100分，有人只能考40分，我们有没有这个能力呢？有的有，有的很难有。

　　那么也就是说，我们现在大部分人应该是考到北京大学的人，大家都可以运用勾股定理，但是在场各位难道有谁能提出一个像勾股定理一样的定理吗？这个人数是大部分人吗？你可以论证一下。我刚说的是对于在场各位来说，那对于在场的各位来说就更没有可能，就有很多人提不出像牛顿定律这样的理论。

　　还有下一个问题，一名医学生转变成一名医生的过程非常漫长，那对于医生来说，救死扶伤就是一件需要把学过的知识用到实践中的事情，对吧？如果你要做研究，你要提出一个新的知识，那是很难的，那你又要和它比的是做一些从来没有人做过的事情，这很难比较。

　　反方三辩质询正方四辩：

　　你说只要知了行就很容易，对吧？我方不会说只要知了行就很容易，是说我们承认行确实是有各种困难，我们是说在这种情况下，知比行的困难要大，你怎么比较呢？如果你连一个基础的知都没有的话，你就没有办法去行，你的知也受到各种限制，就像您方一辩的演说。

　　我打断一下，我30岁看《红楼梦》和50岁看《红楼梦》，哪个更能让我懂得人生哲学呢？这个问题不同的人有不同的答案。我方觉得你方说30岁对《红楼梦》更加容易懂人生哲学，对有些人来说是这样子，对吗？这个问题我个人觉得肯定是50岁读《红楼梦》更能让人有感触，因为这个时候有着或许更多的经验，这些经验甚至是我方所说的经验，因为有更多的人生阅历。人生阅历从哪里得到呢？从行得到，因此行也可以帮助知更好地去理解。

　　那所以你告诉我有一部分知就很好行，就告诉你有一部分行有些就很好知，这方面说不通，所以这是你方第一个谬误。

　　第二件事情，即便今天我是个知晓代谢规律的减肥者，减肥对我来说就很轻松了吗？减肥不一定对你很轻松，但是你去深刻地知道这个代谢规律，并且能够把它作为深刻的认识中的重要性，是非常困难的，就是相比于你去减肥，只要你去做了，减肥就会相对容易一些。

　　我这么说吧，就是你也跟我举那种实验例子，有很多实验者他有自己的实验方案，他们也确认他的方案的，然后做出一个比较好的实验结果。可是那些硕士生、博士生到最后他们毕业很难，就是因为他们一周调取不到实验的精确数据，他们没办法靠实验去做出一个他们理想的精确数据，这说明在理论上可以成功，但实际上仍然很难做。这个您方无法论证它是不是理论上有瑕疵，我理化没学好，我就做不出这个实验数据。

　　酸碱滴定实验理论上正常是可以做出来、可以实现的，但是在现实当中，这一滴是半滴液体，是不是会导致这样做实验有问题呢？那是因为你对滴半滴液体到底要如何操作，这是有缺乏的。

　　所以说今天我只要不做任何一件事情都行，我少吃这点东西是吗？既然你多知一点的话，你做出来可不可以跟我确认一下，你检验我这件事情，你知不知道标准是我能做最好是这个意思。不一定是嘛，那所以即便今天我可能有些事情没有做对，我可能做错了，也未必代表了我不知。

　　正方三辩小结：

　　感谢主席以及问候在场各位。首先，回应对方辩友在辩论中提到的几个问题。其一，对方说辩论积累经验是一个平位的过程，若以积累经验为辩论目的，这个过程属于“知”的过程。其二，关于肺科医师的问题，我方认为在这种情况下，是“知”得不够，没有达到指导行动的程度。其三，对方所举的斯特的例子，对方说弹钢琴是件很难的事情，可怎么知道理解节奏音符就是一件简单的事情呢？理解和弹奏完全是两方面的事情，不能以此作难易比较。

　　我方继续阐述观点。第一点，以数学学习中的勾股定理为例，掌握一个新知识点是一个深入思考和内化的过程，学习者需要投入大量的时间和精力去构建每个难题背后的逻辑链条，这对各方面要求都很高。但一旦这些知识点被深刻理解和掌握之后，实现应用，也就是所谓的刷题，就变成了一个相对机械和重复的过程。就像高考前刷题，此时我们对知识点已基本掌握，这种实践需要耐心和毅力，但相比之下，其难度远远不及最初的知识理解和掌握，也就是说在深刻理解事物本质之后，行动是一个贯彻落实的过程。

　　第二点，以科学发展为例，牛顿和爱因斯坦对物理世界的理解达到了前所未有的程度，这种“知”的程度和深度是我们普遍觉得难以企及的。但是一旦这些理论被提出并且验证过，其技术发明以及在日常生活中的运用则是相对容易的任务，无数的工程师和技术人员可以在这些理论的指导下进行实践，无需再经历艰难的发现过程。再如精通一门语言需要长期的理解，但运用它可能只需要基本的日常交流。

　　反方三辩小结：

　　谢谢主席。对方仍在说有些事情做起来会很轻松，但也只是相对轻松，与“知”这个过程相比到底有多轻松，似乎并没有进行比较。现在我们来探讨我方比较的一些条件问题。可以通过很多途径获取“知”，比如大山里的孩子可以利用互联网在B站学习知识，获取知识的条件不像以前那么困难。但是要如何“行”呢？在“行”的情况下，不仅可能因为知识获取相对较少而难以行动，也可能是知识渊博的硕士生、博士生，由于处于半职业状态，知道该怎么做却控制不住自己的手，不能完全按照实验要求进行，就会导致行动受阻。所以，行动的困难并不单单来源于“知”，可能是其他外在条件因素、外在环境或者内在控制的因素，导致一些实践成果难以达成。

　　第二件事情，为什么我们会认为当今“知”更加易行但也更加困难呢？因为我们的知识越来越概括化、系统化、理论化，我们能理解生活中的一些本质，比如酸碱中和，但在身体难受时却不知道该如何治疗自己的胃病。生活小妙招告诉我们肚子胀时要吃点东西，但为什么我们知道酸碱中和却想不到这个妙招呢？这恰恰说明某些概括化、理论化的知识有时候很难被调取出来运用，以解决社会中的实际问题。相比于古代，古代的知识是为实践而生的，在这种情况下，知识对实践的作用更大，而在当今这种理论高度泛化的时代，把知识运用于实践更加困难。

　　正方：首先请问对方辩友，您方刚才提到大山的例子，您说大山里有互联网就能获取知识，可您如何保证有了互联网就一定能获取知识，一定能得到数据呢？您又说有互联网就可以上网课，这是否就达到您所说的行为要求了呢？在以前信息隔绝的时代，我们只能靠自身行动获取经验，而现在我们可以依靠众多知识博主，他们能把复杂知识拆解并传授给我们，这有助于我们更好地理解某些事情。但理解和做到是两码事，就像做实验，即便理解了实验原理和方案，具体落实起来也是很困难的。那么对于这方面的难度，您方是否进行比较了呢？

　　我们认为理解与知道是两回事，您方今天只是保证有些人能听到某些事情，但如何判断他们是否真正内化于心了呢？就像生病要吃药，我当然知道要吃药，可是往深处探究，这些药的原理以及研发时的突破，难道不是更难理解吗？在现实生活中没有绝对光滑的水平面，但我们可以理解伽利略的定律。所以即便有些知识打破了时空限制，比较理想化，能被人们理解，但落实到现实却非常困难。

　　第二，如果很难理解，未必是理解本身难度不大，可能是因为实践不够、阅读不够而导致的。按照您方逻辑，如果实践不够就代表难，那么只要实践够多就不难，只要反复实践就不难了。但我们知道，探索本质需要各方面的理解，这时候很难保证做到简单。比如大家都会骑自行车，但要明白自行车轮子的原理，相对骑自行车来说是不是更难呢？我们不能通过实践过多就认定理解容易，而您方应该通过实践过多来论证知道难，您方一直认为只要实践够多事情就会变容易，这是我方不认可的。

　　在现代生活中有很多价值多元的选择，比如以前认为古代法律追求实体正义，现在追求程序正义和实体正义并重。在这种情况下，要实现多方位价值是比较困难的，在法律审判过程中，要实现政治利益、社会利益、个体个案意义的结合是很难的。这种多元意义的产生和了解，让我们在实际中做到言行一致非常难，这是否可以说明行之难呢？我方认为不是知道得不够所以难，而是难在理解与感悟。就像很多人听过很多道理却过不好这一生，在快节奏的现代社会，人们忙于学业，有多少人能静下心来思考人生真谛，真正理解内心的正义、价值以及真善美的概念呢？这方面的难题您方应如何解释？

　　肺科医生最能了解吸烟对自己的危害，因为他们看过大量患者的肺部有黑斑，知道吸烟会导致肺癌等严重情况，但他们中仍有部分人会忍不住吸烟。这是否说明即便知道危害，也难以控制自己去落实不吸烟呢？而这种意志力的产生是源于知行方面的知识产物。您方刚才所说这个例子，应该是说肺科医生此时没有理解到吸烟对他以后造成的危害，比如得肺癌之类的，如果他的理解足以指导行动，那我们说他的知识够了，但要达到这种“知”，显然比您方所说的“行”要难。

　　我方下一个问题是，知识有一个探求的过程，创造一个知识难道不比运用这个知识简单吗？您要是跟我说普通患者不知道吸烟危害我能理解，可是肺科医生见过无数吸烟患者的案例，他们怎么会不知道危害呢？如果您不认可这个例子，我可以换一个。寒假最后一天，我拿起手机刷，看到评论说寒假最后一天了，作业写不完了。我心里明白，今天要是精英就不该刷手机，我知道作业可能完不成，但我还是控制不住想玩的欲望，继续刷手机，最后一刻才去完成作业。这说明知道比做起来要简单一点，其实是做起来更难一点。

　　还有一个问题，世界上有很多事情我们做不到，但行的话，不管成功还是失败我们都可以去尝试。而世界上有些事情我们已经不能做了，这很难解释。您方说知错很简单，这没有任何道理可言。最后您方有个重大谬误，您方说判断一个人知道还是不知道，要看他做的好还是不好，要是做不好就认为他不知道，那要是有人这么说您，您该如何呢？如果您方要打破这种逻辑来巩固您方的论点，我方认为如果包括行的话，那没有任何主要意义。