各位评委，反方辩友，你们好，我是正方一辩。我方的观点是：韬光养晦更是现今社会的生存之道。

　　首先，韬光养晦这个成语出自唐朝第十七位皇帝李忱的故事。他为了躲避唐武宗李炎的迫害，远离是非，自愿出家为僧。他在沉默中积蓄力量，厚积薄发。因此，他不仅保全了自己，还成为了这场斗争中的最终胜利者。所以，我方认为韬光养晦不仅仅是一种策略，更是一种智慧。这种智慧能让我们在复杂的环境中保存自己，使之成为现今社会的生存之道。

　　我们将目光投向21世纪的中国，中国是世界上人口第二多的国家，在多元的社会环境下竞争，从个人选择变成了为了生存而不得不为之。在这种功利性很强的大环境下，对方辩友说锋芒毕露适应现今社会的生存之道，我方认为在这种大环境下，过分的积极和表现只会成为众矢之的，被针对、被陷害。

　　我们把目光放到三国时期，曹操忌惮杨修才华横溢、锋芒毕露。曹操在门上写“活”字，杨修猜出他的意图并告诉大家。曹操虽是爱才之君，但杨修过于显露的才华并没有给他带来更多的成功和尊敬，他的锋芒反而让曹操开始忌惮他，最终成了他丧命的导火索。“枪打出头鸟”的故事也体现了这一点。还有诸葛亮，他不愿陷入纷争，凭借超人的才识隐居隆中，而不是急于出山。正因为如此，他才能在刘备三顾茅庐后出山建立功勋，成为名垂千古的智者。

　　在竞争更加激烈的今天，我们应以前人为鉴，依旧不锋芒毕露，而是韬光养晦。在中国，科学家们默默钻研，“闷声干大事”，例如嫦娥探月工程等。难道这些还不能证明在今日社会人应做到韬光养晦吗？

　　我们不否认张扬能带来机会，但这些机会与风险并存，而韬光养晦能够规避锋芒毕露带来的风险，同时也能带来机遇，这样能让我们本就坎坷的人生道路少些挫折。

　　以上就是我方观点。

　　反方二辩：我开始质询了。正方一辩，我认为刚才正方提出的关于古代的举例决策，这不错。因为你们觉得韬光养晦对现代社会有好处，可我们认为锋芒毕露对现代社会有好处。现在这个社会与古代社会在官场和社会层面差距很大。在现代，我们不会因为周围人给你“穿小鞋”之类的情况，就不能向上反映问题，进而影响自己的仕途之类的事。反而在现代社会，我们如果能更好地展示自己的才华，各方面也会朝着好的方向发展。

　　我觉得古代的故事对现今世界有一定意义，就像诸葛亮一样，他并非消极处世。我不否认古代的那些事例对现代的贡献，但是古代和现代社会已经差距很大。我们还是要以现代人的视角，现代社会在社会层面和国家机关层面，与古代不可能是一种对比情况。反而在现代，锋芒毕露比历史时期更有利于让我们被知晓，而且现代的锋芒毕露不会像古代那样有诸多参杂的情况，不会对我们有那么大的伤害。

　　那么，您的意思是不是古代的情况就……

　　辩题为：韬光养晦是现今社会的生存之道vs锋芒毕露是现今社会的生存之道。

　　环节为：反方一辩 · 开篇陈词

　　在社会发展进程中，首先，我们每个人都处于竞争日益激烈的社会环境之中。如果我们选择韬光养晦，可能会错失很多成长机会，无法展示自己的实力和才华，进而错失机会。

　　相反，我方认为，那些敢于表现自我、勇于面对挑战的人，这种积极的态度能够帮助他们获得更多资源并成长，还能激发他们的潜能，促使他们不断成长。因此，从社会进步的角度来看，我方坚信人们只有锋芒毕露才能在竞争中脱颖而出。

　　在当今社会，机会总是留给那些有勇气、有表现欲的人。如果我们选择韬光养晦，很可能许多机会就会被淹没在流程之中，而锋芒毕露的人能够借助自身的才华，在竞争中占据有利地位，从而为社会创造更多价值。

　　综上，我方认为锋芒毕露才是当今社会的生存之道。

　　辩题为：韬光养晦是现今社会的生存之道vs锋芒毕露是现今社会的生存之道。 　　环节为：正方二辩·质询·反方一辩。

　　正方二辩：刚才您说锋芒毕露不能让他们在竞争中脱颖而出，请问反方辩友，如果一味地韬光养晦，当地的财阀和锐气全部都显示不出来，那么您有没有考虑过将会带来什么样的后果？首先，盲目韬光养晦，并不是说您忙碌与否，而是适当把自己的长处和优势展现出来，可以让对方足够多地看到您的优点，发现您的长处，而不是一味地退让，让对方小看。那么，反方辩友是认为如果锋芒毕露在竞争中，带来的就只有好处吗？

　　反方一辩：我觉得任何事情都是有两面性的，比如您刚才已经说过了，过多的锋芒毕露，通常这就是自大而暴露自己的缺点，但是适当的锋芒毕露不仅会展现自己的优势和优点，然后让自己获得更高的关注度。

　　正方二辩：反方辩友在这个理论上阐述得很好，锋芒毕露会在一些竞争中可能发挥出优势长处，但是同样的，如果我们投入到实践当中，如果一个人锋芒毕露，他得到的一些负面影响和正面影响相比较来说，是负面的更高还是正面的更多？如果在一些实践当中，是否同样如此？我觉得至少在现在，至少在现代社会当中，它是循环的，毕竟现在的竞争压力越来越大，茫茫人海之中，中国有14亿人。如果您不展现自己的优势和长处，如果不想让别人看到您的优点，那拿什么来吸引别人？拿什么来让别人选择您？所以您将成功全都维系于未知吗？

　　我们现在的观点是，我们认为锋芒毕露并非毫无节制地肆意向外扩散。相反，在我们所处的行业中，在当下的社会里，我们所理解的锋芒毕露是，在社会和生活中适度地积极展现自我，是表达我们自己的特长。而不是因为锋芒毕露可能存在的负面性影响他人，让他人觉得不好，我们是向他人展示自己好的一面。通过这些方面来扩大我们在社会上的影响力，从而让我们收获更多幸福，而不是给他人带来不好的感受。

　　正方二辩为小金或小国。反方主张锋芒毕露是现今社会的生存之道。

　　在我们的查询中，“锋芒毕露”在成语里的解释是将自己的才华和锐气全部显露出来。对方关于“锋芒毕露是现今社会的生存之道”主要是在一些竞争方面强调展示自己的优势。

　　而我方认为，韬光养晦并非是一味地隐藏自己而不去抓住机遇，只是说在积蓄力量的同时，在该出手的时候抓住机会。我方认为，锋芒毕露是一种过度激进的状态。韬光养晦的人则更有长远目标，在社会竞争中恰恰如此。

　　综上所述，我方坚定地认为韬光养晦是现今社会的生存之道。谢谢。

　　辩题：韬光养晦是现今社会的生存之道vs锋芒毕露是现今社会的生存之道

　　正方四辩：在对辩环节，我方认为，我方队友之前提到，古代和现代史实存在区别。您方所说的竞争并非是同学、同事之间简单的定义，虽然现代竞争不会像古代那样到以命相搏的地步，但古今的环境毕竟不同。古代的人们常常会因为理念不合而有极端行为，而现代的人们不会因为所谓的赏识自己的人或者为了真理就随意失去生命。我方认为为了所谓的意气而退缩是不合理的。

　　其次，您方认为的那种痛苦并非必然要获得，这种痛苦在您方看来是锋芒毕露带来的。可是我只要韬光养晦，不去利用这种锋芒，就不需要获得这种痛苦，不需要去应付谁的时候，就不需要承受这些痛苦。那为什么要一味地去锋芒毕露呢？这和您所讲的是一样的道理，为什么要多背负一些不必要的东西呢？

　　我有几个问题想问您方。首先，我们现在讨论的是现代的问题，这是第一个问题。

　　第二个问题，您方说失去真理就是失去生命，我觉得这个说法很难让人信服。请问袁隆平先生，他是不是在为我们追求真理而奋斗呢？还有很多不知名的科学家，他们一生都在为追求真理而努力，不管结果如何，他们都在为真理付出。

　　第三个问题，您方认为韬光养晦能让自己活得很好。那请问如果一个社会的发展，只需要一个人韬光养晦就能过得很好，而不去顾及其他形式的社会发展，比如像马克思之类的人，他在与旧事物斗争的时候，是否就是为了保证自己的生命，从而失去了对真理的渴求，不再与别人争夺呢？

　　另外，我要先说一下，袁隆平的例子。袁隆平在研究出杂交水稻之前很长时间都是在韬光养晦，他在默默积累，等待成果。对方辩友，您方的观点并没有什么优势。他并没有像您说的那样一开始就大张旗鼓地去做。

　　我方从未说过韬光养晦就不发展自己、不展现自己，而是说我们要在合适的时间展现自己，在不合适的时间必须韬光养晦保存实力，等到合适的时间再行动。如果您方觉得一定要我方锋芒毕露，那这种事情是不存在的。我还是想问那个问题，您方也没有回答我，我方明明不需要去应付别人，您方却一直纠结这个问题，还把痛苦牵扯进来，但我方觉得不需要啊，我们不希望纠结痛苦，那为什么还要去纠结呢？就为了辩论吗？我觉得不是这样的，因为我方不需要这样。

　　您方说要先学习然后再等待发展的时机，那请问这个时机是不是一种很微妙的东西呢？而我们所说的锋芒毕露就是一种很敏感的行为，所以您方的观点反而证明了我方的观点是正确的，而且并不方便反驳。还有我认为中国制造原子弹的时候，就已经在转换一些工作方式，请问您是否知道这件事情呢？

　　现在辩论还在继续，我方只是想说对方辩友一直在听，却为什么不积极回答我，包括他所说的实际的几点，我们认为这种不盲目冲动是一种理智的行为，是为了突破常规的行为，我认为这是很正能量、很正常的事情。我真的认为您方对这种情况进行了贬低，给人一种不太好的感觉，所以我认为实际情况并非您方所说的那样，您方现在还有30秒的时间。

　　反方四辩：（此处没有反方四辩的内容，无法准确给出反方四辩回应部分的校对内容）

　　辩题为：韬光养晦是现今社会的生存之道vs锋芒毕露是现今社会的生存之道 　　环节为：正方三辩 · 盘问 · 反方一/二/四辩

　　正方三辩：反方二辩、四辩，我先问反方一辩一个问题。您刚刚在立论的时候提到锋芒毕露，我想问，锋芒毕露的人总是想着凸显自己。在合作项目中，如果您是合作方，您是否愿意和总是抢风头的人合作呢？这样整体的合作成效必然会受到影响。如果说您没有抢到风头，您又怎么收场呢？

　　反方：第一，我所说的锋芒毕露，不是那种空有外表、爱出风头的人，而是一种强者自带的能力与机会，他本身就有能力解决问题，所以他会崭露头角，这并不是因为完成不了任务，而是为了更好地发挥自由的能力，这与您所说的并不矛盾。你们一方面说要勇敢，要强大，这就存在自相矛盾的问题。再者，您提到那些曾经闪耀但后来销声匿迹的人，这是因为他们自身内涵的缺失，他们的光芒不再能吸引人们的注意。相比之下，韬光养晦之人却懂得在低调中成长，就比如说周星驰，他在影坛默默耕耘几十年，获得了众多成就，成为一代影帝。假如他获得影帝是一种成功，那么他现在是不是也将成为一个小缩影呢？因为我觉得这个例子代表了一个时代，时代过去，就像一个……

　　辩题为：韬光养晦是现今社会的生存之道vs锋芒毕露是现今社会的生存之道。 　　环节为：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩。

　　反方三辩：我们都希望能够更好地展现辩论能力。那我想问一下，您方对于机遇的把握是怎样看待的呢？对方辩友，您是否认为在当今社会，机遇是等待被发现，还是需要主动去寻找和把握的呢？如果机遇需要主动把握，那么一个人总是韬光养晦，隐藏自己的能力和特点，又怎能保证在关键时刻脱颖而出，抓住机遇呢？

　　再者，关于个人价值的实现。您是否认为韬光养晦意味着个人价值的实现仅仅依赖于内在的修养和能力的提升，而不需要外界的认可和肯定来辅助呢？如果个人价值需要通过外界的肯定来体现的话，那总是韬光养晦，不积极展示自己的能力和成果，不是不利于个人价值的实现吗？

　　还有，在当今社会，创新精神是推动社会进步的非常重要的力量。关于创新与变革，创新本来就是推动社会进步的一个重要动力。（此处“在创新的你还光问了是吧，然后他没有回答你，时间结束了，我时间结束了。”表述较为混乱且与辩论内容关联不大，予以去除）

　　正方三辩，正面向接。

　　首先，你方存在许多未能正面回答我方问题之处，你方将旁逸斜出地通向正面证明。然而，我方从未说过要懦弱，反而更要敢于示弱。我方认为，一味地示弱、失强，其实是一种弱。今天，我方依然认为韬光养晦才是最适合当今社会的生存之道。

　　首先，初入职场或刚进入某个环境的年轻人，往往面临经验不足、人脉不够等诸多问题。此时，韬光养晦能够静下心来学习专业知识，向身边的前辈虚心求教，不断积累经验，完善自我技能，避免过早崭露头角而遭受挫折。锋芒毕露的人，往往容易给别人一种很强势、不好相处的感觉。在社会交往中，这样就会让很多潜在的人脉自然流失，这其实不利于发展。

　　往大的方面说，在国际舞台上，我国秉持发展与实际情况相适应的理念，着力解决国内的民生和基础国力提升等问题，不急于在国际事务中过度彰显自己，而是稳固提升国际影响力，为世界各国发展构建更坚实的力量。欧洲各国组建欧盟，目的是整合资源，中国面临各种挑战，在这个过程中需要积极协调各方利益，做出妥协。如果各国不能很好地退让，那欧盟还能像现在一样在国际上发挥一定影响力吗？对于发展而言，无论在什么方面，这实际上都是有重要意义的。

　　反方三辩·质询小结：

　　首先，我方认为，锋芒毕露并不意味着一切的张扬性和炫耀才能，而是在面对机遇和挑战的时候，能够勇敢地展现自己的实力和能力，并且积极争取，勇于承担责任。在当今竞争极为激烈的机遇面前，如果一个人总是过于掩饰自己的实力，我们可能会错失良机，无法在社会中立足。

　　对于这方面，适度的韬光养晦是一种智慧，可以保护自己。但是我方认为，在现代社会，过度的韬光养晦就是一种人生的阻碍，会导致才华被埋没，意志被压抑，尤其是在职场工作中，一个人的能力与优点往往需要得到及时的认识和肯定，才会有更多的人获得资源并进行有益的发展。在政治交流思想引导等方面，如果不善于展示自己的成果，人们又如何对固有理念进行掌握呢？

　　此外，锋芒毕露也展现了当今社会创新和冒险精神的助力。在科技和商业的各个领域，敢于突破常规、勇于创新的人往往都取得重大成就，因为他们不被艰难吓倒，敢于挑战权威，这种锋芒毕露的精神正是推动社会进步的重大力量。

　　并且我们也并不否认，在某些情况下，韬光养晦也是必要的选择，但是在更多的情况下，过度韬光养晦是不可取的。

　　辩题为：韬光养晦是现今社会的生存之道vs锋芒毕露是现今社会的生存之道 　　环节：自由辩论

　　正方： 　　在通往成熟的机遇方面，当确立一个目标后，为这个目标不断历练、提升自己，当积累到一定实力之后，才能在机遇来临之际更明确地把握。对于对方二辩所说的行辩需要不断改善好的方面，我想说，如果当今社会是一个充满竞争的社会，那你们能确定自己的创新成果不会被别人超越、针对吗？这是个时间问题。根据对方观点，我认为锋芒毕露其实有积极影响。锋芒毕露不仅仅是一种负面的东西，更重要的是一种威慑对方的力量。例如我国早期的战争，就是因为我们有核弹这种强大的威慑力量，我们敢于亮剑，才能让敌对势力对我方产生威慑。从小的方面看，从个人角度而言，如果真的是一名强者，锋芒毕露反而能让你抓住那些不易察觉的机会，让你拥有更多机会。对方说需要自己去发现机会，而锋芒毕露展现自己的长处，就会吸引别人来找你。首先，我方从未说过韬光养晦意味着不去抓住机会，这也不符合我们不去寻找机会的观点。其次，对方提到核弹机制，就像这位辩友所说的，你说核弹有这种作用，那核弹的研发过程是不是一种组织过程呢？如果我在核弹研发的每一步都不作为，我相信在现实中不会有这种行为。在学院里没有这种把任何一条路都知道核弹每个步骤是什么律动的情况，因为我们知道宗教会说我们教育。把任何一个路都知道核弹哪个部分是什么律度的，因为我们知道宗教会说我们教会说我们，我们国家展现出一种情况，说明我们不太理想化了，那是不是一种生存状态呢？我方知道一味地展露锋芒，其实可能会成为众矢之的。如果各个国家都不知道自己后面怎么发展，而且跟你说，你说如果今天强者是这样的话，但是在当今社会普通民众居多，你难道不考虑普通人如何度过这一生吗？所以我觉得你这个观点其实是有失偏颇的。我方还有辩手要提问，腾讯公司的5位创始人各自发挥自己的才能，相互借鉴、配合。他们之所以能够友好合作，相互借鉴，我认为这是因为他们能够做到韬光养晦，不过分展现自己的才能，使团队成员都能充分展现自己的才华。对方辩友是否同意我的说法呢？

　　反方： 　　我不同意这个问题。首先从字面意义来说，如果是普通人自身没有优势，那请问你所谓的普通人就没有一点长处吗？他就没有任何足以让他在社会上立足的优势吗？这是社会环境的问题，请问你们的思路不对吗？我认为对方太曲解我们的意思了，我们并没有说普通人肯定不会成功，我们只是说普通人在这个社会上可能不那么引人注目，可能这样发展就不会受到那么多的非议和痛苦，可能只有第五周还没有再次调整，我们从来没有说过韬光养晦是不改进、不放弃机会的，我方表明因为我们想改进、想抓住机会，我们想成功，所以我们才选择了韬光养晦。这是你方的曲解。我方的问题请回答，我们觉得腾讯公司创建初期，5个创始人各自发挥自己的才能友好合作，但如果他们都超过两位，不过分地突显自己的才能，才能够团结地表现。我在里面说，首先一个公司的创办首先要有主意，其次这个公司要想创办起来，首先要让我看到你，让我看到有投资的可能，如果你什么都不表露，你没有任何可能，就是你们说的韬光养晦，那我拿什么依据，我把什么希望压在投资上？反而如果你不能让我看到你改变自己的时候，让我看到未来的市场，此时我才会进行投资，因为我在你身上看到了希望。而我刚才表达的强者并不是任何人都要盲目地疯狂拼出，而不是一味地自大、过度地表现自己，而是要量力而行，展现自己应有的长处与风度，就是亮剑。电视剧中有一句话叫做狭路相逢勇者胜，当一支部队在一条小路上相遇时，谁先亮剑，谁具有更强的气质，才能够震慑敌人。

　　正方： 　　首先来说，我觉得对方有的地方还是在曲解我们的意思。那我想知道为什么今天对方辩友有这么多曲解的意思，我们从来没有说过韬光养晦是一种负面的东西，我们郑重认为韬光养晦是一种勇者的表现，如果您方一直在举这种例子，我觉得这个问题其实很有意思的。再一点就是说，我们刚刚提到了说这个人的问题，您说您说是不是他感觉到自己的才华啊，我们就能突显出来，但是我想问你们怎么不知道，你们怎么知道这正不是我们所说的韬光养晦中的寻找机会的时机呢？你可能想问，直接是这两者很容易出现的问题的时候。直接说我们两者第一个时候我已经说过了，就是我知道你韬光养晦是暗中寻找时机，但第一次我说的时候，我已经说过了，就是锋芒毕露，它最大的好处就是我可以不去找机会，我自己的光芒与长处可以让对方来找我，对，是我来吸引各位老板，我的才华已经得到了他们的需要，而你们，你们还需要自己去寻找，而是把握一个。他首先可能要求对方说到这个创新问题呢，我感觉在创新过程中，如果要是往往是要打破常规，挑战权威，如果你认为一个习惯于韬光养晦、不敢冒险的人，还是一个敢于突破、敢于尝试新事物的人相比，哪一个更有可能成为创新的推动者？再次面对社会改革的时候，一个沉默寡言、不愿意表达自己个人观点的人，和一个积极发言、新建观点的人相比，哪一个更有可能引发变革，推动社会产业发展？