辩题为：成年人更应看重利弊vs成年人更应看重对错

　　环节：提示音介绍（此部分与辩题内容无关，按要求删除）

　　以下为处理后的内容：

　　手机中的稿子可存在手机上，能看手机上的稿子，但不能用手机查资料。闭眼开始。你们想现在开始吗？他们还没准备好。之后商量开始关联，3分3秒时开始。要清楚对方会出什么题，不要多话，进行阐述，3分3秒开始时，对方在计时，这样更好。当天，在他们一方说完之后，早期的时候，正方三辩（此处“停还方”应为“三辩”）开始应对，但正方那个人出院之后才发言。正方开始，我又没说这个，反方二立刻最后发言，然后说开始，要听他开始的信号，明天开始，我以为有两个主持人，正方一共是3个人。在腾讯上，可以看手机上的稿子，但不能用手机查资料。可以现在开始查资料，然后存到手机稿子上，但过程中不能再查资料。他们今天也是来看的，特别难接受。我都跳着看了，你看我，我看你，没有。还有个提示，提示是30秒，最后要是有一个提示音环节，就是30秒结束，嗯，辩题还是这个，没说，在那这个没说。嗯，双方各自的辩手，从正方开始进行自我介绍。反方二辩、反方三辩、反方一辩，现在开始第一环节立论质询，正方立论，正方一辩对本方观点进行阐述。

　　辩题为：成年人更应看重利弊vs成年人更应看重对错。 　　环节为：正方一辩·开篇陈词。

　　一位成年人是社会主体，同样也是社会健康运行的关键力量。他们担任着各种社会角色，需要面对各种生活压力，面临着复杂的社交，也需要适应各种各样的社会规则，这些都很复杂。

　　我方认为成年人更应该看重利弊，因为这样才能更全面地比较诸如长期和短期、积极和消极、物质或情感等多种关系，进而有助于生活问题和社会问题的解决。更看重利弊适用于生活中的各种复杂情景，更容易妥善地去处理工作中的难题。

　　一个成年人，他面临着婚姻和家庭的压力，始终处于一个丈夫的角色，当妻子和母亲发生冲突时，他脑海中自然而然会有许多的判断。相信大家都有共鸣，他爱慕妻子，也想好好守护家庭。可是他到底会怎么去选择，做出什么样的判断呢？一个成年人上有老下有小，还有房贷车贷，家庭和事业都需要照顾，那他就得选择赡养父母、养育孩子，还得承担生活的压力。正是这样复杂的问题构成了成年人的生活，这不是简单的对错就能处理的，这是权衡利弊的关系，是很重要的，需要考虑自己的情况和后果，从而做出决策。

　　比如母亲身体不好，那就不应该多劝诫妻子，多一事不如少一事。又比如妻子最近工作压力大，同时需要照顾孩子十分辛苦，那是否就应该去劝劝母亲，多替儿媳分担呢？我们会发现个人生活与社会生活的和谐是离不开我们更全面地权衡利弊的。看到利益，这有利于维持社会运转和解决社会的问题，构建更和谐的社会。

　　确定利害是人的本性，利用利益的杠杆告诉大家，做善事的收益足够大，做坏事的成本足够大，这样子才能更好地促使人们多做善事，否则一些违法乱纪、危害社会的事情就会增多。这才能有利于社会更加和谐地运转。老人不敢扶，不是因为不懂得社会对错和社会运行，而是因为大家在出手之前，会权衡自己可能受到的损害，能否承担这个风险。加强社会的是非观念和对错观念，能解决这类的事情吗？但是如果增加街道上的摄像头，保证每一个扶老人的人不会卷入那些复杂的利益纠纷中，我想这样子才能真正地去解决社会上的多种问题，保证社会比较和谐地运转。因为现在的问题十分复杂，但相比于对错与指责，理解并权衡利弊才是明智之举。

　　我方看重利弊不代表着没有原则，而是学会理解人性和生活，也只有这样才能更加成熟，才能去理解生活的难题和社会问题，这是我们对一个成年人的更高要求，所以我方更加看重利弊。

　　辩题：成年人更应看重利弊vs成年人更应看重对错 　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：正方一辩，回答方只能作答，不能反问，咨询方问答段落，但回答方拥有5秒保护时间，保护时间内咨询方不得打断。现在开始。

　　你看，看重错的人是不是一点利益都不能看了？如果是这样的话，你方来看看这条，这个说法太绝对了，而且第一点可能有些偏向。我觉得利益能够使事情更长久。就像现在有些商家，他们可以把超市里的食物不用放在阳光下展示，不让大家看到食品的生产过程。那为什么他们要这样做呢？这就是一种策略。只有大家都觉得它健康、卫生，才会有越来越多的人去购买，这难道不是一件好事吗？你方提到的是服务态度好，而不是谈到利益。大家做事情是为了自己，而不是为了态度。那服务态度好就够了吗？海底捞之前不是也出过事吗？难道就因为它服务好，在所有饭店里它就最好了吗？它照样出过事。所以我觉得还是要注重对错，因为如果一直只追求利益，而不做对的事情，那是不行的。

　　正方一辩：（此处未给出正方一辩回答内容，按原文保留）

　　反方二辩：首先利益，我们说的利益和你方理解的利益可能不同，这个环节会结束。反方辩手。

　　我方坚定地认为，成年人应该看重对错。在诸多道德事例中，对错是必须被辨明的。所以我方认为，本题并非简单的利弊与对错二选一的问题，而是要明确二者的优先级。

　　我方所倡导的并非是僵化地看待对错，而是在一个大前提下可以考虑利弊。我们发现成年人的生活很复杂，他们面临的情况多于我们的想象，常常要面对社会上的各种黑暗现象。当面对这种黑暗时，是选择适应黑暗还是冲破黑暗去追求光明，这才是成年人面对最多的选择。更看重对错，也就是像刚才所说的将其置于一个优先级的位置，以社会公德共识作为行为准则，不因利益大小而改变原则的优先级，这样更不容易受到利益的影响，避免因为利益导致道德滑坡。

　　就拿798和9·11事件来说（此处可能存在表述不清，推测是想举例说明某种社会现象），路上那么多人看到女性被侵犯（此处表述可能存在信息缺失），看到这个世界上的不良因素，这实际上就是因为只看重利益而导致自己走向歧途。

　　我们再看一个尤其受社会广泛关注的香港碎尸案，由于凶手因为孩子受伤，而且是交恶（此处表述不清，推测是某种矛盾关系），将受害者置于门外，受害者就是因为凶手的一种趋利避害心理而遇害，凶手没有及时施救，事后还去推诿牵连，故意隐瞒关键事实，这正是我方刚才所反馈的关键所在。

　　我方认为，中国社会走向有序有力的关键一步，在于看这个人是可以为了正确的事情而努力，还是选择做一件不那么正确的事。所以我方坚定地倡导更看重对错，从而避免因为过度看重利益而导致道德沦丧。如果人人都事先考虑这件事是否对自己有利，那么社会必然会陷入混乱。一个看重对错的人，并非是特立独行的怪人，只是我方认为不能过于依赖趋利避害心理，而是应该在这个前提下再去考虑其他因素，否则人就会沦为利益的工具，这是我方的观点。

　　正方二辩：是讯方（正方）必须打断，在回答方（反方）拥有答辩保护时间内，质询要负责打断。第二，质询2分钟现在开始。

　　正方二辩：好的，对方确实肯定了错的重要性，因为对错是有两种结果，片面且直接。但作为一个成年人，难道一直都需要片面地去考虑对错吗？对错是人们判断的一个标准，就像我们刚才说的，价值观是区分这个界限的，我觉得这是一个导向性的问题。就像这个相关情况，虽然法律上没有规定难度，但是考虑利弊可能需要的时间比对错时间更长，但这样我们是为了更好地完善一件事情，并不是说相对于对错来说更节省时间，也能让我们更趋近于完美地做一件事情。我方认为利弊是一个比较独立的考量因素，所以我认为应该在（此处表述不清，可能存在遗漏）。

　　正方二辩：在中国成立初期，我国的教育薄弱，有很多科研工作者，他们身居一线，终年累月，与家人不见一面。像他们这些行为，在选择正确的前提下，他们再考虑（此处语义不明）。这些科学家看到了国家发展压力，所以为了我们，他们选择了这条路，所以成年人更应该看重对错。我方认为，就像他们，他们没有考虑，如果他们就是基于宪法，或者是在法律上，他们的家人（此处表述混乱）。但是，他们虽然说在经年累月中忽视了对亲人的亏欠，但是他们还是选择这条路，所以说在这条路上有意义，所以告诉我们成年人更应该（此处“可意”应为“看重对错”）。

　　正方二辩：再比如说，在国民政府时期，为了增加国民政府的财力，所以国民政府要大力地去提高民众工作率，那这个关键还是选择的事情还是考虑说是属于小结反（此处语义不明）。

　　反方一辩：（此处无反方一辩回答内容，按照规则无法补充，只能保持原文状态）

　　在这个质询小结环节，我将对我方观点进行小结。

　　我认为，就像抗战时期那些捍卫正义的战士，他们个人认为这种正义之举，是为了保卫国家、守护国土。其实，现在还有很多国家实行强制兵役制度，而我国并没有。我国有很多人自愿去当兵，这就已经体现出他们对外的一种态度，是出于自愿。

　　所以，无论是在抗战时期，还是在现代，我们都应该选择一个正确的方向，这样才能更好地去发挥自身的能力。因此，我觉得应该在正确的基础上去评价自己。

　　辩题为：成年人更应看重利弊vs成年人更应看重对错。 　　环节为：正方二辩·质询小结

　　开始，如对方所说只看“基地”（此处疑似表述错误，可能为“利弊”），若只看“利弊”，那还有谁来保护国家呢？然而，正是因为他们看重“利弊”，看重国家大事（此处“大地”应为“大事”），才会去选择国家利益。利益的主体可以是国家，也可以是自己，这是从本质上来剖析一件事情带来的好与坏的方面。

　　作为成年人，要知道社会是错综复杂的，很多事并没有涉及到法律效益（此处“效育”应为“效益”）层面。所以，相较于对错来说，更看重利弊可以更好地追求一个人的发展。对于一个人的发展，不管是个人生活还是国家工作方面的事情，就比如说我刚刚提到的科学家工作者，他们是心怀民族大事（此处“大地”应为“大事”）的，所以他们才选择了走这条路，他们都是选择这条路，才为国家发展做出了重要的贡献。

　　就事论事而言，虽然说他们在这个期间没有与家人相见，但他们最终依然相似（此处“依气相似”语义不明，根据上下文推测可能为“依然如此”之类的意思）。所以，我们成年人更应看重利弊。

　　（以下内容“现在开始第二个环节对辩，双方对辩，正方四辩与反方四辩，四方对辩时间各”属于与本环节无关内容，应删除）

　　正方四辩： 　　但是，双方以交替形式轮流发言，辩手无权停止对方未完成之言论，双方持论将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方开始，7分03秒，共13分钟，现在开始。 　　他说做判断的前提是对与错，对的就是不能违背。我们应该以对为导向，我们是对的。我做完我的陈述了，你可以提问了，然后你提问完我回答，之后你再陈述，你陈述完我再提问，这样交替进行，你最后那句话再说一遍吧。怎么回事呢？我的意思是，我刚才提到的管控并非我们的观点，我们所看重的这一点，是我们做判断的标准，还是基于我的利益观吗？对你有益的就是对你好的并且有利的，但是你们不能因为这个而忽视对错。有些事情不一定是能做的。 　　在我们判断议题的前期，我们判断议题以获得最大价值的发展，在这个事情中，一定会选择最有利的方向去发展，这是解决问题的最好方式。如果一味地只做对错的判断，就只能解决最表面的问题，而不能真正解决问题。

　　反方四辩： 　　你开始犯了一个错误，从企业主不同意向对错出发完成功利的意义，从加单独起来更他的位置投入商业，然后可能会使得失去消费者潜在的长远市场，进而阻碍推动发展，这可能是你们所谓正确的代价。当然不是吧，我们可以通常预见到，这种无良商家大幅增加成本，这样就可以从而减少或增加出现，因为商家只有他们的成本上涨，各国的商家如果都按照这种趋势发展，那么社会将会受到影响。当这些情况分别成立的时候，我相信很多人不会再做这种事情。所以你们应该更看重意义，从更大意义上看到了你们制定了新的规则，加重了法律法规的制约，所以应该更看重意义。对于一个人来说，他追求所谓的义，才去追求其他。那些损害他人、损害社会的人永远没有好结果，他们永远都会为了自己的权益去逃避责任，他们增加自己的利益，但危害也会相应出现，所以这一点已经开始对法律这个观点有影响了。有意义的就一定是对的吗？我觉得不一定。我的意思是，法律是一个判断对错的衡量标准，那么自己呢？觉得会法律，法律是在规范（此处表述不清，但按原文保留）。

　　正方四辩： 　　就是你是否会因为利益而不去看对错，进而导致一些不好的结果，降低自己的底线？看重对错就等于看重利益吗？就等于看重对错吗？那么两者的区分就是您方这个选择性，如果我相信如果就是提出之后呢，实现就是可能会，我觉得更应该适应我们这个社会的发展。

　　辩题：成年人更应看重利弊vs成年人更应看重对错。 　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩。

　　正方三辩：刚刚我们讨论了一个案例，你说商家他们有自己的目的，他们最后的考量范围，但是我方的论点还有花木兰等例子，他们考量中年人的本身人身问题不一定有意义，但他们相信民众，三者都有意义，并且更加符合社会发展的利益，更是对更多人有推动的问题，所以说他们能够长远地推动发展，所以我们还是会倡导更能（此处表述不清，但按原文保留）。因为他们之间会相互学习，这需要从他们这个共通（此处疑似“共通”，原词“公西”可能为语音转写错误）方面来考虑，因为你已经说了，它结合了人民就是对人民服务，对错就是难题，但是说商家如果只看中利益不会看到对错的，因为你马上就开始了利益的权衡，那你在市场上更看重钱，那还是整个产生坏的行为，所以说倡导人的行为给我（此处表述不通顺，但按原文保留），所以我们认为成年人应该更倡导看重意义，这也不是非黑即白，而是一种经典（此处“经典”表意不明，但按原文保留），那他显然是为了长远的时间，因为他这个时间是有更长（此处表述不通顺，但按原文保留）。

　　反方（按规则未作答内容，可能是语音转写混乱部分，无法准确判断其完整回答内容）：（无有效作答内容）

　　辩题：成年人更应看重利弊vs成年人更应看重对错。 　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩。

　　反方三辩：时间为1分30秒，我将进行咨询。正方四辩，对于刚刚我方的观点，你是否认为在这件事情上，他是站在对的一方？我认为在最有利的情况下，他也不能只看重利益。就像现在有一个商人，他开了一家商店，他开商店并不是为了报复社会，但是他开商店之后，以自己的利益为主来经营商店，这在商业上是被认可的。可是如果他不做对的事情，他怎么能够让自己的生意走得长远呢？他的服务态度也好，其他方面也好，都是在做对的事情的前提下才做的。他的个人利益、员工利益、群众利益、客户利益都是相互挂钩的，大家都喜欢的事情，也是一些对的事情。首先，做对的事情会让他将得到的利益处理得更加长远，如果不做对的事情，什么时候才能结束这种只求小利的情况呢？

　　正方四辩：（此处应根据规则作答，但原文未给出作答内容，无法补充）

　　正方三辩·质询小结

　　正方小结，正方三分钟质询小结时间1分30秒，现在已过20秒。

　　在市场上常常有这样的情况，你明知道抽烟喝酒不好，但为了应酬，这在大众认知里可能是不对的事情。然而，假如你不这么做的话，这个单子就签不了，这个项目就不让你做，因为这样的原因，你没有办法，你的业务老板、商业伙伴会着急，所以你只能这么做。这时候你看似做了错事，但其实更符合自身利益。成年人的世界就是这样，不能像孩子一样。为什么我们被称为成人呢？因为我们要从更多层面上去考虑问题，要全面考虑，更多地考虑符合我们自身和国家利益。所以，我方并不是说不看重对错，而是我们应该更长远地看，我们应该更优先看重利弊，这样才能够成为一个更加成熟、更理性的成年人。好的，发言完毕，现在有请反方同学。

　　辩题为：成年人更应看重利弊vs成年人更应看重对错。

　　环节：反方三辩·质询小结

　　在小学时，应该从3秒开始思考，对于已经经历的事情，如果利大于弊了，你们还看不看对错呢？我们的主题是更应看重什么，应该是在对错的基础上去看待事情，看重利弊，不然你的利弊不会长远。就像这个，首先事情发生之后，很多人说你是小心眼，但没有人向前援手，这就是只看出利弊而导致的结果。如果你们只注重利弊，这只是短期的事情，可能一个商家在短期内获得小的利益，但它能够走得长远吗？如果有地沟油这种情况，大家还会去他的餐厅饮食吃饭吗？这些都是我们应该考虑的问题。

　　我们所学到的价值观，我们所学到的政治知识，都是以长远的思维，以对应思维、整体思维为前提的。为什么说是以整体思维为前提呢？整体思维能让我们有更加全面的观念。我们认为，这样看待事情我们才能做更多的事。

　　再回到企业，如果企业只注重利弊的话，那绝对是走不长远的。很多企业都是因为小的利益而全国收费之类的，它们都无法长久发展。

　　谢谢大家。

　　辩题：成年人更应看重利弊vs成年人更应看重对错

　　环节：自由辩论

　　正方： 　　现在进行自由辩论，由我方开始发言。对方辩友，你们为什么关注某些行为呢？难道是因为这样的行为有利可图吗？不好意思，对方辩友，你们看，为什么会出现像老人摔倒没人扶这种社会现象呢？人们内心对这种现象是不满的，对吧？人们担心自己的好心可能会给自己带来有害的结果。制止恶行是正义之举，而不是只看重利弊对错。其实对于这个问题我们可以有更多的解决方法，首先我们可以拨打110或者拿视频拍照记录事实结果，这些手段都是用来保护自身的。在保护自身利益的前提下，你才能够去做更多的事，而且这些反应是非常合理的。所以，我方认为在确定是对的事情的基础上，我们才更加去拍照、去记录这件事情，就像我刚才说的，然后报警。

　　反方： 　　我方没有听明白您的意思。但是对于一件事情，还是要接受辩论的。我们想要说的是，如果人都只追求自身的利益，那么谁来保卫祖国呢？为了国家和民族是更大的利益啊。这是一种更伟大、更崇高的利益体现，这也是他们更具奉献精神的一种体现。但是，刚刚我方有个问题想问您，难道女性的权益就应该被侵犯吗？如果大家因为害怕对自己产生不利后果而不救的话，那是不是有点太冷漠了呢？我方认为，我们应该增加违法犯罪的成本，让受害者的利益得到保障。

　　正方： 　　这个问题我们刚刚已经说过，我们还有更多的解决方法，那都是在基于一个对的前提下。而您刚刚所说的只追求利弊，难道就因为怕对自己不利而不救那个女生吗？那个女生就活该被侵犯吗？而且您刚刚所阐述的问题，说实话，那些说法让人觉得如果为了自身利益而不去施救，那就是那个女孩不对了。我方的观点还没有阐述完，对方辩友，关于酒店事件的答案您的解释也是十分牵强的，那个女性就活该被侵犯吗？重点是因为她是否被侵犯，所以才应该施救，而不是因为利弊权衡就不去施救。

　　反方： 　　对方辩友，您说围观的人知道这个事情的利与弊，所以他们不敢轻举妄动。他们如果脑子一热去施救了，那后果谁来承担呢？您说他们可以打110或者拍照，这是一种综合考虑各种因素后的负责做法。但是对于女性被侵犯，没有人施救，这是不是一个只看重利弊的结果呢？就像刚刚说的，这就是一个只看重利弊的结果，这些事情本身就是错的，没有人施救，但是你们不应该尊重对的事情而去支持这个女性吗？这么多人在现场，为什么就没有一个人伸出援手呢？这是不是你们只看重利弊的结果呢？对于这件事情我不予评价，现在社会网络上你们又该如何评价呢？如果对方只是在进行视频拍摄，你知道这算什么吗？你这样是不是没有考虑到人民群众的利益呢？而且你这样贸然对人家进行拍摄，是否对人家造成伤害，你能判断吗？反而会对自己造成一个弊端。

　　正方： 　　我方认为，大家都像旁观者一样站在旁边不管，这是不对的。而且您方说明了，只看整体、看大局、看国际利益是一种非常不可取的做法。如果只看利弊，在侵略战争中只要胜利了、获利了就可以接受了，然后呢，还有就是如果侵略干涉别国内政，就像韩国的情况（此处表意不明，可能存在表述缺失，但按照原文保留）。

　　辩题为：成年人更应看重利弊vs成年人更应看重对错 　　环节为：反方四辩 · 总结陈词

　　尊敬的评委、亲爱的对方辩友：

　　我方观点是成年人更应看重对错。首先，基于人的特性以及成年人的教育能力与法律等方面来看，社会确立了一种核心，为我们的行为划定了清晰的界限，对错的标准就如灯塔，在茫茫人海中为我们指引正确的方向。在社会中，有许多不顾个人安危逆行而上的英雄，他们并非不知其中的危险与利弊，但他们心中对与错的信念让他们勇往直前。从长远来看，这种对正义的坚守是推动社会进步的强大动力，能让人类文明在正确的轨道上持续发展，从而让我们生活在一个更加公平、正义、美好的世界里。

　　我们都知道，成年人是社会的中坚力量，承担了更多社会责任，他们受到社会贡献和道德、法律标准的约束。如果在商业领域，企业只考虑自身利益最大化，不顾对错，不择手段地进行不正当竞争，恶意诋毁对手，偷工减料以降低成本，那么市场秩序将被严重破坏，消费者权益受损，最终也会导致整个行业的信用危机，使社会经济陷入混乱。

　　从长远方面而言，在面对社会热点时，如果人们只考量利弊而不辨对错，就无法积极地推动社会制度的完善。例如，意识到长期在长江水域捕鱼的危害，从而采取禁渔的措施来保护长江生态环境，促使整个社会形成重视环境保护的良好风气。

　　再者，从个人层面来看，以对错为导向是健全人格和良好品德的体现。在面对各种利益诱惑时，坚守职业操守，这不仅能让患者得到公正的医疗对待，还能体现出信任、尊重与尊严以及人格的升华。如果只看重利益，在利益的驱使下就可能迷失自我，甚至触犯法律。

　　对方辩友可能会强调利弊在现实生活中的重要性，但我们要清晰地认识到，将利弊推崇至上，都会导致道德和社会失去应有的准则。从长远的、广泛的角度来看，在秉持着对正义的弘扬、对消费的促进等诸多方面，实现让民众共同生活得更好的目标，都需要我们判断对错，这是至关重要且不可推诿的事情。作为成年人，作为社会的脊梁，应该重视对错的严重性，只有这样，才能在多变的实践中，走出一条充满光明与希望的道路，让我们的社会成为一个真正公平、正义与充满爱的家园。

　　辩题：成年人更应看重利弊vs成年人更应看重对错

　　正方四辩·总结陈词：

　　我方所说的世界上存在的一些事情，实际上是一件事而非两件。但是网络创业是从另一个角度看社会重要性，这说明考虑的一致性是不可否认的，但利益起到决定性作用。就拿对方刚刚所说的抗美援朝和人民意愿不一致而产生一部分的损失来说，在未来是可以克服并且变得更好的。这使得长远的利益远大于短期的损失，所以国家做出这样的选择，人也应该做出这样的选择，而不是让短暂的知识能力主导创业，做这个选择的不是我们，而是国家，国家考量国家行业能力，而后考虑对错，也考量利益能力。

　　我方认为在做选择时应该更看重利弊，而不应只考虑对错，只不过在做的过程中利益有着更大的权重，也就是更重要。

　　首先，我方认为之所以判断利弊比论对错更重要，是因为看利弊在问题的处理上更加全面。作为一个成年人，我们与孩子最大的区别就是责任，我们不能让别人来为自己承担担子，而是要独自承担，也就是要全面，而且要承担起责任，首先就是要自己权衡利弊，对人生的选择判断。对错往往是在承担一小部分的当下审视出问题，无法看清这个面貌，在既定的方向下是有结果的，而你单一性的发展想法是有限度的，这是单向的，而你从多个角度全面思考问题，造成的影响会最大化，这个事情发展对他人的影响也会最少。当然，我们在这里所说的这个想法并非绝对，只是个相对概念，我们都希望事情发展成我们自己所想的那样，但同时，我们也要对身边的人负责，而考虑利弊恰恰有这样的好效果，看利弊意味着成熟和责任，意味着要求成年人这样做。

　　其次，人是有感情、有思维且灵活的，而同一层面上最明显的表征就是我们懂得变动，就像有句话说的“来人，情绪三分”，所以要抓住长远。如果在考虑问题时，我们把对错作为主要考虑因素，就会避免一些态度，显得无情了，缺少人情。人之所以为人的重要因素就是善于权衡。虽然在我们眼中固有的说谎是错误的事情，但是结果是什么呢？于人于己都是一个完美的结局，这不正是我们想要的吗？

　　最后，我们都想与风险相关联，而真正的富足是应当赚取对自己的钱包有益的东西。在当下的社会，如果把对错作为主要因素，就无法成就社会更全面的判断意义，意味着承担责任、管理、小变动等，而这些都是我们在社会上自己的重要原则。中国崇尚以义，而看利益更是其中核心，如果不想步入青云，那么作为成年人，我们应该看利益而后顾全大局。当下社会并不缺少有冒险精神的人，但未免莽撞；也不缺少原则坚定的人，但未免失败。我们当然不能抛弃这些优秀的品质，但是我们却更应该懂得顾全大局，增加利益，坚守生活。没什么，太赢了。

　　反方一辩表达得很好，然后他的一辩稿是没有任何实例的，而一辩稿是有自己的（此处表述不清，但忠实原文）。