感谢主席，问候在场各位。首先，死亡是一个不可避免的生命现象。据世界卫生组织的统计数据，全球每年约有 5600 万例死亡发生，这庞大的数字表明死亡就在我们身边，孩子们在成长过程中也必然会接触到死亡。因此，用现实还是童话故事来向孩子解释死亡的问题愈发重要。我方今天的判准是基于能否清晰准确地传达死亡这一概念，让孩子有效理解生命结束的客观性，形成正确的价值观、世界观。

　　接下来，我将从两个方面论证我方观点。第一，用现实让孩子了解死亡，有利于孩子正确认知世界，形成正确稳定的世界观。孩子们的认知能力在成长过程中不断发展，从幼儿时期开始，他们就对周围的世界充满好奇，并试图去理解。以 4 - 6 岁的儿童为例，研究表明，这个年龄段的孩子能够理解死亡这一基本的生物概念，包括生命的有限性。当我们以现实的方式向他们解释死亡，如告诉他们死亡意味着生命的终止，身体不再运作，心跳停止，呼吸消失等等，这能够帮助他们构建完整而准确的世界观。而若我们采用回避或童话故事的方式解释，例如将死亡描述为某种虚幻的存在，当孩子在之后看到葬礼上的棺材、墓碑等时，他们的认知体系就会瞬间崩塌，难以理解和接受眼前的一切。这充分说明，现实的死亡解释能让孩子更好地理解生命与死亡的关系，从而对整个世界有更加清晰的认识。

　　第二，现实的解释能够帮助孩子更好地应对情感挫折与心理压力。在孩子的成长历程中，不可避免会遭受亲人、朋友或宠物的死亡。当我们以现实的方式告诉他们死亡的真相时，他们能够更加直接地面对自己内心的情绪。经历过现实死亡教育的孩子，80%在一年内能够逐渐走出悲伤阴影，重新建立起积极的生活态度。而那些接受了模糊死亡解释的孩子群体中，只有 40%能在同等时间内恢复正常的情绪状态。这是因为现实的解释让孩子明白死亡是不可逆转的，他们需要接受并学会释怀，从而在这个过程中锻炼了心理承受能力。在长期的跟踪研究中，我们发现这些接受了现实死亡教育的孩子，在面对其他生活挫折时，如学业失败、关系破裂等，表现出了更为坚韧的心态，其心理韧性指标平均比未接受者高出 20%。

　　综上所述，无论是帮助孩子正确认识世界、形成正确的价值观，还是助力他们应对情感挫折与心理压力，用现实的方式向孩子解释死亡都是极其必要且有益的。因此，我方坚定地认为，更应该用现实向孩子解释死亡。谢谢。

　　下面由反方同学质询正方同学，时间为 4 分钟，双边计时。

　　反方：同学，你刚才在你的一辩稿中说，用“他死了，他变成了天使，他去了天堂”，这也算是用故事的手法来介绍死亡了，对吧？但是故事的手法就能说明好吗？那我们现在达成一个共识，就是今天用故事的方式来表达，也算解释，对吧？

　　接下来是第二个问题，我们的定义是孩子在 0 - 18 岁，这个年纪跨度很大，要不要把它分成多的维度来讨论呢？我们把它分为 7 岁以下儿童和 7 - 18 岁儿童两个方面来谈。

　　还有一个问题，今天解释死亡，我们双方都要达成的目的是什么？是让孩子不害怕，还是让他真正了解死亡，让孩子有效理解生命结构的客观性，形成正确的价值观和世界观，这其中也有价值方面的考量，对吧？

　　刚才你提到孩子崩溃的问题，你说孩子崩溃是因为故事的介绍导致的吗？还是说因为故事介绍让孩子形成了一个错误的价值观和世界观，所以导致他在之后发现死亡其实不是故事中所描述的那样时，产生了不良情绪？我方认为，故事也可以对孩子进行价值观的树立和倡导。像一些童话书、绘本，所传达的价值观也是积极的。那为什么会认为会让孩子形成消极的价值观呢？我并不是说童话故事传达的价值观不积极，而是我们今天讨论的是哪个更应该。我方认为更应该用现实故事告诉孩子，您方的辩题是更应该用童话故事向孩子解释死亡。我方认为，通过叙述的手段可以论证，我们今天已经达成了共识，用故事的方式来表述也是可以的，因为故事的定义是一种口头文学，是一种文学题材，侧重于过程的叙述。童话故事的定义是一种可以塑造正确价值观的方式，但您方的论证并不充分，并不是说您方的价值观是错误的，只是没有更利于孩子形成正确的价值观。

　　我再问您一个问题，对于 7 岁以前的孩子，是让他们知道死亡是什么，还是让他们能够面对死亡呢？是让他们形成正确的价值观，知道要保护好自己的生命，要有一个正确的世界观、价值观。可是有实验抽取 4 岁、7 岁、10 岁的三个孩子年龄阶段作为实验对象，通过对死亡不可逆性的普遍认知，发现低龄儿童对死亡的理解还有很大的困难，那您方在现实中该怎么做呢？

　　正方：我可以呀。

　　死亡是生命的终止，是所有维系其存在的属性的永久丧失，不可逆转的永久性形式，也是每个人一生中必然会面对的课题。故事作为文学体裁的一种，属于口头文学，注重过程叙述，语言生动亲和有力，情节生动有序，可读性高，能够传递情感，具有教育意义。

　　所谓现实，是指客观存在，合乎客观情况的事情，不经过任何艺术加工，没有任何虚构情节。由于孩子缺乏生活阅历，认知水平低，心理发育不成熟，对死亡这种抽象的概念会很难理解，而故事更符合孩子的认知特点与心理特点，能让故事具象化，传递积极情绪、价值与情感，使孩子更能够理解并接受死亡，树立正确的死亡观。

　　我方今天以何种方式能更让孩子理解死亡，并能够勇敢地去面对死亡为标准，认为应该用故事向孩子解释死亡。

　　我方第一个观点认为，故事因其生动有趣的特性，更符合孩子的认知特点，并吸引孩子使死亡具象化，更容易真正理解死亡。有教育机构做过调查，选取 100 名 5 - 8 岁孩子，将他们分为两组，各 50 人。一组用故事形式讲解分享的重要性，比如讲小动物如何分享果实的故事；另一组则单纯用现实道理阐述。一周后进行情景测试，故事形式的那组有 80%的孩子能够主动分享物品，而听现实道理的只有 40%的孩子做到主动分享，这说明故事形式让孩子们对于理解的概念的接受度和认知度更高。像礼物这个故事，通过给朋友带来各种美好的回忆和生动的情景，以轻松又温情的方式让孩子接受死亡这个话题。这种美好的回忆和生动的情节，以轻松、温情的方式让孩子接触死亡这个话题，不会让孩子因为一开始就因严肃冰冷的讲解而产生抵触及情绪，更有利于让他们理解死亡。

　　第二个观点认为，孩子心理尚未成熟，对死亡带来的负面影响接受能力弱。通过亲和有力的故事解释，更利于让孩子接受死亡，获得情绪价值，树立正确的死亡观。皮亚杰的认知发展理论指出，2 - 7 岁的幼儿认为死亡是生者和死者分离，死者不动，且会对死亡产生神奇想法和短暂焦虑；7 - 11 岁的儿童虽然认为死亡不可逆，但只觉得死亡只是发生在老年，对死亡的恐惧增加；11 岁以后的青年才开始把死亡看作整个生命过程的一部分。由此可见，孩子年龄越小心理越不成熟，面对死亡的负面信息，接受和理解就越困难。有亲和力的故事蕴含的情感能给孩子带来安抚。当用故事去解释死亡时，里面所传递的爱、勇气等情感元素，可以缓解大多孩子对死亡天然的害怕心理，给其心理上的慰藉，帮助他更好地接受死亡。就像《一片叶子掉下来》的故事，让叶子从生长到凋零，让孩子感受到生命的自然过程，也不会那么惧怕死亡带来的终结。

　　当然，我方并不是否认用现实向孩子解释死亡更加客观深刻，但是结合孩子现阶段的认知水平不足与心理的脆弱，我方更加坚定地认为，用生动亲切的故事向孩子解释死亡更加合理。

　　下面由正方质询反方，时间为双方计时4分钟，双边计时。

　　正方：感谢主席啊，首先我想先问一下，我们今天是不是已经达成一个共识，就是说今天这个孩子的年龄是0 - 18岁的。

　　反方：对的。

　　正方：所以说您今天的很多观点说到了孩子的心理不成熟，那您说您的意思是十六七岁的孩子，他心里也不成熟是吗？您方今天到底把这孩子的定义局限在哪个方向？

　　反方：孩子就是未满18周岁的孩子呀，18周岁他的生理和价值观才会逐渐趋于成熟，但他也是未成熟的呀。那您方如果说只局限十七八岁，那一岁、两岁、三岁、四岁的孩子呢，他们的价值观也未形成。

　　正方：那我们是要分段呀，我们是达成了共识，那我们要分开两段呀。

　　反方：对啊，是要达成分段。那今天要用故事去告诉孩子死亡的问题，难道跟5岁的孩子和跟15岁的孩子都说一样的故事吗？

　　正方：当然了，很好呀，所以我方要分成两段，用0 - 7岁的孩子给他们一种故事的讲解，那7岁到18岁，我用另一种故事的形式来讲解，所以说不合适啊。那您的意思就是说我今天0 - 7岁，我讲一种故事，等7岁一过去，然后我就要讲另一种故事，那这个时候如果说我在某一刻，突然在7岁以前突然某一刻接触到了死亡这个东西，那但是我后来在进行了解之后，知道死亡这个东西之后，您难道之后要开始用别的方式去给他解释死亡？

　　反方：不是啊，我们就是说有两种不同的故事，看哪种更符合哪个阶段孩子心理特点的故事，我方后期会继续为您聊，这到18岁，会有更励志的故事进行讲解。

　　正方：打断一下，您既然都跟我聊了，那我就先问别的问题。我想请问一下您能给我举几个大家都很了解、大众化、都知道的一些关于死亡话题的故事。

　　反方：您是要关于现实的故事吗？还是童话什么的故事啊，就您光说要多讲几个您的童话故事啊，您不多举几个关于死亡话题的吗？

　　正方：梦环游记，这是我们大家都知道的吧。那您方认为这些故事是谁创造的呢？

　　反方：他不是小孩子创造的，那都是基于现实中，所以说这些都是成年人创造的，俗话说一千个读者有一千个哈姆雷特，难道我今天要用童话的方式向孩子解释死亡，那如果您方都说了，现在孩子心智不成熟，我怎么能通过这些故事来让孩子去真的了解死亡，他们真的能对死亡产生敬畏之心吗？

　　正方：好，我接下来接着问您啊，现在我给您一个情境，假如说这个孩子，孩子的爷爷死了，母亲告诉他，您的孩子，您的爷爷只是睡着了，或者只是变成了天上一颗星星，那这个孩子会不会对于睡觉产生恐惧呢？

　　反方：并不会啊，怎么会呢？

　　正方：但是您先听我说，美国的奥梅奥诊所研究发现，用委婉或者故事的方式向孩子解释死亡，会让孩子产生错觉，从儿童认知发展角度看，2 - 10岁的孩子世界观正在逐步形成，如果在这个阶段用死亡是睡着了来解释，会增加孩子对于睡眠的恐惧心理，所以说今天如果您用这种方式向孩子解释死亡的话，孩子可能会产生无端的忧虑或者焦虑，那您方现在是怎么解决呢？

　　反方：那，如果让我方说现实的话，您就告诉他，他死了，他永远回不来，那您觉得这样的方式孩子难道不会更不好接受吗？

　　正方：打断一下，我今天已经在一辩的时候告诉您了啊，接受了死亡教育的孩子群体中，约80%的孩子在一年内就能够逐渐走出悲伤阴影，但是如果通过模糊死亡解释，让孩子心中只有40%能够在相同时间恢复正常的情绪状态，所以说现在已经有数据告诉您了，我们现在通过现实的方式去告诉孩子死亡，让孩子能更加去理解，去接受。

　　反方：但是我们现在结合，我也有数据啊，这孩子现在他年龄越小，他的心理承受能力不行，他对这个接受时间……

　　感谢主席。首先，若您的三岁孩子问您什么是死亡，您跟他说死亡就是睡着了，死亡就是变成天上一颗星星，那当他了解到死亡的真实情况后，会不会认为您在骗他呢？孩子的认知是不断发展的，在他目前这个年龄段，这种方式或许更好。我认为用更合理、更具价值观、更能启发思维的未知故事告诉他，他会慢慢成长，毕竟认知是一个不断发展的过程。

　　接着说，当孩子在某个年龄段突然接触到死亡，而您没有一个合适的故事去告诉他时，您该如何解释？我们在这些环节已达成共识，0 - 18 岁要分成两个阶段，一个是 1 - 7 岁，一个是 8 - 18 岁。首先，孩子到了一定阶段就不再需要哄着了。我给您举个例子，丧亲儿童干预研究表明，丧亲儿童患抑郁症的风险要远比其他儿童高出数倍，例如自杀行为。根据华南理工大学研究表明，故事绘等表达性艺术疗法更能够缓解丧亲儿童的悲观行为，您方怎么看？

　　我再告诉您一个数据，喜马拉雅发布的数据显示，孩子在到达 7 岁时，会出现一个转折点，他对绘本、故事的喜爱程度会慢慢下降。这说明，到了 7 岁至 18 岁这个阶段，孩子对故事的兴趣已经不如从前，难道这时您还要给他读故事吗？您说您的宠物死了，只是睡着了，变成天上一颗星星，他能接受吗？对方辩友，您方对故事的理解是不是有些狭隘？难道故事只能是童话故事吗？难道不可以是励志故事，或是名人故事吗？著名教师史某指出，一名学生在观看入殓师后写出观后感，通过这部电影见证了各种死亡，发现周围逝者充满爱意的人们，他相信死亡为外公打开了一扇新的大门，外公去世后，他也因此走了出来。难道故事只能是童话所写吗？不能是书籍、电影之类的吗？如果是 8 - 18 岁的孩子，难道不可以看《寻梦环游记》这些故事吗？这些电影也是一种虚构的，类似于故事的东西，而且其中打动人的部分也是现实的部分，正是因为现实那一部分打动了人，所以才会让人学到东西。

　　我想告诉您的理论是情绪 ABC 理论，人的情绪和行为反应不是直接由激发事件引发的，而是由个体对突发事情的认知和评价所产生的一种心理决定的。也就是说，孩子对于死亡的恐惧并不是来源于死亡本身，而是因为您一直告诉孩子死亡是什么，当他看到真实情况时无法接受，才会产生恐惧。

　　对方辩友，您说的一些故事、书本、电影，您认为它们是现实，而我认为它们属于故事，不是现实。电影故事是为了塑造更好的价值观，它是故事，是虚拟发生的。所以说，故事并不是只有童话故事，在不同阶段有适合不同阶段孩子的故事，0 - 7 岁的孩子可以是童话故事，7 - 18 岁有符合他们的电影之类的故事。

　　感谢主席，我用 2 分钟进行一个简单小结。首先，回应一下刚刚提到的电影问题。我之前没有明确说电影是现实还是故事，现在我明确表示，电影中虽有戏剧性表达，但也有现实的部分。真正打动孩子或任何人的部分，是因为其中有现实的东西存在，所以才会让人感动落泪，或让人形成一种价值观，现实具有无法比拟的真实性。孩子终究要独立面对现实中的生死离别，当他们遭遇亲人、宠物的死亡离世等现实情况时，如果通过避重就轻的方式去解释，怎能保证他们对死亡有真正的了解呢？今天，用这种方式让孩子们去理解死亡，他们能真正产生敬畏心吗？

　　而且，我之前已经和你们说过情绪 ABC 理论，该理论指出人的情绪和行为反应不是直接由突发事件引发的，而是由个体对突发事件的认知和评价所产生的信念决定的。今天，孩子对死亡产生的恐惧以及一些信念的崩塌，是因为从一开始，就告诉他们死亡只是睡着了，死亡只是变成了星星，当他们看到墓碑、葬礼时，是无法接受的。而如果通过现实的方式向孩子解释死亡，就可以让他们有一个正确的认知。在一些开展了死亡教育试点的学校中，采用现实方式讲解死亡概念的班级学生，对于生物循环相关知识的理解准确率，相对于开展死亡教育的班级高出了 35%。这说明通过现实的方式告诉孩子死亡，是让孩子更能理解和接受的一种方式，而不是通过故事去哄骗他们。

　　首先，对方认为只有现实才可以打动人，然而电影情节中虚构的情节同样可以打动人，并非不能。其次，对方提出若按其所说，以童话解释死亡，最后孩子发现是现实会受打击，但若直接冷冰冰地告知孩子死亡，对其伤害打击会更大。

　　例如，当一个人考试没考好，是用故事去安抚，说这次没考好，下次会比别人考得更好，以此鼓励，还是直接说其能力差，哪种方式更能让其接受且伤害更小呢？

　　故事确实基于现实，但其表达手法更加有用。电影是一种故事的表达方式，它可以是现实与虚拟的结合，既有现实成分，也有虚拟成分，因此在这方面双方并无绝对优势。

　　再者，小时候可能无法接受一些不太好的细节，但通过故事可以更好地接受。像一些励志书籍、宏观伟大的事物以及电影等，可以为孩子塑造更好的价值观。

　　此外，死亡不仅有生理层面的含义，还有精神层面的。比如电影中展现的长期互助、无数国家先辈的精神，像美国战争题材的电影，具有流传千古的精神意义和教育意义。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　正方：

　　首先，我回应一下张强考试的例子。这个例子完全不合理，您说直接告诉孩子考试成绩好或差，这与我们讨论的是用现实故事还是童话故事向孩子解释死亡没有关系，因为您所用的内容仍是现实方面。接下来我想问，您方是否有考虑过用童话故事的方式向孩子解释死亡？比如说告诉孩子死亡就是睡着了，即便孩子不产生恐惧，那他会不会觉得想去见到死去的亲人，甚至选择自杀呢？这样一来，即便到了 60 岁，也会对生命产生不珍贵、不敬重的态度。但是通过故事可以让孩子更好地知道，死亡是不可逆的，我们最后传递的本质是正确的，让孩子知道人死后是无法回来的。所以，对方辩友并没有正面回答我的问题。难道人已经死了，您还要对着冷冰冰的尸体讲故事吗？对方辩友，是您把故事的定义放得太低了。我认为，故事最后能让孩子知道人死后不会回来，这样孩子就不会产生想让人回来的想法。今天不是我把故事的定义定得太窄，而是您把故事的定义定得太宽了。我跟您说清楚，像您说的电影等，它们是故事与现实的结合，其中包含现实部分，能让人感动，让人产生正确的价值观，这是现实的作用。接下来我想问一下，介于不同的文化对死亡有不同的看法，您方怎么通过故事去平衡这种文化差异呢？我方认为，故事不只是一种文学形式或口头表达，它是一种过程的叙述，是一种通过故事的方法来讲解的手段和方式。不仅如此，对于不同文化对死亡的不同看法，请问您如何通过故事去平衡这种文化差异？

　　反方：

　　不同的文化有各自针对死亡的不同讲解方式，每个文化都有适合自己的故事。您方说死亡是单一存在的，但不同文化对死亡都有不同的定义，不同国家有关于死亡的不同故事，以及不同的情境和情感。接下来，在故事中很多死亡的呈现比较单一、孤立，而现实生活中的死亡有众多的社会原因。您方仅通过故事来解释死亡，孩子真的能准确理解死亡吗？很多死亡与社会和家庭都是挂钩的，您方需要解释这个问题。不同文化会有不同的故事，死亡虽然是单一的，但我们可以用不同情境、不同方式、不同的故事形式，结合不同的情节内容去解释同一个死亡，并且可以结合具体不同的文化来进行表达。所以，我方认为仍然可以用故事的形式来塑造一个正确的价值观。

　　正方时间到，反方同学还有 45 秒。

　　好，尊敬的主席、评委、对方辩友大家好！今天我方的观点是更应该用童话故事向孩子解释死亡。这是因为童话故事更符合孩子的认知特点与心理特点，能将死亡概念具象化，积极传递情感价值，使孩子更容易接受和理解死亡，从而树立正确的价值观。

　　首先，今天我们先达成一个共识，即孩子的年龄段需从 0 - 7 岁到 7 - 18 岁来划分。对方认为童话故事只对 0 - 7 岁的孩子有用，而 7 - 18 岁的孩子会对这种故事不感兴趣，不愿倾听。确实，0 - 7 岁的孩子可以用一些较幼稚的故事来哄，但 7 - 18 岁的孩子，随着其心智逐渐稳定，不再需要幼稚的故事来讲解，而是需要一些更宏大、能传递更多正能量价值观的内容，比如电影、书籍等。需要注意的是，电影的本质也是故事。

　　其次，我方认为，通过童话故事生动有趣的特性，更符合孩子的认知特点，更能吸引孩子，使死亡具象化。真正理解死亡的故事，能让孩子接受死亡并获得积极的情绪价值。我方已充分论证这一观点的合理性。还有一点，不同年龄段的孩子……

　　好，下面由正方同学进行总结陈词，时间为 2 分钟。

　　感谢主席。首先，今天您方仍未回答我刚刚提出的最后一个问题。我所问的是，死亡在诸多事例中呈现出单一孤立的现象颇多，然而在现实中，死亡与众多社会原因相关，可能涉及家庭、个人以及社会等各种因素。如何能让孩子全面地认识到社会中的死亡现象，您方今日并未作出回答。

　　现在我想说，有研究表明，3 至 5 岁的孩子认为死亡如同睡觉或暂时离开，5 至 9 岁的孩子了解到死亡意味着生命结束，9 至 12 岁的孩子明确死亡是每个人不可避免的。死亡的概念在孩子的认知中是存在阶段性发展的。我方主张通过现实来解释死亡，如同教授其他知识一样，给予孩子完整的世界观认知拼图。例如，在学校开展死亡教育课程，邀请专业的医生、老师讲解人体机能在死亡时的变化，讲述疾病以及意外发生所导致的后果，这样可以让孩子从理性层面更加明白死亡的不确定性，而非在懵懂中对未知充满恐惧与猜测。

　　其次，据我国国家卫健委和公安部统计，每年有近 5 万名 14 岁以下的儿童死于意外伤害，其中溺水是头号杀手。若我们不对孩子进行有效的死亡教育，他们可能无法理解这些存在的危险行为，难以正确建立自我保护意识。只有通过真实的现实案例，如新闻中的报道，才能让孩子知晓死亡的残酷性以及生命的脆弱，从而减少意外事故的发生。

　　所以，我方所倡导的是通过这种现实的方式，让孩子拥有正确的价值观和世界观，让他们学会爱护自己、保护自己，而不是一直通过童话故事让他们仿佛置身于温室之中。感谢。