我方认为假如上帝也能给出一个让我们彰显自己命运意义的机会，那么我们一定愿意去书写。愿不愿意书写本质上是一种行为，是在我们已经具备了一定的思考能力，有足够的认知，能够自主地做出明确的判断和选择的情况下去做的。而书写自己命运实际上是对自己人生价值的实现和保障，这个命运是由你自己主宰而不受他人左右最终所定义的，是好是坏取决于你自己，这也是对自己命运负责的体现。我方愿意书写命运，因为书写命运让人生更加精彩，彰显人生的个性。希望在以下几个方面阐述： 　　一、在当今这样一个资源分配不均衡，社会条件不平等的社会大背景下，人与人之间本来就是不公平的。一个出生在大山中贫困家庭的孩子和一个出生在发达城市富裕家庭的孩子，从他们出生那一刻起，他们的命运就注定会截然不同。不知道各位有没有看到过这样一条视频，在北京的博物馆中，一群穿着校服的小学生在老师的带领下上历史课，在博物馆中上课是山村孩子想都不敢想的，因为有可能和视频中那些小学生同龄的山村孩子连博物馆是什么都不知道，甚至在这个年龄段还有孩子没有上过学。这就是源于一个资源分配不平衡的社会背景。就拿我们自己来说，我们认为我们已经享受到了起码比其他发展更为落后的地区更为良好的教育资源和学习环境，我们也享受到了各种各样的良好教育政策，可这些在一些发达城市中，不仅仅体现在经济的发展和繁荣上，在教育环境、人们的教育意识及其资源等方面都是不均衡的。“十年寒窗，不如三代从商”“条条大路通罗马，而有的人生来就在罗马”，这句话虽讽刺，但也很现实。李白虽有一身才华，又生于盛唐，却仍因商人身份到处求职碰壁，想要为国效力，可地方州县并不接纳他，又遭受朝廷大臣的排挤。假如他能够主宰自己命运，是不是就可以成为自己想成为的人。 　　二、从意愿书写的本质上来说，这是一个行为，而不关乎所写的具体内容。愿意书写，这是我积极的一个表现，我愿意展现我的个人价值，提升自我价值。假如有这样一个机会，对不对？ 　　三、首先要明确一个观点，这是一个需要我们牢牢把握的关键，所有的条件和任务都需要我们认真对待，不能有丝毫懈怠。

　　综上所述，我方坚持认为，假如上帝愿意给我们一个书写自己命运的机会，我们一定会去做。这不仅是对自己负责。好，下面有请反方四辩质询。

　　专业经济学不行。我想问一下，你们刚刚说对自己日后的所有情况都会造成阻碍并加以斩断。我想问，您怎么能够断言以后的所有事情都会对您造成阻碍呢？我认为我已经为自己的人生加了一层保障，就像买保险一样。我们提前不知道是否会发生事故，但买保险就是为自己加一层保障。日后若没有事故，再去调整。难道这是在逃避问题吗？为什么要给自己的人生经历加上保障呢？在现实生活中遇到问题，自己解决不可以吗？

　　我们加的这份保障，是针对生活中一些难以解决的问题。比如，并不是生活中的所有问题都能解决，所以我们在此之前加一层较大的保障，而不是关注一些小细节。像题目中所给的，要求按照所写的内容完完全全一模一样，不多也不少。您不写的话，根本就不可能发生。我可以只写一部分，也可以部分重写，我只写我想要写的框架。

　　您刚刚说教育资源是均衡的，这可能吗？世间哪有什么东西是完全一样的？如果这样的话，就没有贫富差距，全世界都是富人了吗？我不一定非要成为富人，只是想比现在享有的状况更好一些。

　　您刚刚提到李白这个事例，大家都知道李白是浪漫主义诗人，那让他做官，他真的能造福百姓吗？他是浪漫主义诗人，不太可能完全做到造福百姓。就是说，要给他一个机会，那您知道他会影响别人吗？那人民怎么办？人民有选择的权利吗？他们没有，他们只能接受李白为他们所做的一切。给他机会后，他可能还是保持浪漫的风格。他是浪漫主义者，所以说他很难做到为官一任造福一方。这只是一个例子，您要通过例子来阐明您的理论观点。不然，您为什么要举他当例子呢？这个例子可以是杜甫，也可以是其他任何人，而不只是针对李白这个人来说。因为现在讨论的是自己的命运不关乎别人的命运。他若不帮助别人，那他是否应该在意对世界的影响呢？这个世界不可能是您自己一个人的呀，您为什么要因为自己而影响整个世界的发展呢？

　　反方一辩进行开篇陈词，时长 3 分半，发言开始。

　　如果上帝给你一次书写命运的机会，我方的观点是不愿意。首先，命运二字是指事物由定数与变数组合进行的一种模式，是人生起伏和遭遇的一种表现。命运中的“命”是一个定数，就比如人出生时先天所具备的本性，而“运”则是一个变数，包括身体、贫富以及一切遭遇。“命”与“运”结合在一起，形成了某个特定的对象，在某个时空里衍生发展的一系列事情。而人生不仅包括人从生到死的过程，还包括心理、社会和精神层面的成长和变化。如果我们拥有一次书写人生的机会，这是否会对这些产生影响？我方给出以下论证。

　　人生充满了未知，我们所写下的命运仅仅是我们能够想到的。就比如说你写到自己的婚姻，你主观描绘一个理想的伴侣，即使你的婚姻幸福美满，你把你与他相遇、相知再到相爱相伴的过程全都写下来，那这样也会扭曲对方的感情，这是否就不算真正意义上的美满幸福？这应该是你在生活中去切实经历，随着认知和欲望的扩大，再一点点要求自己去提升，你会慢慢在这个过程中去完善，而不是从一开始就下一个决定，把自己禁锢在过去，与未来脱节。

　　在我们书写命运的过程中，不可避免地会牵扯到其他人，那这里也相当于变相书写了他人的命运。假设我把自己写成了总统，那么原本会成为总统的人的人生就会被改变，他的儿子也会被挤出原本属于他的人生轨道。无论是他个人的发展，还是几年后的社会影响，这对他人而言都是不幸的。

　　再者，我们现有的认知具有局限性，存在高低差异。未来的世界是不断发展的，我们所书写的命运就有可能延缓世界发展。如果毛泽东一开始书写自己的命运，那他可能就只会写自己是一个图书管理员，那么后面他一系列参加领导革命的行为可能就不会发生，再等到其他像他一样的人去推进国家的救亡图存，那这样的一个人又要等多久？几年还是几十年？那这就会延缓中国的历史进程，进而影响到后面一系列的时代发展。

　　最后，人性是最不可预估的东西。早在中国古代儒家学说中，荀子和孟子的观点就有所不同，如果上帝将这次机会给了一个性本恶的人，他会将自己的本性欲望扩大到生活中，他可能一开始想占便宜，那么之后这种行为背后的欲望就会越来越大，偷盗、杀人、贩毒等也未尝不可，这就会产生很大的社会危害，而上帝是否会出手相助，也并没有一个这样的机制去筛选上帝只把这次机会给好人。

　　所以，综上所述，我方观点为不愿意拥有一次书写命运的机会。好，接下来有请。

　　刚才听到您提到我把与他相遇、相知、相爱这东西都写出来，难道我想他的命运就一定要把我想这件事的命运大大小小的框架全部都写出来吗？那如果不写，题中写的是已发生，您说不写就不会发生。是啊，所以我只写一部分，我就写了能改变的，您没有必要把我的细节全部都写出来，对吧？所以您刚才所存在的这个结论根本就不正确，因为我没必要把细节都全部写出。这并不是改变他的命运，如果不写出来，情感这种东西，它是需要循序渐进发展的，如果不都写出来，那这个情感到最后就会是一个空洞的。我可以不写情感呀，我可以想避免人生大事，我可以避免人生中的一个意外，难道我一定要写情感吗？您这算是一种逃避问题，我下的这个定义，前提是您写到您自己的婚姻，您要写到自己婚姻，肯定也希望幸福美满。那我说了，我们写下什么都会实现，不写，难道我这个人的追求就是对心态的需求吗？没有吧。那情感是我们人生当中必不可少的一部分，相对于情感，我可能会更想去追求我的理想。

　　第二，您刚才说有一些事情我们可以靠自己去争取，自己去改变，如果有一些事情自己改变不了，是这样吗？现在社会贫富差距这么大，社会资源根本就不平衡，您怎么去追求，怎么去达到您想要的这个结果。那可以通过自己的行动，我刚才说到了，如果有理想，就可以一步一步去要求自己，去提升在生活中的力量，并不一定非要通过预设人生，去提前定下一个既定的框架来束缚。这属于一种。这样的话可能会脱离时代的潮流，您先了解一下，这算是束缚吗？那这样就会活在自己的框架里，那还有什么意义？不是说把大家写好，记得就写好，必须的一句话，我必须都想要争取什么，想得到什么。但还是前期框架已经说过了，落笔就是已经会发生，但如果只是根据我知道录取有戏，我知道录取是不是不行呢。

　　还有您刚才提到人性本恶这件事情，我想说我们现在人性就是本恶，但是经过社会后期的努力，我们人性本恶的这种特性可能已经被掩饰住了，难道照您这么说，世上所有人都是坏人吗？我并没有这样说，我只是提出了其中一种情况。这是教室的惩罚呢？它对我们这个既定有大影响，能产生吗？您刚才说很多人性本恶的辩题不会对所有人来说，因为我们后期会把人性本恶这个特性掩埋掉，虽然稍微停一下啊，所以反方的一点是我希望不要在后续让我知道您说的题解只是给一个方向，而且题解这个东西最大的问题是在于它有一些主观上的价值倾向，有些题的指向可能比如不能达到对主义题，它是某些持方有主观上的价值倾向存在。所以。

　　首先，我想解答对方的第一个问题，关于情感问题。情感是我们人生中必不可少的一部分，若对情感有需求，落笔时定会牵扯情感因素。然而，一旦落笔涉及情感因素，便可能扭曲对方的情感。比如，要求一个自己并不喜欢的人和自己在一起，这样毫无意义，得到的只是虚假、不真实的爱。若真心喜欢，爱应是放手，应享受与对方交集的过程，而不应通过外力因素扭曲情感，强行在一起，这在原本的世界发展中是一种扭曲行为，也违背了他人的意愿。

　　其次，我想说的是关于不平衡和不充分的社会背景。您方忽略了人性的因素，嫉妒和仇恨是无穷无尽的，欲望也是如此。贫穷和不和气会带来难以想象的后果。在普希金的短篇小说中，老妇人因对贫穷现状不满，一而再再而三地提出要求。由此可得证，虽说人性善恶并存，但恶也是无法忽视的一部分。人的欲望是无穷的，想要一，就想要二，想要二就想要三，如此循环。若出现一个人不知该如何确认重要方式及结果的情况，那么这个结果便是我们造成的。

　　最后，我想说关于人性善恶的问题。人性是善恶并存的，我们当然可以用善去治理，做一些影响善的事情，但我们不能忽视恶。若陷入难以磨灭的后果，这并非人类所能承受。我们要接受命运中的变数，若出现注定建设的后进行了很不好的书写，我方认为我们在书写的就是剧本，所以不应再做错误的、不完整的事情。我们应该接受现实。

　　下面有请正方三辩质询，反方二辩发言完毕。

　　你说的那个剧本是什么意思？如果我只说我想要勇敢这个过程，那这就算是剧本。首先，我想回答两个问题。其一，一旦落笔便是剧本，因为它书写的是人的命运，而命运的大前提是人生中已经发生过的事情，这些发生过的事情便是剧本。其次，我和你说过，你忽略了人性中的参与。我们想要理解的东西很多，比如我们想要每场考试都成功，想要得到某些东西，人的欲望是明确的，并非宽泛的。我们以这场讨论为例，我们不会想要一个模糊的概念，而是有明确的目标。比如，我想要每次考试都成功，我想要得到什么样的东西。人是有思想的，人会记住自己的想法。或者说你提到的这个剧本，接下来都是实践，那为什么一定要按照这个剧本去体验呢？为什么不能只说一句话呢？我就说我要勇敢地活着，这难道不是剧本吗？那我为什么要这样无尽地活下去呢？我已经回答过了，人的贪欲是无穷无尽的。当你将自己的想法表达出来，有了第一个欲望，就会不断地想要更多，不可能只写出一个。你忽略了人生的因素，这是很大的错误。这还牵扯到我们个人的问题，也牵扯到工资局限的问题。你提出了这个要求，所以你应该知道这样会限制自己。而且你这个观点和你的一辩产生矛盾，一辩前面说过，这是以保险为主，所以应该尽量多设一些保障，设得少是对自己的一种保险，设得多则不利于自己。不是每个人获得这个剧本时，都能知道自己要写多写少，无论写多写少都是一种进步。有人不是可以。必然在于我的逼迫吗？如果你是我，你怎么知道你现在的做法就是正确的呢？之后呢？你能确保之后自己也愿意吗？我们规定的是框架，而其中的细节需要自己填充，填充的细节包括个人的情感。你现在可能愿意，但说不定之后就不愿意了。当你看到自己的人生按照曾经不愿意的方式发展下去，你会不会感到空虚，会不会感到被束缚，从而陷入虚无呢？所以，我们不应该这样。你不是我，你怎么知道我的想法？我不是要你来评判我的人生，我也没有说这是对于人类大范围的定论，这是一个人类大范围的问题，而不只是个体的问题，上面说的是关于剧本的问题，剧本本身就是一种进步，写剧本就是一种进步。

　　好，此环节结束，下面有请正方二辩进行模拟。

　　明白，欢迎李继师。我方刚才提到的框架，我方刚才只提到了框架，未提及基本法律。我们的框架建立在一个大的范畴内，所以在这个大的范畴之下，我方的人生轨迹不会发生任何的偏差，因为我们已经有了一定的认知，所以我们能够自如地做出在任何情况下的选择。

　　而刚才对方提到的是基本，一种基本是一种进步。那我想问，这个观点如果没有任何一个基本的控制，我们接下来要做什么，我们接下来想做什么？这就如同我们在看演戏的时候，有一些演员，他们会根据这个角色的行为以及性格来更改戏、增戏，这样的话，对整部戏剧也会产生一个影响，映射到人生中也是一样的。因为我们构建的是一个框架，而不是一个剧本，我们会沿着这个框架的大趋势发展下去，但我们绝对不会跟着这个剧本走，因为我们写的是框架而非剧本。

　　再就是刚才对方提到的拍四问题，像一要一四二有 2，但我们只有一次机会，我们只能写那一次。而且刚才对方说，我们只提到了一个记录的问题，要不然的话，我们重新书写的内容，可以把记录的那部分直接一笔勾销掉，我们可以没有类似的记录。

　　刚才提到的那个问题，关于感情的需求。我们可以说在实现过程中，我们是通过自由恋爱认识的，那么我们是已经有了感情基础的，我们可以通过感情，在感情的基础上去建立我们的爱情，而不是像对方说的直接写下我想跟他谈恋爱是被强迫的。

　　然后对方说的资源进步问题，北京每年有大约 30%的中小学生会通过 MCI 考线及院校历师考试，这个相当于国内大学英语。云南乡村的学生英语水平相对较低，中学考试难度甚至不及七八年前北京的。在这样的情况下，云南乡村的学生成长起来，他们跟北京学生存在一种天生的资源差距，我想请问他们是怎么去弥补这个差距的，通过后期努力吗？但是他们的认知水平有一定的局限性，他们的知识水平也有一定局限，所以他们在实践时，可以说明我们想要解决这个问题。好，接下来先探讨三人认知。

　　我们可以思考，如果那个人不爱我，在接下来的实践中，我们可以用第三步来判断他是否正确。我们写的是我要一场恋爱，而不是我要跟谁谈一场恋爱。如果没有这个人，我可以跟别人。为什么说勇敢？我也可以说我想要一场永恒、勇敢、自由的人生，我想要一场更好、更完美的人生。别人不想要，我自己的人生我自己做主。再往上，上帝给了这个机会，你给我什么机会？他不就是想让我拥有这个机会，这样我人不能够好吗？你怎么知道？人都有向往性，你不能说你没有向往，既然我们有向往，那我们肯定就有追求，让我们的人生可以重新定义这个词，看一下是不是自私的。你怎么证明上帝？上帝他们不一定是在看我们注册的，他的目的也可能只是想让我们拥有一个完美的人生，他可能是看着我们现在的样子，所以想给我们这样一个机会。每个人的选择不一样，所以可能这个时候所有人都会改变，然后去选择一种生活，但总有人在思考，这样做对自己、对对方产生了什么影响。刚才说一个其他的，刚才我可能考虑到其他人，其他人要不就是我自己一个人。刚才说的是别人说电中只说了我们可以电，他只说了我们，他允许我们生成这个面，那么他说的这个人是几个人呢？他可能指很多人这样的一个群体。你刚才提出来的词，我是在回答你的话，你要回答我是不是自私的，每个人都是自私的，他们身边都存在别人的心，都不存在什么。我相信他的别人我的，我没说别人，你说了，你们刚才就一个观点，所以，你们认为所有人都可以，这要是没有很大的答案，毕竟有人会不完美，但我们在上帝给我们这次机会，市场上部分人变得完美，同时他们也可以选择自己想要的人生，就是在那张政府的书上写下我主要游客，我认为完美人生。完美对于每个人而言都有不同的定义，就像是我认为完美的人生就是我可以过得开心，有些人认为完美的人生是我可以为社会负责，为国家负责，为人类负责，这是每个人的个人选择，每个人的性格不同。如果我的自私伤害到别人的话，那么凭什么说别人的自私没有伤害到我呢？或者质询结束。

　　正方三辩·质询小结：

　　首先，关于一些事例，如果是跟电影里讲述的故事相关，比如一个人的出现会影响一个小时的电影情节，又比如一个人渴望杀敌报国却不得志，若能弥补心中最大的遗憾，不仅对自己有益，甚至对时代也有益处。

　　其次，从现实生活中的情况来看，假如马上要高考却生病错过了，那么在人生的每个重要节点，都应避免失误，为自己的人生增加一份保障，避免留下遗憾。再如，有人因参加革命斗争而错过见母亲最后一面，若能避免，便能减少遗憾。

　　再者，我们登上并非完美的舞台，收益也可能不尽人意，但我们不应逃避，而应勇敢沉稳，不能目光短浅。我方认为应坚定信念，避免错误和失误，这样我们的命运可能会有好的转变，命运的容错率也会提高，人生会有更稳定的保障。例如，购买股票后，若能把握机会，遵循规律，便能为人生提供保障，降低风险。

　　反方三辩小结：

　　1. sorry sorry，我的问题说完了，你们结束。

　　不，显然他不偏信别人的底气，不仅不偏信别人的原因不在于一种潜在的自私与欲望选择，并且会在你想要的基础上提供一定的限制。警方可能会将自己的想法融入现在的价值观，人主观的因素在你角度有的不再存在这一时间，也就是说你帮自己会更好，有力地逐步实现很能面对的时间，你刚说的一次时间自我这样的价值，就在那个时间里创造自己，那个时间有可能不符合那样的一个价值，活在一个实打实的意识中，成为别人的主角，成为上帝的，为上帝表演的责任，赞赏自己的职业，将自己的观念强加于世界，乙方要承认自己方想要论述的。自高想要这个状态为是的，如果以人现在的价值观回答是不是，如果又以现代价值观回答你方创造一些是不是主观题话，关系和回到地的问题，解释上帝仍在理上客观于思，思想一定要有错，你方说的情私钥在什么地方，即便我忘了私钥的爱恋，可他并不能这样说明您我难道对方我方的观点，能不能说我对方是我对般对方我方观点一方我。工具。人和工具在主动性和被动性上存在差异。人是主动的，可以自主选择和推动机动，而工具是被动的，只能按照人的指令或设计来进行操作。例如，人可以选择使用工具来做事，而工具本身没有自主行为的可能性。此外，人的思维可以灵活运用多种方法，而工具一旦出错则无法自行调整。其次，人和工具在意义赋予上也不同，人不仅能被赋予先天的意义，还能通过贡献赋予自己和他人意义。这种自我赋予使得人的生命有了目的和方向，贡献的意义通常是对前面不可或缺且关键的变换的灵活性。最后，从功能实现的角度来看，人具有主动性和创造性，可以根据需要选择不同工具和方法来实现目标，而工具则只能确定有限的实现方式，缺乏预测的功能。好。接下来也请。

　　自由辩论环节：

　　正方，你们刚才提到一个工具，我想请问凭什么证明是个工具呢？您方凭什么证明命运是一个工具，我说的是人性工具。那如果书写了命运，您就是尽量进行定律提高，因为工具是不具有主动性的，但是人是具有主动权的。您写了实际的利益性的东西，那您不就是丧失了自己的主动选择权吗？

　　这个框架的定义是您方给出的，这个框架为什么要让我们接受？我们的框架是人生的大题，我们要把握大题走向。条件框架是框，有了框架就意味着它给了您上限和时限，您没法做出超出上限的举动，这难道不是一种框架吗？

　　我想说，如果是框架的话，我要一个具有无限可能性的焦点。框架既然是无限可能的，那其中有一部分就是可以改变的。既然它是无的，那我可以保证自己的人生能掌握在自己手里。

　　我再问您，我刚刚提到，我们在做选择和考量极限的时候，他一定要是一种枷锁吗？有人能表达吗？您这是一种纯粹的感情表达。我请问题干中的问题，有任何一个提到过我们一定要在任何一个全面的情况下对自己的人生负责吗？那万一给您的时候，您现在的成绩就是不完全的，您就决定了自己未来的一生，那这种情况该怎么办呢？特别是像您刚才说的，我们说人生不自由的情况下。那您说我们创建问题的底线，我想问大家，我们后面的底线在哪里？

　　首先，我已经从人性的角度跟您讲，人的差异是无穷无尽的，您不可能写下这句话。请问我现在问您想要什么，您肯定大部分人都能给出一个准确的答复。希望您明白，不能说人就相当于一个工具一样，但是人格工具在本质上还是没区别的，就像给了这个机会，我是人，我可以选择书写，还是不去冒险。一个人出生后自己本身的情况无法改变，我们说的是选了之后所过的生活，命运并不是既定存在的。

　　那您方刚才提到价值观不可以改变，但是我方其实书写的是自己的历史，并没有书写我们的时代。请问既然时代没有被书写，那凭什么证明基本价值被改变了呢？

　　我可以制造一个无限量的框架，就像这瓶水，它能装多少水不是固定的，它不可能超出容量。我说了，我书写的是无限可能，问题不在于您把自己框住，而在于我自己写上我的问题。

　　请您先回答我的问题，如何保证一个人拿到笔只写下这一句话，而不添加其他的客观因素，一旦有了其他想要的东西，那您就是可以自己再写，那如何保证我的因素，我不写其他话。

　　人的人性是无时无刻在发生改变的，我们今天所用的一个工具，可能到了明天就已经失去了它原本的用法，这本身就是在改变的。那么我说一个个人概念，我们看一个选出来的问题，您现在选后不能属于现在选择的事情，那您现在在考虑，您写了之后等着要您喜欢的这个东西，不能不属于您的认知，您的认知决定了您的生活处境。您要是明白了，这您无法改变，那么这还是得到你们所说的这个结论，还是历史的保障呢？

　　你们都看到了这个后半生，那你们唯一能做的就是保持一个自己的态度，那么你们后面的故事还有什么呢？这个命运的规划是一个很广泛的问题。

　　我们说写的东西，时代是在改变的，我觉得流转是一种时代的变化。我们既然书写的是框架，时代在改变了，那我们肯定不会把自己的人生写成时代是不变的，我们也可以承认时代是变的，但是我们已经写了一个框架，我们说真正的这个百姓由时代的变化是按照自己的意愿去做的。

　　那您先回答我们刚刚正方、反方提出的这个问题，那您这个空白的标准方向来说，并不能保证他在这中间就会出现任何差错，如果他出现差错，还会按照您自己的命运来进行吗？考察的不是能不能行吗？我们可以在自己所有的能力范围内，进行最好的选择，而并不像您们讲的那样去判断。

　　那您们既然写就像拼不写，那您为啥不直接选择我们这一方就直接说愿意去写呢？那您们这样子的意义还在哪里呢？我们是争取机会，我们起码对一个最基本的原则负责。

　　当然，我在上帝剧本里面活动，我的一部分人生是由我自己来演，而您呢，为我们的人生下了一个框架，这个框架把您给框住了，就像一个没有投诉的市场，您比如说这是剧本吗？那本身他们谈的就是剧本吗？那您说我们写的就不是剧本了吗？那上帝写的是剧本，我写的也是剧本，但是我不会按照我自己写的剧本去演练，我是在书写我的意志，我可以写不这样。

　　我方认为，一旦这个命运经由我之手，那就掺杂了我的主观意愿和个人思想，就意味着我的人生是局限的，但是上帝是全知全能的，我们能坦然接受上帝为我们安排的一切，这种选择是无限的。但是如果我们自己选择人生的话，我认为这是很困难的，您不知道什么样才是真正的好，您不知道什么样才是真正的坏。其次，对方……