欢迎各位辩手来到第 17 届经济试点辩论赛的比赛现场，我是本场比赛的主席张俊明。下面向大家介绍本场比赛的评委，他们是康慧琳、房子舒、朱佳怡。本场比赛的辩题是：网购狂欢节是一种优秀的商业模式 vs 网购狂欢节不是一种优秀的商业模式。下面有请辩手做自我介绍。

　　辩题为：网购狂欢节是一种优秀的商业模式 vs 网购狂欢节不是一种优秀的商业模式

　　正方： 　　- 一辩：谢书然 　　- 三辩：李奇轩

　　反方： 　　- 一辩：涂瑶 　　- 二辩：谢淑贤 　　- 三辩：陈子轩 　　- 四辩：邢梦瑶

　　下面对本次辩论赛的时间提示做出说明：当环节时间剩余 30 秒时，有一次铃声提示。当环节时间用尽时，有 2 次铃声提示。

　　谢谢主席，各位评委，对方辩手你们好，我是正方一辩。

　　网络狂欢节指的是在特定时间通过网络平台进行的大规模促销活动，如双 11 和 618，特点是大规模折扣、限时抢购等。而商业模式是企业为了创造价值、传递价值和获取价值而建立的一种逻辑、架构和运营方式。我方认为网购狂欢节是一种优秀的商业模式，判断标准为网购狂欢节是否能实现盈利和可持续发展，弊端是否能够规避。

　　接下来，我方将从消费者、商家、平台三方角度进行论述。

　　首先，网购狂欢节给消费者带来了大量的折扣优惠和良好的购物体验。网购狂欢节期间，消费者可以享受到大量的优惠和折扣，这使得消费者能够以更低的价格购买到心仪的商品，满足其物质和精神需求。例如，在双十一购物狂欢节期间，消费者可以享受到跨店每满 300 元减 50 元的优惠，这直接降低了购物成本。随着技术的进步和平台服务的优化，消费者的购物体验得到了提升，消费者不仅能够享受到购物的便利，还能够体验到更加个性和精准的购物体验。例如，天猫预售和售卖都提前到晚上 8 点开始，消费者不用熬夜下单，这使得购物更加便捷和人性化。

　　其次，网购狂欢节给商家带来了更多的利润和品牌曝光率的提高。网购狂欢节通过大规模的促销活动能够显著提升商家的利润。例如在 2024 年的双十一期间，京东公开的数据显示，有超过 17000 个品牌成交额同比增长超 5 倍，超过 3 万个中小商家成交额同比增长超 2 倍。在网购狂欢节期间，商家可以通过各种营销活动获得更多的关注，这提高了商家的品牌曝光率。例如卫龙在双十一期间通过推出凑单专项，巧妙地解决了消费者在满减凑单时的烦恼，这个优秀的凑单方案成为了无数凑单老手的选择，有效地提高了品牌曝光。

　　最后，网购狂欢节给平台带来了用户粘性的提高，以及洞察市场的时机。电商平台通过限时抢购、满减活动等策略吸引用户，增强了用户的粘性。例如在今年双十一购物节上，京东的用户购物人数同比增长超过 20%，这一现象不仅展示了电商平台的强大吸引力，也反映出中国消费者在新形势下的消费趋势。另外，网购狂欢节期间的热销商品趋势反映了消费者的偏好变化。这些数据帮助平台更好地洞察市场需求和消费趋势，及时调整策略以适应市场变化。例如在 2024 年的双十一期间，天猫国际的数据显示，近 300 多个进口品牌的成交额实现了翻倍增长，这一现象反映出消费者对进口商品需求的激增，为平台提供了洞察市场需求和消费趋势的宝贵时机。

　　综上所述，网购狂欢节给商家、消费者和平台三方都带来了明显的好处。虽然网购狂欢节可能导致消费者冲动消费、商家库存积压以及物流压力增大等问题，但通过合理规划预算，提前研究比较商品，避免过度消费和关注售后服务，都可以有效地规避网络狂欢节的弊端。因此，我方坚定地认为网购狂欢节是一种优秀的商业模式，谢谢大家。

　　辩题为：网购狂欢节是一种优秀的商业模式 vs 网购狂欢节不是一种优秀的商业模式

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：根据正方一辩所说，网购狂欢节存在三个优势，一是实现盈利，二是存在可持续发展，三是弊端能够规避。但我们先从正方一辩所讲的满减活动来看。团购狂欢节存在满减活动，据我方认为，这其实是一种虚假促销问题。根据中销协的调查显示，在双十一宣称参加促销活动的商品，有 9.7%的商品价格在当天并非最低价，存在先提价后降价、虚构原价、假促销、诱导消费等涉嫌违规行为。这些满减活动在网购期间并未真正体现满多少而减多少，对消费者来说并未带来多大优势，是一种虚假促销。其次，满减活动对商家带来利润的说法也不成立。据我方了解，在 2024 年活动期间，淘宝平台的中小商家反映满减、运费险等活动增加了运输成本，且大量的退单退款导致商家损失。实际运费和被平台扣除的费用增加了运营成本，且大量的退单兑换导致商家损失实际运费和被平台扣分。众多中小商家因面临激烈竞争、高额运营成本和流量获取成本，难以获利。

　　正方一辩：我方认为虚假促销与网购狂欢节没有必然联系，虚假促销在网购狂欢节之外的时期购物时也存在。然后您刚刚说的第二个中小商家亏损的问题，我方有数据显示，今年双十一有超过三万个中小商家成交额同比增长超了二倍，所以您给的数据是片面的。

　　反方二辩：但是您发现刚刚讲到的网购狂欢节确实存在这些弊端，我们不能忽视。从商品消费等各方面来讲，如果从客观的角度看，这些问题不能够忽视。（时间到）

　　感谢反方二辩的精彩质询，下面由反方一辩立论，陈词时间为 3 分 30 秒，有请。

　　尊敬的评委、各位辩友：

　　我方观点是，网购狂欢节不是一种优秀的商业模式。网购是通过商品在线上平台建立起消费者与商家之间的联系。所以评判网购狂欢节是否是一种优秀的商业模式，无非从三方面来看，即商品、消费者与商家。我方认为，若在这三个方面存在弊端，且这些弊端不能忽视，或以当今市场管理秩序暂时无法规避这些问题，便称不上优秀，也就不能说明它是一种优秀的商业模式。

　　据我方统计，网购狂欢节存在以下弊端： 　　1. 商品质量与信誉受损。2024 年双十一，有消费者反映在某宝直播间以超低价格抢购的 9 号电动车，到店无法提车，商家称支付的是定金，与消费者理解存在歧义，损害了商家信誉。新京报、贝壳联合财经北京社、消费者协会发布的双 11 直播带货消费报告显示，63.96%的受访者遇到过直播间商品质量差或不对版等问题。 　　2. 消费者观念扭曲。购物节期间的促销氛围，易使消费者产生冲动消费甚至贷款消费行为，可能导致过度消费和个人债务问题。2023 年 618 消费数据显示，5 月 27 日至 6 月 26 日期间，针对网购平台的投诉量在 6 月 1 日、6 月 4 日至 6 月 18 日出现明显高点，购物平台的投诉在平台整体占比提高了 17.23%。在虚假促销问题中，调查显示，在双十一宣称参加促销活动的商品中，16.7%的商品价格在当天并不是最低价，存在先提价、后降价、虚构原价等促销误导行为，涉嫌违规，还存在退货、退货困难问题。全国网络消费前十大热点投诉问题中，退换货难占 4.18%，部分商家会设置各种障碍，增加消费者退换货的难度，如要求消费者承担高额运费，以商品已使用为由拒绝退换货。 　　3. 退换货率高。至 2019 年年底统计，全国网络消费前十大热点投诉问题中，退款的问题占比 21.21%，部分消费者因商品质量问题、商家虚假促销等原因选择退款。2024 年双十一有消息称，当时劳伦的退货率高达 95%，某宝店商品店主表示其店铺双十一退货率高达 75%，主要原因包括货不对版、质量差以及消费者未购买到优惠后而退货的。2024 年双十二，申通快递六安公司统计，退货业务上升了 3%，主要原因包括色差、号码错误、与图片不符以及消费者冲动购物后后悔等。 　　4. 商家利益受损。如 2024 年 618 期间，淘宝平台的众多中小型商家反映满减运费险的活动增加了运营成本，且大量的凑单退款导致商家损失实际运费和被平台扣分。众多中小商家因面临激烈竞争，高额运营成本和流量获取成本难以获得预期效益，选择抵制平台活动，导致市场秩序紊乱。如 2024 年京东 618 图书促销因超低折扣价，遭 56 家机构抵制，以致扰乱了图书市场正常运行，造成社会资源浪费。商家为应对购物狂欢节，过度生产和囤积商品，若销量未达预期，会造成资源浪费。 　　5. 物流与售后压力。网购狂欢节期间，物流企业易出现爆仓、延时配送的问题，影响消费者体验，还出现了企业劳动纠纷，如工人闹工的矛盾。

　　综上所述，网购狂欢节存在诸多问题，不是一种优秀的商业模式。

　　谢谢大家！

　　感谢反方一辩的精彩陈词。下面是正方二辩质询反方一辩时间为 2 分钟，双边计时，质询方可以打断被质询方，被质询方不得反问，被质询方有 5 秒保护制度，有请正方二辩。

　　我们今天讨论的是网购狂欢节是不是一种优秀的商业模式。那您方对于优秀是否等同于完美呢？我方所说的优秀存在于商品、消费者和商家，而非完美。我方认为您方所说的网购狂欢节，在商品、消费者和商家三个层面都存在一定问题。所以存在问题就等于不优秀，而非完美。我方认为其优秀无法归结，这三个方面均存在弊端，且这些弊端不能忽视，如今的市场管理秩序也无法规避，所以它并非优秀。那么优秀这个定义是否存在问题呢？优秀是存在的，但是在我方看来，网购狂欢节在商品、消费政策、商家三方面都存在弊端，所以它并非优秀。您方是否认为消费者在购买过程中会比较理性呢？我方认为，消费者在购买过程中大部分存在目的性行为，但不仅有冲动消费行为，甚至还有贷款消费行为，严重导致了个人债务问题。那我们在后续的辩论中去讨论参加了网络狂欢节的群体，您方是否认同呢？西方辩友，请您问问题能否清楚一些，我们在后续的辩论中去讨论参加了网络狂欢节的情形，您方是否认同？我方认同。但是不仅是商家、消费者，还有各个物流公司，所以并非只是片面的，您刚刚所说的是参加了消费行为的，那您方到底是认同还是不认同呢？不认同。

　　首先，优秀并非完美，我方已阐明，若网购狂欢节在消费者、商品、商家这三方面均存在弊端，且当今市场管理秩序暂时无法规避这些问题，那它就称不上优秀。广告狂欢节主要通过商品建立消费者和商家之间的关系，而这三方面既然都存在问题，怎能称其为优秀呢？

　　对方辩友提到网购狂欢节对商家和消费者可能带来一定好处，但坏处同样不可忽视且无法规避。网购已流行很长时间，若这些坏处能规避，为何至今未出台相应政策来处理呢？所以我方认为这些问题目前无法规避，它算不上优秀，优秀不等于完美。

　　其次，对方辩友提到存在用户粘性问题，且网购狂欢节导致消费者观念扭曲，其带来的弊端极大且无法规避，所以它称不上是一种优秀的商业模式。发言完毕，谢谢。

　　感谢反方二辩的精彩陈词，接下来有请正方二辩，同样是用时 1 分 30 秒，有请。

　　比方说，质量问题是网购狂欢节的弊端，那么质量问题并不是网购狂欢节所特有的且不能忽视的问题。您方是否看到我们国家推出的针对网购狂欢节的相关政策呢？相关政策及我们后续会进行论述。虽说存在弊端，但国家也并未取消网购狂欢节。我方坚定认为网购狂欢节是一种优秀的商业模式。您方提到的问题确实存在，但我方并未说不能规避。这是一种优秀的商业模式，而非完美的商业模式。它让商家获得更多利润，并且提高了品牌的曝光率。

　　根据数据监测显示，2024 年双十一期间，综合电商平台、直播电商平台累计销售额为 14418 亿元，同比增长 26.6%，超 17000 个品牌成交额同比增长超 5 倍，超 3 万个中小商家成交额同比增长超 2 倍。在提供了大量折扣优惠和良好的购物体验方面，京东和淘宝跨店满减 300 元，官方立减最高可达 15%，京东的跨店满减每满 99 元减 50 元，优惠封顶 4 万元。最后是用户需求的提升和市场的发展。双 11 不仅是中国的购物狂欢，也对全球经济产生影响，中国政府强调双 11 推动全球经济共振，成为观察中国经济活力的窗口。人民网报道，双 11 期间中国消费正在加速，突显外界对中国经济未来发展的信心不断增强。发言完毕。

　　感谢正方二辩的精彩陈词。接下来有请正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方届时分开进行，一方时间用尽后，另一方可继续发言，直到时间用尽为止，由正方四辩先开始。

　　正方四辩：刚才没听清对方辩友的问题。

　　反方四辩：商家盈利受损，如 2024 年 0118 期间，淘宝平台的中小商家因购买缓解运费险等活动增加了运营成本，且大量的凑单退款导致商家损失实际运费和被平台扣分，众多中小商家因面临激烈竞争、高额运输成本和流量获取成本难以获得预期效益，选择抵制平台活动。想问正方队友对于优秀的定义是什么呢？

　　正方四辩：它因为它本来就是一个大型的购物节，其运营成本肯定会上升，比如有很多人去买东西，各方各面的成本都会有，但普通的消费者获得的利益也会有。我们这个观点主任也已经说了，优秀的一个标准就是能够让商家、平台还有消费者三方面获益。请问对方辩友，您方刚才在二辩中承认了这个。我们只需要论述参加了我们观点的群体，您方只认同，后面又不认同，您方是不是在矛盾论述呢？

　　反方四辩：我方认为优秀并不同于完美。我方已经重复陈述过这个问题。我方认为优秀的商业模式需要综合考量其对商家、消费者、市场以及整体社会的影响，而网购狂欢节在这诸多方面都暴露出了明显的问题。并不是商家、消费者、市场以及整体社会都取得了效益。

　　正方四辩：您方后面说的 20 是什么意思？可以再重复一下吗？

　　反方四辩：您方在一辩稿中说消费者大部分的时候都是不理性的，那这个说法是不是太绝对呢？我们在生活当中经常会有一些购物活动，绝大部分时候消费者都是货比三家去购买的。

　　正方四辩：对方说法有点太武断，我们的说法是存在一些消费者太武断，这就是我方的一个优势。而对方辩友说我们说所有消费者，我们只说了部分消费者在购物节期间。

　　正方时间还剩 3 秒，请问还要继续发言吗？

　　（时间到，正方发言结束）

　　好，谢谢主席。我方刚才听到您方在一辩稿中说，您方的判断标准是消费者、商家还有商品，但您方并没有给出具体的判断标准，请您方给出。

　　我方认为从商品、消费者还有商家这三方面来判断，首先是商品的质量是否优秀，第二是商家是否盈利，是您方在判，您方在一辩稿中判断，判准中并没有给出具体的呀。

　　在网购的基本的这个营就是线上平台营销的，不应该是商品的质量，然后消费者是否获得了自己满意的商品？以及商家是否盈利吗？但是您方一辩稿中并没有给出具体的，所以我方认为您方前后存在逻辑不清晰，所以这个看准先按我方的走，我方判断优秀的标准是盈利、能够盈利、可持续发展，还有弊端可以规避。那么我想问一下对方辩友，您认为这个网购狂欢节导致的消费者观念扭曲吗？我方并没有说网购狂欢节导致消费者消费观念扭曲，我们只是说在狂欢节期间，消费者为了凑满减而进行不理性消费。那凑单退货是不是就是消费者自己的问题了？为什么要归结于网购狂欢节呢？

　　因为我们刚刚已经讲到，网购狂欢节的三要素无非是消费者、商品和商家，既然消费者都已经存在了不理性行为，那您不能将其本身的因素归结于网购狂欢节啊。您方并没有给出具体的判断标准，请您方给出我方的判断标准，就是如果这三者之一存在问题，那么就说明这个网购狂欢节不是一种优秀的商业模式。

　　那您方认为网购狂欢节的弊端是一直存在的吗？我方认为到目前为止，网购狂欢节的这些弊端并没有被规避，所以说它目前至少到目前为止，不能成为一种优秀的商业模式。

　　我方有数据显示，有消费者表示今年的双 11 显得较为冷清，与前几年相比，大家购物的热情有所降低。请问对方辩友，当网购狂欢节出现冷清甚至缩水现象时，您方所说的弊端还成立吗？您报的数据是否太片面了呢？

　　我方已经指出，在网购狂欢节期间出现了大量问题，从快递平台到消费者再到退货退款等方面都出现了一系列问题。接下来请反方三辩对正方进行盘问，盘问同样用时 1 分半。

　　好的，请问对方一辩，对方一辩一直在说网购狂欢节中商家是获利的，但其实一直都是大商家获利，很多中小商家为了参与狂欢节，被迫压低价格，毛利、利润微薄，甚至亏损。而大商家的获利不止这一次的狂欢节。真正该在这一次狂欢节获利、获取知名度的中小商家，却被困在电商平台的规则中，还面临亏本销售的困境。对方辩友对此如何做解释？

　　我方在一辩稿提到过，31 期间有超过 3 万个中小商家的成交额同比超过两倍，而且市场上存在很多富有弹性的商品，那些中小商家卖的也有这些商品，它们都是通过薄利多销实现的，并不是所有商家都会亏损。成交额不代表退货率高低，而且刚才一辩稿中您没有说中小商家，说的是全部商家。请您方认真听我方一辩的回答，我方举了好多中小商家的例子。

　　好的，那我再问。对方二辩，对方二辩一直在说，国家出台了相关的政策来辅助这种狂欢节商业模式的形成，那难道国家不制止就是优秀的商业模式吗？难道不是因为这种商业模式不优秀，问题太多，国家才出台相关政策吗？国家出台的相关政策是维持它的，比如说国家邮政实施绿色发展 9218 工程，推动行业绿色治理水平，全国电商快件不再二次包装比例超 50%，使用可循环包装的福建快递超 50 亿。这些都是国家对我们的狂欢节做出的举措，正是因为这些狂欢节有问题，所以国家才出台政策去维持这种商业模式，如果国家不出台这种政策的话，这种商业模式其实有可能是进行不下去的，对吗？国家正是看见了它身上广泛的生机和潜力，为了不让它走向歧途，所以才出台相关政策，接受的发展是需要国家去管理的。那照您方这么说，是不是可以说明，只要国家还在管理这些商业模式，那这个商业模式就不是优秀的了。

　　感谢反方三辩的盘问。下面进入中场小结环节，双方各用时 1 分 30 秒，由正方先开始。

　　谢谢主席。您方刚才已承认，认为狂欢节的弊端一直存在，而我方给出数据表明，今年的双 11 较为冷清，甚至出现缩水现象，那么您方所说的网购狂欢节的弊端一直存在这一观点显然不成立。再者，您方还因这一点反驳我方，这是否前后自相矛盾呢？

　　我方并不否认网购狂欢节会存在一定弊端，然而我方对于这种商业模式是否优秀的判断标准是看其能否带来盈利，促进可持续发展。这些弊端是可以规避的，且我方在前面已论证了网购狂欢节分别对消费者、商家、平台带来的益处，这是符合我方判断标准的。并且我方认为，其带来的不利影响远远小于利处，而且通过我方一辩稿中已给出的相关措施，这些弊端是可以被规避的。而您方并未给出具体的判断标准，所以此标准先按我方的来。

　　此外，对于市场秩序以及快递物流问题，网购狂欢节期间由于订单量激增，会产生大量包装废物，给环境造成负担，我方承认这一点。但这只是短期的，从长期来看，网购作为一种消费趋势，环境问题是网购本身需持续关注的，不能将此问题全部归咎于网购狂欢节。

　　好的，刚才对方辩友一直认为，国家不制止的便是优秀的商业模式，还说国家是看到这种商业模式的活力才出台相关政策。然而，这恰恰表明这种商业模式虽有活力，但尚不成熟，暂时还不能称之为优秀的商业模式。

　　再者，商家在网购狂欢节中面临诸多问题。一方面，为参与活动，商家需大幅让利，甚至可能亏本销售。其中，中小商家受困于平台规则，销售额虽看似上升，却因强制拼运被减卖，买家被无端拦截恶意退还，致使快递费易上升。本应在此次狂欢节获利的中小商家，迫于平台规则无法获利，反为大商家做了嫁衣。

　　其次，从市场竞争的角度看，网购狂欢节加剧了市场的恶性竞争。各电商平台为吸引消费者纷纷推出各类优惠活动，导致市场价格战愈演愈烈。此种方式不利于市场的稳定与可持续发展。

　　综上所述，网购狂欢节在商家营销、市场竞争等方面存在诸多问题，不能算是一种优秀的商业模式。

　　辩题为：网购狂欢节是一种优秀的商业模式 vs 网购狂欢节不是一种优秀的商业模式 　　环节为：自由辩论

　　正方：谢主席，我刚听到您方一直在极力论证网购狂欢节带来的种种弊端，那您方的意思是不是要取消网购狂欢节呢？我们今天讨论的是网购狂欢节是不是一种优秀的商业模式，优秀与不优秀和取不取消是无关的。对方并没有发问，那么我想问一下对方辩友，您方在明知网购狂欢节购买某样物品会便宜不少，价格会有不少折扣，您还会通过其他渠道购买吗？ 　　反方：我方也所说了，在很多商家，很多商品并不是一定是最低价格，而是先提价后降价，那么对方辩友对这一现象怎么看呢？ 　　正方：我刚已说过，虚假促销和网购狂欢节之间没有必然联系，如果按您方所说，您又如何证明他们之间的关系呢？在刚刚已经讲到了，通过中商选教发现，在双十一所参加的促销活动商品中，16.7%的商品价格在当天并不是近期最低价。那么请问对方辩友，刚刚你们讲到网购狂欢节的益处是判断标准是它能否带来盈利，那么只要一种商业能够带来盈利，就能够评判它是一种优质的商业模式，这个评判标准是否太片面了呢？其实我方的标准有两方面，第一个是能够实现盈利，第二个是能够实现可持续发展。请问对方辩友，您方的论述比较前后矛盾。就是你们的这个论点，第二个这个消费观念，有时在是给您方刚才自己，嗯，有一个辩手用刚才你们这个论点，您方读。 　　反方：我方一直所说的是在这个购物期间的促销氛围，使消费者产生冲动，甚至去贷款消费行为，它造成了一部分人的消费不理性，但是在这种网络狂欢节的情况下，他既然已经造成了，那么他就不是一种优秀的专业的经营模式。 　　正方：那对方辩友，您是不是承认了是某个狂欢节导致消费者产生的观念扭曲吗？ 　　反方：这种网购狂欢节会引导消费者的观念扭曲，而且想请问对方辩友，国家不支持的商业模式就是优势的商业模式吗？而且您方一直说国家是看到了这种商业模式的活力，才支持这种商业模式出台相关政策，那是不是就说明这样的商业模式暂时还不是一个优秀的商业模式。 　　正方：我方认为，国家出台相关政策是为了给这个网络狂欢节保驾护航，并不是说国家现在就认为这个东西现在不好，而是为了让它未来更好地发展。 　　反方：国家出台相关政策维持这种商业模式，但是维持是否等同于解决呢？既然它没有解决现在目前所存在的诸多问题，那么它又怎么能够称为优秀的商业模式呢？ 　　正方：我方否认网络狂欢节没有一定的弊端，但是我刚才一直在解释这个问题，能够通过新的解决方式去根据这个弊端去减少这个影响，这毕竟一个东西它是多面性的，你不能说它完全是好的，你说它优秀不等于完美，那还有请问这些内容，您说我方所说的现的问题到底是网络好问题在哪里，您说是不是没考虑到的被动了。网购狂欢节它造成了退货业务上升，是因为有一些消费者他因为凑单，因为网购狂欢节开始凑单，所以导致了他收到了物品，他并不是自愿的，还是造成了这个社会资源的浪费，商品过度分析物流与售后的压力，那么对方辩友怎么看待这个问题呢？ 　　反方：这个凑单是消费者自己的选择呀，这根于自己的主观选择，也不能说是网络时代的问题了，网络好后，他提供了一个平台，让大家去用较低价格去买到这个东西。但是消费者难道不是网购狂欢节，网购狂欢节这种商业模式的构成要素之一吗？您刚刚也讲到了，网购狂欢节的要从三方面来看，一个商品、消费者、商家，既然消费者本身就存在问题，那么您方怎么能论证网购狂欢节是一种优秀的商业模式呢？ 　　正方：您方提到凑单的问题，我方在意见稿中也提到了，大家可以用卫龙辣条去凑单，而且今年双 11 我们也可以找朋友凑单，您方说的是消费者自己心中的，跟这个狂欢节并没有什么影响。我想问，您方说网购狂欢节的消费者往往是不理智的，那您方有相关的数据证明他们是不理智的吗？我们经济学假设的是理性人假设。 　　反方：我方有直播电商平台数据，一路一律就是一度高达 70%的退货率，某奢侈服装品牌退货率高达 95%，那么对方请您正面回答我，我们所说的社会资源浪费与物流社会压力的问题。 　　正方：我方在三辩小节已经说了，网购狂欢节的订单量会激增，会产生大量的快递包装费，会对环境造成负担，这点我方也承认了，但是如果这些节日不存在的话，虽然短期内环境压力会减轻，在长期看，它作为一种消费趋势，它的影响仍然是一个持续需要关注的问题啊，这是网购本身的问题，您凭什么把它归结为网购狂欢节？哎，我想问对方辩友，您对网购狂欢节的理解是什么呢？ 　　反方：购物，在购物狂欢的节奏，消费者追求的难道不就是折扣，不就是买东西带来的快感吗？ 　　正方：看您方辩友，您方辩友的回答意思是说，网络狂欢节真的只是消费者吗？不用看其他方面如加大物流等问题吗？我方认为，一个优秀的商业模式应当在追求经济效益的同时，兼顾社会效益和环境效益，而网络狂欢节在这方面做得远远还不够，又如何能说成是一种优秀的商业模式呢？ 　　正方：我方所说的消费者追求的是折扣，这是符合我方观点的呀，我方观点就是消费者在盈利和促进可持续发展方面，消费者属于可持续发展这一环，那么消费者不满意，那就是网购狂欢节带来的，那么就是说网购狂欢节它是…… （此处表述不太清晰，可能存在信息缺失或错误）

　　经过这场激烈的辩论，我方始终坚定地认为网购狂欢节不是一种优秀的商业模式。此刻我将对全场辩论进行总结，再次明晰我方观点，并阐述为何网购狂欢节存在诸多缺陷，难以担得起优秀商业模式这一称谓。

　　在开篇立论阶段，我方就明确指出了判断一种商业模式是否优秀，需要综合考量其对商家、消费者、市场以及整体社会的影响，而网购狂欢节在这诸多方面都暴露出了明显的问题。

　　先看对商家的影响。网购狂欢节看似为商家带来了巨大的流量和销量，然而这背后却是商家的艰难。为了能在狂欢节中分得一杯羹，商家们不得不投入大量的资金用于促销活动，如打折、满减、包邮等，同时还要提前大量备货，以应对各种可能出现的订单高峰。但实际情况是，激烈的价格竞争使得利润空间被极度压缩，许多商家甚至出现亏损的局面。商家若长期处于持续亏损或微利的状态，其创新能力、服务质量提升就会受到严重的制约，最终影响整个商业生态的健康发展。

　　再谈谈消费者方面。对方辩友一直强调网购狂欢节给消费者带来的实惠和便利，可事实真的如此吗？实际上，网购狂欢节复杂繁琐的促销规则让消费者们苦不堪言。从各种满减券的领取和使用条件，到跨店凑单的恼人限制，再到预付款与尾款结算等复杂流程，消费者们往往需要消耗大量的时间和精力去研究和计算，才能勉强享受到所谓的优惠。而且，不乏不良商家会利用狂欢节的热闹氛围，进行虚假促销、以次充好等欺诈行为，消费者在冲动消费后，又常常面临着退货或售后难题。这一系列现象表明，网购狂欢节并没有真正为消费者提供一个简单、透明、放心的购物环境，消费者的购物体验在很多时候不仅没有提升，反而大打折扣。

　　接着关注市场层面。网购狂欢节推动了各平台之间的激烈竞争，这本应是促进市场发展的好事，但实际情况却不尽如人意。各平台为了在狂欢节中脱颖而出，往往过度依赖价格战这种单一的竞争方式，这就导致了中小商家在与大平台、大品牌的竞争中处于绝对劣势，因为他们无法承受长时间大规模的价格让利。长期以往，中小商家的生存空间被不断挤压，市场的多元化发展受到了严重阻碍。同时，狂欢节期间消费需求的过度集中释放，使得前后时间段市场消费需求骤减，市场出现明显的冷热不均现象。这种不稳定的市场状态不仅造成了资源的浪费，还使得市场难以实现长期稳定的发展，不利于整个市场经济的健康运行。

　　最后，从社会整体的角度来看，网购狂欢节也存在诸多弊端。在狂欢节期间，为了应对海量的订单，快递、物流、客服等行业需要临时增加大量的人力、物力投入，然而狂欢节过后，这些资源又会出现闲置浪费的情况，这显然是对社会资源的低效利用。此外，大量商品在狂欢节期间集中生产、运输和消费，带来了包装废弃物增多、能源消耗加大的环境问题，这与当今社会倡导的可持续发展理念背道而驰。

　　一个优秀的商业模式应当在追求经济效益的同时，兼顾社会效益和环境效益，而网购狂欢节在这方面显然做得远远不够。综上所述，网购狂欢节虽然在一定程度上刺激了消费，带来了热闹的商业氛围，但从长远和整体来看，它困扰了商家的可持续发展，损害了消费者的购物体验，阻碍了市场的健康发展，也未能兼顾社会的诸多环境因素。我方再次郑重强调，网购狂欢节不是一种优秀的商业模式。

　　感谢反方四辩的精彩陈词，下面请正方四辩做出总结，陈词同样用时 3 分 30 秒，有请。

　　正方在今天的论证中存在一些逻辑问题。首先，论证较多且存在矛盾。其一，在某个环节中，先是承认了某个问题，而后又推出了这个问题；其二，关于主题的论点，说法前后矛盾。其次，说法太过武断，提出一个问题就直接说这种现象社会主义就是这样的。

　　接下来，我想回应对方刚才提出的问题。首先，消费者面对规则觉得麻烦，然而我们在陈述中提到，网购为消费者带来了大量的折扣优惠和良好的购物体验。比如，某些消费活动从几天开始到晚上 8 点，还有满 30.5 的规则，较为简单，消费者能够更好地参与到狂欢节当中。其次，网络狂欢节是一个巨大的市场，如果大家都想从中获利，就会努力做得更好，以分得更多的利益，怎能说这是恶性竞争呢？再者，关于物流压力和库存压力。在双十一等网购狂欢节期间，这种压力确实会比平时大。但是，现今科学技术快速发展，行业效率大幅提高，像菜鸟驿站这样的大型物流仓库的自动化分配系统，一个小时能够处理数以万计的包裹。而且，一些商家会在双十一等购物狂欢节前期，临时租赁一些大型仓库来补充库存。因此，对方所说的各种问题都能够通过一定的方式解决，即便这些问题存在，也是短期的，在其他时间是能够解决的。所以，我方的判断标准是，一种商业模式如果能够推动发展，并且是可持续的，那它就是一种优秀的商业模式。

　　对方提出了各种商业模式的弊端，然而您方也说这些弊端是多种商业模式都存在的，那是不是大多数的商业模式都是优秀的呢？您方是否认为现在的社会科技发展对自身有利呢？

　　接下来，我想再次论证我方观点的一些优点。网络狂欢节不仅仅是一场购物盛宴，更是社会发展的生动体现。从各个产业来看，它极大地刺激了消费，对消费者、平台等三方面都有一定的益处。在社会层面，它使不同地区的人们能够共享社会经验；从文化层面来讲，它也改变着我们的消费观念和生活方式，形成了一个独特的消费环境。

　　感谢正方四辩的精彩陈词，至此，本场比赛的比赛环节到此结束。请评委综合本场比赛环节，投出印象票、环节票和决胜票。

　　辩题为：网购狂欢节是一种优秀的商业模式 vs 网购狂欢节不是一种优秀的商业模式

　　评委点评： 　　1. 指出辩题的前提是处于网络狂欢节，整场讨论中存在虚假促销、消费者观念扭曲等问题。认为网络方向的问题是否只存在于网络狂欢节，其他网络消费时是否也会有，这一点值得思考。 　　2. 反方的判准问题。评委一开始认为反方一辩稿中提出消费者、商家跟平台三方都存在弊端，说明网购狂欢节不是优秀的商业模式，但正方认为反方没有判准，且反方多次更换判准，如在正三反问时，反方提出平台、商家三方之一存在问题，就不是优秀的商业模式，存在套口径的现象。 　　3. 国家政策问题。反三谈问时提到国家政策与优秀商业模式的关系，认为如果国家政策只是在维持商业模式，没有政策商业模式是否就不存在，双方应考虑此问题。评委认为国家政策是促进商业模式发展的现象，不能证明其不是优秀的商业模式。 　　4. 消费者问题。有人提到退货率与消费挂钩，评委认为退货率不仅与不理智消费有关，还可能与商家质量问题有关，对这一数据表示疑问。 　　5. 评委将项票给了反方，因为反方提出优秀的商业模式需要兼顾社会利益和反正利益。但在环节票上，评委给了正方。决胜票也给了正方，认为正方提出有弊端不等于不优秀。

　　另外，评委还提到了一些其他观点： 　　1. 印象票给了反方，因为反方四辩在最后提出社会资源、环境等问题，升华到了整个社会和环境的保护资源方面，但提出的时间较晚，如果能在前面提出可能会有更好的效果。 　　2. 环节票给正方，因为反方在二辩质询时存在问题，需工作人员提醒才进行质询，且在对现（可能为“对线”，此处存疑）时，反方四辩基本是被动回答问题，没有主动提出问题。此外，反方存在多次跳口径的情况，如在讨论国家政策时，以及在小节中关于消费者的问题上。 　　3. 正方在环节上表现较好，且在总结时提出了政策方面的内容。反方提出的多个点中，大部分是网络本身的问题，如网络购物存在的一些问题是网络一直以来都在讨论的。评委认为正方提出了一些问题，如网购狂欢节出现的问题是短期的，因此对其可持续盈利的观点不太认同。

　　最后，评委表示印象票、发票和环节上票全部画的都是正方印象票，并对上述重要点进行了重复和补充。

　　我认为正方的观点阐述对我来说较为清晰，其论点虽不能说特别完整，但起码是可以理解的，且概括得相对较为全面。而反方，提出了 8 个点，听到后面我发现后面的点中，其实前两个点是重复的，这样写很多并无必要。还有一个问题是，在你们的辩论稿中提到网购存在的问题无法忽视或规避，所以认为网购狂欢节不是一种优秀的商业模式，但在后面的辩论过程中出现了多口开口性问题，中间似乎有试图偏离主题的情况，又变成了存票问题（此处表述不太明确，可能存在错误）。反方在辩论过程中，没有向对方发出攻击，只是单纯地阐述观点，没有达到应有的效果。正方提出了一些比较值得探讨的问题，如在互懂与是否等方面，包括对网络的一些讨论，以及提到大部分人最初的一些情况。我感觉正方的节奏比较主动，反方则比较被动，没有拿出有力的论据。比如提到提高用户粘性是关键，但我不太明白其中的重要逻辑是什么。我觉得最主要的问题在于，优秀是否等于某种特定的情况，双方都没有阐述清楚，只是试图说服对方，但并没有进行合理的逻辑论证。最后，我将我所听到的状况写得比较多且相对清楚，就是这样。