接下来进行正式比赛。首先，有请正方一辩。我方坚定地认为短视频的火爆是精神文化丰富的体现。
第一，从信息传播与知识获取维度而言，短视频构成了规模庞大的知识宝库。据 2023 抖音科技报告，抖音平台上的科学相关视频在过去一年被累计观看数十亿次，且持续增长。例如，同济大学物理学教授吴於人在抖音拥有 540 多万粉丝，被称为“科学姥姥”。通过短视频科普物理常识，演示趣味物理实验，将诸如量子力学等复杂物理原理拆解成简单易懂且丰富有趣的短视频讲解。还有其他一些科学探索的短视频，借助特效模拟等手段，把黑洞形成、量子学奥秘等晦涩知识变得生动形象，使人们能够快速认知知识，极大拓宽认知世界的范围，丰富对世界的整体认识构架。无论是学术知识、生活常识还是职业技能，短视频都能提供丰富的学习资源，让人们以较低的时间成本获取高价值的学习知识信息，进而实现精神的丰富。
第二，新时代的发展需要知识传承与创新。短视频在文化传承与创新方面有着不可替代的作用。据相关调研，在快手等短视频平台上，与非遗相关的话题吸引了众多关注，有 300 多位非遗传承人借助短视频展示传统技艺，如刺绣大师通过短视频展现刺绣魅力，让这一古老技艺被更多年轻人了解并喜爱，带动大量年轻人学习传承传统刺绣工艺。同时，短视频还催生了新的文化表达形式，一些年轻人将古诗词与现代音乐、舞蹈结合，创作出朗朗上口的诗词形式并在网络广泛传播，使古老诗词文化焕发生机，这种文化多元和创新充分体现了人们精神世界的丰富性和创造力。
综上所述，短视频凭借海量知识信息、强大的文化传承与创新能力，以及活跃的社交互动性，促进创新与批判性思维发展，在当代社会充分展现出其作为精神丰富性体现的关键价值。
接下来进行正式比赛。首先，有请正方一辩。我方坚定地认为短视频的火爆是精神文化丰富的体现。
第一，从信息传播与知识获取维度而言，短视频构成了规模庞大的知识宝库。据 2023 抖音科技报告，抖音平台上的科学相关视频在过去一年被累计观看数十亿次，且持续增长。例如，同济大学物理学教授吴於人在抖音拥有 540 多万粉丝，被称为“科学姥姥”。通过短视频科普物理常识，演示趣味物理实验，将诸如量子力学等复杂物理原理拆解成简单易懂且丰富有趣的短视频讲解。还有其他一些科学探索的短视频，借助特效模拟等手段，把黑洞形成、量子学奥秘等晦涩知识变得生动形象，使人们能够快速认知知识，极大拓宽认知世界的范围，丰富对世界的整体认识构架。无论是学术知识、生活常识还是职业技能，短视频都能提供丰富的学习资源，让人们以较低的时间成本获取高价值的学习知识信息，进而实现精神的丰富。
第二，新时代的发展需要知识传承与创新。短视频在文化传承与创新方面有着不可替代的作用。据相关调研，在快手等短视频平台上，与非遗相关的话题吸引了众多关注，有 300 多位非遗传承人借助短视频展示传统技艺，如刺绣大师通过短视频展现刺绣魅力，让这一古老技艺被更多年轻人了解并喜爱，带动大量年轻人学习传承传统刺绣工艺。同时，短视频还催生了新的文化表达形式，一些年轻人将古诗词与现代音乐、舞蹈结合，创作出朗朗上口的诗词形式并在网络广泛传播，使古老诗词文化焕发生机，这种文化多元和创新充分体现了人们精神世界的丰富性和创造力。
综上所述，短视频凭借海量知识信息、强大的文化传承与创新能力，以及活跃的社交互动性，促进创新与批判性思维发展，在当代社会充分展现出其作为精神丰富性体现的关键价值。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 短视频：一种在互联网平台上传播的，时长较短的视频内容形式。
- 精神文化丰富：人们在精神层面上拥有丰富的知识、多样的文化体验以及积极的创造力和思维发展。
判断标准
- 短视频是否能够提供丰富的知识信息，拓宽人们的认知范围。
- 短视频是否在文化传承与创新方面发挥积极作用，体现人们精神世界的丰富性和创造力。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：短视频是信息传播与知识获取的重要途径。
- 事实佐证：2023 抖音科技报告显示，抖音平台上的科学相关视频在过去一年被累计观看数十亿次，且持续增长；同济大学物理学教授吴於人在抖音拥有 540 多万粉丝，通过短视频科普物理常识；一些科学探索的短视频借助特效模拟等手段，把晦涩知识变得生动形象。
- 分论点如何服务于判断标准：这些事实表明短视频能够提供丰富的学习资源，让人们以较低的时间成本获取高价值的学习知识信息，从而拓宽了人们的认知范围，体现了精神文化的丰富性。
- 分论点 2：短视频在文化传承与创新方面有着不可替代的作用。
- 事实佐证：据相关调研，在快手等短视频平台上，与非遗相关的话题吸引众多关注，300 多位非遗传承人借助短视频展示传统技艺，如刺绣大师通过短视频展现刺绣魅力，带动年轻人学习传承；一些年轻人将古诗词与现代音乐、舞蹈结合，创作出新的诗词形式并在网络广泛传播。
- 分论点如何服务于判断标准：这些事实说明短视频能够推动文化的传承与创新，使古老文化焕发生机，体现了人们精神世界的丰富性和创造力，符合精神文化丰富的判断标准。
结论
综上所述，短视频凭借海量知识信息、强大的文化传承与创新能力，以及活跃的社交互动性，促进创新与批判性思维发展，在当代社会充分展现出其作为精神丰富性体现的关键价值。
本环节金句
- “短视频构成了规模庞大的知识宝库。”
- “一些年轻人将古诗词与现代音乐、舞蹈结合，创作出朗朗上口的诗词形式并在网络广泛传播，使古老诗词文化焕发生机。”
- “短视频凭借海量知识信息、强大的文化传承与创新能力，以及活跃的社交互动性，促进创新与批判性思维发展，在当代社会充分展现出其作为精神丰富性体现的关键价值。”
我不太明白您所说的短视频没有进行科普宣传。我并非完全否定短视频有科普的部分，但与其他内容相较，科学宣传在短视频中只是一小部分。您提到有 500 亿次的播放量，然而其他如游戏等的播放量可能达到 5000 万甚至 5 亿。您是否注意到了这方面的对比呢？我认为娱乐性属于人们精神文化的一个方面，不能否认短视频具有娱乐性和科学性这两方面的作用。
还有一点，在论述短视频文化时，您是否看到了有更多的人因为一个视频的爆火而盲目跟风、抄袭？比如非遗，很多人通过短视频了解到非遗文化并跟着学习，但在庞大的基础下，真正这样做的人有多少？您说有 510 这么庞大的流量，那这 510 人当中到底有 500 人还是 5000 人会这样做呢？其他的人呢？这种传播真的深入到他们的内心了吗？他们真的因为这个视频的传播而体会到文化的内涵了吗？短视频只是通过其简短的时长，向广泛的大众宣传，起到一个知识启蒙的作用，所以真正有需求的人会通过短视频来获取这些知识。
还有一点，正方在论述短视频推送能让人有更多浅显的了解。那您是否看到了在这个信息检索的时代，反而束缚了人们的视野，让人们所看到的越来越狭隘？
我不太明白您所说的短视频没有进行科普宣传。我并非完全否定短视频有科普的部分，但与其他内容相较，科学宣传在短视频中只是一小部分。您提到有 500 亿次的播放量，然而其他如游戏等的播放量可能达到 5000 万甚至 5 亿。您是否注意到了这方面的对比呢？我认为娱乐性属于人们精神文化的一个方面，不能否认短视频具有娱乐性和科学性这两方面的作用。
还有一点，在论述短视频文化时，您是否看到了有更多的人因为一个视频的爆火而盲目跟风、抄袭？比如非遗，很多人通过短视频了解到非遗文化并跟着学习，但在庞大的基础下，真正这样做的人有多少？您说有 510 这么庞大的流量，那这 510 人当中到底有 500 人还是 5000 人会这样做呢？其他的人呢？这种传播真的深入到他们的内心了吗？他们真的因为这个视频的传播而体会到文化的内涵了吗？短视频只是通过其简短的时长，向广泛的大众宣传，起到一个知识启蒙的作用，所以真正有需求的人会通过短视频来获取这些知识。
还有一点，正方在论述短视频推送能让人有更多浅显的了解。那您是否看到了在这个信息检索的时代，反而束缚了人们的视野，让人们所看到的越来越狭隘？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方二辩指出短视频中科学宣传只是一小部分，与其他内容如游戏的播放量对比悬殊。
- 反方二辩认为短视频虽有娱乐性和科学性，但存在盲目跟风、抄袭现象，且真正因短视频深入了解文化内涵的人占比不明。
- 反方二辩提出在信息检索时代，短视频推送让人视野狭隘。
随着科技的进步和互联网的普及，短视频平台迅速吸引了大量用户，成为人们日常生活中的重要部分。如今，短视频活跃用户数高达九点九亿。如此庞大的用户群体，或许隐藏着人们精神状态的变化。
一方面，当今社会的快节奏生活让人们感到身心疲惫，精神压力增大。在这种情况下，短视频以其轻松愉悦的特点，成为人们缓解压力和释放情感的一种方式。然而，当代年轻人将大量时间花费在短视频上，这种过度依赖短视频的行为反映出精神文化的匮乏。
基于此，我方论证如下：人们只有亲身参与精神文化活动，才能更真实地感受并理解其中的精神文化。从短视频中所看所想容易被作者诱导，从而失去自主思考能力。当我们身处博物馆，看到那些历经沧桑的文物，这与在短视频上看到的是完全不一样的。我们可以了解文物背后的故事，现场细细打量文物精妙的工艺，思考其背后蕴含的精髓，而这些是短视频中快餐式体验所无法比拟的。这种快餐式文化体验恰恰是精神文化匮乏的悲哀。
短视频平台不仅是娱乐平台，也是社交平台。一些用户通过发布短视频展示自己的生活和才华，希望得到关注和认可。这种社交互动方式虽能在一定程度上满足人们的心理需求，但也容易让人们陷入过度追求关注和赞美的陷阱，从而忽略现实生活中真实的交际关系。当人们开始忽略现实人际关系，而注重网络时，这便是人类悲哀的开始。
同时，长期沉迷短视频会让人养成快速、浅显的思考方式，完全失去接受并思考复杂事物的能力，思维会一直处于较浅的认识层面，久而久之形成惰性思维，丧失独立思考能力。短视频的内容通常是碎片化、功利化的，缺乏系统性和深度。用户在观看短视频时往往只是获取一些表面信息，而未进行深入思考和分析。这种碎片化的信息获取方式容易让人们陷入信息焦虑的困境，而其所带来的感官刺激只是人们最低层次的生理需求，并不能丰富人们的精神文化。综上，我方坚定认为短视频的火爆是精神文化匮乏的体现。
随着科技的进步和互联网的普及，短视频平台迅速吸引了大量用户，成为人们日常生活中的重要部分。如今，短视频活跃用户数高达九点九亿。如此庞大的用户群体，或许隐藏着人们精神状态的变化。
一方面，当今社会的快节奏生活让人们感到身心疲惫，精神压力增大。在这种情况下，短视频以其轻松愉悦的特点，成为人们缓解压力和释放情感的一种方式。然而，当代年轻人将大量时间花费在短视频上，这种过度依赖短视频的行为反映出精神文化的匮乏。
基于此，我方论证如下：人们只有亲身参与精神文化活动，才能更真实地感受并理解其中的精神文化。从短视频中所看所想容易被作者诱导，从而失去自主思考能力。当我们身处博物馆，看到那些历经沧桑的文物，这与在短视频上看到的是完全不一样的。我们可以了解文物背后的故事，现场细细打量文物精妙的工艺，思考其背后蕴含的精髓，而这些是短视频中快餐式体验所无法比拟的。这种快餐式文化体验恰恰是精神文化匮乏的悲哀。
短视频平台不仅是娱乐平台，也是社交平台。一些用户通过发布短视频展示自己的生活和才华，希望得到关注和认可。这种社交互动方式虽能在一定程度上满足人们的心理需求，但也容易让人们陷入过度追求关注和赞美的陷阱，从而忽略现实生活中真实的交际关系。当人们开始忽略现实人际关系，而注重网络时，这便是人类悲哀的开始。
同时，长期沉迷短视频会让人养成快速、浅显的思考方式，完全失去接受并思考复杂事物的能力，思维会一直处于较浅的认识层面，久而久之形成惰性思维，丧失独立思考能力。短视频的内容通常是碎片化、功利化的，缺乏系统性和深度。用户在观看短视频时往往只是获取一些表面信息，而未进行深入思考和分析。这种碎片化的信息获取方式容易让人们陷入信息焦虑的困境，而其所带来的感官刺激只是人们最低层次的生理需求，并不能丰富人们的精神文化。综上，我方坚定认为短视频的火爆是精神文化匮乏的体现。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 短视频：一种在互联网平台上传播的、时长较短的视频内容形式。
- 精神文化：人类在从事物质文化基础生产上产生的一种人类所特有的意识形态，是人类各种意识观念形态的集合。
- 精神文化丰富：人们能够通过多种方式深入、全面地感受、理解和参与精神文化活动，提升自身的精神境界和文化素养。
- 精神文化匮乏：人们在精神文化方面缺乏深度、广度和自主性，过度依赖表面化、碎片化的信息，导致精神文化素养难以得到有效提升。
判断标准
- 人们是否能够通过亲身参与和深入思考来感受并理解精神文化，以及所接触的文化内容是否具有系统性、深度和自主性。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：当代年轻人过度依赖短视频，反映出精神文化的匮乏。
- 事实佐证：短视频活跃用户数高达九点九亿，当代年轻人将大量时间花费在短视频上。
- 分论点如何服务于判断标准：过度依赖短视频，说明人们没有通过多种方式深入参与精神文化活动，而是局限于短视频这种单一的形式，符合精神文化匮乏的判断标准。
- 分论点 2：从短视频中所看所想容易被作者诱导，从而失去自主思考能力，这是精神文化匮乏的体现。
- 事实佐证：人们只有亲身参与精神文化活动，才能更真实地感受并理解其中的精神文化，而从短视频中所看所想容易被作者诱导。
- 分论点如何服务于判断标准：容易被作者诱导而失去自主思考能力，意味着人们无法深入理解精神文化，缺乏对文化的自主思考和分析能力，符合精神文化匮乏的判断标准。
- 分论点 3：短视频的快餐式文化体验无法与亲身参与的文化活动相比，是精神文化匮乏的悲哀。
- 事实佐证：当我们身处博物馆，看到那些历经沧桑的文物，可以了解文物背后的故事，现场细细打量文物精妙的工艺，思考其背后蕴含的精髓，而这些是短视频中快餐式体验所无法比拟的。
- 分论点如何服务于判断标准：短视频的快餐式文化体验缺乏深度和真实感，人们无法通过这种方式真正感受和理解精神文化，符合精神文化匮乏的判断标准。
- 分论点 4：短视频作为社交平台，容易让人们陷入过度追求关注和赞美的陷阱，忽略现实生活中真实的交际关系，是精神文化匮乏的表现。
- 事实佐证：一些用户通过发布短视频展示自己的生活和才华，希望得到关注和认可，这种社交互动方式让人们忽略现实人际关系。
- 分论点如何服务于判断标准：过度追求网络社交中的关注和赞美，忽略现实中的交际关系，说明人们在精神文化方面缺乏健康、真实的交流和互动，符合精神文化匮乏的判断标准。
- 分论点 5：长期沉迷短视频会让人养成快速、浅显的思考方式，丧失独立思考能力，且短视频内容碎片化、功利化，缺乏系统性和深度，这是精神文化匮乏的体现。
- 事实佐证：长期沉迷短视频会让人养成快速、浅显的思考方式，完全失去接受并思考复杂事物的能力，思维会一直处于较浅的认识层面，久而久之形成惰性思维，丧失独立思考能力。短视频的内容通常是碎片化、功利化的，缺乏系统性和深度，用户在观看短视频时往往只是获取一些表面信息，而未进行深入思考和分析。
- 分论点如何服务于判断标准：长期沉迷短视频导致的思考方式和内容特点，表明人们在精神文化方面缺乏深度和系统性的思考，无法有效提升精神文化素养，符合精神文化匮乏的判断标准。
结论
综上所述，反方认为短视频的火爆是精神文化匮乏的体现，通过多个分论点和事实佐证，论证了人们在短视频的影响下，在精神文化方面存在的诸多问题，符合精神文化匮乏的判断标准。
本环节金句
- “人们只有亲身参与精神文化活动，才能更真实地感受并理解其中的精神文化。”
- “这种快餐式文化体验恰恰是精神文化匮乏的悲哀。”
- “长期沉迷短视频会让人养成快速、浅显的思考方式，完全失去接受并思考复杂事物的能力，思维会一直处于较浅的认识层面，久而久之形成惰性思维，丧失独立思考能力。”
辩题为：短视频的火爆是精神文化丰富的体现 vs 短视频的火爆是精神文化匮乏的体现
环节：正方二辩·质询·反方一辩
正方二辩：您说大多数时间都花在短视频上，那我们哪有那么多时间去图书馆、去博物馆呢？时间是挤出来的，并不是说一有时间就去消遣或怎样，您明明可以去读书，这是您的选择。那我想问，您说大家沉迷短视频之后会失去思考能力，不能再深入思考。那您在短视频上看到诸如青岛大虾、卫生巾事件时，您会产生思考吗？您会思考，但这是在您没有被别人误导的情况下。您常看到这个视频，别人作者会发表自己想法，而您容易被作者的想法误导，所以您是基于作者的想法进行的一个思考，这是肤浅的思考，并不是深入的思考。那您现在的论点只要产生了，它不是肤浅的思考，就不是精神文化，我并不认为这是一种精神文化。那您认为什么是精神文化？需要有像古代那种哲学家那种提出论点的思考。那您的意思是在互联网上就没有那种论点的思考吗？不是。那我想问，这些非遗博主通过短视频来传播传统技艺，吸引年轻人关注这些事件，使非遗项目得到了更多的传承和创新，您认为这是精神文化丰富的体现吗？短视频能作为精神文化的载体，但短视频的火爆却不是因为这个。我说的是非遗项目，非遗项目通过传播，让大家认识并了解，有人会去深入了解，这难道不是一件有意义的事吗？那您的意思是这种传统文化的传承是一桩很少众的事情吗？不是。我还想说，像剪纸、做手账这种小众文化在短视频平台蓬勃发展，众多爱好者参与创作和交流，这不是精神文化的体现吗？然而，短视频的火爆并不能体现精神文化素质。
辩题为：短视频的火爆是精神文化丰富的体现 vs 短视频的火爆是精神文化匮乏的体现
环节：正方二辩·质询·反方一辩
正方二辩：您说大多数时间都花在短视频上，那我们哪有那么多时间去图书馆、去博物馆呢？时间是挤出来的，并不是说一有时间就去消遣或怎样，您明明可以去读书，这是您的选择。那我想问，您说大家沉迷短视频之后会失去思考能力，不能再深入思考。那您在短视频上看到诸如青岛大虾、卫生巾事件时，您会产生思考吗？您会思考，但这是在您没有被别人误导的情况下。您常看到这个视频，别人作者会发表自己想法，而您容易被作者的想法误导，所以您是基于作者的想法进行的一个思考，这是肤浅的思考，并不是深入的思考。那您现在的论点只要产生了，它不是肤浅的思考，就不是精神文化，我并不认为这是一种精神文化。那您认为什么是精神文化？需要有像古代那种哲学家那种提出论点的思考。那您的意思是在互联网上就没有那种论点的思考吗？不是。那我想问，这些非遗博主通过短视频来传播传统技艺，吸引年轻人关注这些事件，使非遗项目得到了更多的传承和创新，您认为这是精神文化丰富的体现吗？短视频能作为精神文化的载体，但短视频的火爆却不是因为这个。我说的是非遗项目，非遗项目通过传播，让大家认识并了解，有人会去深入了解，这难道不是一件有意义的事吗？那您的意思是这种传统文化的传承是一桩很少众的事情吗？不是。我还想说，像剪纸、做手账这种小众文化在短视频平台蓬勃发展，众多爱好者参与创作和交流，这不是精神文化的体现吗？然而，短视频的火爆并不能体现精神文化素质。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方二辩的质询内容主要围绕以下几个方面：
- 指出反方认为沉迷短视频会没时间去图书馆、博物馆，强调时间是可挤出来的，且人可以选择读书，而不是一味消遣。
- 认为在短视频上看到某些事件时的思考可能会被作者想法误导，是肤浅的思考，不是精神文化，提出精神文化需要有像古代哲学家提出论点的思考。
- 询问非遗博主通过短视频传播传统技艺，使非遗项目得到传承和创新是否是精神文化丰富的体现。
- 强调传统文化的传承并非小众事情，以及像剪纸、做手账等小众文化在短视频平台的发展是精神文化的体现，但认为短视频的火爆不能体现精神文化素质。
本环节金句
- “时间是挤出来的，并不是说一有时间就去消遣或怎样，您明明可以去读书，这是您的选择。”
- “您在短视频上看到诸如青岛大虾、卫生巾事件时，您会产生思考，但这是在您没有被别人误导的情况下。您常看到这个视频，别人作者会发表自己想法，而您容易被作者的想法误导，所以您是基于作者的想法进行的一个思考，这是肤浅的思考，并不是深入的思考。”
- “非遗博主通过短视频来传播传统技艺，吸引年轻人关注这些事件，使非遗项目得到了更多的传承和创新，您认为这是精神文化丰富的体现吗？”
接下来有请正方二辩进行质询小结。计时开始。对方一辩一直在陈述，却没有正面回答我的问题，只是说认为不能够体现精神文化丰富，我也不知道是哪个点说短视频不能体现精神文化丰富，您也没有给我理由说它不能体现精神文化丰富。从我方观点来看，短视频是我们大量使用的一个平台，体现了精神文化的丰富。许多人通过短视频的引导去深入学习和了解，参与学习一些数学知识以及各类学科讲解，通过在短视频上的碎片化知识积累和整合，在人们脑海中形成一种知识体系，多种多元知识相互融合，这是精神文化丰富和活跃的表现。怎能说短视频的火爆不是精神文化丰富的体现呢？还有现当代的各种古典音乐和现代音乐的结合，让古老文化在现代社会中焕发出新的活力，为人们在传统文化传承上增添了更多色彩和创意，这无疑是精神文化丰富的体现。在社交活动中，人们通过短视频的互动是积极且富有成效的，也拓宽了人们的视野，增强了人们的共鸣。
接下来有请正方二辩进行质询小结。计时开始。对方一辩一直在陈述，却没有正面回答我的问题，只是说认为不能够体现精神文化丰富，我也不知道是哪个点说短视频不能体现精神文化丰富，您也没有给我理由说它不能体现精神文化丰富。从我方观点来看，短视频是我们大量使用的一个平台，体现了精神文化的丰富。许多人通过短视频的引导去深入学习和了解，参与学习一些数学知识以及各类学科讲解，通过在短视频上的碎片化知识积累和整合，在人们脑海中形成一种知识体系，多种多元知识相互融合，这是精神文化丰富和活跃的表现。怎能说短视频的火爆不是精神文化丰富的体现呢？还有现当代的各种古典音乐和现代音乐的结合，让古老文化在现代社会中焕发出新的活力，为人们在传统文化传承上增添了更多色彩和创意，这无疑是精神文化丰富的体现。在社交活动中，人们通过短视频的互动是积极且富有成效的，也拓宽了人们的视野，增强了人们的共鸣。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
正方二辩 · 质询小结
- 攻击：指出对方一辩未正面回答问题，未给出短视频不能体现精神文化丰富的理由。
- 防御：
- 许多人通过短视频引导深入学习，碎片化知识积累和整合形成知识体系，多种知识相互融合，体现精神文化丰富和活跃。
- 现当代古典音乐和现代音乐结合，为传统文化传承增添色彩和创意，是精神文化丰富的体现。
- 人们通过短视频互动积极且富有成效，拓宽视野，增强共鸣，体现精神文化丰富。
本环节金句
- “许多人通过短视频的引导去深入学习和了解，参与学习一些数学知识以及各类学科讲解，通过在短视频上的碎片化知识积累和整合，在人们脑海中形成一种知识体系，多种多元知识相互融合，这是精神文化丰富和活跃的表现。”
- “现当代的各种古典音乐和现代音乐的结合，让古老文化在现代社会中焕发出新的活力，为人们在传统文化传承上增添了更多色彩和创意，这无疑是精神文化丰富的体现。”
- “在社交活动中，人们通过短视频的互动是积极且富有成效的，也拓宽了人们的视野，增强了人们的共鸣。”
对方辩友，许多的慢走文化是否为您方所说的精神文化？精神文化是一种文化，我方认为曼教文化作为当今短视频火爆的一种形式，它的形成恰恰是精神匮乏所导致的劣象，这难道不是说明当今短视频的火爆是以精神匮乏的形式影响下一代吗？
您说有些平台存在这种现象，事情有利有弊，它确实有一定影响力。对方辩友，今天我们谈短视频，是看数量的。显然，我们不会认为一个每天只看米饭或急下泡饭的人是精神丰富的人，我们应更注重质量。
对方辩友所说的精神非遗，短视频能创新非遗，虽它能作为传播精神文化的载体，但短视频的火爆并非因其能作为精神文化载体，所以短视频的火爆不能体现这种文化度。当人们忽视实际关系而依赖网络时，对于这种短视频，难道不会影响现实生活中的交流吗？我现在讲的是这种同化现象的体现。
对方辩友，许多的慢走文化是否为您方所说的精神文化？精神文化是一种文化，我方认为曼教文化作为当今短视频火爆的一种形式，它的形成恰恰是精神匮乏所导致的劣象，这难道不是说明当今短视频的火爆是以精神匮乏的形式影响下一代吗？
您说有些平台存在这种现象，事情有利有弊，它确实有一定影响力。对方辩友，今天我们谈短视频，是看数量的。显然，我们不会认为一个每天只看米饭或急下泡饭的人是精神丰富的人，我们应更注重质量。
对方辩友所说的精神非遗，短视频能创新非遗，虽它能作为传播精神文化的载体，但短视频的火爆并非因其能作为精神文化载体，所以短视频的火爆不能体现这种文化度。当人们忽视实际关系而依赖网络时，对于这种短视频，难道不会影响现实生活中的交流吗？我现在讲的是这种同化现象的体现。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方提出慢走文化作为短视频火爆的一种形式，认为其是精神匮乏导致的劣象，进而说明短视频的火爆是以精神匮乏的形式影响下一代。
- 反方认为谈短视频应看数量，以每天只看米饭或急下泡饭的人作类比，强调应更注重质量。
- 反方认为短视频虽能作为传播精神文化的载体，但短视频的火爆并非因其能作为精神文化载体，所以不能体现精神文化丰富度。
- 反方提出当人们忽视实际关系而依赖网络时，短视频会影响现实生活中的交流，强调这种同化现象的体现。
本环节金句
- “精神文化是一种文化，我方认为曼教文化作为当今短视频火爆的一种形式，它的形成恰恰是精神匮乏所导致的劣象，这难道不是说明当今短视频的火爆是以精神匮乏的形式影响下一代吗？”
- “显然，我们不会认为一个每天只看米饭或急下泡饭的人是精神丰富的人，我们应更注重质量。”
- “当人们忽视实际关系而依赖网络时，对于这种短视频，难道不会影响现实生活中的交流吗？”
对方主要认为只包含两个方面，一个是从科学文化方面来压制，以及存在异化现象。我们更看重自然，因为在数量上，你们只看一小部分，以与信众偏差的视角去看待广大的短视频内容，所以才会认为其传播广泛、受众众多。我现在问您，一个正常人拿着手机刷 10 个视频，能刷到几个您所说的那些有益内容、科学传播？还有第二点，您方所说的碎片化时间学习，根据中国经济生活大调查，中国平均水平中，人们的业余娱乐时间是 2.42 个小时，而其中平均 110 分钟都用在了短视频上，占比 70%。那我想问一下，您每天学了 110 分钟，学到了什么？感受到了什么？您的精神内容真的如此丰富吗？不然为何会有这么多人到一个地方旅游，惊叹说“我操，好好看呀”，这真的是精神内容丰富的体现吗？您方所说的这种传播真的让人们有所感受了吗，还是只是觉得您方的观点好看而已。还有一点就是您方所说的这个时间方面的问题。
对方主要认为只包含两个方面，一个是从科学文化方面来压制，以及存在异化现象。我们更看重自然，因为在数量上，你们只看一小部分，以与信众偏差的视角去看待广大的短视频内容，所以才会认为其传播广泛、受众众多。我现在问您，一个正常人拿着手机刷 10 个视频，能刷到几个您所说的那些有益内容、科学传播？还有第二点，您方所说的碎片化时间学习，根据中国经济生活大调查，中国平均水平中，人们的业余娱乐时间是 2.42 个小时，而其中平均 110 分钟都用在了短视频上，占比 70%。那我想问一下，您每天学了 110 分钟，学到了什么？感受到了什么？您的精神内容真的如此丰富吗？不然为何会有这么多人到一个地方旅游，惊叹说“我操，好好看呀”，这真的是精神内容丰富的体现吗？您方所说的这种传播真的让人们有所感受了吗，还是只是觉得您方的观点好看而已。还有一点就是您方所说的这个时间方面的问题。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击概括
- 质疑对方以偏概全，只看一小部分短视频内容，认为其对短视频的有益内容和科学传播的看法存在偏差。
- 以中国经济生活大调查数据为例，指出人们在短视频上花费大量时间，但质疑这种碎片化时间学习是否真正让人们学到东西、丰富精神内容。
- 质疑对方观点中短视频的传播是否真的让人们有所感受，以及是否只是观点好看，并用人们旅游时的惊叹来进一步说明精神内容未必丰富。
- 再次提及对方观点中的时间问题。
本环节金句
- “一个正常人拿着手机刷 10 个视频，能刷到几个您所说的那些有益内容、科学传播？”
- “您每天学了 110 分钟，学到了什么？感受到了什么？您的精神内容真的如此丰富吗？”
- “不然为何会有这么多人到一个地方旅游，惊叹说‘我操，好好看呀’，这真的是精神内容丰富的体现吗？”
面对此进行探讨，自此开始发言。首先第一点，您问我刷多少视频能出现过，也就是我说的科普知识，对吧？我不知为何，您问我这些是想说我这边没有吗？我想过并非没有，而是这个案例，您真的觉得它是如此广泛的东西吗？真正感兴趣的人，短视频内容推荐给他的是他非常感兴趣的，但是又有多少人是真正感兴趣的呢？就比如我，因为我刷到的东西都是我感觉与我相关之类的，比如像您。那么我想说，在我们这个学校里，您能找出多少像您这样的人呢？仅在我们学校，您真的能找出那么多人吗？是不是也存在一定数量呢？您说了这么多，您说从科学传播以及根据内容有 500 亿的，可是您调查过实际情况吗？这就是我想说的，就是从不同方面存在不同方面的这种文化冲击。您说您说您说这里的话，在我们广大学校里没有得到广泛的传播，那他们肯定在其他方面有所收获。那他们肯定在短视频里学到了东西，得到了其他精神文化方式的丰富。比如说在娱乐方面，娱乐性的东西，它同样是对精神文化的丰富，对吧？比如说我喜欢打羽毛球，那打羽毛球不也可以对我的精神文化有所丰富，对我有所提升吗？那么看到有关打羽毛球方面的内容，为什么不是精神文化方面的一个体现呢？您会觉得或者说从经济方面想，您会觉得打游戏是精神文化丰富的体现吗？所以您觉得人在家工作，手机听到掌声是一种精神文化丰富的体现吗？我确实看到您说的，他打球我看到应该打得很好，可是这和我真正的精神有什么关系呢？可以作为一个例子。还有像您说的，像不能去博物馆，那么像博物馆这类的云游短视频，它为什么不能作为一个短视频平台吸引人们，然后促使人们去博物馆观看视频呢？
面对此进行探讨，自此开始发言。首先第一点，您问我刷多少视频能出现过，也就是我说的科普知识，对吧？我不知为何，您问我这些是想说我这边没有吗？我想过并非没有，而是这个案例，您真的觉得它是如此广泛的东西吗？真正感兴趣的人，短视频内容推荐给他的是他非常感兴趣的，但是又有多少人是真正感兴趣的呢？就比如我，因为我刷到的东西都是我感觉与我相关之类的，比如像您。那么我想说，在我们这个学校里，您能找出多少像您这样的人呢？仅在我们学校，您真的能找出那么多人吗？是不是也存在一定数量呢？您说了这么多，您说从科学传播以及根据内容有 500 亿的，可是您调查过实际情况吗？这就是我想说的，就是从不同方面存在不同方面的这种文化冲击。您说您说您说这里的话，在我们广大学校里没有得到广泛的传播，那他们肯定在其他方面有所收获。那他们肯定在短视频里学到了东西，得到了其他精神文化方式的丰富。比如说在娱乐方面，娱乐性的东西，它同样是对精神文化的丰富，对吧？比如说我喜欢打羽毛球，那打羽毛球不也可以对我的精神文化有所丰富，对我有所提升吗？那么看到有关打羽毛球方面的内容，为什么不是精神文化方面的一个体现呢？您会觉得或者说从经济方面想，您会觉得打游戏是精神文化丰富的体现吗？所以您觉得人在家工作，手机听到掌声是一种精神文化丰富的体现吗？我确实看到您说的，他打球我看到应该打得很好，可是这和我真正的精神有什么关系呢？可以作为一个例子。还有像您说的，像不能去博物馆，那么像博物馆这类的云游短视频，它为什么不能作为一个短视频平台吸引人们，然后促使人们去博物馆观看视频呢？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
正方一辩提出了一系列问题来质询反方二辩：
- 质疑反方关于通过短视频获取科普知识的观点，认为其并非广泛存在，且真正感兴趣的人数量有限。
- 对反方提出的短视频在科学传播及内容方面的数据表示质疑，认为未调查实际情况。
- 强调短视频在娱乐方面对精神文化的丰富，如打羽毛球相关内容，并以打羽毛球为例进行说明。
- 询问反方对于打游戏、人在家工作听到手机掌声等是否认为是精神文化丰富的体现。
- 提出云游博物馆类的短视频可以吸引人们，促使人们去了解相关内容。
本环节金句
- “真正感兴趣的人，短视频内容推荐给他的是他非常感兴趣的，但是又有多少人是真正感兴趣的呢？”
- “您说了这么多，您说从科学传播以及根据内容有 500 亿的，可是您调查过实际情况吗？”
- “比如说我喜欢打羽毛球，那打羽毛球不也可以对我的精神文化有所丰富，对我有所提升吗？”
双方推辩进行，对辩时间各 2 分 30 秒，由反方先开始，双方以交替形式轮对化意，辩手无权打断对方未完成预言论题，双方即使将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方。
反方：您方认为在短视频上看文物比去博物馆看文物好，并不是这样。我说的是博物馆走到人们更能接触到的短视频平台，发表云展览短视频以吸引观众。这难道不是类似于一种好的做法吗？那是不是因为现实中没人去博物馆看了才在网上发呢？您为什么会觉得博物馆没人看？因为相比于大多数人来说，网上的人更多，所以我认为短视频是作为一个被大众更能接受的平台。短视频能作为精神文化的载体，但短视频火爆并不能作为精神文化的丰富体现。我认为这是自觉的问题。
那您认为，短视频里宣传的诸如青岛大孕、卫生素事件等方面，不能给人们普及太多思考，难道它足够丰富了吗？网上这些事件引起了人们的思考，但大部分人的思考还是在某些人的掌控之下，还是会被某些人的想法左右。您的意思是说这样比较好，大部分人都是跟着走的，因为这件事跟他们也没关系。可是我在网上看到的却是大量的女性为这些事件的发生而发声，为什么没看到呢？我看到每次发起基本上都是由一两个人，其他基本上都是跟风。您难道觉得对这件事的思考是跟风现象吗？不是说这件事的火爆是这种现象，这件事的火爆是为了引起我们的关注度，然后调查出其背后的利益关系，为我们女性的各种利益着想，难道这种火爆不是精神文化丰富的体现吗？这难道没有激发女性对这件事情的关注，进而得到宣传，并为我们所讲的精神文化丰富与现实的权利意义产生关系吗？那您觉得什么叫精神文化？
正方：我觉得精神文化不应该上升到某个特定群体，它应该是全民类的，女性是，难道男性就不应该为这些事情共同关注吗？这些事情可以看到，但这能说是精神文化丰富的体现吗？它只能是女性为谋取某些权利和一些担保的事情，并不能体现精神文化的丰富程度。
反方：那您觉得文化在哪些方面能体现呢？假如我去图书馆看书，或者说我在现实中参加某些活动，比如旅游、去博物馆或去图书馆看书等现实类活动，丰富了我的精神，而短视频是快餐式的体验。当然我们要到现实中去，那么短视频和现实为什么不能有很好的结合呢？因为现实是真实的，短视频只是体验，并不是自己真实的感受，只是带来短暂的体验。我并不否认对方认为的现实是实践的提升，精神文化的丰富。但是我方坚定认为，短视频活动也是精神丰富的一种体现，并且短视频与现实生活结合，才能更加体现人类精神文化。
双方推辩进行，对辩时间各 2 分 30 秒，由反方先开始，双方以交替形式轮对化意，辩手无权打断对方未完成预言论题，双方即使将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方。
反方：您方认为在短视频上看文物比去博物馆看文物好，并不是这样。我说的是博物馆走到人们更能接触到的短视频平台，发表云展览短视频以吸引观众。这难道不是类似于一种好的做法吗？那是不是因为现实中没人去博物馆看了才在网上发呢？您为什么会觉得博物馆没人看？因为相比于大多数人来说，网上的人更多，所以我认为短视频是作为一个被大众更能接受的平台。短视频能作为精神文化的载体，但短视频火爆并不能作为精神文化的丰富体现。我认为这是自觉的问题。
那您认为，短视频里宣传的诸如青岛大孕、卫生素事件等方面，不能给人们普及太多思考，难道它足够丰富了吗？网上这些事件引起了人们的思考，但大部分人的思考还是在某些人的掌控之下，还是会被某些人的想法左右。您的意思是说这样比较好，大部分人都是跟着走的，因为这件事跟他们也没关系。可是我在网上看到的却是大量的女性为这些事件的发生而发声，为什么没看到呢？我看到每次发起基本上都是由一两个人，其他基本上都是跟风。您难道觉得对这件事的思考是跟风现象吗？不是说这件事的火爆是这种现象，这件事的火爆是为了引起我们的关注度，然后调查出其背后的利益关系，为我们女性的各种利益着想，难道这种火爆不是精神文化丰富的体现吗？这难道没有激发女性对这件事情的关注，进而得到宣传，并为我们所讲的精神文化丰富与现实的权利意义产生关系吗？那您觉得什么叫精神文化？
正方：我觉得精神文化不应该上升到某个特定群体，它应该是全民类的，女性是，难道男性就不应该为这些事情共同关注吗？这些事情可以看到，但这能说是精神文化丰富的体现吗？它只能是女性为谋取某些权利和一些担保的事情，并不能体现精神文化的丰富程度。
反方：那您觉得文化在哪些方面能体现呢？假如我去图书馆看书，或者说我在现实中参加某些活动，比如旅游、去博物馆或去图书馆看书等现实类活动，丰富了我的精神，而短视频是快餐式的体验。当然我们要到现实中去，那么短视频和现实为什么不能有很好的结合呢？因为现实是真实的，短视频只是体验，并不是自己真实的感受，只是带来短暂的体验。我并不否认对方认为的现实是实践的提升，精神文化的丰富。但是我方坚定认为，短视频活动也是精神丰富的一种体现，并且短视频与现实生活结合，才能更加体现人类精神文化。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 精神文化：人类在从事物质文化基础生产上产生的一种人类所特有的意识形态，是人类各种意识观念形态的集合。
判断标准
- 能否真正丰富人们的精神世界，提升人们的精神素养。
分论点与事实佐证
- 反方分论点 1：博物馆走到人们更能接触到的短视频平台发布云展览短视频吸引观众，不能说明短视频的火爆是精神文化丰富的体现，可能是因为现实中去博物馆的人少了才在网上发。
- 事实佐证：提到博物馆在短视频平台发布云展览，质疑现实中去博物馆的人数。
- 分论点如何服务于判断标准：认为这种现象不能证明短视频真正丰富了人们的精神文化，反而暗示现实中可能存在精神文化需求未得到充分满足的情况。
- 反方分论点 2：短视频里宣传的某些事件，如青岛大孕、卫生素事件等，虽引起人们思考，但大部分人的思考被某些人左右，存在跟风现象，不能体现精神文化的丰富。
- 事实佐证：以青岛大孕、卫生素事件等为例，指出思考被掌控、跟风的情况。
- 分论点如何服务于判断标准：说明这些事件在短视频上的传播并没有真正提升人们的精神素养，不能体现精神文化的丰富。
- 正方分论点：精神文化应是全民类的，短视频中女性为谋取某些权利和担保的事情，不能体现精神文化的丰富程度。
- 事实佐证：认为短视频中女性的某些行为只是为了谋取特定权利，不能代表全民精神文化的丰富。
- 分论点如何服务于判断标准：强调精神文化的丰富应是全民性的，而短视频中的某些现象未能体现这一点。
结论
双方就短视频的火爆是否是精神文化丰富的体现展开辩论，各自提出了不同的观点和论据，但尚未形成明确的结论。
本环节金句
- “短视频能作为精神文化的载体，但短视频火爆并不能作为精神文化的丰富体现。我认为这是自觉的问题。”
- “网上这些事件引起了人们的思考，但大部分人的思考还是在某些人的掌控之下，还是会被某些人的想法左右。”
- “我并不否认对方认为的现实是实践的提升，精神文化的丰富。但是我方坚定认为，短视频活动也是精神丰富的一种体现，并且短视频与现实生活结合，才能更加体现人类精神文化。”
短视频的火爆是精神文化匮乏的体现。首先，我认为很多人刷短视频只是为了消遣，刷两个视频就结束了，很少有人真正去思考其中的意义和内容。虽然有人提到短视频增加了我们对世界的关注，但又有多少人真正去思考这背后的意义呢？而且，很多短视频的传播存在问题，不少事件反转又反转，这难道是我们精神文化丰富的体现吗？如果我们真的深入思考，就不会有那么多跟风的键盘侠。
其次，关于体会方面，之前说了很多，但真正的体会表现在哪里呢？又有多少人不是仅仅情绪波动一下，而是将这些事情融入自己的想法与思考，并付出实践呢？
再者，效率问题。很多人在短视频上投入了大量娱乐时间，但他们又收获了多少呢？比如刷 110 分钟短视频，真正动脑子思考的时间又有多少呢？
最后，是传播性。我认为这是最为重要的一点。虽然有人说利用的是碎片化时间，但现在越来越多的人抱着手机刷视频就停不下来。短视频之所以火爆，一方面是其内容丰富多样，另一方面是所谓的人的传播性。在大数据的推动下，推送的内容不一定是个人真正喜欢的，但是看了之后，又有多少人真正为了喜欢这个东西去思考、去感受呢？很多人只是依靠这种依赖来刺激自己的精神，然后就结束了。
短视频的火爆是精神文化匮乏的体现。首先，我认为很多人刷短视频只是为了消遣，刷两个视频就结束了，很少有人真正去思考其中的意义和内容。虽然有人提到短视频增加了我们对世界的关注，但又有多少人真正去思考这背后的意义呢？而且，很多短视频的传播存在问题，不少事件反转又反转，这难道是我们精神文化丰富的体现吗？如果我们真的深入思考，就不会有那么多跟风的键盘侠。
其次，关于体会方面，之前说了很多，但真正的体会表现在哪里呢？又有多少人不是仅仅情绪波动一下，而是将这些事情融入自己的想法与思考，并付出实践呢？
再者，效率问题。很多人在短视频上投入了大量娱乐时间，但他们又收获了多少呢？比如刷 110 分钟短视频，真正动脑子思考的时间又有多少呢？
最后，是传播性。我认为这是最为重要的一点。虽然有人说利用的是碎片化时间，但现在越来越多的人抱着手机刷视频就停不下来。短视频之所以火爆，一方面是其内容丰富多样，另一方面是所谓的人的传播性。在大数据的推动下，推送的内容不一定是个人真正喜欢的，但是看了之后，又有多少人真正为了喜欢这个东西去思考、去感受呢？很多人只是依靠这种依赖来刺激自己的精神，然后就结束了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 短视频：一种在互联网平台上传播的、时长较短的视频内容形式。
- 精神文化：人类在从事物质文化基础生产上产生的一种人类所特有的意识形态，是人类各种意识观念形态的集合。
- 精神文化丰富：人们在思想、知识、艺术等方面有较高的素养和丰富的内涵，能够进行深入的思考和创造。
- 精神文化匮乏：人们在思想、知识、艺术等方面缺乏深度和广度，难以进行深入的思考和创造。
判断标准
是否有助于人们进行深入的思考和创造，提升思想、知识、艺术等方面的素养和内涵。
分论点与事实佐证
- 很多人刷短视频只是为了消遣，很少思考其意义和内容。
- 事实佐证：很多人刷两个视频就结束了，很少有人真正去思考其中的意义和内容。
- 分论点如何服务于判断标准：这种消遣式的观看方式表明人们没有通过短视频进行深入思考和创造，体现了精神文化的匮乏。
- 很多短视频的传播存在问题，事件反转频繁。
- 事实佐证：不少事件反转又反转。
- 分论点如何服务于判断标准：这种现象反映出人们在面对信息时缺乏深入的思考和判断能力，导致精神文化的匮乏。
- 人们在观看短视频后，很少将内容融入自己的想法与思考并付出实践。
- 事实佐证：真正将事情融入自己想法与思考并付出实践的人很少，很多人只是情绪波动一下。
- 分论点如何服务于判断标准：这说明人们没有通过观看短视频提升自己的思想和行动能力，体现了精神文化的匮乏。
- 人们在短视频上投入大量娱乐时间，但收获甚微。
- 事实佐证：很多人刷 110 分钟短视频，真正动脑子思考的时间很少。
- 分论点如何服务于判断标准：大量时间的投入却没有带来相应的思考和收获，反映出精神文化的匮乏。
- 短视频的传播性存在问题，人们容易依赖短视频刺激精神，却缺乏深入思考。
- 事实佐证：在大数据推动下，推送的内容不一定是个人真正喜欢的，很多人只是依靠这种依赖来刺激自己的精神，然后就结束了。
- 分论点如何服务于判断标准：这种依赖短视频来刺激精神的方式，而不是通过深入思考来丰富精神文化，体现了精神文化的匮乏。
结论
综上所述，短视频的火爆反映出人们在精神文化方面的匮乏，人们在刷短视频的过程中缺乏深入的思考和创造，难以提升自己的思想、知识、艺术等方面的素养和内涵。
本环节金句
- “虽然有人提到短视频增加了我们对世界的关注，但又有多少人真正去思考这背后的意义呢？”
- “很多人在短视频上投入了大量娱乐时间，但他们又收获了多少呢？”
- “在大数据的推动下，推送的内容不一定是个人真正喜欢的，但是看了之后，又有多少人真正为了喜欢这个东西去思考、去感受呢？”
接正间为 2 分 3 秒，应改为“接下来时间为 2 分 3 秒”；基统文化丰富的体现，应改为“精神文化丰富的体现”；更本，应改为“根本”；大家收的报表，应改为“大家所看到的内容”；小心里，应改为“小天地”；脑在于个世界，应改为“提到这个世界”；微分题世界，应改为“各种不同的世界”；化碰撞在内，应改为“文化碰撞在内”；马不平，应改为“无比”；纯理心，应改为“纯负面”；新神化工作，应改为“精神文化”；报果，应改为“火爆”；公布，应改为“文化”；学绘涩，应改为“晦涩”；高可记得，应改为“高难度的”；王思明导，应改为“冲破了”。
修改后的内容如下：
接下来时间为 2 分 3 秒，那我们再次回归我方观点，短视频的火爆是精神文化丰富的体现。对方辩友认为只有在现实活动中才能体现精神文化丰富，但是像我们这种学生党以及打工者，根本没有那么多时间去现实生活中体验丰富的世界，只有短视频所呈现的内容给了我们这个机会，让我们看到未曾见过的世界。我们用最低的成本在短视频里获得知识，我们的思维不再局限于一方小天地。然后对方辩友提到这个世界，以及各种不同的世界，这只是大家看了一下就了解到的，但正因为从短视频里了解到这些，我们才会去思考，进而产生一种文化碰撞在内。在互联网无比强大的互动之中，构建起一个个温暖、充满活力的精神交流空间。
对方辩友提到成瘾性，我想说我们打游戏、看电视等都有成瘾性，不能说因为有人对短视频成瘾，就认为这是短视频带来的纯负面的影响，而是这个人没有控制住自己，不能将其归咎于短视频本身。然后对方一辩说短视频的火爆是精神文化匮乏的体现，而我们今天讨论的是短视频的火爆是否是精神文化的体现，不能偏离了辩题。对方辩友强调短视频的一些弊端，但是我们不应以噎废食。我们看到的是短视频在当代为人们精神文化做出的巨大贡献，它是时代进步的产物，也是推动我们精神文化发展的有利引擎。短视频的爆火让我们能够从晦涩难懂的学术理论、高难度的生活技能中冲破知识传播的壁垒。短视频的火爆无疑是精神文化丰富的体现，它正以独特的魅力和力量重塑着我们的精神世界，引领我们走向更丰富多元的世界。
接正间为 2 分 3 秒，应改为“接下来时间为 2 分 3 秒”；基统文化丰富的体现，应改为“精神文化丰富的体现”；更本，应改为“根本”；大家收的报表，应改为“大家所看到的内容”；小心里，应改为“小天地”；脑在于个世界，应改为“提到这个世界”；微分题世界，应改为“各种不同的世界”；化碰撞在内，应改为“文化碰撞在内”；马不平，应改为“无比”；纯理心，应改为“纯负面”；新神化工作，应改为“精神文化”；报果，应改为“火爆”；公布，应改为“文化”；学绘涩，应改为“晦涩”；高可记得，应改为“高难度的”；王思明导，应改为“冲破了”。
修改后的内容如下：
接下来时间为 2 分 3 秒，那我们再次回归我方观点，短视频的火爆是精神文化丰富的体现。对方辩友认为只有在现实活动中才能体现精神文化丰富，但是像我们这种学生党以及打工者，根本没有那么多时间去现实生活中体验丰富的世界，只有短视频所呈现的内容给了我们这个机会，让我们看到未曾见过的世界。我们用最低的成本在短视频里获得知识，我们的思维不再局限于一方小天地。然后对方辩友提到这个世界，以及各种不同的世界，这只是大家看了一下就了解到的，但正因为从短视频里了解到这些，我们才会去思考，进而产生一种文化碰撞在内。在互联网无比强大的互动之中，构建起一个个温暖、充满活力的精神交流空间。
对方辩友提到成瘾性，我想说我们打游戏、看电视等都有成瘾性，不能说因为有人对短视频成瘾，就认为这是短视频带来的纯负面的影响，而是这个人没有控制住自己，不能将其归咎于短视频本身。然后对方一辩说短视频的火爆是精神文化匮乏的体现，而我们今天讨论的是短视频的火爆是否是精神文化的体现，不能偏离了辩题。对方辩友强调短视频的一些弊端，但是我们不应以噎废食。我们看到的是短视频在当代为人们精神文化做出的巨大贡献，它是时代进步的产物，也是推动我们精神文化发展的有利引擎。短视频的爆火让我们能够从晦涩难懂的学术理论、高难度的生活技能中冲破知识传播的壁垒。短视频的火爆无疑是精神文化丰富的体现，它正以独特的魅力和力量重塑着我们的精神世界，引领我们走向更丰富多元的世界。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 短视频：一种在互联网平台上传播的，时长较短的视频内容形式。
- 精神文化丰富：人们在精神层面上拥有多样、深入、积极的文化体验和认知，包括知识的获取、思维的拓展、文化的交流与融合等方面的丰富和提升。
判断标准
- 短视频是否为人们提供了更多的知识和信息，拓展了人们的思维和认知。
- 短视频是否促进了文化的交流与碰撞，丰富了人们的精神文化体验。
- 短视频是否有助于打破知识传播的壁垒，让人们更容易获取和理解知识。
分论点与事实佐证
- 短视频为人们提供了便捷的知识获取途径。
- 事实佐证：“我们用最低的成本在短视频里获得知识”。
- 分论点如何服务于判断标准：通过在短视频中轻松获取知识，拓展了人们的思维和认知，体现了精神文化的丰富。
- 短视频促进了文化的交流与碰撞。
- 事实佐证：“正因为从短视频里了解到各种不同的世界，我们才会去思考，进而产生一种文化碰撞在内。在互联网无比强大的互动之中，构建起一个个温暖、充满活力的精神交流空间”。
- 分论点如何服务于判断标准：文化的交流与碰撞丰富了人们的精神文化体验，符合精神文化丰富的判断标准。
- 短视频打破了知识传播的壁垒。
- 事实佐证：“短视频的爆火让我们能够从晦涩难懂的学术理论、高难度的生活技能中冲破知识传播的壁垒”。
- 分论点如何服务于判断标准：使人们更容易获取和理解知识，有助于拓展人们的思维和认知，体现了精神文化的丰富。
结论
短视频的火爆无疑是精神文化丰富的体现，它以独特的魅力和力量重塑着我们的精神世界，引领我们走向更丰富多元的世界。
本环节金句
- “我们用最低的成本在短视频里获得知识，我们的思维不再局限于一方小天地。”
- “正因为从短视频里了解到这些，我们才会去思考，进而产生一种文化碰撞在内。在互联网无比强大的互动之中，构建起一个个温暖、充满活力的精神交流空间。”
- “短视频的爆火让我们能够从晦涩难懂的学术理论、高难度的生活技能中冲破知识传播的壁垒。”
创建一个辩论计时器
