首先，开场陈词，时间为 3 分 30 秒。

　　尊敬的主席，各位评委，亲爱的朋友们，大家好！开宗明义，远距离是指由于心理上的距离而长时间无法当面交流的状态。爱情是男女之间相爱的感情，杀手指的是对爱情有不利影响的因素。爱情的维系需要双方在情感上的紧密连接、有效的沟通以及相互的陪伴与支持。但远距离爱情不仅使双方在地理、情绪上分离，还会因距离产生的交流时间差、不同环境条件以及心理因素，严重破坏爱情的发展。因此，我方的观点为远距离是否是爱情的不利因素。

　　首先，远距离会导致沟通障碍，成为爱情的第一大难题。在日常生活中，沟通是爱情的基石，而远距离时的沟通方式变得单一且缺乏有效性，情侣间无法像正常相处那样，通过眼神、肢体语言、语气、语调等多方面的交流来准确地传达和理解彼此的情感与想法。随着时间的推移，双方的共同话题会因为生活缺失而逐渐减少，沟通的热情和质量不断下降，关系也会受到影响。大学的关系专家教授研究远距离恋爱的建议是：一周 5 个工作日，至少有两天不在一起或者不能每天见面的浪漫关系。这种沟通方式的局限性使得双方在表达情感和理解对方时面临巨大的挑战，容易导致误解和感情的疏远。在《社会与个人关系杂志》上的一项研究表明，情侣间的有效沟通和情感共鸣对关系满意度至关重要。当一方长期感受不到对方的理解与共鸣时，关系满意度会下降，进而影响感情的稳定和发展。例如，一方兴致勃勃地分享自己工作中的事情，但对方缺少相关的经历和场景，很难产生共鸣，长期以往，交流变得越来越肤浅，感情也随之慢慢淡化。

　　其次，远距离容易引发信任危机，给爱情带来沉重的打击。当情侣身处异地，无法及时了解对方的真实生活状态和行为举止时，猜疑的种子便会悄然萌生。对方没有及时回复的消息，就可能引发无端的猜测。对方与异性之间正常的交往在敏感视角下也可能会被视为负面的信号。当一方在生活工作上遇到困难，需要爱人给予及时的关怀和帮助时，却因距离的遥远而无法实现，这会让其感到孤独和无助，进而对对方的信任产生动摇。这种行为对爱情来说就像一颗定时炸弹，随时可能会摧毁爱情的堡垒。根据依赖理论，个体在亲密关系中会形成不同的依赖类型。远距离依赖可能会加重焦虑性依赖者的焦虑情绪，他们往往对关系的稳定性缺乏信心，需要更多的亲密接触和情感来确认、缓解焦虑。而远距离的现实使他们无法及时获得这些情感支持，从而陷入对伴侣的过度猜测和不信任之中。例如，一方生病时需要爱人在身边的陪伴和照顾，但远距离的另一半只能通过电话或视频表达关心，这种方式无法代替真实的陪伴，会让生病的一方产生被忽视的感觉，对爱情产生怀疑和失望。

　　综上所述，远距离给爱情带来了诸多挑战和困难，无论是对彼此的关切、未来的规划以及不确定性的担忧，都在侵蚀着爱情的根基，让情侣在孤独、猜疑和挣扎中，导致爱情的未来成长充满不确定性。因此，我方坚定认为远距离是爱情的杀手。谢谢大家！

　　辩题为：远距离是爱情的杀手 vs 远距离不是爱情的杀手

　　反方四辩质询正方一辩：

　　首先，反方四辩询问正方一辩是否同意远距离会对双方爱情产生影响这一客观问题。接着，反方四辩提出关于心理学习的问题，正方一辩对此表示疑惑，反方四辩解释心理学习是一种社会主义术语，指个体对另个个体或经济经权最大方围相互助，并询问正方一辩是否认为心理性一定在于其实还是很好的。然后，反方四辩提出日常分享是否算正常沟通的问题，正方一辩认为算正常沟通，反方四辩进而认为线上沟通是一种更加高效的方式，既然远距离可以通过线上沟通来维系，那么正方为何认为远距离的沟通会影响双方的感情，并且线上沟通是否体现了沟通的有效性和及时性。随后，反方四辩提到正方提出的信任危机问题，询问正方在异地恋破碎的原因中是否存在信任危机，反方认为信任是导致危机的一个客观因素，并进一步追问到底是远距离伤害爱情，还是信任危机伤害爱情，同时指出即使是近距离的爱情也可能存在信任危机。最后，反方四辩询问正方是否认为成长对爱情有积极的意义，并提到社会上有几个夫妻为了家庭更加美满在外地工作的现象，质疑这是否对他们的爱情有伤害，还以军人和家属分隔两地为例进行说明。

　　尊敬的主席及对方辩友：

　　我方坚定地认为，远距离不是爱情的杀手。远距离是空间上的相隔，但并非是导致爱情失败的决定性因素。在本次辩题中，我们要讨论的是远距离是否是导致爱情失败的决定性因素。

　　首先，远距离虽是一个客观因素，但并非决定性因素。国家财政局 2019 年针对中国青年婚恋情况的一项调查显示，异地恋情侣的分手率为 27%，非异地恋情侣的分手率为 30%。由此可见，并非远距离就更容易分手。

　　在美国哥伦比亚大学的一项社会实验报告中显示，调查员分别找来有远距离恋爱经历的情侣，发现他们在一周内与对方分享自己生活的次数更多，远距离使他们更加了解彼此，即使距离会带来一些遗憾，相爱的双方也会用更多的时间和精力来弥补。不仅如此，远距离还会减少生活上的摩擦。康奈尔大学的一项研究结果显示，远距离恋爱可以有效提高亲密关系。该研究以 63 位 21 岁以下、有两个以上感情基础且分离过后 17 个月的异性恋情侣作为研究对象。他们不会因为距离而减少交流，反而会有更多时间进行思想上的交流，而不是把约会的重点放在玩游戏、看电影、吃饭等方面。

　　我们知道，远距离并非会造成爱情的破灭，相反会带来不一样的结果，丰富精神上的交流，加深彼此的感情。而在一项针对中国人恋爱与婚姻亲密关系中最被看重的因素排行调查数据中显示，影响恋爱关系的 5 个因素为：三观、陪伴、感情、责任感、沟通能力。远距离所影响的只是陪伴这一因素之一。且随着先进科学的发展，我们可以通过线上的方式与伴侣无障碍沟通交流，远距离已不像从前那样困难。同时，远距离是客观的，而人心是主观的。因此，决定爱情的负面因素或决定性因素是人性的主观变化。

　　国外研究者发现，影响爱情的因素包括个人因素、家庭因素和社会因素，其中最重要的是个人因素。而我们自身分泌的荷尔蒙对爱情也有影响，在爱情中，多巴胺的增加会让人突然感觉到幸福和满足，有助于形成情感联结，但随着时间的推移，多巴胺的水平会降低，对爱情的幸福感知也会随之减少。

　　图书馆 30 秒的故事相信在座很多人都听说过，其原帖在社交平台上有 61 万点赞和 59 万收藏。故事中男女主进行了 8 年的异地爱情长跑，已到谈婚论嫁的阶段，但此时女主发现她的伴侣和同门师妹有着长达一年的密切联系，于是她选择分手。那么他们的分手是因为异地导致感情变淡吗？很显然不是，是男主在两人感情的空隙里插入了太多属于别人的片段，所以女主主动放弃爱人。如果远距离是爱情的杀手，那么男子为什么没有和天天见的师妹在一起而选择继续这段感情？为什么在分手后请了长假试图挽留？由此可见，爱情的杀手是我们自身，只有当自己放弃爱，这段爱情才真正结束。

　　综上所述，我方坚定认为远距离不是爱情的杀手。

　　以上是反方一辩的发言，下面有请正方四辩给反方一辩进行盘问，时间 1 分 30 秒，有请。那是不是其中有想过？

　　您方刚刚说其是终结性的决定性因素，您方理解的是指因素，我方理解的是杀手是决定爱情的决定性因素，是客观因素之一。好，那我们刚刚我方达成了共识，只要人在某些方面现在不具备某些权利，他便可呈现出为何如此，好，第二个问题。您刚刚说到我们对于杀手应该是客观和主观因素相结合才叫做杀手，那我请问，所谓那个杀手，他就是固定的吗，他也是有情况的，没有，他只是想要去杀那个人，而他没有杀死他，那算是杀什么，我方认为杀手就是找出其原因，从后面的客观性原因，但是没杀成，但是说到杀这个行为，然后客观因素，客观上他是否是互相矛盾的，没有，我方今天认为杀手是一个客观性因素，但是决定爱情可能是我们主观性的，是我们自己，我们本身，那无论客观还是主观，都是我们的因素，您方刚说导致主观相当于杀手用词的人的概念，那远距离是否会导致我们欺骗和虚伪，我们刚刚说到欺骗和虚伪，可能只是只言片语，这有可能是。那么能否认远距离不是因素吗，远距离是形成的因素，您方达到一个观点，但是认为远距离不是唯一的因素，我们倒没有强调远。

　　尊敬的主席、评委和各位观众：

　　我方观点明确，远距离是爱情的杀手。首先，在场诸多案例表明，远距离严重削弱了情侣之间的相处，情侣间的生活难度增加。数据显示，远距离恋爱情侣每月平均的相处时间为同城情侣的 20%。缺乏身体接触，如拥抱等亲密行为，促使人体分泌的催产素减少。催产素是一种情感激素，其分泌不足会导致情侣间的亲密程度和安全感降低。

　　例如，在重要纪念日，同城情侣可以通过亲身陪伴、漫步交流来增进感情，而远距离情侣只能对着屏幕互相倾诉，这种体验的差距不言而喻。

　　此外，关于未来规划，远距离情侣面临巨大挑战。一项针对 500 对异地和同省情侣的研究显示，异地情侣在未来一年内有明确共同规划并实施的比例仅为 10%，而同城情侣则高达 40% - 50%。长时间的远距离状态，使双方的事业发展受到影响，对未来的迷茫和不确定性增加，这与爱情的稳定发展相互矛盾。

　　对方辩友提出的心理距离问题，我们认为，无论是心理距离还是实际距离，都是对距离的一种定义。我们今天讨论的是远距离，若身体距离过远，根本难以产生深厚的爱情。对方认为远距离是对爱情的一种双重考验，但在实际情况中，远距离会给情侣带来诸多风险。比如，在一方需要陪伴时，另一方可能因距离问题而错过重要时刻。若身边的伴侣遭遇生病等情况，手机上或语言上的安慰难以代替实际的陪伴和帮助。

　　谢谢大家！

　　辩题为：远距离是爱情的杀手 vs 远距离不是爱情的杀手

　　反方二辩·驳论

　　首先，感谢主席。对方认为远距离是现实中客观因素之一，但并非是起决定性作用的。对方说远距离导致陪伴的缺失进而影响感情，然而我们要知道，陪伴不仅是身体上的，更重要的是精神上的。就如同在理论中提到的，两个人即便不是邻居或同事，但如果缺乏情感的契合，相互心灵没有共鸣，爱情也难以维系。例如两个人在工作安排上，一个人喜欢外出，另一个人喜欢宅在家里读书，彼此对生活的追求喜好完全不同，仅仅依靠物质很难让爱情之花产生或持续鲜活。

　　另外，在对方观点中已经提到，即使通过电视、电话、视频等方式给予对方关心鼓励，提供情感依靠，这同样是一种陪伴。对于对方提出的会造成信任危机、缺乏安全感，我认为信任问题不是由于联系少造成的，而是源于人内心的自我肯定和对感情的坚定信念。当一个人内心强大且自信，即便与爱人减少联系，也不会轻易被不安吞噬。而那些将安全感缺失归咎于距离的人，其实是在逃避自身的情感问题与信任危机。

　　其次，对方还提出沟通与交流减少，我不太同意。随着社交软件的发展，即使相隔两地也能联系并维持情感。视频通话能够看到对方的笑容，语音交流能够倾听对方的情意。在日常生活中，可以通过分享生活的点点滴滴，聊一些有趣的话题，这些有意义的事情能够让感情得到维持。对方认为距离会减少共同语言、限制情感交流，但事实上，共同语言取决于双方是否积极探索新的话题和领域，是否关注彼此的生活变化，而不是距离。即使在同一地方，如果两个人不积极交流，也会逐渐没有共同语言，而异地情侣若能保持对彼此生活的兴趣，积极分享交流，同样可以拥有丰富的共同语言，促进感情的发展。我的驳论完毕。

　　辩题为：远距离是爱情的杀手 vs 远距离不是爱情的杀手

　　正方二辩： 　　对方提出了信任、可靠双方的一个心理能力来处理，但实际上，恋爱中由于缺乏日常的相互关心和及时的情感反馈，我们的调查显示有 35%的情侣因为信任问题导致情感危机，特别在对方无法知晓对方实际情况的状态下，我们不能单纯地将理想化学在性当成依靠，个人的心理问题难以消除人性中天然的猜疑与不安。我方的统计数据显示，27%是一级分手率，27%是非一级分手率，30%是一级分手率。我想问对方辩友，如果造成沟通障碍，在如今通讯技术如此发达，视频、社交软件交流随时可以进行的情况下，您方的观点对于沟通信息能否缓解或弥补距离不足呢？然而事实显示，即使有沟通工具，爱情之间仍然存在因沟通不畅产生的矛盾，文字和语言的交流往往会遇到很多情感细节问题，而两个人相处最重要的就是双方的情感细节，一个简单的表情符号不能真正代替一个真实的情感波动。我们可以通过另一种方式来进行，比如在逻辑训练中每天都能视频聊天分享，但这并不能说明远距离不是爱情的杀手。如果作为一个女生，或者一个人，在遇到生病或许多重大挫折，需要别人帮忙应对时，而对象不在身边，那些安慰的话语是否能带来真实的力量和陪伴呢？

　　反方二辩： 　　根据赛前提到的数字，正方为 6，反方为 6，合为偶数，由反方率先选择。我想请问一下，这个技术人员我到一次块件多讲，这点您是否知道，这个 40 不种这在这在任一年的 40 事件。是否知道这这好，你先。我想请问对方，您是否提到了刺杀特朗人这个事件，那你有没有查清楚凶手为什么要去刺杀他。我刚刚刚我刚刚在述，你只需要说你有没有查清楚凶手为什么需要自行个我可以帮你缓解回到我们来的需要，回到我问事情吧，那你就没有调查清楚是吧，根据我方才是显示自杀特的凶手是背后弄自由，有人买凶去杀人，是因为他的极端政治思想，所以导致他去射杀特朗普。我再给你举个例子，我跟某个人有矛盾，我去花钱找一个凶手去杀别人，那你去杀手，我不是杀手，对呀，我不是杀手，所以真正上了音院才的杀手对吧，老年发 1 可以吧，所以说了杀的话，我这个事情，这个杀手他是就可以回到这个远距离，为什么不是爱情杀手，因为远距离他让我们，他让我们去杀手，这个爱也可以回到我满身去杀人，就是远距离让我去上杀死你爱情，所以就是您举的例子，那个例子根本就是不能够跟您能够整个符合我们的人心，因为他提到了政治思想，导致这个杀手去杀人是源于一个政治思想，所以你方的意见根本不成立。第二点，那您方是否承认网上分裂现象成功的现象。您是否承认社会上存在广泛分裂的现象？是否承认？不承认就承认，承认我就跟你辩论下去了，那么就是是不是就给到我方观点，远距离根本就不太会使问题上升，他可能在我方观点中，我方也知道远距离可能会影响爱情，但它达不到杀手的程度，杀手是要有杀死对方的能力才能叫杀手，如果您方所说的只是不利因素，那我对您有不利因素，难道我就能杀死您吗？不能吧？还有您方说一天一周两天不见面，那这样也不行吗？您方可以举例，像一周两天不见面就这样，您觉得呢？

　　正方二辩： 　　我方认可对方辩友对于网络交通技术和发展历史技术环节的观点，但我们必须明确，这种通过各种技术手段来弥补远距离的行为，不正变相承认了远距离是存在问题的吗？是的，我们内心都知道，对比来说，这单纯的远近就会消磨一点点情绪和感情，所以才用这种方式来推进自己。其次，如果有一道选择题摆在各位面前，您可以选择远距离的恋爱还是近距离的爱情，其实在我们的实际生活中，我们都会选择近距离的爱情，我们都会担心远距离是否会摧毁我们的爱情，您方可能会认为远距离能够检验爱情，但事实上我们并不会说要检验我们的爱情能否保持远距离。各位的选择其实是有双面性的，远距离可能会使爱情更加稳固，但也有可能因为远距离而产生厌恶，它可能对我们的感觉和时间没有负面影响力。然后对于我们刚刚对于杀手的争议，我想说对方提到社交去网恋分界，您说网恋没有同城吗？同城的那个叫不叫远距离呢？是否是远距离，我觉得刚刚那个没有办法从距离上来限定一个标准。最后我们要强调一下，至于这个杀手是大家所带来的分手成本、情感需求等负面问题，仅凭科技等一系列因素并不能完全解决，这些问题的积攒会影响到我们，远距离一定是有诸多负面影响的。

　　下面让我们进入盘问环节，由请最后三辩盘问反方一、二、四辩世界任意一位辩手，时间为 20 秒。

　　时间打断，正方三辩负责质询反方一/二/四辩。首先我想回应一下，刚才您提到只提出了那个人会因为两地分离，所以恋人会有更多的时间和精力去珍惜相处的时间。对，就是目标要珍惜相处时间，那是否会带来不同的可能呢？但是我们还是有共同的圈子，还是有共同的话题，并不会代表我们没有共同的一些交流。那您的意思是说远距离会使我们对分享更加珍惜是吗？我方对此有疑问。那这是否意味着，当我们距离越来越远时，在这个过程中会有更好的影响呢？因为他们每天会根据遇到的事情的时间、背景、人物等，来跟您说明这件事情，而您由于对我的事情不太了解，然后会给我一个反应，这个反应应该是不断的，您是不是这样认为呢？这边我想强调的是，我们的家长并不会因为我们远距离，就说我和您分享时，您会因为距离远而更加关注我事业上的问题，我们也可以互相有来有往地进行交流，这并不代表我们的分享会减弱。

　　我想问一下，您方这个观点的造成两个人关系变化的客观原因之一是什么呢？我们今天的辩题是远距离是不是爱情的杀手，我们只需要探讨远距离是否是爱情的杀手，这个远距离是否会导致爱情破裂，这是一个关键问题。我方认为，说远距离是爱情的杀手，就是认为它是导致爱情破裂的决定因素，而我方坚定地认为它不是决定因素。虽然我方说过远距离可能会对爱情产生影响，但不意味着一定要将爱情杀死。

　　辩题为：远距离是爱情的杀手 vs 远距离不是爱情的杀手

　　环节为：反方三辩·质询·正方一/二/四辩

　　反方三辩：我想问正方一辩，一方三辩说他们分享，若异地恋后，要想方设法给对方分享，那是否可以认为分享是种负担呢？您方觉得刚才陈述时杀手是客观，但您方觉得您才（此处表述不太清晰），请您回答我的问题。您承认分享系统（此处表述不太清晰）不敢很感到不是，如果您爱对方，那您会不会跟对方分享您的日常生活？每个人都会，您说不会吗？您爱对方却跟他分享生活，那叫爱吗？那就不叫爱情了，那就跟我们今天的辩题不符了。连爱都没有了，那远距离确定是爱情的杀手。

　　反方三辩：接下来问正方二辩，我跟一个人有矛盾，我拿刀把他杀了，这是我的错还是刀的错？您不能打断我，是我的错还是刀的错？是我的问题，所以是您心理问题，个人的问题。那今天这样子，远距离，您想想我跟我的对象爱情破裂了，是个人的问题是吧，个人的问题就拿刀，就远距离，您把您变成了免距力（此处表述不太清晰），它只是一个客观存在，而不是个人问题，个人跟客观是完全不存在的。

　　反方三辩：好，我想问正方四辩。您说到很多时候如果给您一个选择，您选择异地还是同地，我承认大部分人都不是（此处表述不太清晰），但是您有调查过很多异地恋是有选择的吗？您在申论的时候，您说到如果给您一个选择，您是选择同地还是异地，您有调查过吗？没有调查吧。不好意思，我刚刚问的问题是不是问题，我们这边也调查过，根据浙江大学大学生恋样研究表明，90%的异地恋都是因为工作生活需要从而导致的，而不是因为您可以选择这种。

　　首先，我方的观点是，远距离是造成爱情破灭的一个客观因素，但并不是唯一因素。这一点上，我们和对方的看法应是一致的。而且在讨论这个问题时，对方的主要观点是从心理等主观方面出发，而实际上客观因素也不容忽视。远距离会在社交融合等方面给人们带来困难，从而导致恋爱失败。

　　对方一直强调通过身体的陪伴以及及时的分享来实现爱情，甚至认为分享是一种负担，认为这是更物质的爱情。这种观点是错误的。

　　对方还提到从根本上来讲，将异地与本地的情况进行大的生化对比，认为一方笃定是爱异地，也就是爱情独立，这是片面的。

　　从实际情况来讲，通过异地失败的案例，比如部分异地情侣，一毕业因一方在繁华地区，受到新的诱惑，薪资薄弱，对新鲜事物被吸引，从而对另一方电话敷衍、视频应付，这可能导致爱情破碎。但实际上，并非距离的问题，而是忠诚的问题，是人心的缺位。

　　在这个时代，有很多夫妻因为耐不住寂寞背叛伴侣，缺乏坚守之心，导致感情破裂。然而，距离并不是爱情的杀手，如果人心坚定，千山万水都能跨越。每日分享日常，定期见面，这就是相爱的表现。距离只是千万般注脚，人心若流离，即使同床也会异梦。有很多人虽在一张床上，却可能心怀不轨。

　　辩题为：远距离是爱情的杀手 vs 远距离不是爱情的杀手 　　环节：自由辩论

　　对方提出对于高速没关系，人用高山水水是什么问题是主要问题，接着询问对方辩友，远距离导致爱情破碎后，如果认为远距离是刀，那是否承认这把刀可以杀人，刀虽能杀人，但要看谁用，平常刀也可用于切水果、切菜。并指出对方已承认远距离如同刀可能导致不好的结果，而在战争中，这是一个需要考虑的因素。

　　对方提到同城网恋是邻方四辩提出的，对于同城网恋存在异议，认为在网恋之前是否知道同城是个问题，这涉及到对伴侣的认知。还指出我方提出网恋分析是现实存在的现象，且是免费的，而对方四辩强调同城网恋如同网页双描，根本构不成今天的辩题。

　　我方认为如果不同城，会有各种需要解决的问题，并询问对方对于异地网恋的问题。我方强调网恋分析能成功，而对方认为远距离不太可能成功，因为对方觉得在远距离方面没办法处理好感情问题，但我方对于爱情有自己的想法，认为对方一直强调爱情忠诚，然而我们无法否定人性的天然参与和观念，认为在无法很好沟通的情况下是否能解决人性上的差异是个问题，所以人性才是导致爱情破碎的重要因素，而不是远距离。我方需要论证的是人心是否能成为爱情的决定性因素。

　　对方认为真爱不会被当作爱情的杀手，如果是真爱，不会受空间限制。我方认为如果真的爱对方，是可以克服困难的，因为这是自身的因素，而不是在自愿纠缠中觉得自己没有空间。爱情是一种责任感，恋爱只是一种关系，如果只认为恋爱等于爱情，是没有爱情的责任感的。从最开始给出的辩论判决，涉及到爱情的因素，但不是绝对因素，对方对我方的观点产生了误解，且没有认真倾听问题。我方认为对方的观点存在自相矛盾之处，比如用同城网恋来反驳我方的网恋观点。同时指出，无论是自己还是同城，都会出现分手的问题，不能因为有两次不见面就认为有距离，无法解释，所以认为对方一二四辩是自相矛盾的。

　　反方发言，认为对方举的恋爱示范的例子过于片面，以同城也有分手的情况为例，说明不能简单地认为距离就是爱情的杀手，比如亲人之间、朋友之间，即使距离遥远，感情也未必会断裂，古代的爱情也并非因距离而破碎。

　　正方时间到，反方发言。

　　感谢主席，以及在场各位。我方观点认为，距离并非爱情的杀手。今天的评判标准在于距离能否成为爱情消亡的决定性因素。首先阐明我方观点，距离只是影响爱情发展的客观因素之一，真正能摧毁爱情的往往是人们内心的主观因素。

　　我方认为，真正的爱情不会轻易被距离所打败。虽然距离可能会对爱情的维系带来一定程度的影响，但也能给予彼此成长的空间。对方辩友在二辩中提到，双方见面时能够增进感情，这种说法有一定道理，但将爱情仅仅归结于生理层面的满足，是否太过肤浅？爱情不仅仅是恋爱时的激情，还包含着更深层次的情感传承。我方所探讨的爱情，是从内心深处对一个人的深爱，而非随便谁在身边陪伴的感情。

　　再者，我方今天讨论的“杀手”，明显是指导致某种结果的因素。如果像对方所说的“杀手”，仅仅因为有“杀”这个动词，就认为是一个客观因素，那么在之前的讨论中我们已经达成共识，这种主观动词是不存在的。所以，对方的观点是站不住脚的。

　　我方认为，距离并不是快餐式情侣或其他外在因素所能决定的，而是取决于两人是否相互欣赏，是否从内心深处接纳对方的一切特质，是否具有专一的责任感。当两人分隔两地时，距离带来的新鲜感可能会更快地被消磨，但这并不意味着爱情会消失。这恰恰是对我们爱情是否牢固的考验。当我们将爱情掌握在自己的心中，用理智去对待，那么真正相爱的人会为了彼此不断地学习、包容、付出、奉献、协同、靠近，最终实现长相厮守的理想结局。

　　所以，我方在整个赛场中始终坚信，真爱具有强大的力量。如果一个人真的爱你，那么他愿意跨越世间的距离，这是不变的真理。感谢大家。

　　好，四辩总结陈词时间同样为 3 分 30 秒，有请。感谢主席，谢谢对方的发言。

　　双方的主要交锋点主要在于对于“杀手”的定义，以及远距离是否包括心理上面的距离等。我想做几点补充，我认为反方辩友忽略了远距离对于信任等方面的影响，他们把这两个当成了割裂概念，没有考虑到距离对于信任、维系等方面的影响作用。那么根据我方对于“杀手”的观点来说，远距离对这些因素有影响，这些影响可能会导致家庭的破裂等情况的发展，那远距离就是有可能导致其破裂的一个因素所在。

　　很多人没有从互联网技术等方面来论证远距离并非压倒性杀手。在期刊及无数异地恋实例中，人们使用社交媒体等来弥补距离，但这也会导致信息流的错位，情感上的断联。简单来说，早上我 8 点起床告知对方，而对方若未及时回应，可能就会让人产生不被关心的感觉，好像一定要回一个“我知道了”再加一个表情包才算正常。

　　我想说的是，我们不能忽视人的力量的强大，科技的发达，以及对爱情的忠实程度等。我们强调的是恋爱关系与其他人际关系不同，其对于现实情绪价值和信任的要求远高于其他关系，仅凭传呼是解决不了问题的。我们经常会有这样的体验，与心爱之人对坐，能感受到满怀的温馨，而当彼此相距甚远，却没有时间和金钱去跨越距离，仅凭着微弱的电流、狭小的屏幕，以及有限的诚意。在近距离交往时，恋人彼此交换眼神，内心默契，而在远距离背景下，恋爱双方所有的情感与表达集中在诸如零碎的电子信息上，却恰恰失去了独属爱人之间的韵味。这正如那一句话：“你住的城市下雨了，我想问你有没有伞，可是我忍住了，因为我怕你说没带，而我却无能为力。”不想与你相隔万里，我想牵你的手，好想和你打卡同一家咖啡店拍照，品味我们的恋爱滋味，好想和你欣赏同一片烟花，在烟火绚烂中许下共同的心愿，好想和你漫步在同一条街道，这些东西你是否也有所感，但你不在。我一遍一遍安慰自己，马上就会见面的，一定会的，可下次什么时候呢？我还是很爱你，但是好多我萨德法则讲的是人与人之间的物理距离太大，也可能会导致心理距离的疏远。我们不要忽视远距离给爱情带来的消极影响，反而应该明白它是爱情的杀手，而我们正是要从克服爱情挑战中跨越这个阻碍，心里想着能见一面并不难的人。我还是想要和你走向未来，谢谢大家。

　　双方事例分享的总结至此，本场比赛的场上环节均已结束。请评委评分，并将评分表交给场副同学。经过紧张核算，成绩在我手中，下面有请评委点评。首先有请张新温评委。

　　我来说一下，今天这场比赛，我不能简单地说大家打得不太好，因为我觉得大家作为新手，在辩论上存在一些典型问题，对辩论的理解还不够透彻。后面的评委可能也会提到这些，我尽量加快速度，从具体环节展开说。

　　首先，在整个大环节上，无论是正方还是反方，你们的内容都比较单薄。为什么说内容单薄呢？因为你们整体下来表现出一套口径。比如反方，你们论证远距离时，似乎是事先准备好的一套途径，从头到尾在使用，但并没有对具体内容进行更详细的补充。比如，你们没有论证为什么远距离一定要是决定因素才能成为爱情的杀手，也没有从一些实际情况出发，如远距离可能导致爱情中双方情感缺失，或者双方关系产生变化等具体方面进行补充。你们只是拿着一套逻辑去论述。正方这边，在提出远距离是不利因素后，也没有进行相应的论证，没有说明这个不利因素是如何具体影响爱情的，比如双方之间的沟通形式、互动等方面的损害影响，都没有进行补充。所以，今天双方的内容都比较浅显，只是存在一种口头上的交流，表达了对对方思想的看法，但自己没有给出定义的合理性程度以及后续内容的推论。

　　然后，我个人认为，这场比赛中存在一些问题。比如，第一个战场是远距离是否包括心灵距离，我觉得这个讨论对你们双方来讲没有太大意义。因为你们双方都没有用心灵距离这个点为自己开辟战场，没有为自己的观点进行更多论证。而且，你们在最开始的定义上，无论是正方还是反方，都没有把心灵距离包括在内，你们定义的距离只是概念上的距离。另一方面，你们的组织战场在后面显示出来，我觉得价值不大。因为你们之前没有给出远距离的明确定义，到底多远才算远距离，是几百米还是几公里，在双方没有对这个定义进行明确的情况下，就去争夺这一战场的利益，这种做法是为了反驳对方而进行的，没有太大意义。还有，关于什么是爱情，这个讨论也没有太大意义。因为这个问题讨论得太晚了，如果你们想探讨什么是爱情，最好在一开始就进行构筑。而且，你们也没有对爱情进行非常详细的定义，到底什么样的东西才能被定义为爱情。实际上，这些对你们双方的论题没有太大影响，你们完全可以不花费这么多时间、精力和资源去进行打磨或争夺，因为没有意义。

　　重点在于，对于那些对你们双方要打的东西没有影响的内容，你们不应该花费过多时间和资源。比如正方，今天他们的第二点论题，比如第一点说沟通存在问题，其实你们可以花费更多时间去探讨沟通之间的顺差，以及个体间热情的变化、精力的消耗，还有个体之间关系变冷等方面，把这些内容放在后面进行讨论。另一方面，像你们提到的员工的事情，比如员工董事长的目的，以及如何得到他的帮助，还有关于爱情的决定等问题，你们没有发现其中的问题，也没有将其关联到辩题上进行举证。

　　你们正方应该已经注意到，今天的辩论中，远距离和爱情不能直接跟某些高要求的人进行对比，但是你们在场上可能没有一个很好的说法去说明为什么这两者不能直接对比。其实有很多理由，比如人拿刀可能是主观意愿，但人摔倒不一定是主观意愿，你们应该对这些进行反驳，而不是只说因为我方认为某个因素是不利因素，所以就认为只要是不利因素就怎样。反方也是一样，你们要构建为什么某个因素是决定因素，不能只是认定某个因素不是决定因素，而不说明原因。要通过提问的方式，比如为什么远距离不是爱情的杀手，来进行论证。

　　在今天的辩论中，正方的内容相对来讲稍微充实一些，因为你们多多少少论证了一些点，比如沟通补偿、目标风险、相关负荷等方面，内容比反方更实在一些。反方提出的远距离可能让人增大摩擦、影响彼此感情等观点是不错的，但没有进行充分的论证。由于正方没有对反方提出的挑战进行很好的回应，而反方也不能很好地回扣自己的观点，所以我只能将最后的决定因素放到反方这边。实际上，我觉得反方的这些问题，正方只要稍微进行一下架构和攻击就可以了，而不是简单地认为自己的观点是正确的。反方也应该对自己辩论的内容给予更多的言论补充，比如在爱情中，导致爱情出现问题的并不是远距离，而是其他因素，如双方不合、不爱等，这样才能真正论证自己的观点，而不是单纯地用一套逻辑去攻击对方。总的来说，这场辩论存在一些问题，需要大家进一步思考和改进。