反方:首先,我想问正方辩友,关于电梯在使用过程中,如果出现一些结果性的错误,正方是否承认这个事实?然后,当我们发现这种结果性错误时,应该如何去改正,这是否有利于提升我们的认知能力?但是您会发现,在进行思考的过程中,大脑对于 PPT 给出的结果往往非常直接、快速,这样可能会形成对使用 PPT 的依赖行为。而您刚刚提到发现结果有问题时会去思考并改正,这与可能产生的依赖行为是冲突的。
正方:这两件事并不冲突。我认为虽然大脑会活跃,思维会上升,但在直接得到信息的过程中,会产生一种思维的依赖链。比如在大脑皮层,越是活动积极的部分,细胞会更丰富,而不是萎缩。并且据调查,美国一些四年级学生在做作业时,有 60%的学生使用 chat 完成一半以上的作业,大多数人没有选择更复杂的自我思考与解决问题的方式。但我在思考,我大脑平台还是会活跃,我还是会思维上升。
反方:您说您大脑会活跃,会思维上升,但这并不能否定在直接得到信息的过程中会产生思维依赖。就像今天我在打扫卫生时使用吸尘器,不能证明我打扫卫生的能力下降了,但我们现在讨论的是思维能力,不要牵扯其他方面。我再举个例子……
反方:首先,我想问正方辩友,关于电梯在使用过程中,如果出现一些结果性的错误,正方是否承认这个事实?然后,当我们发现这种结果性错误时,应该如何去改正,这是否有利于提升我们的认知能力?但是您会发现,在进行思考的过程中,大脑对于 PPT 给出的结果往往非常直接、快速,这样可能会形成对使用 PPT 的依赖行为。而您刚刚提到发现结果有问题时会去思考并改正,这与可能产生的依赖行为是冲突的。
正方:这两件事并不冲突。我认为虽然大脑会活跃,思维会上升,但在直接得到信息的过程中,会产生一种思维的依赖链。比如在大脑皮层,越是活动积极的部分,细胞会更丰富,而不是萎缩。并且据调查,美国一些四年级学生在做作业时,有 60%的学生使用 chat 完成一半以上的作业,大多数人没有选择更复杂的自我思考与解决问题的方式。但我在思考,我大脑平台还是会活跃,我还是会思维上升。
反方:您说您大脑会活跃,会思维上升,但这并不能否定在直接得到信息的过程中会产生思维依赖。就像今天我在打扫卫生时使用吸尘器,不能证明我打扫卫生的能力下降了,但我们现在讨论的是思维能力,不要牵扯其他方面。我再举个例子……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方:同学,假设今天您要用 PPT 写一篇论文,您是看都不看直接交,还是论文出来之后要看一看呢?我认为即便有人直接交给老师,连看都不看,但您也会去想论文里有没有错误,有没有讲得不对的地方,您要去改这件事,这其实是在提升我们的认知能力。就拿您的学历来说,大脑思考时会有活跃的地方,这就是在思考。对啊,那认知这件事还是非常重要的。在今天,我们有几十万次的史料,其中有很多冗余内容,那我们提取几个关键词,就可以达到更快检索信息的方式,这为何不是在提升我的能力,以便我更深入地思考呢?虽然我觉得反方认为存在一些不必要思考以及利用过度的问题,但其实有些思考是必要的。我提取出关键词,并对其做深入思考,这就是必要的,那做这件事为何没有提升我的认知能力呢?这一部分确实是提升了,还有一部分是,所以在这个部分,GPT 确实提升了认知能力,我认为没有问题。所以我想问您,今天 GPT 可以倒逼我们去学习这个东西的使用内容。我给您举个例子,今天打扫卫生,使用吸尘器,这有没有提升我打扫家务的能力。对啊,所以是一样的。今天我在使用各种工具时,可以满足我思考时需要做的一些没必要的动作,或者提升我思考的速度,那这为何不能提高我的认知能力呢?我们定义的思维能力是自己通过分析提炼,而不是只看最终的结果。我们要看题目,难道我在看到它提供给我的答案时,不会去想这个答案对不对吗?但您一旦看 PPT 给出的结果,我们的生活靠不靠谱呢?
正方:同学,假设今天您要用 PPT 写一篇论文,您是看都不看直接交,还是论文出来之后要看一看呢?我认为即便有人直接交给老师,连看都不看,但您也会去想论文里有没有错误,有没有讲得不对的地方,您要去改这件事,这其实是在提升我们的认知能力。就拿您的学历来说,大脑思考时会有活跃的地方,这就是在思考。对啊,那认知这件事还是非常重要的。在今天,我们有几十万次的史料,其中有很多冗余内容,那我们提取几个关键词,就可以达到更快检索信息的方式,这为何不是在提升我的能力,以便我更深入地思考呢?虽然我觉得反方认为存在一些不必要思考以及利用过度的问题,但其实有些思考是必要的。我提取出关键词,并对其做深入思考,这就是必要的,那做这件事为何没有提升我的认知能力呢?这一部分确实是提升了,还有一部分是,所以在这个部分,GPT 确实提升了认知能力,我认为没有问题。所以我想问您,今天 GPT 可以倒逼我们去学习这个东西的使用内容。我给您举个例子,今天打扫卫生,使用吸尘器,这有没有提升我打扫家务的能力。对啊,所以是一样的。今天我在使用各种工具时,可以满足我思考时需要做的一些没必要的动作,或者提升我思考的速度,那这为何不能提高我的认知能力呢?我们定义的思维能力是自己通过分析提炼,而不是只看最终的结果。我们要看题目,难道我在看到它提供给我的答案时,不会去想这个答案对不对吗?但您一旦看 PPT 给出的结果,我们的生活靠不靠谱呢?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方通过一系列举例,如写论文后检查修改、从史料中提取关键词检索信息、使用 GPT 学习其使用内容、使用吸尘器打扫卫生等,试图说明这些行为能够提升认知能力。正方强调在使用各种工具时,可以满足思考时的一些需求,如减少没必要的动作或提升思考速度,并且认为在看到结果时会思考其正确性,这也是提升认知能力的表现。
关于正方的一些问题,我来进行回答。首先,正方认为存在正确率的问题,这会产生部分错误。当我们看到这些错误并进行思考时,认为这提升了认知能力。然而,我们需要看到的是,在判断其错误时,我们是依赖于既定的一些思考和答案,在此基础上进行直观思考,而忽略了我们自己对问题最初的分析能力、提升能力或判断过程,以及对材料进行加工整理和解决问题的能力。这部分能力是在问题刚开始出现时,我们自己应该去思考的过程,而正方省略了这部分,这并不利于我们提升个人的思维能力。
而且,就像使用 PPT 来解决问题,我们首先就已经依赖于 PPT 这样的工具,这导致我们在行为能力上出现偷懒,在行动意识上产生依赖。
其次,就像我们所举的例子,比如 checkt,当我们通过它获得一些知识后,我们会轻视自己所获得的东西,因为这些东西太容易得到,而人类更倾向于珍惜难以获得的东西。所以,PPT 会将人类和人工智能置于一个非常平均的水平,这种平均水平会降低我们个性的表达以及思维书面思维活跃的能力。例如,大学生和小学生写出的文章可能会变得相似。那么,我们还会像现在一样促进学业的提升吗?
关于正方的一些问题,我来进行回答。首先,正方认为存在正确率的问题,这会产生部分错误。当我们看到这些错误并进行思考时,认为这提升了认知能力。然而,我们需要看到的是,在判断其错误时,我们是依赖于既定的一些思考和答案,在此基础上进行直观思考,而忽略了我们自己对问题最初的分析能力、提升能力或判断过程,以及对材料进行加工整理和解决问题的能力。这部分能力是在问题刚开始出现时,我们自己应该去思考的过程,而正方省略了这部分,这并不利于我们提升个人的思维能力。
而且,就像使用 PPT 来解决问题,我们首先就已经依赖于 PPT 这样的工具,这导致我们在行为能力上出现偷懒,在行动意识上产生依赖。
其次,就像我们所举的例子,比如 checkt,当我们通过它获得一些知识后,我们会轻视自己所获得的东西,因为这些东西太容易得到,而人类更倾向于珍惜难以获得的东西。所以,PPT 会将人类和人工智能置于一个非常平均的水平,这种平均水平会降低我们个性的表达以及思维书面思维活跃的能力。例如,大学生和小学生写出的文章可能会变得相似。那么,我们还会像现在一样促进学业的提升吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方的观点存在问题,不能真正有助于提升个人的思维能力。
我真的很不理解,我们专业人数最多,比别的专业两个专业的人数还多,可每次我们专业获得的奖学金人数却比别人少。为什么会这样?我感觉我们专业好像随便就被忽视了,你看,可能是我们专业一个都没有。我们是电子商务专业,可这都没有,到第三个才开始,不可能是被删掉了不给我们专业吧?这也太不合理了。
重置介绍可以介绍自己的名字,还有辩题是什么。我是反方,我叫王子墨,来自社可辨,反方辩题是“占集器工具的程序发展没有利于提高人的认识”。我们现在双方探讨的是在 T 内公司的处发展是否有利于提升人的认知。可以开始了,准备好就可以开始。哦,不好意思,嗯,你发言我就开始记,OK。
首先我想问您第一个问题,如果一个东西更容易被得到,我们会不会更加不珍惜?为什么?我给您举个例子,在粮食稀缺的年代,我们强调浪费很可耻,但现在物质资源更加充沛了,有些食物如果口感不好或过期了,我们就不会去吃了,对不对?然而,食物和人工智能是不一样的,人工智能对我们来说价值更大,所以不能说因为人工智能容易得到,我们就不珍惜它。如果能证明人工智能比食物对人类的重要性更强,不是说重要性更强,而是它对我们的价值更大,那么就不能说人工智能容易得到,我们就不珍惜它,对不对?好的,但是您方能不能承认,在您用 AI 来回答问题时,它可以提高您处理问题的效率,对不对?它可以更加快速地得到答案,您方承认吗?但是,在得到这个答案后,如果您觉得它不好,那您是不是可以去辨别它,在这个过程中是不是可以提升一个认知能力呢?OK。但是当您开始使用 AI 的时候,我们发现研究表明,人脑在进化的过程中,为了减少热量的损耗,提高处理问题的效率,会本能地思考如何节能,也就是会强化大脑的偷懒行为,这是我们人脑科学性和生物性的一种本能。
第二个问题,AI 是否代表着更高级的知识呢?不代表。当这样更界里面的重的意思(此处表述不太清晰)打断一下,所以当它不代表更高级的知识,我把您方所说的它自己提升您的思维能力知识,如所得到的。
我真的很不理解,我们专业人数最多,比别的专业两个专业的人数还多,可每次我们专业获得的奖学金人数却比别人少。为什么会这样?我感觉我们专业好像随便就被忽视了,你看,可能是我们专业一个都没有。我们是电子商务专业,可这都没有,到第三个才开始,不可能是被删掉了不给我们专业吧?这也太不合理了。
重置介绍可以介绍自己的名字,还有辩题是什么。我是反方,我叫王子墨,来自社可辨,反方辩题是“占集器工具的程序发展没有利于提高人的认识”。我们现在双方探讨的是在 T 内公司的处发展是否有利于提升人的认知。可以开始了,准备好就可以开始。哦,不好意思,嗯,你发言我就开始记,OK。
首先我想问您第一个问题,如果一个东西更容易被得到,我们会不会更加不珍惜?为什么?我给您举个例子,在粮食稀缺的年代,我们强调浪费很可耻,但现在物质资源更加充沛了,有些食物如果口感不好或过期了,我们就不会去吃了,对不对?然而,食物和人工智能是不一样的,人工智能对我们来说价值更大,所以不能说因为人工智能容易得到,我们就不珍惜它。如果能证明人工智能比食物对人类的重要性更强,不是说重要性更强,而是它对我们的价值更大,那么就不能说人工智能容易得到,我们就不珍惜它,对不对?好的,但是您方能不能承认,在您用 AI 来回答问题时,它可以提高您处理问题的效率,对不对?它可以更加快速地得到答案,您方承认吗?但是,在得到这个答案后,如果您觉得它不好,那您是不是可以去辨别它,在这个过程中是不是可以提升一个认知能力呢?OK。但是当您开始使用 AI 的时候,我们发现研究表明,人脑在进化的过程中,为了减少热量的损耗,提高处理问题的效率,会本能地思考如何节能,也就是会强化大脑的偷懒行为,这是我们人脑科学性和生物性的一种本能。
第二个问题,AI 是否代表着更高级的知识呢?不代表。当这样更界里面的重的意思(此处表述不太清晰)打断一下,所以当它不代表更高级的知识,我把您方所说的它自己提升您的思维能力知识,如所得到的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
接下来有请正方进行质询。
首先,您说因为某些事物变得更加简单,就会削弱人的逻辑思维能力,这是您的论点,对吧?我想确认这是您的论点,对吧?不仅如此,不要片面地理解我的意思。比如古代人发明了斧头,难道动手能力就下降了吗?您在心里回答我的问题,可您说动手能力太重了,这显然不合理。
我向您表明,人类从古代发展至今,我们的生理行为确实在变化,其实您方也承认了。那么,我们提供多种工具带来的便利,难道就意味着人的能力没有发展吗?所以,您方的第一个问题不成立。
再者,您说城市发展没有提高人的认知能力,难道您方就不考虑这个问题了吗?并不是这样,我方提出这个观点,那您得给我一个方法。您说怎样达到什么效果呢?您说城市发展不利于提高人的认知能力,那您的意思是不是说就不要去发展了呢?那您方给我一个如何利用好其特性的方法。我方并没有说不利用,我方今天的问题是城市发展没有利于人的提升功能,且这种限制是大势所趋,所以我们希望人们更警惕这项工具的使用,不要过度。但是,您方现在究竟有多少人能如此理性呢?所以,其实您方一直没有给我一个好的标准,可以看到第一点不成立,同时您方也没有给出好的论点。
第二点,您说会钝化人的感知。那我告诉您,如果我说人权公平这个事实是平均的,是大家所普遍的共识,那您是不是想说就不要人权、不要这个了呢?您方的逻辑是,您告诉我说进行平均认知,就会怎样影响我们对公平的认知,可这难道不好吗?
接下来有请正方进行质询。
首先,您说因为某些事物变得更加简单,就会削弱人的逻辑思维能力,这是您的论点,对吧?我想确认这是您的论点,对吧?不仅如此,不要片面地理解我的意思。比如古代人发明了斧头,难道动手能力就下降了吗?您在心里回答我的问题,可您说动手能力太重了,这显然不合理。
我向您表明,人类从古代发展至今,我们的生理行为确实在变化,其实您方也承认了。那么,我们提供多种工具带来的便利,难道就意味着人的能力没有发展吗?所以,您方的第一个问题不成立。
再者,您说城市发展没有提高人的认知能力,难道您方就不考虑这个问题了吗?并不是这样,我方提出这个观点,那您得给我一个方法。您说怎样达到什么效果呢?您说城市发展不利于提高人的认知能力,那您的意思是不是说就不要去发展了呢?那您方给我一个如何利用好其特性的方法。我方并没有说不利用,我方今天的问题是城市发展没有利于人的提升功能,且这种限制是大势所趋,所以我们希望人们更警惕这项工具的使用,不要过度。但是,您方现在究竟有多少人能如此理性呢?所以,其实您方一直没有给我一个好的标准,可以看到第一点不成立,同时您方也没有给出好的论点。
第二点,您说会钝化人的感知。那我告诉您,如果我说人权公平这个事实是平均的,是大家所普遍的共识,那您是不是想说就不要人权、不要这个了呢?您方的逻辑是,您告诉我说进行平均认知,就会怎样影响我们对公平的认知,可这难道不好吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方的质询主要围绕以下几个方面:
我认为对方辩友刚才一直在强调一个论点叫反思,认为使用现在的 PPT 后,人们很容易就会对其进行习惯性的批判性思维,会去判断和理性反思。但是我想指出,在当今社会,当 PPT 被长期且普遍地被大多数人群使用时,事情并没有那么简单。
第一点,我给您一个逻辑链条。当它可以直接给您一个答案取代您的思考过程时,我方刚才提供的数据表明,这是为了减少热量消耗、提高处理问题的效率,但这样会逐渐使人形成一种依赖性和盲目性。一个网站通过调查 1000 名美国四年级学生做作业的情况,发现 60%以上的学生在面对简单选择题时,会选择更容易、更快速得到答案的行为,而不是更复杂的行为,这是第一点。
第二点,当我们可以轻易得到一个结果时,这个结果实际上替代了我们的思维过程,也就是说它会固化人们对思考价值的认知。当结论变得轻而易举时,我们的系统性学习就会减少,因为我们有了其他工具,并且更加不重视深度学习。
第三点,我刚刚已经告诉您,AI 并不代表更高级的思维方式,反而在过于大量的信息堆叠下,它最终形成的是一种最平庸的作品。也就是说,它实际上缺乏一种语言的活跃思维和表达个性的力量。那么在这种情况下,既有大量的平庸性作品,加上不巧妙的思维,再加上大众对其的普遍性依赖,请问它该如何提高人的思维方式?
我认为对方辩友刚才一直在强调一个论点叫反思,认为使用现在的 PPT 后,人们很容易就会对其进行习惯性的批判性思维,会去判断和理性反思。但是我想指出,在当今社会,当 PPT 被长期且普遍地被大多数人群使用时,事情并没有那么简单。
第一点,我给您一个逻辑链条。当它可以直接给您一个答案取代您的思考过程时,我方刚才提供的数据表明,这是为了减少热量消耗、提高处理问题的效率,但这样会逐渐使人形成一种依赖性和盲目性。一个网站通过调查 1000 名美国四年级学生做作业的情况,发现 60%以上的学生在面对简单选择题时,会选择更容易、更快速得到答案的行为,而不是更复杂的行为,这是第一点。
第二点,当我们可以轻易得到一个结果时,这个结果实际上替代了我们的思维过程,也就是说它会固化人们对思考价值的认知。当结论变得轻而易举时,我们的系统性学习就会减少,因为我们有了其他工具,并且更加不重视深度学习。
第三点,我刚刚已经告诉您,AI 并不代表更高级的思维方式,反而在过于大量的信息堆叠下,它最终形成的是一种最平庸的作品。也就是说,它实际上缺乏一种语言的活跃思维和表达个性的力量。那么在这种情况下,既有大量的平庸性作品,加上不巧妙的思维,再加上大众对其的普遍性依赖,请问它该如何提高人的思维方式?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对方辩友认为使用 PPT 后人们会进行习惯性批判性思维并提高思维能力的观点是错误的,PPT 的长期且普遍使用会给人的思维带来诸多负面影响。
好,谢谢主席。首先解释一下我们之前提到的几个点。比如说第一个点,古代人发明了斧头,这并不能说明我们的动手能力有太大问题。对方认为提供了一个工具,自己做的少了,能力就下降,这种观点是不成立的。
第二个点,对方提到方法论,认为可以警惕地使用。在警惕的过程中,其实也是在进行判断,这锻炼了思维能力,最终还是印证了我方的观点,即有利于提升人的认知能力。而且,比如我今天做了个英语测试,结果老师说内容不好,那我就会反思这个测试是不是真的不够好,进而去改进。在这种现实需求下,这种反思是可以存在且容易做到的。
我再讲一下对方的数据。对方提到一些心理学同学,且数据仅来自美国,这样的数据太过薄弱。接下来,对方又提到,我说不是更高级的知识,我可以承认它不是更高级,但它是更全面的,而且不是对方所说的信息堆砌。我们今天讨论的是更为成熟的内容,它所提供的信息经过了精炼化提炼,对于我们认知的提升是有益的。因为它所给予的知识具有全面性和深度。比如,我自己的知识库可能不够好,那么有了这些内容后,我可以根据它进行调整,在其基础上进行识别,这样也能够提高我的认知能力。
我方的第二点表明,GPT 是不可缺少的。在生产工具上,GPT 并非具有普遍性,它需要通过人际交互,每个人的认知能力不同,所得到的结果也不同。这个时候,个人的能力就决定了最终的水平和效果。
本轮结束,现在可以换会场。汪子博同学应留在这边,另一位同学会找他坐到对面。
好,谢谢主席。首先解释一下我们之前提到的几个点。比如说第一个点,古代人发明了斧头,这并不能说明我们的动手能力有太大问题。对方认为提供了一个工具,自己做的少了,能力就下降,这种观点是不成立的。
第二个点,对方提到方法论,认为可以警惕地使用。在警惕的过程中,其实也是在进行判断,这锻炼了思维能力,最终还是印证了我方的观点,即有利于提升人的认知能力。而且,比如我今天做了个英语测试,结果老师说内容不好,那我就会反思这个测试是不是真的不够好,进而去改进。在这种现实需求下,这种反思是可以存在且容易做到的。
我再讲一下对方的数据。对方提到一些心理学同学,且数据仅来自美国,这样的数据太过薄弱。接下来,对方又提到,我说不是更高级的知识,我可以承认它不是更高级,但它是更全面的,而且不是对方所说的信息堆砌。我们今天讨论的是更为成熟的内容,它所提供的信息经过了精炼化提炼,对于我们认知的提升是有益的。因为它所给予的知识具有全面性和深度。比如,我自己的知识库可能不够好,那么有了这些内容后,我可以根据它进行调整,在其基础上进行识别,这样也能够提高我的认知能力。
我方的第二点表明,GPT 是不可缺少的。在生产工具上,GPT 并非具有普遍性,它需要通过人际交互,每个人的认知能力不同,所得到的结果也不同。这个时候,个人的能力就决定了最终的水平和效果。
本轮结束,现在可以换会场。汪子博同学应留在这边,另一位同学会找他坐到对面。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
通过以上分论点的阐述,论证了我方观点,即某些事物(如文中提到的方法论、经过精炼化提炼的内容、GPT 等)的存在或使用有利于提升人的认知能力。