谢谢各位评委，各位辩友，大家上午好！我是正方一辩，我今天的观点是：自律是养成优良学风的关键。

　　“自律”一词出自《汉书·贾谊传》：“乌有先生者，乌有此事也，为齐相，日饮，不视事，……上（汉文帝）闻之，欲废之，婴惧，系请，愿以相赎，遂免。于是婴退而处卑，不敢以先王之臣为比，而自约束以过。”在《汉语大词典》中解释为遵循法纪，自我约束。由此可知，自律的前提条件是个体已经具备基本正确的、相对完整的道德价值观念，而优良学风的建设是指在最低标准之上形成了十分良好的学习风气。

　　因此，由他律不完善、自律也不完善而导致的优良学风形成的情况，不在我方讨论范围之内。我方认为，优良学风应是个体在经过教育后内化而形成的对自我的约束以及对于集体的要求。在具有优良学风的环境中，学生们对待学习往往是主动的、充满热情的，而不是被动的接受者。人的约束能力终究是有限的，我国具备大量的法律法规。数据统计，截至 2024 年，我国现行有效法律共计 303 件，行政法规 609 件，地方法规 1600 余条。截至 2021 年，全国 1760 所高校已依据相关法律制度完成了校规的修订与备案工作。

　　但尽管社会法律制度、学校规章制度都全面完善，还是有人知法犯法，不遵守校规校纪。不少学校为了整顿学校秩序，制定过于严苛的规定，甚至连上厕所都得经过两道手续，如此强压之下形成的表面上的秩序井然，不能被称为优良学风。这样的学风失去了主动学习的热情，是不可取的。而当群体中大部分人达到自律之后，优良学风建设会进一步加快。据麦克斯研究院跟踪调查数据显示，在学风一般的高校，有过逃课经历的大学生中，大一学生占 63.93%，大二占 83.03%，大三占 82.58%，大四占 88.89%；而在清华大学，平均每周自主学习时间 30 - 40 小时的学生占 14.7%，40 - 50 小时的占 43.3%，60 - 70 小时的占 19.39%。在他律已经基本完善的条件下，优良学风的高校学生，不仅遵纪守法，更是能够保持着自律的良好习惯。

　　因此，我方认为他律是达到自律的途径，而自律才是养成良好学风的关键。对于我们青年大学生来说，在生活上，我们没有了高中时期老师的步步紧逼，在这样相对宽松自由的学习环境中，他律的实用意义在进一步减少，那么自律就显得尤为关键。综上，我方认为自律是对学风的优化与提升，而自律是养成优良学风的关键。

　　感谢正方辩手。下面有请反方二辩进行质询，时间共计 2 分钟。

　　反方二辩：首先，针对正方辩友提到的自律是遵守法纪和自我依据。但是，这个遵守法纪，我想请问一下，这个法纪既然都提到了遵守法，那为什么法这个会属于遵守法制这个名词，为什么会属于自律呢？在古汉语的翻译中，自律在词典中的定义是遵守法纪、自我约束，它是有定性的。

　　然后，我想问一下你们对集体的分析的定义，是对学习风气的定义，是个集体方式。那我想问，如果说要养成良好的学习风气，那就意味着一个整体人员通过自律去影响他人，从而打造一个大环境的大氛围。所以说，从自律影响他人，是不是最后会形成一种良好的大氛围呢？

　　还有，您刚刚提到了逃课经历。既然我们有了逃课经历，那就说明现在的自律存在问题，自律的背景仍然存在很大差异。所以，我们需要学校的规章制度去营造一个更加良好的氛围。

　　另外，我想问一下，如果说自律能够营造优良的学习风气，那正方辩友如何保证优良学风能够持续呢？因为优良学风并不是短时间的。我方认为，自律是在他律形成的条件下的一种升华，是在基本规则已经完善的情况下，自律才是有意义的。

　　我对我们提到的逃课现象做一个解释。大学的制度基本上是完善的，但是仍然有逃课的现象存在，这就说明大部分人仍然难以养成良好的自律习惯。如果人们自律，那么一些公共秩序问题就不会产生。比如，淘宝上月销 10 万加的各类学习产品，为什么人们会在网上购买？这是因为大部分人缺少长期的自我约束能力，需要外界的压力来促使学生这个普遍性的群体，去保证良好的学风，而并不是依靠自律。

　　再有一点，你们所说的主动学习的热情的营造，仍然是需要通过他律来进行的，全程积极的引导和成长也是依靠他律。

　　尊敬的各位，作为反方一辩，我将进行开篇陈词。

　　自律是指在没有外界监督的情况下，个体能够自我约束、自我管理，主动地按照一定的标准和原则来规范自己的行为、思想和行为习惯。而他律是经由一定的客观外在价值标准的支配，受自身以外的力量的约束和规范，这些外部力量包括不限于法律、规章制度、社会舆论、教育、宗教、舆论监督等。

　　优良学风并不是一个人能带动的，而是需要集体共同形成的。在一个学校、班级或者其他学习群体中，学习过程中所表现出带有普遍性的态度、行为方式和精神风貌。在当下，高校学风建设面临困境。近年来高校不断扩招，生源质量参差不齐，学生的稳定性欠佳。不少学生面对海量资讯、社会大环境产生学习焦虑，存在学习动机、方法、态度、未来规划等问题，导致学习效果不佳。我参考了来自黑龙江工业大学对大学生课余生活分配的调查，样本容量为一百八十五人，调查结果显示，学习时间的平均占比为 15%左右，娱乐类活动的平均占比为 70%左右，运动类的占比为 10%左右，其他占比 5%左右。

　　故我方的判准是学习风气的建设是持久战，哪方能够更高效且切实地促进优良学风的建设。

　　首先，他律具有持久性。他律相较于自律的不稳定性，能够更加稳定持久地发挥作用。学生的自律建设依靠的是意志力，但意志力是有限的，会被消耗。比如，有一个由公立大学心理教授进行的有关自我消耗的著名心理实验，有 67 名参与者。他们被安排在一个充满美味食物香气的房间，但他们分为两组，一组只能吃胡萝卜，另一组可以吃其他食物。之后让他们在规定时间内拼好一个复杂的拼图。最后的实验结果是，平均吃胡萝卜的一组比另一组早 10 分钟放弃。吃胡萝卜的一组消耗了更多身体抵抗诱惑的能力。因此，我们需要借助他律来减少意志力的消耗，这样不仅能够节省时间和精力，还能让我们朝着自己的积极目标前进，从外部给予我们压力和动力，帮助我们克服自身的惰性和弱点，使我们保持高昂的热情，进而使优良学风持续的时间更长。

　　第二，他律具有可行性和导向性，具有较强的执行力。他律能够引导人们规范自身行为准则。就大学和高中体系而言，大学存在学生管理规章制度不完善、治理宽松、落实不到位等问题，大学学生自律中存在懈怠，教师采用较为舒适减压式的传统教育模式，对学生的课堂学习行为管理不够到位。而高中依靠完善的制度管理和建设，形成了良好的学风体系。高中教育体系明确考勤管理，严格规范学生课堂行为。因此，相较于自律的不确定性，他律提供了明确的行为规范和引导，能够应用于大学教育体系中，促使大学良好学风的形成。

　　综上所述，我方坚定认为优良学风的养成主要靠他律，他律能够在高校中稳定地推进优良学风的建设，帮助学生们建立良好的学习氛围。谢谢大家！

　　感谢反方辩手，下面是正方二辩质询。

　　首先，我对您刚才的发言有几个问题。比如，时常对人是一种约束和限制，那么这个约束和限制的条件是一直都存在吗？在人的一生中，您刚才提到了从小学到高中，这只是人生中的一个小阶段，在这个阶段有老师和家长来管理。那像我们大学生以及大学以后的人生呢，我们还能有这种殷切的条件来要求和限制自己吗？这是需要您方回答的一个问题。

　　我想强调一下，我们今日探讨的主题是究竟是靠自律还是他律能养成良好的学风。您方所说的在大学之后的工作中，是否存在优良的学风呢？这是否在本身论题之内呢？

　　您说用规则来限制，比如防止学生逃课，用一系列规则让他们坐在教室里，但这能确保是真正的优良学风吗？问题在于，优良学风不光是学习风气。如果只是用规则做到这一点，能把他们的心、他们的脑子真正引导到学习上吗？这还是一种形式主义，这是我们真正想要的吗？还是只是一种浮于表面、让领导满意的表象，看到他们坐在教室里，心却不在学习上，这能算是一种优良的风气吗？

　　针对逃课以及将学生约束在教室里的这种形式，它有多种表现形式，比如一些课堂小测、分数制度等，这些是为了让学生将自己的心应用于学习当中。那这难道不是自律的体现吗？小测只是检验他们能力的一种方式，检验出来成绩差了，如果学生不把学习放在心上，那照样不会有好的效果。而真正做到自律的话，成绩对其的影响会减弱，学生会觉得自己考得不好，就会自觉去努力学习，这难道不是自律的一种体现吗？

　　接下来，我再问您一个问题。您说规则能够完全克制学生，比如大学生对学习的焦虑状态，那如果只是一些规则去约束他们，您怎么能确保他们内心真正懂得学习的意义呢？您只是让他们做到某种样子，但您能确保他们能够真正学到东西吗？就像我刚才说的，如果只是做到表面上的要求，而不能让他们真正学到东西，我认为这是不行的。而且您还说他们具有学习性，我想这是不准确的。

　　针对刚刚所讨论的问题，若通过课堂教育、校规无法让学生的心回到教室，那么依据正方观点，即他律是达到自律的途径，可连这都无法实现，又如何达到自律呢？再者，我方认为，差异（此处表述不太明确，可能存在错误）更具常识性和可行性。在大学学风建设中，如黄学下凡风变常工会一人物黄志刚所说（此处表述不太清晰，可能存在错误），私力其实是让自由选择，无一点就上了一个这样班力（此处表述不太清晰，可能存在错误），但根据数据及背景，我方认为那些不自律、自身能力差的人，在长期所谓的自律思想压力下，会使自己精神衰弱，导致效率低下，这样又如何营造优良学风呢？所以，我认为若要长期稳定地达到良好的学习效果，还是需要依靠他律来支撑。最后，我想再请问一下，对方的探索究竟是什么？

　　感谢反方二辩。接下来是正方二辩小结，时间为 1 分 30 秒，有请。

　　好了，那我们刚才聆听了反方二辩的发言。首先，我有几个问题，对您的发言我有几个反驳意见。第一，您对我方的自律的定义有很大的误解。我方的自律从来不局限于对自己有什么骄耗生相时间（此句表述不明，可能存在错误），我们的自律，刚才我们的一辩也已经提到，它是对个人已经具备基本的正确、完整的道德观念，个人本身就有一种判断意识了，所以您刚才对自律的理解是错误的。而且，我们说差距是达到自己的一种处境（此句表述不明，可能存在错误），只是一种情况，我们并没有决定说一定需要他人才能达到这样，那有的人就是天生具备自律的品质，每个人的自律是根据每个人的主观态度来决定的。

　　好，那么接下来我主动发言。每个人的自律是根据每个人的主观态度来决定的。好，那么接下来我还是主动发言。然后经过刚才我们的辩论呢，我们认为各种学习的主要因素是自律，而他律呢，最终只是达到自律的一种途径。首先，自律是内在的推动，学习本身是我们个人提升自我的过程，然后只有当我们掌握了一定的知识点，我们才能去主动地规划我们的学习，这里强调的是“主动”二字，这才是形成优良学风的根基，而且这也就是我们正方一辩刚才提到的真正的有效学习。其次，自律具有持久性。他律可能会在短期内增强行为表现，但难以长久保持，一旦外部的压力有所变化，就可能会出现反弹，而我们自律的养成，能够使我们形成良好的习惯和积极的学习心态。

　　辩题为：优良学风的养成主要靠自律 vs 优良学风的养成主要靠他律

　　环节为：对辩

　　我想问一下，就刚刚阿同说了，每个人真心，那我想问一下，为什么您认为他们如果想这样做，还要对我们对方提，还要来大骂呢？对啊，我还是。根据对方提出的问题，他们说通过自律性和相关问题来保持。那么，这个原因是什么？自律是通过自我主观认识来达到的，是人对自我的约束，那么自律的本质是有一种内驱力，那这种内驱力由什么来推动，是由人的欲望所致。那么我也想请问对方辩友，人的欲望是会有充足的吗？人的欲望是会消失吗？如果主要欲望不会消失，那么对自己的要求就不会停止，就会继续向下一个目标前进，这就是自律。那么你们说自律长跑时呢？这就是三思而行。而他律是有一定的条件限制的，它会在一定的时间和条件内限制人的所作所为，而且存在空间的限制，这是我希望对方辩友能够回答的一个问题。

　　正方辩手：我想回答您提出的问题，您说欲望是不会消失的，如果比如说我看见同学说应该怎样，而我觉得我不应该，您说平时我不想恋爱，就不会用心。然后我再请问一下您，您刚刚说的那个自律，他律是自律的基础，就是说自律是一种他律型，如果说自律还没有形成的话，那么在这之前，是不是需要他律来约束大家以形成自律呢？然后我再提问一下，您刚刚说的那主观的问题，如果说主观是建立在客观基础上，然后主观的想法不能否定客观因素，如果没有客观因素的话，是无法单纯依靠主观来实现的，如果这样的话，所以说自律是没办法直接建立优良学风的，所以要靠他律来形成。

　　反方辩手：我方并不否认他律对于养成良好学风的作用，但是我刚才也提到过，他律是形成自律的一种途径。比如之前说过，如果没有他律，就达不到自律，这是为什么呢？如果一个人在一个风气较差的班级，难道就没有一个自律向上的人吗？难道他就无法通过个人的带动力量来带动整体，形成良好的风气吗？那么榜样的力量又是从何而来的呢？那么为什么我们每年还要提很多中国十大榜样，不就是希望通过这些榜样的引领来带动我们取得更好的效果，让同学们受到更好的教育吗？然后我想回应对方刚才的问题，您说优良学风，学习应该不能带有个人情绪，个人学习是带有一定的空间的，良好的学风应该是能够更好地约束个人行为的。而且榜样的力量在于外在，是他人所带来的。

　　感谢双方辩手，下面进入正方三辩盘问反方环节，时间为 1 分 30 秒。

　　反方一辩，刚才您说到，自律是因没有办法提升，自律是因为意志力低下，需要借助外部压力、动力来保持良好的学习风气。但是，外部的压力、动力究竟会怎样呢？就像四中的高中校规之严格，对学生行为规范有细致要求，然而因为长期的压力和焦虑，导致了不可挽回的后果。请问，如何避免这种情况呢？

　　好的，这位辩友，其实我方首先要强调一下，我方所说的意志力，我方认为，自律需要意志力，而自律的过程中，意志力难免会被一些消极行为所磨损，所以我们提出了意志力托管这一概念，这样可以使自己得到一种放松，让意志力在更充分的条件下，在更长久的时间范围内去使用。您所说的四川高中的例子，其实可以看作是一种极端的情况，那是由于个人的承受能力差，但是他们所造成的学风是优良的。

　　还有一个问题，您刚才说他律是有结果性和常识性的，而我们大学生活中，需要培养的是独立性和判断力，不能长期受到约束。然而我们刚进入大学时，课堂上出现了很多不良的学习氛围，如缺勤、玩手机等，所以这时候就需要有他律的存在，来营造一个优良的学习氛围，促进更好地学习。

　　感谢双方辩手，下面进入反方三辩盘问正方的环节，盘问时间为 1 分 30 秒。

　　首先，优良学风的养成具有持久性，对吧？您不能说因为要给学习任务赋予存在的意义，就认为这都是必然的。您说在大学上课的地方，难道您大学上课才来学习，还玩手机吗？您不能说没玩手机，就可以称为达到某种标准了吧？这一点与我们的观点是相对的，我们认为这存在差距，且持有这样的观点：自律是不够稳定的，而且其作用是有限的。就像我们刚刚提到的那个著名的美国 13 号心理实验，36 名患者进入一个房间，分为两组，一组实习，一组工作，然后进行心理测试，结果表明……（后面的内容表述不太清晰，无法准确理解和书面化）