目前我们将对本次比赛的提示铃声做出说明：当计时器剩余时间为 30 秒时，您将会听到这样的音响。当计时时间结束时，您将会听到这样的音响，届时应停止发言。本赛段辩论赛制的环节分为质询，双方共计时 2 分 30 秒，由被质询方派出一名代表进行揭示，实际提问方的时间不计，回答方的时间和提问符合规则。每一方每场只能发动一次奇袭。在比赛开始前，正反双方已交给主席 0 到 9 之间的数字。在每个大环节，如立论与申论、驳论与辩面、讨论与小结、自由辩论、总结陈词结束后，双方队伍可向主席示意以发动奇袭。如果双方队伍同时选择发动奇袭，则由主席打开两支队伍在前提交的数字，两数之和为奇数，由正方选择奇袭的方式；两数之和为偶数，则由反方选择奇袭的方式。发动奇袭的一方不能够选择已经被使用过的方式。

　　尊敬的主席及各位，我方观点为：文明越发展，人越是自己的主人。所谓是自己的主人，意味着能够在自身上取得最大程度的自由，人们能够掌控自己的利益，主导自己的生存和发展。我方认为随着文明的发展，人们越来越能实现自己的利益，成为自己的主人。

　　第一，文明发展的目的就是为了让人类成为自己命运的主宰。人类的发展正是在不断期望成为自己主人的过程中诞生的。我们的科技使人类从野蛮走向文明，不再被恐惧所支配。曾经，黑人被定义为某种怪物，活该被控制；女人被定义为依附于男人，应该为家庭生孩子。这种男尊女卑的社会是不可接受的，人类要成为自己的主人。当灾难来临时，我们意识到如果无法掌握自己，人的尊严将无从谈起。我们无法掌握的东西太多，那些不可知、不可控、不可预测的因素会影响我们，但我们要随着文明的发展去掌握自己，而不是被外界所掌控。

　　第二，从自然和社会两个维度观察，随着文明的发展，人类已经在逐渐成为自己的主人。人类文明的发展是逐渐认识自然和应用自然，利用自然规律服务于自身生存和发展的过程。我们从未像现在这样，能够战胜许多曾威胁人类种群的疾病。例如，新冠疫情虽来势汹汹，但也不再具有颠覆一个文明的能力。即使在贫困山区，人们也可以在村市委会打一支青霉素。从人类社会性的角度来看，人格自由是随着文明发展而产生的。人格自由的产生源于市场经济所要求的自由贸易和等价交换，需要以人的自由平等为前提。随着文明的发展，人的自我意识不断觉醒，社会中的正义基础也在发展，给予人一个公平的环境。

　　综上，我方认为随着文明的发展，人类越来越是自己的主人。感谢！

　　来请反方四辩针对正方一辩的结论进行质询，时间为 2 分钟，回答方只能作答，不能反问，答辩方用 5 秒保护时间，保护时间结束后，由反方四辩和正方一辩发言。

　　反方四辩：这是第一个问题，态度是什么？是不是更有利于发展？是不是更有利于人作为自己的一步？现在的实际是什么？人力和工业发展，这资源是什么？然后你的判断就说一些发展是不是有利于人的这个活动。有没有更有利于人的特别的自由形式，使有意识的民越发展，人越不是自己的作用，所以要比较一下问题的提法。所以你们记住，你方要问的就是，到说文明越发展，就是现在的人比以前更努力的形式，这种自由你争是吧？

　　正方一辩：是，我进到您的这个论点里面来跟您比较。我方第一个观点好像是在告诉我们，人类有一些先进的技术发展，从野蛮走向文明。这意味着对于现在的掌控，就是面对一个未知的事物，有更多的未知的时候，事物在很少的情况下，我们可以掌控更多的技术，跟我们可以更多的掌控自己，实现我的自由意志之间的关系是什么？在古代，一场洪水可能会带走我的生命，但现在，一场洪水可能只是会让我被转移或者损失财产，但绝对不是失去生命。所以说如果人解决了一些问题，但产生了一些新问题。您老是要给我比较，现在洪水可能不是一个大问题，可是一场核泄漏依然可以让成千上万的人死亡。所以这样产生一些新问题，解决了一些旧问题，常人怎么去比较呢？首先，文明的发展肯定是有一定区别的，逻辑是上升的，它是有一定的选择性的，科技的发展肯定是有一定的运动的，一个昨天运营空间，但是如果我们只要足够运用这些东西的话，是可以让我们更好地去成为螺旋上升，矛盾上升的。但是从古至今的这一个发展趋势告诉我们，我们以前没有这些东西，就算您说清楚我谈的这个核武器以前也没有这个东西，然后现在有这个东西，并且美国、中国还有其他一些国家有这个东西，那我们会产生一个威慑作用。所以说您解决了一些旧的问题，但产生了一些新问题，比如说核泄漏的风险，比如说当今地缘，就是大国之间极端冲突的风险，这些东西依然不可控，所以有些问题被解决了，有些问题产生了，您方没有给我比较。

　　反方四辩：您方讲的第二个东西是什么？类似于黑人解放，这些是人的权利能够得到保障，对吧？或是权利是如何得到保障的？比如说以前在中国古代会有奴隶，他是要为自己服务，并且没有自己的一个人权，所以像国家从现在来说就没有人权，您要必须您的生活属于您的地理，地理这个人拥有者。然后但是您现在的话可以达到一个人家成本这个情况，所以说法律的产生保障我们的权利没问题吧，不仅是法律的产生，就是以前也是有法，那现在法律告诉我们在走向一个人和人权利平等的一个过程，嗯，对，没问题。所以法律的增加跟改进，比如说原来我们认为黑人就是当奴隶的，现在我们在法律里写进了种族歧视这件事情是不合法的，所以说对人的规约跟约束，让人的权利得到了保障，所以这种规约跟约束是对您更多的限制，而不是让人更加的自由，无所谓，看您方能否做这些事的，我继续往下论，您方那个人格自由人么，商品化的这个问题非常讲的怎么样，就是今天我答应一个这样的问题，我要这点就说我们今天其实所谓的是保证，就是保障人力，其实就是保证绝大多数人的权利，就是现在绝大多数人认为好的一个人，院士是施学个问题在以前的话可能有很多，所以看当人的权利的能员。

　　正方一辩：嗯，我打断一下，我总结一下这个问题。所以说现在国家本质上什么，本质上是人们让步一部分自己的权利来交给国家管控，所以说社会是实现了保障权益后法的运行，而且看看谁让国家的当地的时才能保证这个什么影响是要是有一个个，然后这个后续的。

　　感谢正方的精彩陈词，接下来有请我方辩手进行开篇立论，时间同样为 3 分 30 秒，有请。

　　好，在这个环节，我方的观点可能存在一些表述上的小失误，那我们一定尽所能把它讲清楚。

　　首先，人在什么意义上是自己的主人呢？正如我能控制自己的行为，所以我觉得自己是自己的主人一样，人能够主动地控制自己的行为，就证明人是自己的主人。所以说，人的类本质是自由自觉的活动，也就是说人能否自主且自由地控制自己。

　　那什么叫人不是自己的主人呢？在《1844 年经济学哲学手稿》中，马克思指出人们正在偏离人的本质，或者用一个大家最熟悉的名字来说，叫做异化。马克思对异化劳动做出了如下规定： 　　第一，人与劳动产品相异化。人通过劳动生产的产品不再属于劳动者了。我举个例子，小 A 是手机 A 部件的生产工人，小 B 是手机 B 部件的生产工人，小 C、小 D 等等共同在流水线上生产出了一部手机。可是，作为劳动产品的手机不再属于任何一个劳动者了，而是属于资本家。 　　第二，劳动过程内在的变化。工人在劳动的时候不是自由自主地选择创造性劳动，而是被迫劳动，生活本身就变成了谋生的手段，劳动不是在实现自己的想法，而是成为他人实现目的的手段。或者说，当我们上班只是为了获取工资的时候，所有人都会立刻抛弃这种被奴役的劳动。

　　因为上述两条规定，人们不再能够自由自觉地活动了，因而与人的本质相背离。而当我们对历史做出一个一般性的考察时，我们就会发现异化的现象随着文明的发展越来越深入，因此人越不是自己的主人。

　　首先，随着文明的发展，异化的现象变得普遍了。在中世纪，普遍存在着劳动者对其生产资料的私有制，基础的小生产中个人的劳动资料供个人使用，因而必然是有限的。但是正因为如此，它们也按照自然法的原则，是属于生产者自己的。随着工业的发展，需要成千上百的人协作的工厂代替了小作坊，和生产资料一样，生产本身也从一系列的个人行动变成了一系列的社会行动，而产品也从个人的产品变成了社会产品。在以前，雇佣劳动是一种意外，是一种例外，它是一种应急的方法，一种暂时的措施，不至于使农村中的工业农业劳动者失去自己仅有的一点生产资料和土地。但是，生产资料一旦转化为社会的生产资料并集中于资本家手中时，个体劳动者生产的生产资料和产品变得越来越没有价值，他们除了受雇于资本家别无出路。雇佣劳动以前是一种意外和救助，而现在成了整个生产的普遍形式和既定秩序，以前是一种副业，现在成了工人唯一的职业，使得雇佣劳动者变成了终身的劳动者。

　　其次，社会分工越来越细化，使得人们越来越局限于某个特殊的活动范围之中。只要分工不是自愿的，而是自发的，那么人本身的活动对于人来说就成为了异己的、与它对立的力量，这种力量驱使着人，而不是人驾驭这种力量。在高度分工的社会中，每个人都会注定在特殊的领域中，人们失去了对生活的掌控权和自主性。

　　所以，我方认为文明越发展，人越不是自己的主人。

　　谢谢，感谢本方一辩，接下来有请。

　　正方四辩：您方觉得什么时候人是最接近成为自己主人的时候，最不背离人的本质及自由自在的活动的时候？能否举个例子？比如说我今天想要生产这个东西是服务于我的，然后我生产出来的这个劳动产品也属于我，这个时候我不再因为他人而劳动，也不是在满足谁的需求。就是说我生产这个东西，它必须是服务于我的，这叫做我自己的主人，对吧？我可以自由地选择我要生产什么。所以说在您方看来，最开始的原始社会是这样的时候吗？如果那个时候没有私有制，是没有分工的，就是原始的社会，没有私有制且没有分工的情况下，人确实是自己的主人。

　　那么您方是觉得，比如奴隶、农奴、被计划的工人，他们比在共产主义社会中自己的自由意识都能得到完美行使的人，都更能成为自己的主人是吗？问题是共产主义社会能否实现。我们随着文明的发展，我们的目标是实现共产的统一，所以说这是我们以后想要的一个结果。

　　其次我想问，您觉得人是在社会中会生活得更好，还是说完全脱离社会会生活得更好？活得更好不一定，但如果要做自己的主人，那最根本的是为自己而活，为自己而劳动。所以说我今天如果脱离一个社会，我自由自在地生活在山野之中，一切都赋予我，这是我对自己的主人，对吧？

　　我不太理解您刚所说的脱离于社会。说白了就是舍弃社会，舍弃在社会中的这些权利。您方讲的是，我今天脱离了社会，不要社会给我的保障，不要付出这部分权利，我就是自己的主人。哪种更好，我不好评判，但确实有人这样认为，他们做到了成为自己的主人。就是当我不成为社会的一分子的时候，我就是我。当我成为社会的一员时，社会会给我一部分权利以得到更大的保障，我是不是对未知有更多的掌控？就比如说疫情期间，如果我脱离社会，不接受社会的保障，我自己生活可能会感染疫情，甚至病死。但是如果我接受社会的保障，待在家里，我是不是就能活下来？这和是否是自己的主人没有关系。

　　另一方面，社会有两种运行模式。如果一个社会的运行模式是我们现在这样子，通过资本会加剧对人们的异化。当我们不去接受社会给我们的保障时，我们放弃的这部分权利，会使我们对其他一些未知的掌控变少，虽然社会会给我们一些保障。

　　反方一辩：感谢正方四辩的精彩论述。

　　辩题为：文明越发展，人越是自己的主人 vs 文明越发展，人越不是自己的主人

　　环节：正方二辩·驳论

　　对方辩友刚刚提到一种说法，叫做马克思的某种观点，在此我有一个疑问，这是从一个什么样的社会角度来看的呢？像刚刚提到的资本家问题，而我们中国是社会主义社会形式。其次，你们似乎把一些概念有所混淆。我刚刚听到一个观点，说什么时候人是自己的主人呢？认为没有分工的时候才是自己的主人，但按理来说，分工是社会发展到一定程度后自然而然的产物，并不是每个人都不为自己劳动，而是我劳动的产品给予别人，别人的劳动成果也给予我，这是一种相互的关系。这点不能认为是为自己服务，因为我们分工的目的是为了提高社会效率，让每个人都能更好地发展。

　　其次，回应一下刚才提到的一个方面。比如核泄漏问题，在原始社会确实不会出现这样的情况，那是因为原始社会根本没有创造出核武器。也就是说，核泄漏这样的问题是基于我们对世界的掌控，基于我们对社会环境掌控力加强后才会产生的。而且，核泄漏是有办法解决的。比如给您举一个例子，在意大利中世纪时的疫情中，有 2500 万人失去生命，但现在的疫情，我们贵州的死亡率是 2%。由此可以看到，随着我们对周围环境和个人生死的掌控力变强，至少可以保障一个最基本的东西，那就是生存。关于如何使用我们创造出来的东西以及如何去运用它这个历史问题，我们可以不再继续探讨。

　　其次，我想给您阐释一下我方认为的如何成为自己的主人以及自由意志。首先，我要了解我身边的世界，了解我的环境。其次，在了解这些环境后，我能够产生更多的东西，这样我才可以去掌控我自己。因为只有掌控了这种历史性的技术，我才能掌控自己生存的处境。

　　以上为正方二辩的驳论内容。

　　进行结论，感谢主席。首先，对方辩友举出了各种各样的例子，称诸多现有的新型化语性技术，都可归结为人类技术的延伸。比如，原本可能需要徒步行走，现在有了汽车；古人没有手机，我们现在有了手机。然而，技术的延伸是否等同于能够真正主宰自己呢？我天天看着手机上的各种信息，忙得不可开交，如同变成了千手观音，却依然处在迷茫之中。过去的人没有我们现在便利的圆珠笔，但即便我现在拥有了圆珠笔，却依然困在应试教育的痛苦中。所以，技术的更新迭代并非一个人能否掌握自己的必然条件，这是对方论点中一个极为致命的问题。

　　其次，对方表示能够更好地控制自己的行为，就意味着能够作为自己的主人。但能够掌控一些东西，与做自己的主人之间为何存在必然联系呢？比如，我早上要去上早班，即便我可以随意改变起床时间，是 7:50 爬起来，还是 7:40 爬起来，但我依然要在 8 点钟准时坐在教室里，无法改变这一现状。我们能够掌控的东西，并不代表能够真正按照自己自由的意愿去活动。我可以安排这个月请几次假，但依然要用每月几千块钱的工资去上班。所以，对方的这两个论点并不成立。

　　再者，对方提到社会保障使我们的权利更多了，原来黑人受歧视，现在他们不再受歧视。然而，社会的发展在给予我们全民保障的同时，也相应地施加了更为严格的限制。比如，在所谓美国政治正确的背景下，黑人依然受到歧视。如果黑人真的不受歧视，为何会有那般如同魔怔般的政策？为何会病态地宣传让黑色或灰色皮肤的人来饰演小美人鱼，而不是选择一个符合黑人本身美感的角色呢？再如，对女性的保障方面，原来是某种情况，现在是一夫一妻制，但现在的婚姻法对双方婚姻中的权利与义务有了更严格的限制。这是对方根本没有意识到的观点。接下来我们将进入第二辩。

　　辩题为：文明越发展，人越是自己的主人 vs 文明越发展，人越不是自己的主人 　　环节：对辩

　　首先，一方提出异化的问题，认为异化是由社会因素带来的，原本生产是为了自己，而现在生产的东西不是为自己所用，而是为老板的产品增加价值，比如打工者的努力为老板创造了更多财富，而自己的生活却未必美好。接着，以原始人为例，说明过去为了生存努力寻找食物，食物能切实为自己所用，没有产生剩余价值。还指出公司的构成从金钱角度看，老板支付的工资是为了让员工不断产生剩余价值，这也是打工者努力多年却未必买得起房的原因，进而询问社会保障与国民经济的联系。

　　另一方回应，认为论证的是文明发展推动时代进步，能产生更多价值。并表示公司构成是个性化问题，不能一概而论。还指出对方对剩余价值的理解有偏差，马克思主义政治经济学对此有明确阐述。以考试想考 100 分，哆莱网提供经济面包为例，说明要先保障基本生存，才能掌控其他方面，比如先掌控自己的生死，再掌控其他思想。同时提到异化问题，认为在生存层面，现在人存在各种慢性疾病，无法完全掌控自身健康。

　　一方继续发言，强调技术发展使人类能力增长，但这与是否有利于人们更好地实现自由意识并无必然联系，以苏炳添跑步能力强但未必能掌握自由意识为例进行说明。还指出对方对异化和社会分工存在误解，通过父亲做木工活的例子，说明在自由自主的活动中，人的本质力量通过实践在外部得到实现。而文明发展使得人们难以有这样自由自学的活动机会，一是因为社会分工细化，原本制作整个工艺品，现在变成流水线上的某个环节，如负责拧螺丝钉，这种工作无法充分发挥人的智慧才能；二是雇佣劳动从以前对个体户的偶尔雇佣变成现在的普遍化现象，社会分工越来越细，人越来越只能在某一领域的某一环节中工作。

　　接下来，要进入谈论与小结环节。

　　辩题为：文明越发展，人越是自己的主人 vs 文明越发展，人越不是自己的主人 　　环节为：驳论与对辩

　　首先，我想先给你们一个概念，今天我们讨论的不是钱的自由。对方想讲的是，大多数人在某些情况下越来越不自由，而对方我们讲的是他们的自由。那么请问，您方觉得自由是什么？其实只要我们认为，我想做或者其就是自由，比如我方觉得现在工作的放大或向下的自由算自由。什么是向下的自由呢？比如说今天我在路上，我突然觉得有三个人听我去了，我就找八个人，这种向下的自由算不算自由？这是自由。所以，您方说这是自由会说明什么？您方讲的不能是教育语文，不管他情，而是我今天怎么安排是最自由，可能不一定这是语文的时候，就是我们在街上，您想怎样就怎样。我看到这个人，我跟他们怎样，我不拿到就懂，怕我看到这人这个黑容我要怎样，我看到其他的，我不要说自己是什么样，您方和他的平衡自由没有告诉我您自由了，其他的怎么办？这是您方的一个问题。

　　接下来这个问题，您方跟我讲的基本人生这明百意思，那这个平平方我不简，那甲平方数现在是多少，我们遇到您告诉我这种关于黄多的多呢，那么以我是不是可以做，您不可以不做，我要什么我可以不做。比如说我今天必须要通过 999 的加班才能得到足够的工资，我只有加班才能得到，我今天不加班我就得不到。我想说您想那我做的是主了，我为什么不能做？比如今天我想去打酒吧，那我不想去酒吧的话，我就去读吧，看安吉他，我想唱歌，所以这时候我就跟他说了。但是，这里有个问题，唱什么谈什么不是您自己决定，是老板决定的，唱多久谈多久也不是您自己决定的，是老板决定的。您方一直在跟我讲，今天只要我说这个我就有压力，不是我们。您方一直在跟我讲，这始终说您方一直在跟我讲，今天只要我来这个说会上我就有压力，不是我们您方能比较，您方只看到我在线上那个压力，不是来跟您讲比较吗？您说比个比较家的那也经比较，您就是过去往现在看，在这句奴隶带到过去了，变故带到我们现在的身上，波动我们的屈原的么式，过去努力完全没有作意，这些在听大家或者是独立他们有说这有意致在听他的果辩覆他面没有变一形式，他们只能说您言他们做完没动，他能不能没用这些兴趣呢？

　　什么时间和我，我的今天不助我这个功能，我在上学您会找我名次，我只质自己借我的时间，我 OK 在网上写短说发小说，OK 在网上看的过程，您在网上做抖音号，做一些短视频，如行在超作，我是至搜索让我下海玩的，我就去去看，哪怕您们都要我多的成果，关音，那您怎么样？我可以，我上。