辩题为：当代青年应力争上游 vs 当代青年应各安其位 　　环节：正方一辩·开篇陈词

　　谢谢主席，问候在场各位。力争上游的生活态度意味着一种有目标的状态，通过强大的内驱力，在某一个领域努力把任务完成得比别人更好。各安其位的生活态度是不在乎外部标准所给予的评价，不追求超越，完成本分就好。

　　当下年轻人面临时代之变。照相行业在各种因素的影响下急转直下，人工智能的发展使得部分岗位被迅速替代，充盈的人才市场带来求职的高淘汰率，以及中年失业现象。年轻人就业报告有显示，96%的人都有就业的问题，其中物质生活过得不满意的情况较为突出。如何在变化与日俱增、竞争激烈、资源经济紧张的社会中过上积极向上的生活，成为当代年轻人就业的关键问题。

　　我方认为，当代年轻人应力争上游。理由如下： 　　首先，力争上游的态度支持年轻人在自己的领域为了目标而不断努力，这一过程给年轻人带来自我效能感与幸福感，通过努力接近目标的感觉，有助于年轻人缓解焦虑，过上幸福生活。根据我国青年群体竞争心态调查报告显示，当代受访青年表示经常会有时感到竞争压力的比重是 85.32%，但青年仍然渴望涌入大城市，在竞争中获得更好的教育资源、职业选择、生活条件和社会地位。为何年轻人在普遍感受到压力的状态下，依旧渴望进入更激烈的竞争中？奥尔波特的自我效能理论指出，个体对自我能否成功完成特定任务的信念，对其努力程度、持久性和抵抗挫折的能力有着显著的影响，会在面临挑战时转化为高自我效能感，进而增强其克服困难的决心，带来自我实现、接近目标的一种幸福感。中国人民大学中国调查与数据中心发起的调查显示，在控制了其他影响因素的条件下，积极拼搏的青年幸福概率为 75.2%，半拼半躺的青年幸福概率为 71.3%，而完全躺平的青年人的幸福概率下降到 64.9%。相比安于现状，拼尽全力博取资源才是当代青年所需。

　　其次，青年时期是一个人人生贡献能力最强、产出能力最强的时间段，力争上游的生活态度有助于年轻人通过努力提高个人综合能力，以提升自己在未来的竞争中的抗风险能力。前程无忧调查显示，有七成超过 35 岁的受访者表示，最近一次职业晋升是在 35 岁之前，而越来越多高质量年轻人才涌入市场，也导致了中年失业的危机越发普遍。如何在最具拼搏力的人生阶段为自己的一生做好准备，成为年轻人开始思考的问题。根据猎聘大数据研究院的调查显示，新兴职业对不同学历的需求中，本科以上的学历需求都超过了 100%，而不限学历的岗位需求降幅超过 40%，要求大专和大专以下学历应届生岗位降幅接近四成。力争上游的生活态度有助于年轻人在学习与工作的环境中，以更高的目标要求自我，在追赶中提升能力。

　　综上所述，我方坚定认为当代青年应该力争上游。

　　好的，感谢正方一辩。

　　感谢主席。正方辩友，首先，您方所讲的力争上游是要和别人竞争，在竞争过程中提升自我、增强实力，且以超过别人为目标，我们可以达成这样的共识吧？就是要有竞争的心态，才叫做力争上游。

　　其次，我想请教一下，对于一个大山中的孩子或农村的孩子来说，您认为他们力争上游的方式是什么？比如在大山里的学校中努力学习、拼搏，尽量获取大山里的资源，然后进入城市、大城市发展，这样的途径符合常理吗？其实，他们不仅要通过竞争获取资源，还应考量自己的喜好，在自己选择的领域中超越他人，从而获得更好的发展，我方认为这是没有问题的。那么您方能告诉我，在当今社会中，能够选择自己喜欢的领域去就业的人群有多少吗？所以，是否要力争上游呢？我们讨论的是无论在哪个领域，都要努力拼搏以实现自己的目标，并在该领域中超越他人。

　　不好意思打断一下，我方有一点疑惑，我去力争找到一个适合自己、自己喜欢的工作，这件事与您方所说的力争上游有什么关系？我刚才所谈的主要并非这个方面，而是在做出选择后，要以一个更高的标准来要求自己。找到一份适合自己、自己喜欢的工作是我方的立场，这是第二件事，我们就此达成共识。

　　第三，您方说现在年轻人处于一个风险很高的社会，失业率较高，我方想问，这个风险高的情况是他们内卷或不努力所导致的吗？显然不是。所以您方认为力争上游、内卷、竞争这些事情能够帮助整个社会解决失业风险的问题吗？坦白讲，要求任何一个个人去解决社会大的问题，在我方看来不太可能。我方后续会告诉您为什么我方更倾向于认为可以解决这个问题。

　　第四，您方认为力争上游就一定能够达到那个位置、获得更多资格吗？

　　好的，感谢反方。

　　接下来有请反方一辩进行开篇立论，时间为 3 分钟。

　　力争上游指的是不断提升个人的社会地位和经济状况，以求比别人更强，追求更高。各安其位则是指每个人在自己应处的位置上，承担适合自己能力和责任的角色。讨论当代青年应该如何选择，在于探讨何种选择更有利于青年在时代背景下找到个人幸福满足所在，并促进社会平等。

　　其一，各安其位可以减轻年轻人职业及生活上的压力，有助于他们探索更多非功利性的领域，从而提升他们的幸福感。2023 年我国青年群体竞争心态调查报告显示，共有超八成受访者表示经常在工作、学习、生活中感受到压力，更有受访者表示，自己处于恶性竞争、过度竞争或低效竞争所引发的一种停滞不前的状态中。认为自己比较卷或非常内卷的人超 6 成。2022 年国民心态健康调查报告显示，青年为抑郁的高风险群体，18 - 24 岁年龄组抑郁的风险检出率高达 24.1%，显著高于其他年龄组。这些数据表明，当代青年整体处于高压的内卷状态，而内卷是无法实现质变的，量变往往导致没有发展的增长，或者投入越多回报越低。这种现象会加剧青年的压力和焦虑。各安其位则是不将重心放到与他人比较，有助于当代青年找到更适合自己的角色或生活方式，避免无意义内卷带来的消耗，从而减轻心理负担。约翰·卡迈尔·米勒认为，个人在适应自己能力和局限性的同时，才更容易体验到积极情绪、满足感和幸福感。这样，当代青年投入到那些社会竞争外的个人探索中，如发展兴趣爱好、探索职业本身的价值意义等，从而更好地提升青年人的幸福。

　　其二，提倡各安其位，利于减少自我苛责和自我规训，缓解社会的功利导向，推动社会平等发展。当代社会极度强调竞争，对竞争的失败者往往投以鄙夷的目光。哈佛大学教授迈克尔·桑德尔指出，当代强调个人努力、不断向上的优绩社会，正使得失败者自我怨恨，并受到社会整体的排斥，仿佛无法获得上游就是因为不够努力。如德国哲学家韩秉哲所说，个人在自我规训的当代正在逐渐取代社会的外部规矩，肯定性的暴力取代了否定性的暴力，人们正在被驱动着不断提高自己的生产力和生产效率。力争上游已经成为当代青年的思想烙印，追求头部成为单一的价值趋向，如在专业选择中，赚钱更多、更稳定的金融、法律、计算机备受追捧，与此同时，送外卖则成为父母教育子女时的典型反面案例。各安其位则是要告诉青年人，现在的位置照样可以绽放光彩，不必苛责自己，不必在意世俗目光，使我们更好地对抗这种功利社会的自我规训，更多地按照自我兴趣、自我能力去选择相匹配的专业与职业，努力消除当下种种显性及隐性的歧视，从而推动社会在整体价值分配上的进步。

　　好，感谢反方一辩。

　　接下来有请正方二辩质询反方一辩。

　　正方二辩：麦克风测试，请问可以听到吗？ 　　反方一辩：可以听到。 　　正方二辩：好，感谢主席。对方辩友您好，首先跟您确认一下，您方的各安其位指的是要承担自己适合的东西，然后并且感到满足，是这个意思吗？ 　　反方一辩：差不多，我方是说要找到一个适合自己的位置，并且在上面安稳下来，努力承担这个位置带来的社会责任。

　　正方二辩：好的，那么首先问您第一个问题啊，兢兢业业的人他们各安其位了吗？ 　　反方一辩：当然是一种各安其位的表现。 　　正方二辩：不对吧？如果像黄旭华院士也是这样子，在努力在自己行业上做到最好，甚至突破行业边界，他们哪里安于现状？他们没有在力争上游吗？ 　　反方一辩：我不清楚啊，这应该不是兢兢业业在词典里面的定义吧，兢兢业业在词典里面是努力的意思，黄旭华院士也不是一个例外，夏院士也不是一个不兢兢业业的人，我不知道您方对于兢兢业业的定义是怎样？

　　正方二辩：第二点，为什么安于现状的人还会有继续把这个岗位上属于他们分内事情做到更好的动力啊？ 　　反方一辩：因为兢兢业业，因为各安其位这个词本质上是出于中庸，中庸里面说的是君子应该找到一个合适的位置，并且努力承担社会责任，而承担社会责任就是要鼓励我们去积极探索这个职业，从而实现职业内的发展。我不太懂为什么今天安于现状的人，他会有这样的动力去做更多探索。今天如果我对我现在月薪 3000 的工作感到满意，我为什么还要去做那些那么多东西来提升我的能力啊？ 　　正方二辩：不好意思，今天各安其位不等于安于现状，不思进取。如果您方想要论证他是不思进取的话，您方可以后续论证。我方讲的是各安其位是找到合适的位置并为之努力。 　　反方一辩：不好意思打断一下，所以今天您方的态度告诉我说，安于现状的人，他们不仅安于现状，他们还会一直努力做到更好的。那么请问您方会去告诉我，到底您方的各安其位行为和力争上游在理论上有区别到底在哪？

　　正方二辩：那我问您啊，为什么找到自己合适位置的人会去做一件事情。找到自己合适的位置，本身是在寻求一个可以安稳的位置，在工作里边，如果您都找不到一个合适的位置的话，那在其他地方，当然这点和您方刚刚所说好像也不一样吧，我方的意思是为什么大山里的孩子他们选择更适合他们的一份走出城市的工作，这叫做各安其位。 　　反方一辩：不好意思，不一定更高薪，就是更适合他们吧，如果他们今天能在乡村扎根发展，好像也没有什么问题，今天找一个更合适的东西，不是啊，是属于个人行为，而不是立论上有。找一个更合适的，是符合我心理预期的，如果我觉得我的兴趣，我的能力都足以承担，他就是适合我的位置，您方需要去论证，为什么各安其位就有这个寻找的能力，这点希望您回去跟我论证啊，感谢。

　　正方二辩：好的，感谢双方辩手。

　　感谢主席。首先，我方在定义上稍有区别。对方今天试图告知我方，认为个人即便处于其位，也可在行业中不断奋进，做到更好。我方认为，像黄旭华这样兢兢业业的人，他们不断探索生命的边界，探索未知之境，为何他们的做法并非仅限于兢兢业业，为何不像对方所说的那般安于现状，认为当下的状态已然足够满意，无需再做更好，此为第一点。

　　第二点，为何一个对自己当前工作感到满意的人，会有继续做得更多更好的动力？倘若我是一个月薪三千的程序员，且认为这就是我这辈子所能满意的生活样态，那么他还有何种动力去提升自己的编程能力，去不断优化自己手头的工作？我方对此不甚明了，希望贵方予以论证。再者，贵方今日与我谈及，安于其位的人会找到适合自己的工作，我方不明为何选择思考自己适合的工作，这是安于其位之人应有的样态，而非认为自己当下手头的工作已然合适。这也需要贵方进行论证。

　　实际上，我们现今可看到行业的实际状况。无论是教育领域还是工作领域，都存在大量的问题。比如，近三年应届生新发职位，对不同学历的需求越发看重，且近年失业率达到了 16%。这些情况表明，当下社会资源稀缺而人口众多，处于供不应求的状态。因此，大家需要通过不断努力力争上游，以达到更好的位置，从而占有更多资源来发展自身价值。

　　其次，贵方告知我方，现今社会存在许多焦虑问题需解决。然而，我们从年轻群体的焦虑报告中发现，人们焦虑的最重要原因是未找到合适的目标，而我方所主张的力争上游，恰恰为其提供了一个可以努力的目标，一个在行业中激励的方向，告知人们应如何努力，以此解决焦虑问题。

　　感谢主席。对方辩友提到，那位院士在自己的职位上兢兢业业工作，只想安稳做好本职，不辜负上级与人民的期待。我方认为，世界上安于现实，此为安其位，并非力争上游。

　　我们探讨年轻人整体更适合的生活状态，需先审视年轻人的背景。中国青年报针对 2000 后的调查报告显示，93.5%的受访者坚信奋斗是青春的底色，而他们所渴望的幸福中，家庭和睦占 73.1%，有知心朋友占 70.3%。这两者与升职加薪并无必然联系，其中的落差导致 94%的受访青年有过压力自我复制的情况。当代年轻人并非不知奋斗，而是不知为何奋斗以及是否有必要奋斗。

　　基于此，我方提出三个疑问： 　　第一，当代年轻人是否有必要力争上游？我方认为没有必要。他们所渴望的幸福，如家庭和睦、知心朋友，在安于现状的情况下便可达到。他们应争取一份适合自己的工作，多关照家庭，寻找知心朋友，不必成为行业佼佼者或领头羊。 　　第二，年轻人即便努力，能否成功晋升？我方认为，对于当代年轻人而言，晋升渠道更趋向于依赖背后的势力、家庭背景及社会背景。对于大山里的孩子来说，他们可能因家庭无法提供更多资金，小时候得不到良好教育，而难以在竞争中胜过城市孩子。但我方认为，大山里的孩子不应低人一等，他们也应受到同样的尊重，在大专同样能获得良好发展。 　　第三，关于能力提升的问题，我们后续会进行帮助。

　　谢谢。

　　盘问环节有请正方三辩对反方全部辩手进行盘问，时间为 2 分 30 秒，为双边计时。

　　正方三辩：请问可以听到吗？ 　　反方：可以听到。

　　正方三辩：谢谢主席，问候在场各位。几个问题理清一下，来一辩，你们今天认为力争上游和各安其位最大的区别是什么？要不要跟其他人比？那我想把论文写到最好，写得比其他人好，我喜欢画画，我去做最优秀的那批画家，在您方看来算力争上游，对吧，一辩。如果您的心态不是把自己的工作做好，而是把自己的工作做得比所有人都好，那是一个必要的好，所以您能否认我说的每个领域都有上游吗？我在自己喜欢的领域做到最好，这就叫力争上游。所以说我选择一件我喜欢的事情，不该属于您方所说的各安其位，对吧？

　　正方三辩：接下来问二辩。您方说各安其位，也是找到一个适合自己的位置，对吧，二辩。在自己适合的位置上做好，谁来决定您适合什么样的位置？谁来做科学家，谁来种地？只要这个位置让您感到舒适，能够挣到一份收入就行。所以说其实对方今天没有办法给出一条方式，说明什么位置适合什么样的人。二辩继续回答我，比如说在会计行业，有 310 万的会计专业毕业生，他们其实是找不到工作的，因为他们的这个工作名额是溢出的，所以谁来决定谁成为这 310 个找不到工作的人？我方主张年轻人根据自己的感受来决定，不要去回答谁来决定谁找不到工作，谁来决定谁是这 310 万中的人？哦，好，所以说其实您方今天没有办法回答这个问题。如果您不竞争的话，谁来决定谁在工作，谁在失业，因为僧多粥少是社会现实。您方今天会觉得社会压力大，这件事情是由力争上游导致的是吗？我方有数据表明，力争上游，搞这种职场竞争，会在绩效社会中不断提升。在现在这种情况下，因为岗位少而人多，社会压力、竞争压力大，这是社会现实啊！我方认为其实有很多地方是缺人的，只是您不愿往里边进，因为您瞧不上。所以说现在僧多粥少是我们社会现实，我们今天在比的是力争上游和各安其位，谁更能够帮助您解决这个问题。哎，僧多粥少是我们社会现实，我们今天要比的是力争上游和各安其位，谁更能够帮助年轻人先解决这个问题来，您接着回答。您方认为这些岗位缺的都是高精尖的人才嘛，而您只有力争上去，才能成为这一部分人，其他的是小本学士。

　　正方三辩：好的，感谢正方三辩。

　　来，有请反方三辩质询正方全部辩手，时间同样为 2 分 30 秒，双边计时。

　　反方三辩：今天你方的立场是要我们力争上游，不断努力去做到心中所爱，是不是？ 　　正方二辩：…… 　　反方三辩：那我今天努力努力特别努力，累得不行，结果最后还追求不到的时候怎么办？ 　　正方：我方告诉你，在追求过程中会有自我效能，会有更多的反馈，而且今天我们看到年轻人焦虑…… 　　反方三辩：打断一下，我问的是追求不到的时候怎么办？追求不到的时候，您方是不是要贬低他，说你还不够努力？您说谁也追求不到，所以我们要比谁更能追求到？我告诉你力争上游更能追求到，这是社会现实。我方不是要追求比别人更强。我在问的是，您方是不是要贬低那些追求不到的人，告诉他们你还不够努力。我问您，这个立场就是您方要提倡大家更努力，您才能力争上游，才能超过别人，不是吗？我方鼓励您努力，不等于说不努力就是不好，因为这和我方的立场并不等同，您方这样很诡异。所以您方既鼓励大家努力，就要告诉大家不努力也行，这一点很奇怪。

　　反方三辩：二辩，我问您，那些竞争中的落败者，就是那些竞争中输掉的人，他怎么办？在您方立场上怎么解决他们这个问题？您方是不是告诉他，您 3000 块钱工资，您不努力，那就活该拿 3000 块钱？ 　　正方：我方为什么要这样说？我方的态度是要让他们去改变，意思是如果您工资 3000 您不满意，您要去努力提升，爬到那个 1 万块钱的位置。所以如果一个人工资 3000 又不努力，我方的立场是希望他能够去努力变好，而您方的立场是您希望他心安理得地去接受 3000 块钱的现状。您没有在回答我的问题。

　　反方三辩：所以在您方的立场之下，努力是唯一的道路，就是一定要比别人更好，如果不能做到比别人更好，那一切都是咎由自取。当然了，您说提高能力这一点，比如说我在一个文员的工作里，我提高那种拍马屁的能力，这对我个人到底有什么好处？所以您方今天的论证思路就是把力争上游说得毫无价值，您没有在回答我的问题，提高这种能力对我到底有什么用处？您得给我论证，为什么在您看来力争上游大部分是您说的这种没有价值的努力的样态？

　　反方三辩：可以，二辩，您来告诉我，您能展现出的那种力争上游，它给我的好处到底是什么？或者我这么来问您，当我不想力争上游，不是一定要比别人强，不是一定要领导让我升职加薪的时候，是不是我去做一些社会看来没那么有意义，比如说我插花种树的事情的时候，更有可能让我满足？我想说，我们不应该一直在准备做好本职那些事情，我觉得做好我当下的工作就够了，我不会再做别的探索。

　　好的，感谢反方三辩。接下来……

　　今天，我方与对方最明显的区别在于态度。对方一边鼓励大家力争上游，去争夺有限的位置，一边称自己与游界主义无区别，然而我方并未听到其区别所在。对方认为，争不过是因为不够努力，若努力不够就应继续投入浪潮去争。如今，考研资格有限，公职人员资格有限，对于那些考了一年又一年仍考不上的人，对方却告知他们继续去争，认为争不到就是不行，这便是态度上的问题。

　　二三年我国青年竞争心态报告中明确指出，有近六成的人认为寒门再难出贵子，同时约六成的受访者表示年轻人向上流动的通道变少了。在此情况下，对方能否给出一个有解决力的办法，告知今天的人们应如何向上争？而我方认为，现今有许多位置并非无人，而是人们不愿前往。例如，很多父母教育子女时说，若现在不努力，将来只能去送外卖，认为送外卖没出息。但我们看到，送外卖的人群中也有一批人在为生活努力，不应贬低他们。倘若他们能以这种方式尽可能地实现自己对于家庭、社会的意义，同样值得鼓励与肯定。这便是我们双方的分歧所在。

　　在这种情况下，我们应鼓励大家对抗无意义的内卷，这种高投入低产出的现象，消除职业歧视。只有这样，我们才能对抗由外部转向内部的自我规训，从而更好地实现个人发展，明白我们的生活可以很幸福，并非一定要超过他人才能获得幸福。以上感谢。

　　好，谢谢主席。辩题之所以存在，是因为许多人处于卷也卷不动，躺也躺不平的状态。我方为双方提出了两种生活态度，对方的态度是割舍掉一部分自认为不应该有的欲望，回归自我，寻找自己想做的事情。然而，对方的这种态度首先面临着可行性的问题，如果无法割舍怎么办？我方发现，目前大多数年轻人的焦虑状况呈现在报告中，他们担忧没有钱，惧怕在 AI 发展、中年危机盛行的时代，无法获取足够的资源。所以，如果今天一个大山里的孩子非常渴望走出大山，赚取足够的钱以重新回到社会上层，而对方却跳出来说，这种欲望是不对的，应该割舍掉这部分欲望。倘若这个孩子真如对方所说，在大山里待一辈子，开一个小卖部，那么他内心对于外部世界的欲望和向往将无法得到满足，若割舍不掉，他这一辈子将会变得愈发焦虑，因为他会陷入自我矛盾之中。

　　接下来继续探讨，如果今天真的做到了对方所谓的各安其位，对方认为力争上游是痛苦的，要割舍掉那部分所谓的“优越主义”。然而，这是系统的弊端，在过分单一的标准下竞争确实存在问题，但这并非力争上游这种生活态度的问题。其次，对方提到某些事情，认为自己所做的努力没有产生实质性的价值，只是为了脱颖而出。但力争上游是想把自己的工作做得更好，把一份文书写得更好，让工作成果更有效果，从而战胜别人，提升自我，获得社会地位，这与对方所说的情况完全不等价，就如同对方也不会认为完全躺平的社会态度等同于各安其位一样。

　　我们再来看看大多数年轻人的情况，我方发现大多数年轻人因缺乏而感到焦虑。所以，如果让他们更多地去竞争，让他们更多地去努力，他们确实会很累，但累并不意味着不好。因为我们从中国的调研报告中得知，在一辩稿中我们也已向大家阐述，在职场中奋斗、努力拼搏，年轻人的幸福概率要远远高于那些躺平、不那么努力的年轻人。因为努力的累解决了他们的问题根源，他们害怕在无法改变的外部局势下，被别人淘汰。所以，他们在累的过程中收获自我成就感，在累的过程中走向自己想要的生活。而对方所说的做自己想做的事情，很有可能在未来因资源不足而被淘汰，这并非他们想要的生活，所以情况会更糟糕一些。

　　感谢正方一辩。

　　接下来进入自由辩论环节，双方各 4 分钟，正方先开始发言。

　　正方：同学，您说在大城市如上海能有好发展，而大山里的孩子却被困在那里，难以走出。您说各安其位的好处，可我方认为，为什么要让那些村民保持原有的身份，不走出大山呢？他们为此还要求资源。而我方认为，各安其位不是对自己经济地位的满足。反方告诉山民一定要走出去才能获得更好资源，似乎认为只有踩在别人头上才能获得更好资源。我方则主张加强社会福利建设，让人们在自己的位置上也能获得更好资源。现在我想问您，经营优寄主义的问题。您说优寄主义是系统性的避害，那当人们顺从这个系统时，就是在助纣为虐。对方打到现在都在强调优际主义的避害，认为标准单一，大山里的孩子只应往外努力是不好的，但这并非我们今天的讨论重点。我方倡导的是，当大山里大多数孩子想要出去时，应努力走出去；若想在大山里生活，也应努力在大山里过上更好的生活。所以，如果只是想超过别人，这不是游自主，而是游自主义的弊端，而非避害，对吗？那我想问问，对于反方的态度，是不是要踩在别人头上？我想问被踩在头上的人该如何解决，难道是告诉他们也去踩别人吗？那永远会有被踩在底下的人，这个问题您方如何解决？您方是让他们继续努力，那努力不了怎么办？是不是就会被踩在底下？这是我们社会永远存在的问题，因为资源少而人多。每个人都拼尽全力去努力，就像苏轼说的“尽吾志也而不能至者，可以无悔矣”。如果已经拼尽全力，做到自己的更好，最后在教育方面没有得到想要的东西，这很常见，但不会后悔、害怕、担忧、焦虑，因为努力过。而相比于您方什么都不做，更安于现状，都不往自己想要的东西冲一冲，那失败后不是会更痛苦吗？反方辩友的观点很搞笑，您方的理想世界是什么呢？您方认为必须做到人上人才能获得更好资源，还说资源不够是错误的。2019 年瑞信银行的研究数据显示，全球 1%的最富人口掌握了全球 45%的财富，最富有的 10%人口占有全球财富 82%，而最不富裕的 50%占有的财富不足全球总量 1%。您方的解决方案是要成为那 1%的人口，那剩下 99%的人怎么办？

　　反方：对方辩友，您方已经偷换辩题了。您方的立场是让年轻人各安其位，而您方的立场不是让社会改变结构。那对方辩友回答我方的问题，对于那个想要改变生活、改变命运的大山里的孩子，您方是不是就让他放弃，让他待在大山里呢？我方的做法是改变结构，只是您方认为这个结构改变不了，因为您方的立场当然改变不了。您方的立场认为社会成功的唯一可能性，就是获得高工资，成为那 1%的人并踩在别人头上。您方一辩已经多次提到这一点，而我方的态度是各安其位，安于的是自己的身份，而非经济地位。我想问，在山里为什么一定要到城市里才能获得更好资源？我在山里可以向国务院写信，呼吁关注山里的情况，这就是我方所说的各安其位。所以最后再问您一次，对于竞争的失败者，是不是只有被踩在脚下这一条路？我方已经讲得很清楚了，您方论证了半天，说财富和权力掌握在少部分人手中，现在又说各安其位的人可以写信给国务院来改变生活处境，这不是自相矛盾吗？

　　正方：各位辩友，先别谈太细的价值，我们来看社会现状。今天送外卖的人，都想努力多跑几单刷新业绩，但发现现实越来越艰难，规则开始压迫他们。这时有人站出来，联合整个外卖骑手去对抗资本，才争取到了自己的权利。请问像您方那样自我安慰的心态，能达成这部分利好，获得自己应有的权利吗？完全没意义。为什么这种呼吁属于我们今天辩论的任何一方？我继续问您，您到底用什么样的标准，一直在告诉我们要改变社会结构、改变现状，您到底有什么标准来解决僧多粥少的问题？很简单，我方的标准是解决社会问题的关键不在于爬到人上人的位置，而是在自己的位置上也有资格获得像人上人那样的东西，不能让社会 1%的人占有大部分财富。再来看看现实中青年面临的问题，现实中青年在努力、内卷的过程中非常累、非常疲倦，结果最后还卷不到。这个时候，您方告诉他没关系，有可能能卷到，有可能没关系但有提升，这种提升对他的切实好处到底在哪里？同学，我方没有说累不好，我方的观点是年轻人在累和努力的过程中可以获得幸福。您方没有论证的是，为什么累是不好的。其次，我方从来没有打算去解决社会结构性的、少部分人垄断大多数财富的社会问题，我方认为您方也解决不了。在僧多粥少的时代，资源少，年轻人想要的东西又高度重合，您方只是安慰下面的人，告诉他们其实不想要，这是在欺骗他们，对吧？不是 40%，一些年轻人想要家庭和睦，77.3%的年轻人想要知心朋友。我问您，这件事为什么一定要很多钱？这并不冲突。而且根据我们的新年品研究报告，大多数年轻人仍然想要物质条件的满足。所以对方辩友，请您回答我，在现在竞争压力这么大的时代，有 310 万的会计将被淘汰，在这种情况下，谁来成为这 310 万人？我想问的是这 310 万人，所以您方的立场就是对那 310 万人不管不顾，认为他们活该吗？这是最后一次问题。

　　反方：今天对方好像没有告诉到底要怎么解决这 310 万人的问题，他们只是说既然都可以，那最后这 310 万人根本选不出来，大家都没有一个很好的选拔标准。我想问您，为什么我们在努力的过程中，不断提升自己的能力，编码能力变得更好，却没有一点获得感，只收获了累？很简单，我方能解决这个问题，对于那 310 万人，您方说不要让他们做那 310 万人，把别人踩在脚下，让他们成为那 310 万人。我们告诉这 310 万人，您可以退出，自己进行一个组织。比如外卖骑手，虽然我是外卖骑手，但我可以争取自己的权益。最后问您一遍，在那种很累的情况下，看着一个遥远的目标，虽然有努力，但永远达不到，自己能获得什么满足呢？

　　正方：我听懂了，所以在对方辩友您今天看来，我们组织一个团体，然后去向上反抗这件事叫各安其位，我觉得有点奇怪。在现在的情况下，如果不力争上游，是不是只能被社会淘汰，在 35 岁中年时失业呢？

　　反方：我刚已经告诉您了，我们现代社会和腐代社的最大区别是我们有一个社会福利系统，而我各安其位，为自己的权益发声，恰恰可以推动这个福利系统的完善。而不是像您方认为的，只要朝着梦想走就一定快乐，这很荒谬，因为有很多人永远达不到。我们讨论了很多内卷和优寄主义的问题，一个是系统标准过分单一的弊端，而不是我想努力超过别人的弊端。第二，关于内卷的内层，您方到底有没有举证，有多少比例是内卷，我到现在都没有听到。我方认为大多数人通过努力战胜别人是一件能提升自己能力的好事，而您方要解决的实际问题，我实在听不到。您说大家会联合起来反抗，但财富掌握在少数人手里，您怎么动摇那个权力的东西，我听不到。最后您方告诉我说，所有人都各安其位，怎么能让所有人都听从呢？到时候您是院士，我是大山里的孩子，我该怎么办？

　　感谢双方辩手。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　总结陈词环节有请反方三辩进行总结，陈词时间为 3 分钟。

　　谢谢主席。正方的意见问得很好，我要怎么告诉大家应各安其位呢？第一步就是要告诉大家，各安其位也有资格获得更好的，而不是一定要踩在别人头上，这便是今天我方与对方立场的最大区别。对方立场认为，当今的优济主义、公济社会的结构与我们青年人无关，我们只是顺从它而已。然而，这并非事实。对方的态度恰恰是在助纣为虐，是平庸之恶。他们认为自己把别人踩在脚下能让自己获得幸福，却未注重这种优己主义所带来的后果。被踩在脚下的人，正是他们遵循优己主义使别人付出的代价。

　　正方的观点导致那千万，或者如他们所说的 310 万的人被踩在脚下，且永远只能如此，而对方辩友给这些人虚幻的承诺，告诉他们努力就能改变命运。但我方要指出，在现代社会，努力改变命运已成为伪命题。以美国 top20 大学为例，前 1%财富的家庭占有的学生，比后 2/3 财富的学生都要多。难道是后 2/3 财富家庭的学生不够努力，没有前 1%的学生努力吗？显然不是。所以，当努力无法解决问题，更努力也无法解决问题的情况下，还告诉那些在努力的人，一定要爬到上面去，把别人踩在脚下才能过得更好，这便是优己主义。

　　再来看看我方如何解决这个问题。我方所主张的各安其位，不是安于现状，而是安于自己的身份。比如，我是一个大山里的孩子，我为此感到骄傲；又比如丁争，他是一个边缘少数民族地区的人，也为此感到骄傲。对于这份骄傲，我们希望自己的家乡能获得更好的经济辅助，这与各安其位并不冲突。我们安于的是自己的身份，而不是经济地位。

　　一个黑人想要更多权利，在对方力争上游的立场下，一个受压迫者，比如一位女性，一定要比男人做得更强。但问题是，在某些领域中，女性可能就是无法比男人更强，比如在运动方面。难道女性运动员就天生比男性运动员低一等吗？各安其位是一种让弱者也能受到尊重的思想，让人们去做自己喜欢做的事情，认同自己的身份。我喜欢做外卖，喜欢做厨子，喜欢做面包，不见得一定要去裁员，一定要去学法，去学经济，不见得一定要去做社会上价值认同最高的事情，但一样可以得到应有的那一份收入。

　　对方辩友最后对我方的攻击，认为我方的观点荒谬，是因为他们认为今天是个僧多粥少的社会。但我方已多次反驳，不是僧多粥少，而是少部分人占有了太多的资源。这时若力争上游去成为那小部分人，第一点做不到，第二点对于其他部分又该如何处理？我方认为应各安其位。

　　谢谢。

　　好的，感谢反方三辩。

　　尊敬的主席，问候在场各位。今天对方的整体论证存在一个颇为吊诡之处，即他们将“当代年轻人应各安其位”的辩题换成了“我要改变社会结构”。倘若这个社会中的所有人都能如此轻易地改变社会结构，那么现今的社会结构理应是另一番模样。所以，对方仅凭一句轻飘飘的倡导，便直接跳过了中间如何改变社会结构的论证，且站在社会结构已然改变的立场上来攻击我方，我方认为此观点甚为荒谬。

　　第一点，若对方认为可以改变社会结构，我方主张“当代青年应力争上游”同样可以做到。在一次次的社会革命中，正是那些不满足社会现实、渴望拥有更美好社会的人改变了这个社会。因此，若论改变社会，我方亦有能力去改变。同时，我们可以鼓励大家在平等的社会中力争上游，将现有的蛋糕做大。倘若将讨论完全架设在一个虚拟的构想上，认为双方的观点都无意义，那我们何不将今日讨论的视野放置于当下的社会环境中。

　　而且，对方所倡导的“各安其位”存在一个极大的弊端。当年奥巴马总统推行的快乐教育，实则是告知美国众多底层人民，在自己的位置上安心待着，保持快乐即可。然而，美国所有的精英阶层都在力争上游，超过二十个大学都被这些精英阶层所占据。在这种情况下，对方其实是在欺骗社会上的所有人，告诉他们并不需要某些东西，试图让他们安于现状。但实际上，对方是在对他们进行精神麻痹，不想让他们得到自己想要的东西。

　　而在我们现今的社会现实中，是一个僧多粥少、竞争力极强的社会，不进则退。我们应力争上游，努力成为行业顶尖人才，因为当前行业顶尖的尖端人才极为稀缺，而多数行业的中等人才已趋于饱和。只有成为高精尖人才，才能不被社会所淘汰。而对方所说的各安其位，或是安心待在社会下游，这对于现今的年轻人而言，他们可能会有诸多想法。有数据表明，年轻人其实很渴望物质条件，他们想要去争取。而对方却只是想告诉他们，其实他们不需要，现在可以不想要，甚至想让他们永远都不想要。当年轻人想要为自己和自己所爱的人去争取他们应得的东西时，对方却想让他们不断割舍念想和欲望，以达到各安其位的境界。我方认为，这是在欺骗年轻人。只有处于当下力争上游的状态，我们才能为自己和在意的人争取到所需之物，这便是我方今日所倡导的。

　　感谢正方三辩。本场比赛到此结束。谢谢第二场同学，你们可以陆续退会。待第三场的同学进来后，我们将准备第三场比赛。