辩题为：利大于弊 vs 弊大于利

　　环节：正方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的主席、评委，亲爱的对方辩友：

　　大家好！俗话说：灯不拨不亮，理不辩不明。辩论让我们的思维得以碰撞，今天的辩论赛就此拉开帷幕。本次辩论赛的辩题是在亲密关系中强调情绪价值，弊大于利或利大于弊。

　　首先，我想介绍一下本次参加辩论赛的选手。正方一辩，李静贤；正方二辩，江新月；正方三辩；正方四辩。接下来，请反方进行自我介绍。反方一辩；反方二辩；反方三辩；反方四辩。

　　下面由双方一辩开篇立论，由正方先发言，时间 3 分钟。

　　谢谢主席，开宗明义，定义先行。情绪价值是通过言语、行为等方式给他人带来情感体验和心理满足感。根据杭州科技大学社会学研究，情绪价值本身是人类社会互动中不可或缺的组成部分，对个体的心理健康、人际关系的维护具有积极意义，能够增进社会凝聚力，加深人际理解与支持。

　　我方认为，要探讨强调情绪价值对于亲密关系是利大于弊还是弊大于利，要看强调情绪价值有没有促进这份关系的良性发展。基于此，我方论证如下：

　　一、强调情绪价值有利于促进亲密关系中相互理解，从而让亲密关系建立更加良性。当今社会，许多人在亲密关系中因缺乏理解而导致沟通障碍，最终致使关系破裂。青云心理工作室发表的文章显示，2019 年上半年对 539.6 万对夫妇结婚情况的研究表明，婚姻或感情中的不幸，80%在于聊天沟通方面。由此可见，理解在亲密关系中的重要性。而在关于现在年轻人对于亲密关系中想得到什么的调查中，60.8%的人希望得到理解与尊重。强调情绪价值并非一味索取，也不是单方面付出，而是双向提供情感体验，促进亲密关系中两方的沟通与理解，使两方的付出更加有效，让亲密关系更加牢固。我们认为强调情绪价值是想表达我对你好，是我愿意去理解你真正想要什么，我愿意用你喜欢的方式去爱你。强调情绪价值使得我们在亲密关系发展中更加理解彼此，促进良性发展。

　　二、强调情绪价值可以促进我们在亲密关系中进行反思。当下社会中，大家不仅对自己需要什么样的情绪价值缺乏概念，对他人提供情绪价值时也存在普遍的表达方式错误。也就是说，在我们传统社会中，情绪价值很多时候是缺失的。而我方强调情绪价值，意在指明在亲密关系中要对情绪价值进行反思。他人所给予的情绪价值对你到底是掩耳盗铃式的欺瞒，还是真正能够安抚你的情绪。要清楚自己所需要的情绪价值，才能更好地定位这段亲密关系，对其有一个更清晰的判断。例如一些对于伴侣的 PUA，表面上是在管教你，告诉你哪样更好，似乎能提供一定的情绪价值，但本质上并非良性。有时父母想要向你提供情绪价值，却会以责备的形式讲述，反而变成了打压式教育。所以，我们强调情绪价值，是说应该去反思这段亲密关系，这样才能让这段关系走上正常的道路，拥有一段良性、健康的亲密关系。

　　以上便是我方观点，谢谢！

　　下面由反方二辩质询，正方一辩作答，计时 1 分 30 秒。

　　反方二辩：方辩友你好，我方认为情绪价值并非如对方所认为的仅局限于某一方面，情绪价值是通过言语、行为等方式给人带来的情感体验和心理满足感，它并不只是正向的。所以我方刚才再三强调，那您方所说的非正向具体是怎样的呢？就比如我刚刚所提到的 PA 这一点。您方强调反思，我可以具体跟您讲论一论二，您要听吗？我方的论一强调情绪价值促进了情绪观众的相互理解，从而使关系更加良性；论二则强调情绪价值可以促进我们在经济关系中进行反思，并不是说它等于反思，反思的意义并非是打压和被动，而是以好的方面来思考。但是，父母好像想给予您所谓的经济价值，而我现在要告诉您，我们想要的是学习价值，就是要去反思父母所给予您的这些，对于您来说，是不是您想要的经济价值呢？通过强调学习价值去反思这段关系，能让它变得更加良性，这就是有利的。

　　正方一辩：谢谢对方辩友。

　　反方一辩开篇陈词：

　　以影响和作为制约的重要性能及体现价值在程度上的问题作为出发点。我们强调，在诸多方面，对于这一问题，在任何风险中，我们都需进行思考。比如，在简单学习的情况下，对风险方面进行简要评价以及对改善身份形象的探讨，思考能改善到何种程度，让人在体验中产生收获。然而，生活中过多的情绪负荷会对个体产生不良影响，替代所带来的可能并非都是良好的情绪价值，这对个体素质有限制。但实际上，这有利于深入探讨问题。情绪价值是否对发展产生了一定影响，这是需要思考的。在实际中，强调多个方面，主义与自我分析的实际成果，如本身准备的严密性以及进行状态是否利于自我发展。强调之后，双方的关系可能会出现问题，如不对症等情况。无论是何种情况，我们说话时都应强调适当的情绪。所以，这个关系会在某种情况下成为问题的中心。我们每个人都应从真实认识出发，若在生活中出现问题，可能会对思维产生影响。避免争吵是很重要的，比如在某些时候，避免争吵可以解决一些问题，而不是让问题变得更加复杂。

　　以上内容仅供参考，由于原文部分表述较为模糊和混乱，校对后的内容可能与原意存在一定偏差。

　　正方二辩：首先请反方一辩用简短的语言概括一下你方的论点。我方从三个角度进行陈述。首先从个人角度而言，潜力的价值各点及者和理综者身框架会对个人产生一定的压力并带来不良影响。其二，从双方角度而言，从我们面临的自理角度出发，我们所提供的并不一定是对方所需要的，会产生一种不对等。其三，从社会角度而言，会对社会产生影响。

　　正方二辩：辩友，请问凌晨三点你是想睡觉吗？正常人凌晨 3 点都是想睡觉的，当然，个人情况不同，有些人喜欢徒步爬山，有些人不喜欢。但如果在凌晨 3 点，我单方面叫你出去爬山，这是违背你正常生理需求的，因为此时你可能想睡觉，很疲倦。我们讨论的是亲密关系中是否有利于亲密关系的问题。假如咱俩处于恋爱关系，我们强调情绪价值是建立在双方互相尊重的基础上，这一点我们可以达成共识。

　　正方二辩：我再问你，你不强调情绪价值的时候，会使亲密关系中的什么变得更好了？

　　反方一辩：减轻我们的压力，可以解决一定的问题。

　　正方二辩：所以我们还可以达成一个共识，就是强调情绪价值是否能让我们的关系得到良性发展，这才是我们今天的判断标准。我再问你，刚才你在一辩稿中提到的期待，你说期待是不好的吗？为什么不好？哪里不好？我想感受在亲密关系中我想得到的，但你并没有理解这一点。我们论中所讲述的强调情绪价值，是为了达到理解的目的，这样你们的问题就可以自然而然地解决掉了。

　　正方二辩：好，谢谢。

　　新手可技主题，下面由反方二辩就质询内容进行小结。对方说了三个点，较为明确。第一点是压抑和期待，从我们所学的内容来看，这是双向的。对方所提及的期待可能会带来压力，但实际上若存在互相不理解的情况，从这个角度出发，对方的观点存在问题，我们的理解直接指出了其长时间以来的错误。第二点是大学与社会方面，对方在规划情感时，没有考虑其他因素，只是注重自身所看到的，而不进行对比，只是将自己的位置提高，强调自身的情绪价值后，我们需要进行反思，思考自己真正想要的是什么。所以，我方认为对方所说的物化情感并不能解决问题。例如，男生说今天做饭，做的难吃还要做，做的好吃就说自己对，这体现了利益矛盾。在情绪上头时，一方不强调学习价值而直接强硬表达，会使矛盾加深。固化或许可行，但需注意问题。

　　首先，我方在亲密关系中，强调双方是建立在尊重的前提下去探讨今天的问题。其次，我方明确了今天的判准，即这段关系是否得到了良性的发展。而对方并未向我方论证期待的不好之处，只是说期待会带来不好，却未进行详细论述。再者，我方提出，刚才所说的双方是在尊重的前提下进行话题讨论，那么不对的观点自然已被我方否定。最后，关于期待，在恋爱关系或各种亲密关系中，正因为有期待，才会幻想一些美好的事情，从而使关系得到改善，朝着更美好、更良好的方向发展。谢谢。

　　辩题为：利大于弊 vs 弊大于利 　　环节为：正方四辩 · 对辩 · 反方四辩

　　正方四辩：下面进入对辩环节。我想先跟对方辩友探讨的是，您方在一辩陈词里面说，强调情绪价值中作为给出者会产生压力。但是我想说，强调情绪价值本身并不是一种只有单边的事，它强调的反而是我们两个人应该共同的、互相地去提供情绪价值，这里并没有说在行为关系中只有单边的给出者。比如凌晨 3 点去爬山的例子，对于一个女生来说，这可能是她期待的事情，但这个男生可能为了感情去爬山。对于这种情况来说，作为给予者会形成一定压力。那我再问对方辩友一个问题，就是如果我在第一个论点中说强调情绪价值可以相互理解，但是我不强调情绪价值就不可以相互理解了吗？

　　第一，我想跟您说的是，您方刚所说的这个例子里面，我们刚刚在一辩中已经确立过一个前提，就是我们强调情绪价值的标准的讨论，是建立在双方共同尊重的基础之上的。而女方单方面去要求男方在合理的想睡觉的需求下，非要他去爬山，这是建立在不尊重的基础上的，不属于我们今天的讨论范围。

　　第二，您刚刚所说的，从自己的角度出发，给的不是对方想要的。我想说的是，既然提供了情绪价值，不是自己想要的，那是不是在人际关系中要更去强调这个情绪价值，然后通过双方进一步的沟通和理解，去达成自己想要的。首先，我想问一下第一个问题，就是首先他们两方的要求都是应当的，而是在这是因为女方过高期待的情况下，我没有表达说对于爬山是否是个负期待，所以会给男方造成一定的暗想。然后女方的第二个问题就是，如果不能满足我对情绪价值的期待，就会造成两方的矛盾，不利于亲子关系的发展。

　　反方四辩：好的。我下面先讲两点。第一，对方辩友所说的期待值多高，并不是在这个例子中可以用来反驳我方辩题的，我们在一辩里面就已经确定过，这是不尊重的问题。第二点，从自己角度出发，给的不是想要的，所以我们才今天要去强调。

　　我先问对方一辩，今天您方提出因为有过多的期待，使我们承受更多压力，所以不倡导强调评价。那么您方认为什么是合理，什么是不合理的？能否解释一下？在辩题中，您方为何要加“过多”这个词，怎样会产生过多的问题呢？我们现今的现状是确实缺少情绪价值，所以需要强调情绪价值。可有数据表明什么是过多？好了，打断一下，所以对方辩友没有数据来论证您方所说的，只要强调就是强调过多。在我方看来，只有期待在这份感情中想得到什么东西，才会过度着重强调情绪价值，进而思考如何理解对方，如何对对方好，这是第一点。

　　第二点，对方认为强调情绪价值是不对的，那么从自己角度和对方角度来看，您方所认为的这种不对等是什么？很明确，从个人角度来说，并非如此。我想问的是不对等的问题，您方所说的这种情感上的不对等是双方的，能否举个例子说明什么是不对等？比如一个学生以及自身的价值衡量。好了，打断一下，所以这是今天我方想要在后续向您论证的。我们论二里面认为，在强调情绪价值时，我们会反思自己在这种感情中真正得到了什么，我们认为 PUV 不属于这段感情中真正想得到的东西，这是我方最后期望向您论证的内容，谢谢。

　　能。下面由反方三辩质询正方一、二、四辩中的一位辩手，单边计时 1 分 30 秒，由被质询方指定接持辩手控制反方双方。不一定是因为不一定，所以我们才要去强调，只有达到双方都能得到合理的标准，像我们达成共识的标准里，我们能够促进对友关系更有良性的发展。我可以跟您详细说一下。第一，我们这里所指的反思，我给您举个例子，比如说在父母与孩子的关系中，父母可能是想鞭策孩子努力完成学业，但表达出来时却变成了压迫式教育。这个时候，如果我们不去强调这个情绪价值，不去对这种打压式教育进行反思，而一味地遵从，那么在这个反思的过程中，我们可以意识到这种打压式教育对我们有很负面的影响，从而使我们更加去……（此处表述不太清晰）。在原来打压式的教育里，父母认为我们是忠臣，我们是父子，孩子必须要听父母的。而现在通过这种反思，对亲密关系进行更精确的定位，在我的观念里，双方是平衡的。

　　强调情绪的价值本身，不是单向地强求付出，而是双向地去了解对方想要的情绪价值是什么，我方想要的情绪价值是什么。这样可以使双方更加理解，同时使我们的付出变得更加有效，站在对方的立场上，使亲密关系更加……（此处表述不太清晰）。这是属于您方的义务，不属于我。我说了几个属于我方的义务，但是对方也是可以发展的。比如说在失败、悲伤的时候，因为我们的亲密关系确实能给我们带来很大的影响。但是在现在的很多情况下，我们连基本的关心都做不到，比如说父母在教育孩子的时候，确实就没有做到对孩子最基本的关心，因为在他们眼里，对于孩子，他们是一种君臣式的终身父子关系，他们并没有重视孩子的这种情绪价值。

　　下面由正方三辩中场小结时间。

　　今天，我想说在前面对对方辩友的三个论点的讨论中，在一个人双方的社会过程中，我们都认为这个不强调是好的，然而我方今天以论一和论二来对冲。在这种情况下，您方最先所说的站在自己的角度上认为不对，觉得我方和您方在情感亲密关系中会存在一方觉得更好，另一方觉得不想接受的一种状态。但是我方认为，若足够爱对方，这是一种尊重，是想让对方了解，而并非真正要从对方那里得到什么。所以，我们在这个方面认为强调情绪价值能让我们双向得到理解，明白自己真正想要的，进而慢慢消减您方所认为的不对的情况。

　　其次，在压力方面，我方从最开始就认为，在一段亲密关系中，我们逐渐地去期待，会逐渐地想要对方的这种感情得到更高的升华，而这必然会导致更加的期待。

　　再者，在我方的研究调查表中显示，60%的人在情感生活中想得到更多的情绪价值，想得到更多的理解和尊重，我们认为这就是当代年轻人所想要的东西。

　　最后，在社会方面，我记得您方一直提到的一个问题是，在不考虑强调情绪价值时，会导致不考虑其他东西。我方认为这是一种情感上的升华，是我们觉得当今社会中，太多人缺失情绪价值和讨论，以至于让我们觉得情绪价值不重要，但实际上其重要性是必然的，所以我们认为强调是有必要的。

　　下面由反方三辩进行中场小结，时间为 2 分钟。

　　强调在家庭观念中，对孩子的打压式教育，会促进家庭关系的这种说法是错误的。家庭关系应是随和式发展的，而对方强调的是期待的问题。若对方提供的情况不一样，这样并不会增加价值，反而可能会导致时间的浪费，甚至可能会使关系破裂。还有，所有关于亲密关系的内容，若 APP 无法提供切实的感受，那么我们不应强调它。发言完毕。

　　以下是校对和分段后的内容：

　　辩题为：利大于弊 vs 弊大于利 　　环节：自由辩论

　　正方：在您方的论议中说情绪提供情绪价值，会给给出者产生一定压力。我想问您，您方的这个论议在您的角度下是否具有普适性？在大部分情况下是否都可以适用？比如在父子的亲密关系中，父亲对儿子进行打压式教育，此时因为情绪价值的给予，为父亲产生压力，所以不能强调情绪价值，这相当于对儿子合理情绪的忽视。而且您方所说的论三提到了社会层面的角度，但德国社会学家齐美尔的研究表明，社会目前是原子化的，人与人之间关系存在问题，在这样的时代，亲密关系中更应强调情绪价值，因为它可作为缓解心理压力的避风港。我方认为，强调情绪价值后，父母会更多地去理解孩子真正想要什么。若不强调，父母可能直接认定孩子学习不对，而不问原因。您方说情绪价值会让人有压力，能否举例举证？您能给出一个具体数字吗？据我所知，大多数中国家庭对孩子是打压教育，这不利于亲密关系，这也是一种偶现的民事价值。其次，比如男方给女方买花，若花很贵或男方钱不够时，我们认为的提供情绪价值，是男方会跟女友解释自己很累所以忘记买花，会重视对方情绪，这样女友会表示理解。强调情绪价值会让双方关系更加友好。在您方观点下，既然男方提供不了情绪价值，就干脆不强调，任由矛盾激化，造成两人隔阂加深。我方所说的强调，是在双方尊重对方正当需求的情况下，试图理解对方情感需求，促进关系磨合。而您方的认知相当于既然提供不了对方想要的，就搁置不管，这不利于亲密关系的进一步发展。而且人的语言表达有差异化，所以我们才要强调情绪价值，要把对对方的感觉表达出来，而不是不管不顾。我们认为强调情绪价值，是为了让人更多地理解对方，知道对方想要什么，使关系更加亲密，而不是只告诉自己要给予，却不管对方真正需求。

　　反方：（此处反方发言内容表述不太清晰，存在一些逻辑和语义上的问题，难以准确整理）我方的辩题是情绪价值，强调性用价值对亲密关系弊大于利，一方所言的都是不强调性用价值，而我们说的是强调性用价值，我方所认为的强调其实是不足的，可以说在某些方面是不强调的，但也可以反过来说，让我们强调了不好的方面，就像……（后面内容不太明确）

　　首先，我们来探讨为何会发生这样的矛盾。在打压效率的情况下，强调育可以反的是我们真正所需的，然而对方的原因却在自我否定，其观点并不实用。

　　第二点，从自身角度出发，对方所给的并非我们所需的。所以，我们才更要强调这一点，即给的不是所要的。他们所期望的并非如此。通过强调，对人们多种情感的保护不容忽视。所以，我们认为学习价值应是一个固定平衡，同时也是提高自身价值的期待。

　　最后，我想说我们的结果并非是输，我不会一轮游，而某些人可能会一轮游。