行吧，请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒。
人生的帮助并非是特别荒谬的一方，而是作为认知逻辑的情境。从而避免某些事实的再次发生，强大是一个多元化的概念。在今天的辩题中，成交区的页面经理，3 个客户方便属于人，数量不多不少。方便是目前与世界的唯一联系。世界的方向性很大。我们应该寻求的是，在这个百分之一的饱和状态下。因此，我方有以下两个观点：
一、接受现实和自我认知理论的深化方面具有积极意义。在中国社会，个体在面对多数人时，对逻辑和事物的接受是一种我们需要进行更深刻的自我认知与完善。自我与非理性世界中的各种问题的解决顺序方面，认识逻辑的丰富所带来的一些好处。接受人生的现实，因为原状态超越人生代表的思维，更能理解其复杂性与规律。使个体内心的浮躁能够更加沉淀和深入，更加清晰，更加开放，也更加能够接受不确定性。同时，个体更能意识到自己的选择与行动的重要性。这种自我意识的提升，赋予个体在面对困难时做出自己选择的能力。接受人生的瞬间，是一个体现强大的瞬间。
二、接受荒谬后再次出发，一直坚持，义无反顾地生活，诚实地面对现有的一切，知道自己的局限，不为虚妄、不为永恒浪费精力，世界的荒谬并非是一种矛盾，而是体系中的一部分。我们需要勇气去承认个体的荒谬、个体的局限以及荒谬的存在，需要坚定地继续前行。荒谬不会模糊生活的定义，生活的意义和目的必须被探索，即使在最颠覆的时刻，我们也不应该放弃寻找意义。在存在的基础上自我创造。即使这种意义的状态可能会给工作产生一定影响，但我们将从中获得更多，使我们的意志更加坚韧。这代表着我们的坚定意志，希望我们能够快速进步。有些事情是无法实现的，甚至开始影响正常生活，对于自己的选择，在时间上是正确的，此时推动虚实也应该考虑是否合理。也如同泰坦尼克号中，一起奏响的小提琴，接受既定现实的瞬间，便是对爱的认知。从多方面来看，这是对坚定、对继续前行的坚定。选择接受现实所表现的形象，源自于生命伟大的韧性，而生命的韧性是属于人类的尊严体现。尊重个人的荒谬，这是个体与世界的有力抗争，是自我超越和人生价值的体现，强调的不是路径。
综上，我方认为接受并积极面对现实是具有可行性的。
行吧，请正方一辩进行开篇立论，时间为 3 分 30 秒。
人生的帮助并非是特别荒谬的一方，而是作为认知逻辑的情境。从而避免某些事实的再次发生，强大是一个多元化的概念。在今天的辩题中，成交区的页面经理，3 个客户方便属于人，数量不多不少。方便是目前与世界的唯一联系。世界的方向性很大。我们应该寻求的是，在这个百分之一的饱和状态下。因此，我方有以下两个观点：
一、接受现实和自我认知理论的深化方面具有积极意义。在中国社会，个体在面对多数人时，对逻辑和事物的接受是一种我们需要进行更深刻的自我认知与完善。自我与非理性世界中的各种问题的解决顺序方面，认识逻辑的丰富所带来的一些好处。接受人生的现实，因为原状态超越人生代表的思维，更能理解其复杂性与规律。使个体内心的浮躁能够更加沉淀和深入，更加清晰，更加开放，也更加能够接受不确定性。同时，个体更能意识到自己的选择与行动的重要性。这种自我意识的提升，赋予个体在面对困难时做出自己选择的能力。接受人生的瞬间，是一个体现强大的瞬间。
二、接受荒谬后再次出发，一直坚持，义无反顾地生活，诚实地面对现有的一切，知道自己的局限，不为虚妄、不为永恒浪费精力，世界的荒谬并非是一种矛盾，而是体系中的一部分。我们需要勇气去承认个体的荒谬、个体的局限以及荒谬的存在，需要坚定地继续前行。荒谬不会模糊生活的定义，生活的意义和目的必须被探索，即使在最颠覆的时刻，我们也不应该放弃寻找意义。在存在的基础上自我创造。即使这种意义的状态可能会给工作产生一定影响，但我们将从中获得更多，使我们的意志更加坚韧。这代表着我们的坚定意志，希望我们能够快速进步。有些事情是无法实现的，甚至开始影响正常生活，对于自己的选择，在时间上是正确的，此时推动虚实也应该考虑是否合理。也如同泰坦尼克号中，一起奏响的小提琴，接受既定现实的瞬间，便是对爱的认知。从多方面来看，这是对坚定、对继续前行的坚定。选择接受现实所表现的形象，源自于生命伟大的韧性，而生命的韧性是属于人类的尊严体现。尊重个人的荒谬，这是个体与世界的有力抗争，是自我超越和人生价值的体现，强调的不是路径。
综上，我方认为接受并积极面对现实是具有可行性的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 接受现实：个体对自身所处的实际情况的认可和接纳。
- 自我认知：个体对自己的思维、情感、行为等方面的认识和理解。
- 荒谬：与常理或预期不符的、看似不合理的情况或现象。
判断标准
- 能否有助于个体更好地理解人生的复杂性与规律，使个体内心更加沉稳，提升自我意识，赋予个体面对困难时做出选择的能力。
- 能否让个体诚实地面对现有的一切，承认自己的局限，不浪费精力在虚妄和永恒上，继续探索生活的意义和目的，使意志更加坚韧，体现个体与世界的抗争和自我超越。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：接受现实和自我认知理论的深化方面具有积极意义。
- 事实佐证：在中国社会，个体在面对多数人时，对逻辑和事物的接受需要更深刻的自我认知与完善。接受人生的现实，能使个体内心的浮躁沉淀和深入，更加清晰、开放，也更能接受不确定性；同时，个体更能意识到自己的选择与行动的重要性，提升自我意识，赋予个体在面对困难时做出自己选择的能力。
- 分论点如何服务于判断标准：通过阐述接受现实和深化自我认知对个体的积极影响，如使内心沉稳、提升自我意识和赋予面对困难的选择能力，符合判断标准中有助于个体更好地理解人生、提升自我的要求。
- 分论点 2：接受荒谬后再次出发，义无反顾地生活。
- 事实佐证：知道自己的局限，不为虚妄、不为永恒浪费精力，世界的荒谬是体系中的一部分。需要勇气承认个体的荒谬、局限以及荒谬的存在，坚定地继续前行。即使某些事情可能影响正常生活，对于自己的选择，在时间上是正确的，此时推动虚实也应该考虑是否合理。如泰坦尼克号中一起奏响的小提琴，接受既定现实的瞬间，便是对爱的认知。
- 分论点如何服务于判断标准：通过强调接受荒谬后继续前行，承认自己的局限，探索生活的意义，使意志更加坚韧，体现了个体与世界的抗争和自我超越，符合判断标准中让个体诚实地面对现实、继续探索生活意义的要求。
结论
综上，我方认为接受并积极面对现实是具有可行性的。
本环节金句
- “接受人生的现实，因为原状态超越人生代表的思维，更能理解其复杂性与规律。”
- “荒谬不会模糊生活的定义，生活的意义和目的必须被探索。”
- “选择接受现实所表现的形象，源自于生命伟大的韧性，而生命的韧性是属于人类的尊严体现。”
辩题为：vs 环节为：反方二辩·质询·正方一辩
反方二辩：我们会有很大可能有明确的定义来表明，因为这是一个别的概念，正是因为在多元的情况下，所以说人类已经说了强大坚韧是一个必要品质。然后在刚才提到了强大这个词，给我的感觉就是这方面的理解还不够准确。接下来由我来作为判断。第二个观点，您认为荒谬是否一定从背后产生？请您举出一个存在逻辑的例子。请问您对于接受的理解是什么？您认为接受是一个瞬间的过程吗？您方并不能准确说出这个过程中是否存在。一瞬间的强大是真正的强大吗？我方认为，我在接受的瞬间可能是某种情况，但在学习提升之后的一些练习中，我应该思考是否能做出强大的表现，这并不对应，也就是说接受这个过程，而强大并不只是这个过程。您方并不能准确地说出这个过程中它是否存在。您刚才说西尼公斯西福斯说他自杀是正确的。
辩题为：vs 环节为：反方二辩·质询·正方一辩
反方二辩：我们会有很大可能有明确的定义来表明，因为这是一个别的概念，正是因为在多元的情况下，所以说人类已经说了强大坚韧是一个必要品质。然后在刚才提到了强大这个词，给我的感觉就是这方面的理解还不够准确。接下来由我来作为判断。第二个观点，您认为荒谬是否一定从背后产生？请您举出一个存在逻辑的例子。请问您对于接受的理解是什么？您认为接受是一个瞬间的过程吗？您方并不能准确说出这个过程中是否存在。一瞬间的强大是真正的强大吗？我方认为，我在接受的瞬间可能是某种情况，但在学习提升之后的一些练习中，我应该思考是否能做出强大的表现，这并不对应，也就是说接受这个过程，而强大并不只是这个过程。您方并不能准确地说出这个过程中它是否存在。您刚才说西尼公斯西福斯说他自杀是正确的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
在这场质询中，反方二辩的讨论流程如下：
- 指出正方对“强大”的理解不够准确，并表示自己来作为判断。
- 询问正方荒谬是否一定从背后产生，并要求举出存在逻辑的例子。
- 询问正方对于“接受”的理解，以及是否认为接受是一个瞬间的过程。
- 质疑一瞬间的强大是否是真正的强大，认为在接受瞬间的某种情况与学习提升后的强大表现并不对应。
- 再次强调正方不能准确说出某些过程中是否存在。
- 提到正方认为西尼公斯西福斯自杀是正确的。
我方认为，从哲学角度来看，荒谬是人类寻求生活意义的自然倾向与看似无意义、冷漠的宇宙之间的冲突，这使我们感到荒谬。我方坚持认为接受荒谬是一种懦弱的表现，理由如下： 1. 首先，接受荒谬便是对人类理性和对生命意义追求的放弃。在哲学上，我们应弘扬积极生活的态度，渴望成为强大的个体，勇敢地面对这种荒谬。我们可以通过创造性的活动、深刻的思考和道德的实践来赋予生活意义，而不是简单地接受荒谬的存在。人们可能会通过艺术、科学、宗教或哲学来探索和构建个人生活的意义。然而，懦弱的个体往往会选择放弃各种探索，他们不愿意面对生活中的这种矛盾，也不愿意承担起追求意义的责任。这种放弃是懦弱的表现。 2. 其次，接受荒谬会导致道德价值的相对化。在这个看似无意义的宇宙中，个体选择接受荒谬，可能会认为所有道德价值都是相对的，没有绝对的对错。这种观点削弱了个体对正义、善良和真理的追求，导致社会道德退化。一个强大的社会会坚持不变的道德和价值标准，即使面对荒谬，也会努力维持这些标准。而那些容忍和接受荒谬的社会准则，不仅无法解决问题，反而会使问题更加严重。因此，接受荒谬是对社会不负责任的懦弱行为。
以上是我方观点，谢谢！（注：原文中存在一些表述不太清晰或不太准确的地方，在整理过程中尽量进行了优化，但仍可能存在一些问题。）
我方认为，从哲学角度来看，荒谬是人类寻求生活意义的自然倾向与看似无意义、冷漠的宇宙之间的冲突，这使我们感到荒谬。我方坚持认为接受荒谬是一种懦弱的表现，理由如下： 1. 首先，接受荒谬便是对人类理性和对生命意义追求的放弃。在哲学上，我们应弘扬积极生活的态度，渴望成为强大的个体，勇敢地面对这种荒谬。我们可以通过创造性的活动、深刻的思考和道德的实践来赋予生活意义，而不是简单地接受荒谬的存在。人们可能会通过艺术、科学、宗教或哲学来探索和构建个人生活的意义。然而，懦弱的个体往往会选择放弃各种探索，他们不愿意面对生活中的这种矛盾，也不愿意承担起追求意义的责任。这种放弃是懦弱的表现。 2. 其次，接受荒谬会导致道德价值的相对化。在这个看似无意义的宇宙中，个体选择接受荒谬，可能会认为所有道德价值都是相对的，没有绝对的对错。这种观点削弱了个体对正义、善良和真理的追求，导致社会道德退化。一个强大的社会会坚持不变的道德和价值标准，即使面对荒谬，也会努力维持这些标准。而那些容忍和接受荒谬的社会准则，不仅无法解决问题，反而会使问题更加严重。因此，接受荒谬是对社会不负责任的懦弱行为。
以上是我方观点，谢谢！（注：原文中存在一些表述不太清晰或不太准确的地方，在整理过程中尽量进行了优化，但仍可能存在一些问题。）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 荒谬：人类寻求生活意义的自然倾向与看似无意义、冷漠的宇宙之间的冲突，这使人们感到荒谬。
判断标准
接受荒谬是一种懦弱的表现。
分论点与事实佐证
- 分论点 1：接受荒谬便是对人类理性和对生命意义追求的放弃。
- 事实佐证：在哲学上，我们应弘扬积极生活的态度，通过创造性的活动、深刻的思考和道德的实践来赋予生活意义。懦弱的个体往往会选择放弃各种探索，不愿意面对生活中的矛盾，也不愿意承担起追求意义的责任。人们可能会通过艺术、科学、宗教或哲学来探索和构建个人生活的意义。
- 分论点如何服务于判断标准：认为接受荒谬意味着放弃对人类理性和生命意义的追求，符合接受荒谬是懦弱表现的判断标准。
- 分论点 2：接受荒谬会导致道德价值的相对化。
- 事实佐证：在看似无意义的宇宙中，个体选择接受荒谬，可能会认为所有道德价值都是相对的，没有绝对的对错。这种观点削弱了个体对正义、善良和真理的追求，导致社会道德退化。一个强大的社会会坚持不变的道德和价值标准，而那些容忍和接受荒谬的社会准则，不仅无法解决问题，反而会使问题更加严重。
- 分论点如何服务于判断标准：指出接受荒谬会导致道德价值相对化，是对社会不负责任的懦弱行为，符合接受荒谬是懦弱表现的判断标准。
结论
综上所述，我方认为接受荒谬是一种懦弱的表现。
本环节金句
- “在哲学上，我们应弘扬积极生活的态度，渴望成为强大的个体，勇敢地面对这种荒谬。”
- “懦弱的个体往往会选择放弃各种探索，他们不愿意面对生活中的这种矛盾，也不愿意承担起追求意义的责任。”
- “一个强大的社会会坚持不变的道德和价值标准，即使面对荒谬，也会努力维持这些标准。”
正方二辩：我刚才说了接受过程，它可能包含着诸多方面。这个时候，或许可以慢慢地进行。所以说，您刚刚对于这个定义是来自我方推导的结果，那么我方的这个定义就是我们所认知的定义。我方认为，接受是一个过程，这个过程包含很多部分。可能是，这里的一些人的人生自然倾向与自然间冷漠。人类寻求生活意义和自然倾向与一个看似无意义冷落以及宇宙之间存在冲突。那么，这个冲突是否可以理解为一个发生在人类之外的事物呢？自然的冷漠是否与人类的自身冲突相关呢？
正方二辩：我刚才说了接受过程，它可能包含着诸多方面。这个时候，或许可以慢慢地进行。所以说，您刚刚对于这个定义是来自我方推导的结果，那么我方的这个定义就是我们所认知的定义。我方认为，接受是一个过程，这个过程包含很多部分。可能是，这里的一些人的人生自然倾向与自然间冷漠。人类寻求生活意义和自然倾向与一个看似无意义冷落以及宇宙之间存在冲突。那么，这个冲突是否可以理解为一个发生在人类之外的事物呢？自然的冷漠是否与人类的自身冲突相关呢？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
正方二辩首先提出接受是一个包含诸多方面且可慢慢进行的过程，并强调其定义是己方认知的结果。接着，正方二辩提出人类寻求生活意义和自然倾向与看似无意义冷落及宇宙之间存在冲突，进而询问这个冲突是否是发生在人类之外的事物，以及自然的冷漠是否与人类的自身冲突相关。
本环节金句
- “我方认为，接受是一个过程，这个过程包含很多部分。”
- “人类寻求生活意义和自然倾向与一个看似无意义冷落以及宇宙之间存在冲突。”
- “那么，这个冲突是否可以理解为一个发生在人类之外的事物呢？”
首先，对方立场明确，对方对于方谬说存在逻辑定义明确，且对方对于接受的定义，我方认为只是一个纯粹的时间概念。也就是说，对方在第一个论点提到自我认识和自我深化，比如在接受的这一刻，必须认识到其背后到底是什么，在何种自由逻辑和何种工逻辑。然而，在接受之后到底应该怎么做，对方并未对这个过程进行明确的定义。
我方认为，我们今天讨论的辩题是接受后自己到底是强大还是弱小，而不是说其中一部分是强大，另一部分是过多。也就是说，在接受这一行为中，我可以认为自己提升了自我，但提升自我之后，到底该如何面对困境，我方对此有明确论述。
其次，对方第二个论点中，银行有的人似乎有一定的规定。金星公司认为自杀是一个勇敢的表现，那么请问，当双方在讨论接受这个工盾的过程中，如果认为自杀是勇敢的体现，但是依然无法体会其到底是否真的勇敢，对方又该如何去论述这一点呢？
首先，对方立场明确，对方对于方谬说存在逻辑定义明确，且对方对于接受的定义，我方认为只是一个纯粹的时间概念。也就是说，对方在第一个论点提到自我认识和自我深化，比如在接受的这一刻，必须认识到其背后到底是什么，在何种自由逻辑和何种工逻辑。然而，在接受之后到底应该怎么做，对方并未对这个过程进行明确的定义。
我方认为，我们今天讨论的辩题是接受后自己到底是强大还是弱小，而不是说其中一部分是强大，另一部分是过多。也就是说，在接受这一行为中，我可以认为自己提升了自我，但提升自我之后，到底该如何面对困境，我方对此有明确论述。
其次，对方第二个论点中，银行有的人似乎有一定的规定。金星公司认为自杀是一个勇敢的表现，那么请问，当双方在讨论接受这个工盾的过程中，如果认为自杀是勇敢的体现，但是依然无法体会其到底是否真的勇敢，对方又该如何去论述这一点呢？
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
攻击和防御的概括
- 攻击：
- 指出对方在第一个论点中对接受后应如何做的过程未明确定义。
- 质疑对方在讨论接受这一行为中，对于提升自我后如何面对困境论述不足。
- 对对方第二个论点中关于金星公司认为自杀是勇敢表现的观点进行质疑，认为对方无法论述其是否真的勇敢。
- 防御：
- 强调自己方对于在接受这一行为中，提升自我后如何面对困境有明确论述。
本环节金句
- “对方在第一个论点提到自我认识和自我深化，比如在接受的这一刻，必须认识到其背后到底是什么，在何种自由逻辑和何种工逻辑。然而，在接受之后到底应该怎么做，对方并未对这个过程进行明确的定义。”
- “我方认为，我们今天讨论的辩题是接受后自己到底是强大还是弱小，而不是说其中一部分是强大，另一部分是过多。”
- “对方第二个论点中，银行有的人似乎有一定的规定。金星公司认为自杀是一个勇敢的表现，那么请问，当双方在讨论接受这个工盾的过程中，如果认为自杀是勇敢的体现，但是依然无法体会其到底是否真的勇敢，对方又该如何去论述这一点呢？”
我觉得时间设定为 1 分 30 秒即可。我们双方对于某些方面未能直接达成共识。接受某种情况并非好事，然而我们在某些情形中拒绝它，这体现的是一种结果。其次，我们双方达成的共识是，都认为不符合个体自我认知逻辑的适应是存在问题的。强大是一种品质，它是一个多元化的概念，与我们的坚韧和坚定的信念并存。正因为它的坚韧和坚定信念，这是一个宏观的概述，所以我方对强大的定义不存在问题。其次，对方对于落后这一方面的观点……（此处表述不太清晰，内容似乎不完整）
我觉得时间设定为 1 分 30 秒即可。我们双方对于某些方面未能直接达成共识。接受某种情况并非好事，然而我们在某些情形中拒绝它，这体现的是一种结果。其次，我们双方达成的共识是，都认为不符合个体自我认知逻辑的适应是存在问题的。强大是一种品质，它是一个多元化的概念，与我们的坚韧和坚定的信念并存。正因为它的坚韧和坚定信念，这是一个宏观的概述，所以我方对强大的定义不存在问题。其次，对方对于落后这一方面的观点……（此处表述不太清晰，内容似乎不完整）
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 时间设定：将时间确定为特定的时长，如 1 分 30 秒。
- 强大：一种多元化的品质，与坚韧和坚定的信念并存。
判断标准
- 未明确阐述判断标准。
分论点与事实佐证
- <分论点 1>：时间设定为 1 分 30 秒即可。
- 事实佐证：未提及。
- 分论点如何服务于判断标准：未明确。
- <分论点 2>：接受某种情况并非好事，在某些情形中拒绝它体现一种结果。
- 事实佐证：未提及。
- 分论点如何服务于判断标准：未明确。
- <分论点 3>：双方都认为不符合个体自我认知逻辑的适应存在问题。
- 事实佐证：未提及。
- 分论点如何服务于判断标准：未明确。
- <分论点 4>：强大是一种与坚韧和坚定信念并存的多元化品质，我方对强大的定义不存在问题。
- 事实佐证：未提及。
- 分论点如何服务于判断标准：未明确。
结论
未明确得出结论。
本环节金句
- “接受某种情况并非好事，然而我们在某些情形中拒绝它，这体现的是一种结果。”
- “强大是一种品质，它是一个多元化的概念，与我们的坚韧和坚定的信念并存。”
- “双方都认为不符合个体自我认知逻辑的适应是存在问题的。”
好，接下来进行双方四辩对辩环节，由正方四辩先提问，时间各为 1 分 30 秒，有请。
当既定规则被打破，成效荒谬，抗拒者还是接受者能够借此重塑自我认知逻辑而变强？我认为是抗拒的人才能重塑逻辑。然后下问您方一个问题，您方定义中强大和弱小的分界线在哪里？您方所说的程度是多少？您方所说的所有善良的形容词，它的度掌握在多少？根据您方观点，那么当一个懦弱的人做出一点不懦弱的事，他就能足够称之为最强大吗？我方的判准就是是否能、是否有利于个人成长，所以说我觉得这一刻他就是强大的。然后如果不接受，困于认知，困于常规认知，那么如何能够突破思维的极限，深化逻辑，这难道是一种强大吗？通过反抗，如果反抗我仍然能够突破那个打破这个思维的极限。然后再问您方一个问题，如果说您方对于成长就能够称之为强大的话，那么我现在已经足够强大了，因为我在人生的每个阶段都是在成长了，而且您方如果给出如此观点的话，我们的论证空间到底在哪？您方认为这是接受了，但并没有成长，比如他接受了，却是一种止步不前的做法，比如很消极，甚至自杀，这就没有成长，是一种放弃。人生充满了未知的光明，那么一位逃避接受者与反抗者一定矛盾吗？在我方观点下，如果要做出彻底的反抗，那么彻底的反抗与您方观点的接受一定是矛盾的。那么再问您方一个问题，您方所说的荒谬是正确的还是错误的呢？比如小的时候，我就觉得要离开家上学是一件荒谬的事情。那么在不可能的情况下，家暴是不是荒谬的？一个正常女性的逻辑是，这个男人和我结婚生子，他必须要承担家庭的责任，但是他今天对我实施暴力，不符合我的自我认知，逻辑上构成了荒谬。那么好，今天我接受这一事实，又如何帮助我在困境中做出自我的积极选择呢？我方不拒绝这个事情的再次发生，但我方会通过法律手段进行一定的反抗，这就是我方所说的接受与反抗并不发生冲突。时间到，好的还没到呢，没事，那您有问题可以问完。就是之后您还准备什么问题，我之后还准备的。没事，您要是都准备问题，咱们可以再交流一会。如果不接受，如何能使自我认知逻辑更加深化呢？我创造出自我对自己进行意识，那么我必须要不承认我所面临的一个荒谬，进而才能完成我意义上的重塑。
好，接下来进行双方四辩对辩环节，由正方四辩先提问，时间各为 1 分 30 秒，有请。
当既定规则被打破，成效荒谬，抗拒者还是接受者能够借此重塑自我认知逻辑而变强？我认为是抗拒的人才能重塑逻辑。然后下问您方一个问题，您方定义中强大和弱小的分界线在哪里？您方所说的程度是多少？您方所说的所有善良的形容词，它的度掌握在多少？根据您方观点，那么当一个懦弱的人做出一点不懦弱的事，他就能足够称之为最强大吗？我方的判准就是是否能、是否有利于个人成长，所以说我觉得这一刻他就是强大的。然后如果不接受，困于认知，困于常规认知，那么如何能够突破思维的极限，深化逻辑，这难道是一种强大吗？通过反抗，如果反抗我仍然能够突破那个打破这个思维的极限。然后再问您方一个问题，如果说您方对于成长就能够称之为强大的话，那么我现在已经足够强大了，因为我在人生的每个阶段都是在成长了，而且您方如果给出如此观点的话，我们的论证空间到底在哪？您方认为这是接受了，但并没有成长，比如他接受了，却是一种止步不前的做法，比如很消极，甚至自杀，这就没有成长，是一种放弃。人生充满了未知的光明，那么一位逃避接受者与反抗者一定矛盾吗？在我方观点下，如果要做出彻底的反抗，那么彻底的反抗与您方观点的接受一定是矛盾的。那么再问您方一个问题，您方所说的荒谬是正确的还是错误的呢？比如小的时候，我就觉得要离开家上学是一件荒谬的事情。那么在不可能的情况下，家暴是不是荒谬的？一个正常女性的逻辑是，这个男人和我结婚生子，他必须要承担家庭的责任，但是他今天对我实施暴力，不符合我的自我认知，逻辑上构成了荒谬。那么好，今天我接受这一事实，又如何帮助我在困境中做出自我的积极选择呢？我方不拒绝这个事情的再次发生，但我方会通过法律手段进行一定的反抗，这就是我方所说的接受与反抗并不发生冲突。时间到，好的还没到呢，没事，那您有问题可以问完。就是之后您还准备什么问题，我之后还准备的。没事，您要是都准备问题，咱们可以再交流一会。如果不接受，如何能使自我认知逻辑更加深化呢？我创造出自我对自己进行意识，那么我必须要不承认我所面临的一个荒谬，进而才能完成我意义上的重塑。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 正方四辩：
- 提出问题：询问反方强大和弱小的分界线及程度，以及善良形容词的度掌握在多少；质疑懦弱的人做出一点不懦弱的事能否称之为最强大；认为判准是是否能、是否有利于个人成长，认为抗拒才能重塑逻辑，通过反抗能突破思维极限深化逻辑；提出如果接受可能导致止步不前、消极甚至自杀的情况；询问逃避接受者与反抗者是否一定矛盾；询问反方所说的荒谬是正确还是错误，举例说明离开家上学、家暴等情况构成荒谬，质疑接受荒谬如何在困境中做出积极选择；表示不拒绝事情再次发生，但会通过法律手段反抗，认为接受与反抗不冲突；强调不接受才能使自我认知逻辑更加深化，创造自我意识需要不承认所面临的荒谬才能完成意义上的重塑。
- 反方四辩：
- 未做出明确回应。
本环节金句
- “如果不接受，困于认知，困于常规认知，那么如何能够突破思维的极限，深化逻辑，这难道是一种强大吗？”
- “人生充满了未知的光明，那么一位逃避接受者与反抗者一定矛盾吗？”
- “我方不拒绝这个事情的再次发生，但我方会通过法律手段进行一定的反抗，这就是我方所说的接受与反抗并不发生冲突。”
正方三辩：理所说的金融荒谬是对人性、人类理性的好奇，那么这个人类理性是否可以理解为是对荒谬背后逻辑探索的好奇心呢？只是一部分的。最后的逻辑，它是有魅力的。对。那就是，他有对于其背后逻辑的好奇心。那么……那那么他……
正方三辩：理所说的金融荒谬是对人性、人类理性的好奇，那么这个人类理性是否可以理解为是对荒谬背后逻辑探索的好奇心呢？只是一部分的。最后的逻辑，它是有魅力的。对。那就是，他有对于其背后逻辑的好奇心。那么……那那么他……
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
正方三辩的提问流程为：首先提出金融荒谬与对人性、人类理性的好奇相关，进而询问人类理性是否可理解为对荒谬背后逻辑探索的好奇心（且表示只是一部分），最后强调这种背后逻辑是有魅力的，以及人对其背后逻辑有好奇心。
本环节金句
- “理所说的金融荒谬是对人性、人类理性的好奇”
- “那么这个人类理性是否可以理解为是对荒谬背后逻辑探索的好奇心呢？”
- “最后的逻辑，它是有魅力的”
而且，那么他在容忍自己，他在容忍决定其对事情背后好奇心的这种行为是否有关联？放弃好奇心是件很简单的事，比如放弃早起，我放弃了清早看到风景的好奇心。然而，您也说过，好奇心是人类心灵或脑海中一直存在的，是人的一种本能。克制自己的本能，对个人而言是件非常艰难的事情，这才是强大之处。您说的不对。在他克制人类本能的时候，他就不会被现实的期望或自己所幻想的事情所束缚，不会过度偏离现实。
接下来，您先回答我一个问题。我们是不是得提前准备问题？如果没有提前准备，就像我一直接触这个方面，如果没有接受方，我不可能够自信地按照原本正常的人生规划行事。如果一个人没有接触新的人生规划，他要如何维持自己原本的生活？所以，维持原本的生活是相对简单的事情，而我们跳出原本的生活去探寻新的逻辑，这是困难的，这才是强大。
对方辩友，每个荒谬都有其背后的意义，每个荒谬都推动着人类文明的前进。探究荒谬，并非意味着人生止步不前，对每一个人类都意义重大。止步不前并不代表懦弱，也是一种强大。
现在我想问几个问题。对方提到人类，难道我们单独的每个人就可以代表人类吗？应该是人类能代表每个人，对吧？即便一个人对人类做出了贡献，但他自己的生活可能依然被摧毁。那么对这个人来说，他不就被困于此了吗？这难道不是一种懦弱吗？不能以偏概全。
还有，我刚才提到的，你们是自我认识的一个神话，这一点应该把您第一个论点再注意一下。没了。
而且，那么他在容忍自己，他在容忍决定其对事情背后好奇心的这种行为是否有关联？放弃好奇心是件很简单的事，比如放弃早起，我放弃了清早看到风景的好奇心。然而，您也说过，好奇心是人类心灵或脑海中一直存在的，是人的一种本能。克制自己的本能，对个人而言是件非常艰难的事情，这才是强大之处。您说的不对。在他克制人类本能的时候，他就不会被现实的期望或自己所幻想的事情所束缚，不会过度偏离现实。
接下来，您先回答我一个问题。我们是不是得提前准备问题？如果没有提前准备，就像我一直接触这个方面，如果没有接受方，我不可能够自信地按照原本正常的人生规划行事。如果一个人没有接触新的人生规划，他要如何维持自己原本的生活？所以，维持原本的生活是相对简单的事情，而我们跳出原本的生活去探寻新的逻辑，这是困难的，这才是强大。
对方辩友，每个荒谬都有其背后的意义，每个荒谬都推动着人类文明的前进。探究荒谬，并非意味着人生止步不前，对每一个人类都意义重大。止步不前并不代表懦弱，也是一种强大。
现在我想问几个问题。对方提到人类，难道我们单独的每个人就可以代表人类吗？应该是人类能代表每个人，对吧？即便一个人对人类做出了贡献，但他自己的生活可能依然被摧毁。那么对这个人来说，他不就被困于此了吗？这难道不是一种懦弱吗？不能以偏概全。
还有，我刚才提到的，你们是自我认识的一个神话，这一点应该把您第一个论点再注意一下。没了。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方提出关于容忍好奇心行为是否有关联的问题，以放弃早起及清早风景的好奇心为例，说明克制本能的艰难及强大之处，同时指出克制本能可避免被现实期望或幻想束缚。
- 反方提出是否需提前准备问题，认为若未提前准备，可能无法自信按原规划行事，维持原本生活相对简单，跳出原本生活探寻新逻辑才是强大。
- 反方认为探究荒谬对人类文明有意义，但止步不前不代表懦弱也是一种强大。
- 反方质疑单独的个人能否代表人类，提出即便个人对人类有贡献，其自身生活可能被摧毁，认为这是一种被困住的懦弱表现。
- 反方提及对方是自我认识的一个神话，提示对方注意第一个论点。
本环节金句
- “放弃好奇心是件很简单的事，比如放弃早起，我放弃了清早看到风景的好奇心。”
- “克制自己的本能，对个人而言是件非常艰难的事情，这才是强大之处。”
- “维持原本的生活是相对简单的事情，而我们跳出原本的生活去探寻新的逻辑，这是困难的，这才是强大。”
好的，请问对方一辩。您方在一辩稿中写了介绍，认为接受世界，致使世界和自我认知达到平衡，我想提出六点质疑。首先，您方说超自我认知，也就是形点。您方已经提出了超越自我认知的逻辑，那么在您方第二个论点中，写出了能够使意志更加坚韧，我想请问，您方所说的这种感觉是什么？是不是一种更加的无力感，更加对这个世界未知的一种害怕恐惧的感觉，可不可以这么理解？
您方已经说出来存在无力感，那么您方如何能够论证使意志更加坚韧呢？因为我认为，既然已经存在了无力感，那么如何继续去克服这个无力感呢？您方说强大能够克服这种无力感受，那么对于强大是否存在辩驳呢？我想请问一方辩友，一方辩友在所有的论述中没有告诉我们，强大到底是哪方面的强大。我刚说过，今天更强调具备认知。您刚刚一直在跟我说是精神层面的，对吗？
那么我想请问对方二辩，刚才问对方一辩的问题，您方对于强大的定义是什么？您方说在这个辩题上，强大在基本上是指在这个辩题包含的范围内，这不是我要的定义标准，而是一个相对有效的过程，是相对于自己，我们自己提升了。那您方怎么能论证一个不是自己的人，是论证他自己相对于自己的情况呢？您方怎么能够通过您方的视角去论证另一个人，他的自我认知的强大变得更强大？我方不是通过我方的视角去主观判断他人，而是设身处地地站在每一个人的角度去思考。
对方一直在问，如果纠结于这个荒谬停滞不前怎么办，认为荒谬是一种无力感，停滞不前是大部分人的情况。我想反驳您，其实我认为，接受了荒谬并不一定会停滞不前，对于大多数人来说，接受的方面不一定会导致停滞不前。我方并没有说接受了荒谬会怎样，一方一直在说荒谬是无力的，一方已经承认了这一点。
好的，请问对方一辩。您方在一辩稿中写了介绍，认为接受世界，致使世界和自我认知达到平衡，我想提出六点质疑。首先，您方说超自我认知，也就是形点。您方已经提出了超越自我认知的逻辑，那么在您方第二个论点中，写出了能够使意志更加坚韧，我想请问，您方所说的这种感觉是什么？是不是一种更加的无力感，更加对这个世界未知的一种害怕恐惧的感觉，可不可以这么理解？
您方已经说出来存在无力感，那么您方如何能够论证使意志更加坚韧呢？因为我认为，既然已经存在了无力感，那么如何继续去克服这个无力感呢？您方说强大能够克服这种无力感受，那么对于强大是否存在辩驳呢？我想请问一方辩友，一方辩友在所有的论述中没有告诉我们，强大到底是哪方面的强大。我刚说过，今天更强调具备认知。您刚刚一直在跟我说是精神层面的，对吗？
那么我想请问对方二辩，刚才问对方一辩的问题，您方对于强大的定义是什么？您方说在这个辩题上，强大在基本上是指在这个辩题包含的范围内，这不是我要的定义标准，而是一个相对有效的过程，是相对于自己，我们自己提升了。那您方怎么能论证一个不是自己的人，是论证他自己相对于自己的情况呢？您方怎么能够通过您方的视角去论证另一个人，他的自我认知的强大变得更强大？我方不是通过我方的视角去主观判断他人，而是设身处地地站在每一个人的角度去思考。
对方一直在问，如果纠结于这个荒谬停滞不前怎么办，认为荒谬是一种无力感，停滞不前是大部分人的情况。我想反驳您，其实我认为，接受了荒谬并不一定会停滞不前，对于大多数人来说，接受的方面不一定会导致停滞不前。我方并没有说接受了荒谬会怎样，一方一直在说荒谬是无力的，一方已经承认了这一点。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
双方讨论流程
- 反方三辩对正方一辩：
- 质疑正方提出的超越自我认知的逻辑中，关于使意志更加坚韧的说法，认为存在无力感的情况下难以论证意志更加坚韧，且对正方所说的强大提出疑问，包括强大的定义以及如何论证一个人相对于自己的情况变得更强大。
- 指出正方在论述中未明确强大是哪方面的强大。
- 反方三辩对正方二辩：
- 对正方关于强大的定义表示不满，认为正方所说的在辩题包含范围内的定义不是自己想要的标准，而是一个相对有效的过程且是相对于自己的提升。
- 质疑正方如何通过自己的视角去论证另一个人自我认知的强大变得更强大，强调应设身处地站在每个人的角度思考。
- 反方三辩对正方（未明确一辩还是二辩）：
- 反驳正方认为荒谬是无力感且会导致停滞不前的观点，提出接受荒谬不一定会停滞不前。
本环节金句
- “您方已经说出来存在无力感，那么您方如何能够论证使意志更加坚韧呢？”
- “您方说强大能够克服这种无力感受，那么对于强大是否存在辩驳呢？”
- “我想反驳您，其实我认为，接受了荒谬并不一定会停滞不前。”
人类的本能是好奇心，但我抑制了自己的好奇心，不再被无力改变的事实及目标背后的原因所束缚。不去追求无法实现的完美，甚至开始欣赏生活中的不完美及不利之处，从而继续坚持自己的生活。时间永不停止，生活仍在继续。
我们无需承认所有的荒谬，但需要有勇气承认个体的局限和荒谬的存在。因此，在接受荒谬后再次出发，继续原本的生活，这也是一种强大。
至于比赛的成功，不能单边进行。提出的问题应具有合理性，不能一个有效的问题都问不出来。
人类的本能是好奇心，但我抑制了自己的好奇心，不再被无力改变的事实及目标背后的原因所束缚。不去追求无法实现的完美，甚至开始欣赏生活中的不完美及不利之处，从而继续坚持自己的生活。时间永不停止，生活仍在继续。
我们无需承认所有的荒谬，但需要有勇气承认个体的局限和荒谬的存在。因此，在接受荒谬后再次出发，继续原本的生活，这也是一种强大。
至于比赛的成功，不能单边进行。提出的问题应具有合理性，不能一个有效的问题都问不出来。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)
重要概念定义
- 好奇心：人类对未知事物产生的探索欲望。
- 荒谬：指不合情理、违背常理的事物或情况。
- 强大：在这里指能够接受现实并继续前行的能力。
判断标准
- 能够接受现实（包括个体的局限和荒谬的存在）并继续原本的生活，即为强大。
分论点与事实佐证
- 人类的本能是好奇心，但可以抑制好奇心，不再被无力改变的事实及目标背后的原因所束缚。
- 事实佐证：“我抑制了自己的好奇心，不再被无力改变的事实及目标背后的原因所束缚”。
- 分论点如何服务于判断标准：通过抑制好奇心，不再被无法改变的事情束缚，体现了接受现实的一面，符合强大的判断标准。
- 开始欣赏生活中的不完美及不利之处，从而继续坚持自己的生活。
- 事实佐证：“甚至开始欣赏生活中的不完美及不利之处，从而继续坚持自己的生活”。
- 分论点如何服务于判断标准：欣赏生活中的不完美并继续坚持生活，是接受现实并继续前行的表现，符合强大的判断标准。
- 在接受荒谬后再次出发，继续原本的生活，这是一种强大。
- 事实佐证：“我们无需承认所有的荒谬，但需要有勇气承认个体的局限和荒谬的存在。因此，在接受荒谬后再次出发，继续原本的生活”。
- 分论点如何服务于判断标准：明确提出接受荒谬后再次出发继续生活是强大的表现，直接符合判断标准。
结论
正方认为，能够接受现实（如抑制好奇心、欣赏不完美、接受荒谬）并继续原本的生活，是一种强大的体现。
这段话里最精彩的三句话：
- “人类的本能是好奇心，但我抑制了自己的好奇心，不再被无力改变的事实及目标背后的原因所束缚。”
- “不去追求无法实现的完美，甚至开始欣赏生活中的不完美及不利之处，从而继续坚持自己的生活。”
- “我们无需承认所有的荒谬，但需要有勇气承认个体的局限和荒谬的存在。因此，在接受荒谬后再次出发，继续原本的生活，这也是一种强大。”
好的，您方刚刚已经承认了荒谬，是一种无力感。然而，您方未能论证在我接受这个荒谬之后，如何能使我更加坚韧，或者说使我的自我意识深化，这个点我已指出。其次，您方对于强大没有一个明确的界定，我们需要知道对于强大这一概念，其相对比较的过程是什么。
好的，您方刚刚已经承认了荒谬，是一种无力感。然而，您方未能论证在我接受这个荒谬之后，如何能使我更加坚韧，或者说使我的自我意识深化，这个点我已指出。其次，您方对于强大没有一个明确的界定，我们需要知道对于强大这一概念，其相对比较的过程是什么。
创建一个辩论计时器
