在当代应该提倡严肃的表达。

　　正方二辩马丹宇，正方三辩经济学院刘思妙，正方四辩经济学院任宇，正方一辩经济学院李佳，正方二辩经济学院马佳玉，正方三辩经济学院刘思亮，正方四辩经济学院杨国宇。我方四位辩手现在均已准备好。

　　在我左手边的是今天的反方，他们的观点是在当代不应该提倡严肃的表达。反方一辩经济学院陈立，反方二辩经济学院韦权，反方三辩经济学院李静，反方四辩经济学院马慧梅。反方四辩也问候在场各位。

　　接下来进入立论环节，由正方一辩开篇，立论时间为 2 分 30 秒，有请。

　　西方开启的工业革命及三代指的是现在当前所处的时代，涵盖了现代社会的多个方面，时间范围没有明确的界定。如今社会泛娱乐化，节奏快，人们焦虑压力大。在这样的环境中，情绪缺陷多于理性思考。很多网友在发表言论时会因情绪左右，不思考，盲目跟风，甚至带节奏，导致一些不实信息和错误引导的传播。

　　提倡是指出事物的优点，并鼓励大家使用。表达是经过思考后发表的言论，基于此，更有利于解决当今言论环境上的问题。我方坚定地认为，在当代应该提倡严肃表达。

　　首先，在当今社会的言论场中，提倡严肃表达具有极为重要的意义，且十分有益于改善整体的言论环境。严肃表达意味着以理性的方式组织语言与逻辑，在表达过程中不会被情绪过度左右而陷入不断的谩骂。简洁、不严厉的言辞，能够承载其内涵的重量，这种风格避免了情绪化的措辞。成功的演讲需要鲜明地阐明观点和主张，例如马丁·路德·金在《我有一个梦想》中强有力地表达了他对革新的愿望，这种理性的表达模式一旦在更广泛的领域中得以推广，既能降低情绪化纷争，丰富其底蕴，促进不同观点的良性交流，也能让言论环境充满更多建设性的声音。

　　同时，在因提倡严肃表达而得以改善的言论环境中，我们能够更为严谨地发表自己的建议。据相关调查显示，在某知名网络社区实行言论规范倡导文字表达后的一年时间里，不实信息发布量减少了约 10%，而基于理性思考的充分讨论使人们的认知提升了 25%。在社会热点事件后的新规实施讨论中，有 70%的网友在表达支持或反对之前，会详细了解新规的具体条款、实质背景以及其他相关信息。这使得整个讨论更加深入且具有建设性，推动了交通管理部门与公众思想的良性互动，促进了新规的优化与完善。

　　综上，我方认为在当代应该提倡严肃表达。

　　好的，谢谢主席。您方对提倡的定义是鼓励其使用或实行，那是否意味着您方认同提倡是让其成为一种主流的价值思想和行为模式？ 　　正方：我不认同。 　　反方：那如果提倡不以成为主流的模式，那这种提倡的影响力体现在哪里呢？我们今天所说的这个题，是我做出这个行为，而并不是你们说的，刚刚评委怎么个结果。哦，那只是作为一种行为，像我们提倡环保，如果不是让环保理念成为主流的一种价值观的话，只是偶尔几个人想要环保，那对整个社会的环保行为有什么实质性的推动？ 　　正方：我觉得今天这个环保的议题和严肃表达，它本质上并不是一个东西，严肃表达它是一个更细化的话题，而环保是一个更泛化的话题，但是您方说了鼓励他实施、实行或使用，所以说我们今天达成了共识，它就是一种让理念成为主流的行为模式。 　　反方：请问您方对严肃表达的定义是什么？ 　　正方：我方对严肃表达的定义是经过理性思考和发表的言论。 　　反方：怎么样才算是理性，经过理性思考呢？怎么界定这个。是不是经过一些当初主持语言的逻辑。这是对自己说的话负责吗？ 　　正方：不完全是。 　　反方：那请问表达内容算不算在您方对（此处表述不太清晰）。如果内容也算的话，那怎么针对内容进行规范和倡导呢？ 　　正方：我想想怎样去提，为什么应该去提，怎样去鼓励人们去表达，而不是去反对图片的发出（此处表述不太清晰）。 　　反方：正方还有 30 秒。是否继续？ 　　正方：我方认为在当今社会的言论场中，提倡严肃表达是几个重要的因素，无论对于整体言论环境，然后在严肃表达得以改正，言论环境能够更加严肃地发表自身建议，就是我们认为这是一个良性的循环，我们促进人去严肃表达，然后同时也能。要这个款可以增加。 　　好，请坐。

　　接下来由反方一辩进行立论，时间为 2 分 30 秒，有请。

　　积极主义倡导并积极提倡及极力倡导提议是积极倡导并努力使某种行为在社会广泛传播，成为一种主流价值取向和行为模式。严肃表达指的是一种外在的呈现形式，这种表达通常用于质询场、学术讨论、商务沟通中。在严肃表达方面，语言往往更加严谨规范，为避免使用口语化、模糊化的词汇，语气上显得沉稳、冷静。

　　基于提倡严肃表达能否促进人们的沟通交流，我方坚定地认为在当代不应该提倡严肃表达，理由如下：

　　首先，严肃的表达对人们提出了更高的要求，降低了人们沟通的欲望。在当代社会氛围中，人们的压力较大，据数据显示，有 65%的受访者表示，他们在日常生活中经常感到有精神压力，而严肃的表达更正式、更谨慎，需要更规范的措辞。人们已经面临着生活的沉重压力，在表达时还要考虑严肃，这就对人们提出了更高的要求，加重了自身压力。同时，这种加重的压力会降低人们的沟通欲望。例如在工作压力方面，一项针对职场人士的调查发现，当工作压力指数超过 70%时，有超过 60%的人表示自己减少了与同事和家人的沟通频率。因此，严肃的表达不利于人们想法的输出。

　　其次，严肃的表达不容易被人们接受，不利于信息的传播。严肃的表达往往比较刻板，且运用严谨的逻辑和专业的话语，一方面受众可能会有理解障碍，另一方面会让受众产生距离感，觉得高高在上，难以亲近。据中国青年报的在线调查结果显示，60%的参与人员认为严肃表达会产生客观冷漠的印象，这会使受众接受信息的欲望和积极性降低，没有听完和看懂信息的动力。根据沟通漏斗理论，信息在传递过程中会被大量衰减，心里想的是百分之百，嘴上说的是 80%，别人听到的是 40%，别人行动的是 20%。严肃表达使信息传递更加刻板，会加剧这一衰减过程，这就减少了信息传播的有效性，不利于信息的传播。

　　相反，不提倡严肃的表达，而是鼓励灵活多样的表达形式。例如现在的主播说、联播、奇葩说等节目，以幽默化的发言方式输出观点，能更好地促进信息被接收。

　　综上所述，我方坚定认为在当代不应该提倡严肃表达。严肃的表达不好。请。

　　接下来由正方四辩质询反方一辩，质询方计时 60 秒，被质询方计时 90 秒，有请。

　　正方四辩：我们首先刚刚反方提到了，因为人们的工作压力大，需要缓解压力，那么我想请问您方的意思是严肃表达与缓解压力相悖。首先您方并没有听明白我方的观点，我方观点是精神压力大，而这种严肃表达会加重人们的精神压力，我们并没有提到缓解压力，那你们是否认为严肃表达会让人们处于一种紧张和高压的状态呢？据我方的数据显示，严肃表达会加重人们的精神压力，我方已经在预辩表上提出数据。但是如果我们在进行工作难题的解答时，严肃表达能提高效率，这难道不会让人们感到释然和轻松吗？请您方论证提高效率和感到释然轻松的联系。

　　正方四辩：然后刚刚李欢又提到了，因为严肃表达不利于信息的传播，那么我想请问你们，你们是否认为娱乐化表达能使信息广泛传播呢？不是我方不提倡严肃传播，并不代表我方一定要提倡娱乐化传播，而是我们鼓励多元化的表达形式，这种多元化的表达形式让每个人都能在信息传播过程中找到符合自己的接受方式，所以这种接受更为广泛，更为有效。但是您会考虑到会传播一些负面信息吗？针对您方提出的后面的信息，这并不是严肃的表达，因为表达只是一种呈现形式，我们真正想表达的内容并不是我们所说的严肃的表达。

　　正方四辩：您方一直说的是您方在辩稿中都提到的是理智的表达、理性的表达，理性的表达和严肃的表达有什么关系，我方不能认同。其次，我方想说的是，我们不提倡严肃表达，是因为我们鼓励多元化的表达，我们不一定要用严肃表达来说出我们的观点。在当今的时代背景下，我们用一些轻松或者娱乐化的方式能够传播信息，那么为什么我们要用严肃表达来输出我方的观点呢。所以，我方坚定认为，在当代，我们不应该提倡严肃的表达。

　　好，请坐。

　　接下来进入驳论环节，首先由反方二辩进行驳论，时间为 1 分 30 秒。

　　好，首先针对对方的第一点，其今日存在一个情绪宣泄的问题，我方认为情绪宣泄并非由表达是否严肃决定，而是由个人素质所决定。而后对方提到严肃的表达需要内容严肃，然而我方反对这个观点。就如在李诞的脱口秀中，他以幽默风趣的表达方式，却也表达了严肃的内容核心。

　　再者，对方认为严肃的表达是必须的，这也是不准确的。严肃表达主要强调给人一种认真庄重的感觉，而这种表达更强调的是一种逻辑性和真实性，这说明逻辑、真实是可以通过各种各样的表达方式来实现的，不一定非要严肃。

　　同时，对方也意识到，严肃的表达可能更有利于表达见解，但通常对于很多较为深刻的话题，或者一些难懂的词语，用不严肃的表达反而更能吸引大家的注意，让大家充分理解这个话题。

　　而后对方提到不良言论，这同样不是严不严肃的问题，而是其本人素质的问题。例如现在网络诈骗日益增多，犯罪者通常会严肃地告知你存在某些问题，需要进行一些处理，但这具有真实性吗？这也是负面的现象，所以对方关于情绪宣泄和负面性的问题不能仅靠严肃表达来解决。

　　好，接下来由正方三辩质询反方二辩，质询方计时 60 秒，被质询方计时 90 秒，有请。

　　正方三辩：我想请问一下，您方是否认为提倡严肃表达能够解决部分情绪宣泄的问题？在何种情况下？ 　　反方二辩：在部分情况下是能够解决部分问题的。 　　正方三辩：您方是否认为，您方是否赞同？情绪宣泄的环境容易滋生不良信息和谣言。情绪宣泄得看在什么地方进行以及宣泄的方式。那我举一个例子，比如说重庆公交车坠江事件，它就是多名网友对荔枝视频全貌进行了网络攻击，对一位女性造成了很大的生理创伤。 　　正方三辩：下一个问题是，关于您方是否认可在社交平台上存在严肃表达的可行性？对方说到网络攻击，这并不是严不严肃的问题，而是他们没有认真了解事情的来龙去脉。我的问题是，在社交平台上严肃表达是否具有可行性？因为我刚刚听您说的朋友都是在线下。我们也说了，网络上存在一些负面信息，这不是由严不严肃导致的。严肃表达的可行性，得看用什么方式来达到。想问一下您是否认为严肃的表达？ 　　反方二辩：对方（正方），刚才想说我们一直在说线下，其实网络上也有不严肃和严肃的情况存在。对方只想说有不良信息情绪宣泄的问题，这种不是不严肃就能制止的，他今天可以很严肃很稳地去骂或者去攻击某一个人，比如在那个攻击飙车的事件中，他可以用很严肃、很严厉的语气，让人感觉到很压迫、很紧张，但这造成了不良的影响。但是如果我们今天不提倡严肃的表达，它也有一些好处，比如能够让人们更加自由畅快地表达自己的观点，促进人们的沟通。

　　好，谢谢啊。

　　对于你方刚才所说的严肃的表达，在严肃场合中对人们的表达提出更高要求，致使人们精神压力增大。然而，我方认为高速发展的社会迫使人类无暇顾及细微的精神需求，同时这样的精神压力也迫使人类去寻找更大量的精神解脱，从而形成一个恶性循环。所以，这并非严肃的表达所带来的，而是当今社会发展所致。

　　其次，对于您方刚才提及的不利于某些方面，会产生距离感、客观冷漠，这不一定是严肃的表达所导致的。相反，这是因为互联网的产生，使人们交流的方式更加多样。在互联网上，人们会进行不同的表达，不仅仅是发泄自己的情绪。所以，这些多种行为导致了严肃的表达受到限制。

　　再者，您方说鼓励多元化表达，我方对严肃的表达的定义是，只要一个人经过了理性的思考，那么他就算进行了一种严肃的表达。所以，这与鼓励多元化表达并不冲突。包括您方所说的，虽然表达的内容是严肃的，但以一种非严肃化、娱乐化的形式表现出来，与我方定义并不矛盾。

　　接下来由反方三辩执行，正方二辩执行。方计时60秒，被执行方计时90秒，有请。

　　好，林峰刚才说到人们压力很大，以至于无暇顾及这些压力，那无暇顾及就能说明这些压力对人没有影响、不重要吗？并非如此，这些压力需要得到宣泄，所以人们会在互联网上进行情绪宣泄，这导致互联网的整个环境变差、弱化。在这种压力的情况下，会给人们带来很大的精神压力，这便是当今时代的背景。

　　我想再问您，在网络上发泄情绪，到底是不严肃的发言所致，还是人们的素质问题？人们在发泄情绪、表述文字时，实则是因为精神压力过大，这并非是您所认为的可以遏制的。也就是说，您认为严肃的表达就一定会让表达变得很规范吗？那经常会有一些电信诈骗，他们用严肃的表达来造谣，这个情况您方没有考虑到。我想告诉您，在压力大的情况下，严肃的表达是否给人们提出了更大的要求呢？我方认为严肃的表达是指经过了一定的理性思考，即便进行了某种表达。所以说，与我刚才您方所说的这个问题相关。您方刚才说严肃的表达需要经过理性的思考，而我方二辩刚才也……正方还有48秒。

　　在当今社会的语境中，提倡严肃表达具有极为重要的意义。提倡严肃的表达有助于培养人们严谨的思维方式和负责的态度，对于每个人的成长和社会的发展都是至关重要的。在人们面临巨大社会压力的背景下，经常会陷入无端的谩骂和被情绪所裹挟，这时候就需要以严肃的表达，用一种理性的方式、自己的语言逻辑来改善当今的社会言论环境。好，请坐。

　　好的，我们再次说明一下我方的定义。严肃困难是指我们在发表自己观点之前，先对问题进行严肃对待的思考。您刚提到严肃和理性到底有什么关系？严肃和理性并非绝对划等号，但是若在面对问题前进行了严肃思考，那么理性思维便会产生，从而以理性思维进行问题的发表。我们所讲的是，我们认为严肃表达是在发表问题时，应先沉着冷静，三思而后行、三思而后言，多思考一些，端正自己的态度后，再进行问题的回答，而不是一味地因工作压力大、学习压力大，就随意发泄情绪。情绪是可以被抑制的，当然并非完全抑制，而是要将其控制在合理范围内，并非像您所说压力大就可以宣泄情绪。严肃的表达并非情绪的发泄，这完全不符合人类发展的规律。

　　还有一个点，娱乐化和幽默化的表达，在我方定义中包括小品、段子等幽默化的表达形式，但小品的背后是对问题的严肃思考，他们只是以一种更幽默、更娱乐化的方式呈现，使大家更易于接受。

　　好，接下来由反方三辩进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　对方刚才提到严肃的表达需经过理性思考，在发表言论前进行考虑，那么对方是否能确保每一个严肃的表达都是一致的呢？是否存在经过冷静、理性的思考后，仍发表了不严肃表达的可能呢？

　　其次，对方提到当人们情绪压力大时，可能会在网络上宣泄情绪。我方认为这可能是一些个人素质以及他们未树立正确价值观的问题。例如，现今我们虽可能压力较大，但受过教育的我们知道在网上攻击他人是不对的，所以不会这样做。

　　再者，经过前面的讨论，我方已达成共识，提倡应在社会中形成主流，而不是认为做某件事就是提倡。

　　还有，关于严肃的表达是否包括话题内容，我方认为并不包括。因为讨论中已表明，当下不应提倡的严肃表达，是通过一种形式判断来表达，而非看其内容。我方认为，如对方刚才所说的小品，其内容或许是严肃的，但表达形式更加娱乐化，以娱乐化的方式，更能让人们接受。谢谢。

　　好，请坐。接下来进入自由辩论环节，双方均拥有 3 分钟发言时间，由正反双方辩手交替进行，由正方先行。

　　正方：请问对方提倡形成主流思想，如今生育率降低，国家提倡三大政策，然而这三大政策并未成为主流思想，这是为何？因为在提倡过程中，其尚未成为主流，但期望未来能成为主流。我方想问，在压力大的情况下，严肃的表达是否给人们提出了更高的要求呢？首先我先回答您这个问题，未来会成为主流，那在当代能否成为主流呢？这是我们今天的一个限制。其次，我方的问题是，在压力大的情况下，严肃的表达是不是给人们提出了更高的要求？

　　反方：相反，我认为是给人降低了要求。因为在人资法中是规范自己的行为，而非提高自己的要求，只是让大家减少自己的错误率，使自己以后不会因发表的言论而后悔。

　　正方：规范和要求有何区别呢？一个是规范，一个是要求，要求是别人对自己提出的，而我可以规范自己的行为，人都想让自己变好，难道我就想让自己成为一个更好的人？当提出想要规范以后，那就是给自己提出了更高的要求，那么是否会加重自己对于完成这件事情的精神压力呢？这些精神压力的增加，难道不会促使个人，使舆论环境变得更好吗？对于说刚才提到情绪宣泄跟素质有关，但是对于近期的一些网暴事件，比如清华大学生打人这类事情，他们并非高素质人才，这能否反映出素质问题呢？而且是您方一直在提出情绪宣泄，我方说的是我方不提倡严肃表达，并不代表着我方不提倡理智的表达，敌方到底有没有区别，严肃和理智的关系是什么？您方说严肃是三思而后行，那理智也是经过思考后发表的理性言论，这二者到底有何区别？还有我方认为，在当今社会，像科普式的幽默是不是能被人们更好地接受呢？这种科普式的幽默与我们的定义相符，我们的定义是主要进行了一定理性的思考，这算是一种严肃的表达。

　　反方：首先您这个理性定义得太宽泛了。今天我经过了理性思考，然后通过什么样的方式去把思考的结果说出来，不一定说出来的方式就一定是严肃的，我可以通过更加轻松或平和的方式说出来，但这并不能说明我没有理性思考。其次，在严肃表达中，语言选择往往较为严谨规范。那请问正方，既然提倡严肃表达，是否在所有场合针对所有人群都要提倡呢？在朋友聚会、娱乐的轻松场景中，是否也要提倡这种严肃的表达呢？我们对严肃表达的定义并非在表达方式上做出限制，而是在发表言论之前，要考虑自己应以何种态度去表达，是娱乐化的态度还是严肃的态度，然后再选择一种合适的方式阐述给朋友。我们不是在表达方式上做严肃的判断，而是在发表言论之前设定一个门槛。

　　正方：我方认为您这个判断是不对的，我们的辩题是不应该提倡严肃的表达，不是它的表达形式，而是它的内核。我方继续提问，您方刚才说严肃的表达可能会加重人们的精神压力，那么人们还会愿意继续表达吗？这难道不是降低了人们的表达欲望吗？难道遇到一点困难就放弃吗？精神压力增加了，难道不应该是，每一次成长都是在面对困难后的坦然面对，而不是遇到不顺就躺平。精神遇到压力之后，就这样放弃了，这对社会的促进有好处吗？我觉得没有好处。首先是您方提倡严肃的表达，才让人的精神压力增大，如果有了精神压力，通过上网娱乐化或幽默的方式缓解压力，这是否可行呢？而且严肃的表达不易被人们接受，不利于信息的传播，这点您方是否认同？严肃的表达是在进行一件事情之前进行了理性思考，无论说出来的话及表达方式如何，都算是一种严肃的表达。可是就算经过思考，进行诈骗、宣传谣言，这样的言论是您方所要提倡的吗？我们不提倡这样的言论。相反，严肃表达在回答一个问题之前，是一种理性的思考，有各种各样的理性思维方式和不同的态度，像您方所说的诈骗根本就不算是一种，这违背了基本的法律法规。可是，内在的精神内核是否可以用外在的表达形式来确定呢？我方认为是可以的。

　　好，正方时间到，反方还剩 5 秒。也就是说警方认同了啊，也就说警方认同了，我方认为也是的，嗯。

　　首先，我们需区分严肃的表达和理性的表达。理性的表达是经过理性思考后的选择，我们可以通过不严肃的方式表达，这并不意味着我们不理性。

　　然后，您方提出要将表达的内容化为严肃表达。在如今新兴且轻松娱乐化的领域中，如果提供这种元素表达，是否要将轻松化的内容全部限制呢？

　　再者，您方提倡严肃表达，那么这种提倡能达到怎样的具体效果，以及如何实现这种效果呢？您方并未给出论证。现今社会压力已然很大，若发表言论时还倡导必须严肃并加以规范，并非说这样的方式不理性。就如倡导节约，若铺张浪费会遭到谴责，那么您方倡导严肃表达，是否意味着不严肃的表达就会受到谴责呢？

　　如今有许多方面需要被规范，比如交通安全方面需遵守交通规则，企业内部要按照日常工作流程规范员工工作操作。若在表达上施加一个严格的条件，是否过于苛刻呢？我们应在规则的限定下进行表达，理性发言，但这并不代表我们要提倡这种行为模式。

　　我们要把选择的权利交给大家，让大家可以选择适合自己的方式进行个性化表达。并非个性化表达就是不理性的。其次，一个人是否理性发言，若其发泄一种消极情绪或不当表达，这是其个人素质问题，而非不严肃表达所致。

　　首先，在刚才的宇宙辩论中，反方一定没有理解我方的意思。我方严肃表达的是，无论是抽象的形式表达，还是轻松愉快的表达，只要内容是理性的即可。我们所说的严肃表达，并非要求以某种特定格式发表言论，而是强调内容的理性。结合当今背景，网络上很多人若以有趣的形式发表内容，会出现很多文不对题的情况，根本没有对问题进行解决。我们希望纠正这些人，让他们能够发表理性的内容，而不是要求所有人都以特定格式发表言论。而且，我们是经过理性思考后发表的言论，我方已经说得很清楚，理性思考后发布的是理性的内容，并非如对方所说理性思考后也会发表不理性的言论。

　　在辩论中，对方提到压力大的情况，认为严肃表达给人提出了高要求。我方认为，这是以某些思考方面的言论，且可以以多种形式表达，我方并未反驳。对方提到有趣的发表言论能够促进人们的沟通交流，这点我方不反驳。但是，我方认为严肃表达会发表一些理性的内容，而在这方面，对方的观点存在问题。