尊敬的主席、各位评委、对方辩友大家好！

　　开宗明义，定义先行。有用之用是指具有实际应用价值，能够满足人们需求的事物或行为，具有明确的目标性；而无用之用是指一些看似无用的事物或行为，可能长远来看会产生其价值。大用是指对个人或社会产生广泛且深远的影响。

　　有用之用具有明确的目标性，且风险性更低。无论从长期来看还是短期来看，在转化为大用时都会产生一定的效益，更好地促进个人和社会的发展。而无用之用没有目标，甚至花费巨大的成本，却带来微乎其微的效益，风险性极高。长期来看可能会产生一定的价值，但短期来看却收效甚微，对于促进个人或社会的发展不及有用之用。所以，我方的判准是，何者能够更好地促进个人或社会的发展，何者方为大用。故我方认为有用之用方为大用。

　　首先，有用之用的目标明确。选择有用、高效的途径，做出合理规划，提高效率，促进个人或社会得到更好的发展。例如，哈佛大学曾经在 1979 年对应届毕业生做了调查，发现有 3%的学生对自己未来的规划明晰并且记录在日记本上，而有 13%的学生对自己未来有规划，却没有落实在笔头上，剩下 84%的学生对未来很迷茫，不知道自己要做什么。10 年后，哈佛大学针对同样的人又做了调查，研究人员发现，对未来有规划但是没有写下来的学生比那些没有规划的学生收入高出两倍，而对未来有明确规划并且写下的学生收入比其他所有学生的总收入还要多出 10 倍。

　　其次，有用之用的风险性低。因为有用性决定了资源分配的合理性，将资源投入到有实际功效的项目中，伴随着效益产生的风险性是较低的。在此过程中，让资源发挥自己的最大价值而没有被浪费，从而更好地促进个人和社会的发展。例如，从宏观角度来看，国家教育投资对经济增长有显著的拉动作用。研究表明，1978 年以来，我国不断增加的教育投入不仅提升了国民素质，还产生了较高的宏观经济回报。具体来说，1978 年至 2020 年间教育投资的宏观教育回报率为 20.7%，高于同时期的平均物质资本投资回报率。这表明教育投资在提升国民素质的同时，也成为经济增长的一个重要推动力。

　　最后，有用之用产生效益的阶段范围更大。短期来看，有用之用能解决此阶段的个人及社会面临的突发性危机或问题，例如疫情期间我国提供的医疗物资、民生物资、政府储备物资等等，使人民群众安全度过危机。从长期来看，有用之用经过时间的沉淀和积累，产生的巨大价值，推动个人和社会实现质的飞跃。例如，中华优秀传统文化经过 5000 多年的积累，到如今，不仅是习近平新时代中国特色社会主义思想的基础，更是维系民族精神、增强民族凝聚力的根本所在，它塑造了我们的价值观和认同感，对国家的长治久安和繁荣昌盛奠定了坚实的文化基础。

　　综上所述，有用之用的目标明确，风险性低，产生效益的阶段、范围更大，从而促进个人和社会的持续发展。所以，我方坚定地认为，有用之用方为大用。

　　感谢正方一辩的精彩发言，接下来由反方二辩质询正方一辩。质询方计时 2 分钟，被质询方只能作答，不能反问，质询方可在 5 秒保护时间后打断被质询方。请双方辩手注意回答方时长，不记录质询方总时间，有请。

　　反方二辩：对方辩友，看您方对有用之用的定义非常好，那请问您方对无用之用的定义是什么呢？ 　　正方一辩：我方对无用之用的定义是，无用之用是指一些看似无用的事物或行为，可能长远来看会产生其价值。 　　反方二辩：OK，那您方指的就是有用之用是只能指我们眼前看到，而无用之用就是眼前看不到的。 　　正方一辩：我方对于有用之用的定义是能够具有实际应用价值，能够满足人们需求的事物或行为。 　　反方二辩：那我们探讨的话，是否能将它的视角限定在一定的时空范畴之内？好比不能用一种未来的已知视角来判断它是否有用或者无用。 　　正方一辩：我方对于未来的事，我方对于有用之用是否好 　　反方二辩：对方辩友，请正面回答我的问题，我们只需要回答是或否。我们是否能用一个未来的视角来判断一些问题？ 　　正方一辩：可以 　　反方二辩：为何可以？ 　　正方一辩：因为我们要是用一种未来已知的视角来判断，那我们已经知道它最后肯定会造成一种有用结果，而这样的判断明显是不合理的。 　　反方二辩：好对方辩友，那今天您方要论证有用之用方为大用，那肯定会对两者进行用途上的比较，对吧？ 　　正方一辩：对 　　反方二辩：那您方对于有用之用的判断标准是什么？ 　　正方一辩：我方说了有用之用的定义是指具有实际应用价值，满足人们需求的事物或行为。 　　反方二辩：那您方强调有用之用方为大用，是不是就全盘否定了无用之用的价值？ 　　正方一辩：我们并没有全盘否定无用之用的价值，我方提到无用之用可以帮助人类延续文明，像艺术绘画等古老的艺术形式，它可能在另一个时间或另一个角度发挥着关键的作用，对人类精神有着无可替代的价值。那您方如此强调有用的时候，是不是把认识局限在一个狭窄的范畴之内，而忽略了一些有价值有意义的无用之用呢？ 　　正方一辩：我方认为像文学、艺术、哲学之类的东西，它的前提是有用，只有从一个方面，才会被统治者的视角来判断它是否有用无用。 　　反方二辩：好了，对方辩友进入下一个问题。我们现在是否身处一个强调效果和效益，并且在行为前会进行利弊权衡的社会大环境下？ 　　正方一辩：不好意思，请具体说一下。 　　反方二辩：就是我们现在身处的社会是否强调效果和效益，并且在进行一定的行为之前会权衡利弊。 　　正方一辩：否 　　反方二辩：那假如说这样一个社会是现在的一个常态，而这些特征正好是一个功利社会，那在一个功利社会导向的当下，我们是否要发现一些无用之用，来帮助我们更好地进行生活，从而达到人类更高的一个精神价值？ 　　正方一辩：我方强调有用之用并不等于功利主义，而是在追求实际价值的同时，也注重道德伦理和社会道德伦理。现在我们是把这些信息一定积累才可以，而这些积累在我们刚开始是不知道的，所以这些也是无用之用，对吧？这些积累，这些积累正如我方一辩刚所说，最后的中华优秀传统文化，这个因为没有用的，不好意思，我记错了。 　　反方二辩：好，对方辩友，那有用之用，它产生的结果在当时可能是人看有用，但未来对他回过头再去看，他不一定是有用的，这点您方有承认吗？ 　　正方一辩：那未来也是有用的呀，就好比一个切除手术，在当时来看是……

　　谢谢主席，各位好。今天我们要探讨的是有用之用与无用之用，何者为大用？追溯庄子，人间世中有一种树木不能被用来造船，这种树木被认为是无用，而这种无用恰恰帮助树木本身延长寿命，是为大用。由此延伸，无用之用是一种在事物产生或行为发生的当时的时代背景之下，用社会外部衡量尺度之后，被判定为没有及时实际作用的事物和行为，其意义和价值的体现具有滞后性的特点。有用之用相对于无用之用，指的是被判断为有及时实际作用的事物或行为。判断两者何者为大用，就要判断何者更能在宏观层面、长远角度对事物或行为展现出非凡价值。无用之用的非凡价值体现在个体成长、科技发展、文明传承等多个方面。论证如下： 　　首先，无用之用帮助个体建构充盈的内心世界，助力个体成长。在这个追求功利主义的时代，个体常常用结果来判断行为的正确性，因此人会在过分追求结果的过程中缩小视野，让人只能看到与想要达成的结果相关的事件，并且抹杀行为的意义，忽略个体在行动过程中的情绪感受。当一个大学生沐浴着阳光度过午后时光，读一本散文，这似乎对一个有许多任务要完成的大学生来说是无用的。但生活本不该只有学习的单调，在享受生活静水流深的平和中获得安宁的内心世界是一种升华，这是急迫地追求结果的行为过程中无法完成的。并且，成功获得的过程是漫长的，而对功利主义的追求导致个体往往在追逐成功的途中判定结果的失败，从而放弃继续某种行动，表现为轻易放弃，缺乏攻坚克难的毅力。相反，无用之用并不体现功利主义，对于无用之用，试错、追寻等行为本身极有意义。1966 年袁隆平提出培育杂交水稻的观点，在当时被认为是对经典遗传学理论的挑战。因为水稻被认为是自花授粉作物，无杂种优势，因此他的研究受到学术界和业界的广泛质疑，甚至有人认为他的研究是在浪费国家资源。但袁隆平与他的学生始终坚持着对杂交水稻的研究，不因眼前的失败来否定探索的意义和价值，继续攻坚克难，最终研发出杂交水稻，解决了世界层面的粮食问题。 　　其次，无用之用是尊重内心探索欲望和好奇心的表现，能够推动科学研究的深入。无用之用相对于有用之用的功利主义行为本身就是有意义的。所以在行动时能够更自主地选择进行某种行动，而尊重内心的探索欲望和好奇心就是自主选择的构成体现。据文章《无用知识的有用性》，人类的大多数真正伟大发现并不是由使用愿望所推动的，而是由满足好奇的愿望推动的。富兰克林正是因为尊重自我对雷电本质的好奇，为了满足这种好奇，他选择用风筝引雷，证实了雷电是一种电现象，促进了避雷针的发明应用，推动了电学研究的进展。 　　最后，无用之用传承民族精神，延续了人类文明。非遗之所以成为非遗，是因为实用价值的缺失，应用场景的独特性产生一种无实用价值的无用，导致市场对其需求性减少。这正是有用之用价值引导下对艺术文化领域、精神世界需求的忽视。市场需求的减少进一步体现为传承非遗者因收入微薄而选择放弃事业，导致行业萎缩，越来越少的人选择传承，直至最后一位传承人离世，让非遗代表的独特文化也一同消失。那些古老的民间手工艺，在木雕深浅的凹痕不仅是事物形象的刻画，在木材起伏的线条里潜藏着中华民族的审美情绪和文化记忆。即使在工业化时代，它看似无用，却能够成为民族文化的承载者，承载着民族文化的基因，传承了民族精神，延续了人类文明。

　　感谢反方一辩，下面由正方二辩质询反方一辩，时间为 2 分钟，规则同上。

　　正方二辩：您方对无用之用的定义是，在事物产生或行为发生的当时的时代背景下，用社会外部衡量尺度衡量之后，被判定为没有及时、实际作用的事物和行为，其意义和价值的体现具有滞后性的特点。那也就是说对于当时是无用的，那您方觉得这种短期效益是什么？您方肯定说它短期内是无用的吗？还有潜在的有用性啊，您方请举例。比如说在医学方面，19 世纪中期，某位医生提出手术前和手术中必须进行消毒的观点，这在当时就具有潜在的作用性，而他的理论当时并没有得到广泛认可，甚至遭到医学界的嘲笑和排斥。那我换一个问题，就比如说像短期内突发的这种情况，比如说疫情，您方的无用之用是怎样解决的？无用之用体现在解决的全方面，比如说，1976 年，青龙县以汪成民代表的国家地震局一批年轻同志坚持认为唐山某县一带会有大震，但他们的意见始终不被重视，但是他们依然在大震、地震来临之前做好了准备工作，即使他们的行为不被认为是准确和必要的，但是他们的行为最终创造了人类灾难史上的奇迹，在唐山大地震中实现了仅一人伤亡的奇迹。我没有明白您方这种无用之用到底是怎么发挥作用的。那下一个问题是，您方对于大用是怎样定义的？大用是指能够在宏观层面、长远角度对事物和行为展现出非凡价值。您方研发的整个论点都是在说精神和艺术上的，那它主要产生的价值，您方觉得比像医学上研究一个疫苗这种实实在在的价值更有大用吗？您方认真听我方的论点，我方在第二点里提出了袁隆平培育杂交水稻，最终解决了世界层面的粮食问题，您方忽略了这点，那真正地解决了这种粮食的问题，它难道不归为我们有用的范畴之内吗？您方把实实在在产生价值的东西就判定为有用之用，您方是循环论证。那您方刚才说的这种像创新的方法，那它是不是也需要有用的知识来支撑，这种理论一开始是抽象的，是难以应用的，所以我方把它认为是无用之用，那您方也就是说知识像我们这种学习也是无用的，对吗？我说的是科学领域的理论知识，那理论知识对于科学家来说，他就是没有用的吗？是他一开始是抽象的，难以应用，不被世人理解，所以才有这种滞后性，并不是说他对于科学的应用技术没有推动作用，那它是相对于一定的对象来说。下一个问题就是说像您刚刚说的这种无用之用转化为大用，但是呢，是没有明确的界限，甚至不知道说最后成功了，是哪一步无用造就了整体的成功，那您方的衡量标准是什么呢？您可以举一个具体的例子吗？我不好陈述，就比如说科学研究，之前有很多理论的铺垫，我不知道具体是哪一个理论造就了这样的成功，那我就给您举一个例子吧，富兰克林用风筝引雷，他探寻到了雷电的本质，那他就可以知道对于后世对电本质的理解，对电学理论的研究，他就知道是他发现了雷电本质之后，对这个大用产生了推动性效果。那您方说刚才我说的二辩的前置视角是不是有所矛盾呢？您可以再详细一点啊。下一个问题，就比如说这种没有明确的目标，是否会半途而废，或者说本末倒置，反而会造成事倍功半的情况。就比如说我们本来应该用很多的时间去做有用的事情，但最后却用这些时间做了无用的事情。首先第一点呢，无用之用并不是没有目的性的，只是就比如说我举的袁隆平那个例子和富兰克林的例子，他并不是没有目标性，而是这个行为在一开始的时候不被大众认可，不被理解，认为他是没有意义的事情，而不是没有目标性，那他是否会半途而废呢？因为他是迷茫的，他没有目标，我已经回答了您有目标了。并且我在第二段论述过程中提到了，成功的过程是漫长的，对功利主义的追求导致个体往往在追逐成功的过程当中判定结果为失败，从而放弃某种不正确的行动，表现为放弃，缺乏攻坚克难的毅力，而无用之用并不体现功利主义，对于无用之用，试错追寻行为本身极有意义，所以他会坚持本身极有意义的行动和行为。那您方所论证的还是说精神层面的，那比如说像面对年轻人的成才观这一点，您方是希望更多的年轻人去做这种精神的贵族，还是希望他们成为对国家更有用之才？我不认为我去看一本小说，在我要考试、在我整个人生阶段里，我看小说来完成我精神世界的陶冶，构建我的精神世界，是一个对我的人生没有意义的事情，我不会成为一个精神贵族。

　　好的，接下来有请反方二辩就质询内容进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　我在他们的论点中强调有些东西产生效益更大，但这种观点是过于狭隘的。好比教育中的人文教育部分，如科学、哲学、历史等学科，它们在人文塑造、价值观、思维方式等方面有着不可替代的作用。如果按照对方逻辑，这些学科就会被忽视，我们的社会将失去人文底蕴，长远看来是得不偿失的。

　　而关于对方提到的有用之用的风险性问题，在我方看来，往往新的创新代表着具有一定的风险性，需要投入到无用之用的探索之中。比如人们在探索石墨烯时，在很长一段时间内，它没有明确的实际用途，但如今却能在电子、能源等多个领域有着巨大的应用前景。所以，看似对无用之用的投入是一种具有前瞻性的投资，而人类文明的推进并非一直待在所谓温暖的避风港，一直去规避那些风险。

　　从人类的发展长河来看，许多在当时被认为无用的东西，最终都成为了推动人类文明进步的关键因素。如古代的炼金术，虽然没有实现将普通金属变成黄金的目标，但它为化学学科的发展奠定了基础。我们不能仅仅以当下的实用来判断事物的价值，而应该用一种更长远、更宏观的眼光来判断事物的价值。

　　因此，我方坚定地认为，无用之用，方为大用。

　　感谢反方二辩的发言。接下来，由正方二辩就质询内容进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　我方认为，大用应从个人发展和国家层面进行阐述，且应产生实实在在的价值。首先，有用之用具有明确的目标。以我们的高考为例，将考上好大学作为有用的目标，通过不断进行针对性的训练来提升成绩。为了获得更好的平台和优质的资源，学习专业性技能，以便成为有用之才后投入国家建设。青年阶段的选择亦是如此，一方面青年没有充分的物质保障，却喜欢追求实现自我价值，但无论哪种情况，都需要学习实用性技能，成为有用之才。实用性技能不仅能更好地满足赡养义务，使我们挣到钱，还可以展现自我价值，获得高规格的精神需求。

　　从国家层面来讲，国家建设需要有用人才和有用之举。国家利益需要国力的支撑，军事发展显得更为重要。例如抗战年代武器不足的问题，自主生产和战场上缴获武器是直接的解决方案，满足这种紧急需求具有短期效益，而这一点对方一直未作解释。现今，我们努力发展航天事业，为人类长远发展做出贡献，这具有长期效益。为实现国家利益的最大化，我国进行外交谈判，像华春莹、汪文斌等有用之才为外交事业发展做出了更大贡献。综上，无论是个人还是国家，教育与针对性的优势在我方都具有更大的作用。

　　正方四辩：对方辩友，当今社会进行积累、人民塑教，接受追求能够快速带来实际效率的技能和知识，这些都是有用之用的体现，那所谓的无用之用如何能在这种现实需求下与之竞争呢？

　　反方四辩：您说现在追求实际的发展是体现在个人层面，但这与我方说的无用之用并非互相违背。那您方如何将无用之用推向大用呢？无用之论，您可以将其视为一种探索，在探索的过程中，我们有可能发现一些对人类有很大用处的成果。

　　正方四辩：我想请问您，您刚提到的有用之用的特征是风险性低和有短期效益，那么请问您方对于大用的定义如何能更好地促进社会发展，您如何将其二者联系起来？我方没有说只有短期效益，我方是有会产生全方位广泛覆盖的效益，它不只是短期效益。然后您刚才说的这个创新思维，他也是建立在有用之用之上的，然后您方怎么解释呢？

　　反方四辩：我方没有说创新思维是建立在有用之用之上的。

　　正方四辩：那您方之前说有没有需要解决现在的需求，如果只是解决现在的需求，那如何推动社会发展。就比如说我们会解决一些，比如脱贫攻坚工程，这些都是解决一些现在的贫困问题，然后让社会民生更好，为国家发展带来一些更好的发展。然后您刚才提到，为什么您方承认有用之用会给精神世界带来一些价值吗？

　　反方四辩：承认。

　　正方四辩：那您方会不会把“失败是成功之母”中失败的那一部分归为无用之用？

　　反方四辩：可以。

　　正方四辩：那它们带来什么效益呢？

　　反方四辩：失败是探索过程中必然面临的。

　　正方四辩：那我们在企业发展过程中会有一些社会的淘汰，我们对于这些东西该如何看待呢？

　　辩题为：有用之用方为大用 vs 无用之用方为大用 　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：我想请问一下反方四辩同学。没有目标的无用之用和有目标的有用之用，哪个更节约成本呢？

　　正方三辩：好的，今天我们探讨一下，没有目标的无用之用和有目标的有用之用，哪个更节约成本呢？从节约成本的角度看，有用之用的试错成本更低，风险性更低，这一点你们承认吗？ 　　反方四辩：承认。

　　正方三辩：第二点，我想跟您谈谈实用主义。我方认为您方过于追求精神层面的满足，而不是实用能力的培养，这点您方承认吗？ 　　反方四辩：不承认，请您方举例，为什么？

　　正方三辩：我方刚才提到了袁隆平杂交水稻的例子，我们认为，带有目的性研发杂交水稻是具有明确目标性的，这个归于我方有用之用的观点，而我方认为这在起初是属于无用之用的观点。您方如果不能正确回答的话，我继续问您个问题，无用之用要怎样量化评估呢？它是无法量化评估的，对吧？您方承认吗？ 　　反方四辩：承认

　　正方三辩：所以我们有用之用是能看到的，是可以量化评估的。例如全球 GDP 增长中，制造业、服务业的贡献远高于医术、哲学等领域，所以这点也是我们有用之用的大用所在。

　　正方三辩：我想回答一下您刚才关于袁隆平的例子。袁隆平的研究在开始时是被认为是无用之用的，我们要在当时的社会背景下讨论有用还是无用。袁隆平是基于实用性的需求而开始探讨这个问题，所以他应归于有用之用，我认为他起初是被认为无用之用，是因为在当时，他们耗费了大量的时间精力，却屡屡受挫。

　　正方三辩：我们继续讨论一下，对于资源配置方面，您方认为无用之用比有用之用更能进行资源配置吗？ 　　反方四辩：不是，但是进行资源配置跟促进社会发展不能画等号，这点可以体现出，在资源有限的社会，我们应优先把资源投入到有明确效益的领域。因此，有用之用才是社会进步的直接动力，因为它能迅速转化为生产力。

　　正方三辩：继续问您一个问题，难道有用之用在某些方面不能产生价值和作用吗？

　　好，请问正方一辩，您方刚才一直强调要以有用之由是有目的的，那么请问好奇心的满足对于你们来说是不是毫无意义呢？我方认为好奇心的满足也是一种目的，因为我好奇这个东西，所以我想要学这个东西，这难道不是一种目的吗？请您方具体给我论证，它为什么是一种目的。个人兴趣与爱好的价值转化，即使是一些看似纯粹出于兴趣爱好的行为，只要能够对个人产生积极影响的，但是我这种好奇心，我去做我喜欢的事情，我觉得它不算是一种目的。

　　而且您方强调有用之用带来的实际效益，那么请问在福特平托车事件中，该公司只计算眼前利益，不顾生命安全，难道不是过度追求有用之用而带来的可怕后果吗？

　　我方强调有用之用并不等同于功利主义，我方在追求实际价值的同时，也注重道德伦理和社会责任等方面。那你们这种道德伦理、社会责任是不是基于我们这种无用之用而才能出现的呢？而道德伦理、社会责任这方面涉及中华优秀传统文化，那中华优秀传统文化一开始在当时的那个时代，是不被人们理解的，那它属于无用之用，后来才体现出它的大用。中华优秀传统文化是经过长期积淀，被人们所认可且广泛传承下来的，所以它是有用之流。难道每一个优秀传统文化一开始出现，人们就觉得它非常好吗？我方对于有用的定义是指具有实际应用价值，满足人们需求。我现在问您的是，一个东西刚出现时，不可能一出现就认定它是非常有用的。

　　而且您方刚才说到你们的风险性比较低，但是你们的有用之用如果只计算眼前的利益，就会带来一些可怕的后果。这难道不是不能证明我们的无用之用更为大用吗？

　　我方认为有用之用的风险低，是因为有用性决定了资源分配的合理性。将资源投入到实际有效的东西、实际有功效的项目中，随着效益产生的风险是低的，而获得的效益是大的。那您能质疑理论技术对于后续科学发展的必要性吗？理论基础的前提，它是有用的。

　　感谢双方辩手。下面由正方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒，正方三辩发言即进时。

　　首先，对于我所问的没有目标的无用之用或有目标的有用之用，谁更节约成本的问题，对方已承认是有用之用成本更低，风险性更低。由此可以体现出实用性是科技进步的直接动力。历史上许多重大科技发明都是基于实用性而产生的，这些发明极大地推动了社会进步和人类文明的发展。

　　而在全球 GDP 增长中，制造业和服务业的贡献远高于艺术、哲学等领域，这点也体现出有用之用的大用所在。

　　第三点，教育应注重实用技能的培养。在市场竞争日益激烈的今天，具备实用技能的人才更容易获得工作机会和职业发展。因此，教育体系应更加注重实践能力的培养。相对于学习理论知识的学生，掌握实用技能的学生在就业市场上的竞争力更强。

　　第 4 点，政策的制定应更加关注民生实用需求。政府制定政策时首先考虑的是民众，要解决民众实际问题。在疫情期间，各国政府迅速出台了一系列实用措施，有效遏制了疫情的蔓延。

　　对于对方所说的非遗问题，文化多样性固然重要，但是文化价值的实现仍需要通过实用性来体现，如文化遗产的保护和利用方面，仍需结合市场需求和游客体验。无用之用在精神方面是有价值的，但是其影响在主观层面难以量化。

　　我方坚定地认为无用之用方为大用这一观点。首先，对方认为不能快速变现或用于实际生产的事物就是无用，比如艺术，以梵高的画作为例，他生前贫困潦倒，画作不被认可，但如今梵高的作品成为人类艺术宝库中的璀璨明珠，这种因时间沉淀而彰显的大用，被对方轻易否定，实在不合理。无用之用方为大用，体现了人类对精神的价值追求和对长远利益的考量。无用之事往往蕴含着推动人类社会进步的巨大力量。而刚才对方提到相较理论，实际技能更加有用，就当今社会而言，读书被认为是有用之用，而那些为实际应用所需学习的课外知识却被视为无用。然而，对方的论证恰恰支持了我方观点。从事实层面来看，阿里巴巴投入大量资源的蚂蚁森林，看似与公司主营的互联网业务无关，却为沙漠绿化做出了巨大贡献，带来了生态环境的改善。并且，许多伟大的科学发现都源于对纯粹科学的探索，而非追求其实用性。这些科学家并非受实用价值驱动，而是为了满足自己的好奇心和求知欲，从而创造出许多对人类有益的伟大发现。综上所述，对方辩友对于“用”的理解过于狭隘，忽略了那些看似无用的知识在长远的文化、精神、生态等更广泛层面为社会带来的巨大价值。所以，我方坚定地认为无用之用方为大用。

　　辩题为：有用之用方为大用 vs 无用之用方为大用 　　环节：自由辩论

　　正方：如果我们秉持着无用之用，方为大用的观点，那如何判断哪些无用之事该投入资源呢？我们说无用之用是方为大用，是因为它后续能给我们带来非常大的意义。您方辩友正面回答我的问题，什么样的事需要投入资源？科技方面，基础学科上，我们的投入肯定是有的，在基础学科方面投入之后，短期内看不到效果，人们也不知道它未来会不会发生作用，而这样的作用就是我们的一种投入。而对方辩友一直说有用之用产生的效果，但如果其产生的效果后期人们对其评价不好，那是怎样的结果呢？希望您方回答我这个问题。但是我们有用之用是有一个判断标准的，比如说这段时间它达成了一个效果，即便失败，我们也可以说失败是成功之母，从失败中获得成功的经验。我刚才已经说了，失败也算是一种无用之用，因为它有一定的积累，在这种积累之下，我们后面才会在无用之用的影响下产生一种大用，而您方一直没有回答我方的问题，请您方回答。

　　反方：首先对于您方所说失败是无用的这个观点，我们想说，首先事情的研究是通过在实用性方面产生的，所以失败其实是我们有用性的方面。我想问您一下，无用对象具有不明确性，如何解决主观判断的问题？一方失败成功之后，这个例子还没有讲清楚，如果你们方后面论证不清楚，就不要再提了。我回答前面环节的问题，文化的价值体现需要结合游客和市场需求来体现，那么是否证明来看这个文化作品、画作的游客人数越多，它的文化价值就越高呢？我方不是这个意思，我方认为它是需要结合市场需求和游客体验来产生的，请您方回答一下。我刚问的具有无用的对象，具有不明确性，如何解决主观判断问题了，我说无用之用是有目标的，我在一辩稿里和后续回答中已经重申过两三次了，请您方听一下我方回答。您方刚才您方一辩稿中跟我问的问题不是一个东西。我想问您一下，您方一味追求精神层面的满足会让人迷失，您方怎么能说明这点？我方并没有一直追求精神层面的满足，相比我们刚才说的基础学科，好比那些电磁领域的应用，这对社会是会产生一种影响的，而您方一直没有说一个关于我提到的有用之用，在当时会产生一种影响，但这种影响在后期看不一定是好的，好比在前额叶切除手术，这个手术的发明是为了改变人的精神疾病，当时人们认为它是好的，它还获得了诺贝尔奖，但问题是它后面是一种极其不人道的手术，被世人所抨击，那这种情况该怎么解决呢？如何体现你们的大用呢？

　　正方：对于您刚说的这个前额叶切除手术，它在初期是基于实用性需求而产生的，您也不能否认它推动了社会进步和人类文明的发展。至于后期，它是根据……互联网的发明最初是为了满足军事通信需求的，但它如今已成为全球范围内的基础设施。对方辩友知道吗？这个事件被人们评价为是人类医学史上的退步而不是进步，那您方又如何体现这种医学的进步呢？

　　反方：我来回答，刚刚您方三辩提出问题，互联网概念的提出初期并没有被人广泛看好，而比尔盖茨在提出互联网概念时甚至遭到了主持人的质疑，主持人认为互联网仅仅是人们宣传思想的地方，而盖茨认为互联网是一个巨大的新鲜的事物，每个人都有自己的主业，所以互联网这个东西在被提出的初期是不被认可的，是被质疑的，所以我们认为它是一种有用之用。像这种互联网的问题，它属于是一个创新的东西，首先这种创新的东西，如果带着目标去创新，那就是有用的，但如果是盲目的去创新，那就是无用的。我们做一件事肯定会有目标，但我们产生的目标与实际效果不一样，而这个过程就是无用之用，而您方一直在提到关于科技这一方面，我方在一辩稿中已声明，说它是一种无用之用的效果，而您方一直在这点纠缠我方。然后我想问对方一个问题，您方一直说有用之用产生的效益更大，那如果有用之用产生的短期效益和无用之用产生的更巨大效益相比，那不是我方无用之用产生的效益更巨大吗？有用之用也产生了长期的效益，比如说有用之用的知识和技能，这种长期的积累会产生巨大的效益。那我想问您方，您方觉得这种科技都是无用的话，那像宇宙航天飞船这种航天事业的发展也算是无用的吗？

　　正方：您现在目前的航天事业的发展没有一个明确的目标，比如说我们去月球是为了吸取月亮，那吸取月亮又是为了什么呢？它在现阶段可以算作是无用之用。您方反复强调风险，如果被风险所束缚，那您方所说的这种航天事业算是无用的，那这种航天宇宙飞船，它实实在在地送上了太空，为什么算是无用的呢？那您说它产生了什么实际效益，那这个实际效益就是航天事业的发展为我国的国力增强，这就是大用啊，您不能根据一个事业现在的完成效果来判断它是否有用，您方又在循环论证。我要根据你们一辩稿中提出的问题，一辩稿说这是一种低风险行为，那低风险行为和大用有什么实际关联，您方论证风险性低，所以制作成本就不低，制作成本低，节约国家资源，就不是大用，那您仅仅根据成本低就判断它是大用，那我们的科技怎么创新？那您这边这种精神的成本，又有什么大用呢？所以您不能认为我可以个体，只要拥有一些知识和技能就可以了，我可以只是一个工具而已，我不需要建构出您的精神世界。首先我们没有否认您在经济层面的重要性，但是我们现在讨论的大用方面是要在国家层面、资源利用方面，我们认为无用之用是推动社会发展的直接生产力，您方时间不多了，我给大家说一下，对方视角一直站在一种全局视角来判断，而我方视角是在事件的方向视角来判断，对方这种全局视角就是在不断循环论证，而我方是要获得论证的中心。正方继续计时。

　　反方：您方刚才又提到那个宇宙航天飞船的问题，我认为是有用的，相比于这种实际航天事业的发展，那您方说像嫦娥把它送上月球这样的吗？对于您方所说的精神层面，我方承认您在精神层面的价值，但是它的影响相对于主观而言难以量化，相比之下有用之用，在解决实际问题方面更具普遍性，能够直接解决问题。那就年轻人的承台观来说的话，就是说您刚刚所说的精神的一部分，像精神贵族还是那个问题，没区别。

　　感谢双方辩手的精彩表现，接下来进入到本场比赛的最后阶段——总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请反方四辩发言。

　　首先回答一下关于航空航天方面的问题，现阶段航天事业并没有产生实际的应用价值，也没有满足任何的实际需求，因此我方坚定认为航空航天属于无用之用。

　　其次，您方认为有用之用有三个主要特点：是有目标性、风险性低和产生阶段效益的范围更大。首先有目标性，它可以解决实际的需求，但是解决能解决实际需求，这就是有用之用的这个问题，您方一直在循环论证。其次关于风险性低，如果您方把风险放在发展中，把风险的发展放在一个如此靠前的优先级的话，我方认为它对于发展是不利的。其次它产生阶段性效应的阶段、范围更大，我方也认为它跟是否能更好地促进社会发展没有直接关系。

　　在刚才的环节中，我方已经从个人成长、科技发展和文明传承的角度论述了我方立场。接下来，我将对我方观点进行进一步阐释。

　　首先，从社会发展角度，科技进步和文化发展的过程是对物质文明的提纯和对精神文明的选择。我们今天投入巨大的许多科研项目，实际上都不能产生直接的经济效益，如人类基因组计划、对地外文明的探索。然而，各国之所以投入大量的人力物力去推动这些项目，正是因为当下的无用之用极有可能在未来的某天对人类文明的发展做出重大贡献。如今人类科技能取得如此辉煌的成就，也离不开一代代先辈如飞蛾扑火般的无限求索。类似的，就如同我们无法得知蒲公英的哪颗种子最终能扎根于土地，我们也无法在一个想法诞生之初就准确地预判它的价值。无数个在当时看来似乎是毫无作用的灵感火花，汇聚成了我们今天所看见的人类文明的不息的星火。

　　对于个人来说，无用之用同样有着非凡的价值。我们生长在一个奉行优绩主义和效率至上的社会里，从小便被教导着有目的的做事，有着高度同质化的人生追求，被所谓有用裹挟着跑向一个又一个的终点。然而，生命的意义绝不局限于明确目标，马不停蹄地奔赴，我们真正能体验到的是在奔跑过程中耳畔的清风和沿途中所看到的风景。既然我们大概率会度过辛苦忙碌的一生，那么在追求阶级提升和仕途成功之外，更值得被尊重的，或许是人类对于这个异彩纷呈世界本能的探索欲望。无用之用，以一种润物细无声的姿态洗涤着我们的灵魂，它在看不见的地方使我们拥有深刻的表达，丰满了心灵和充实了思想，帮助我们构建了与终身发展密切相关的稳定的精神内核，可谓是人生之大用。

　　无用之用方为大用，并不意味着我们要将大部分的时间和精力聚焦于此，而是提醒我们在重视直接价值效益的同时，不可被实用价值所束缚，而应当用心感知自己的真实想法。正如美国著名医学家亚伯拉罕·弗莱克斯纳说，一首诗、一部交响乐、一幅画、一条数学公理，一个崭新的科学事实，这些看似无用的知识，实际上拓展了人类认知的疆界，促进了一代又一代人的精神解放。我们随意投掷出的一个无用的想法，也许在将来的某天会在人类历史的长河中激起朵朵涟漪。

　　综上所述，我方坚定认为无用之用方为大用。

　　感谢反方四辩的发言，下面有请正方四辩进行总结陈词，时间同样为 3 分 30 秒，有请正方四辩发言。

　　各位评委及对方辩友，经过激烈的辩论，我们更加能清晰地看到“有用之用方为大用”这一观点的真实内核。

　　首先，我想反驳一下反方观点。用过于功利的观点强调有用之重，并不等同于功利主义，而是在追求实际价值的同时，也注重道德伦理和社会责任的考量。例如，企业在追求经济效益的同时，也应该注重环境保护和社会责任，这些是对社会的有力贡献，也是企业长期发展的必然要求。

　　然后，有用之用的最大特点就是其目标清晰可见。无论是对于个人发展还是国家建设，当我们追求有用之用时，我们知道自己在做什么，以及为什么要这样做。在国家战略层面，脱贫攻坚行动的目标是消除绝对贫困，让每一个贫困人口都能过上富足的生活。政府通过精准识别贫困人口，实施产业扶贫、异地搬迁等针对性措施，使得数以亿计的人摆脱贫困。这种目标明确的行动，给国家和人民带来了切实的改变，这就是有用之用的强大力量，让我们在面对实际问题时不迷茫、不彷徨。

　　其次，有用之用往往伴随着较低的风险。因为它基于现实需求和已知的知识经验，不是盲目的尝试，而是经过深思熟虑后的实践。比如在商业领域，企业进行成本控制和市场调研后推出新的产品，企业知道市场需求什么，消费者需要什么样的产品。通过精准的市场定位和成本核算，可以降低产品研发和推广过程中的风险。如果企业只是凭感觉推出产品，不考虑其有用性，不进行前期的调研和分析，那么失败的概率就会大大增加。再看基础设施建设，在规划城市交通时，工程师们依据城市人口分布、经济活动区域等数据来设计道路和交通设施。这种基于实际需求的规划，使得项目在实施过程中不会因为与实际脱节而导致重大失误。与那些不考虑实际情况盲目开展的项目相比，有用之用降低了失败的风险，保障了行动的顺利实施。

　　还有一点，有用之用产生的效益是全方位、广泛覆盖的。它不仅仅局限于某个小的领域或者群体，而是会辐射到整个社会，甚至跨越国界，影响全人类。以教育为例，普及义务教育对于整个国家和民族都是有用之举。教育提升了全体国民的素质，培育出的人才在各个领域发光发热，从科技研发推动国家发展，到文化传承丰富人们的精神世界，从医疗领域的专业人才救死扶伤，到社会各个层面的管理和服务人才保障社会的有序运转，教育的效益无处不在。对于互联网技术的发展，其目的是为了实现信息的高效率传递，这也是有用的。互联网已经深入到我们生活的方方面面，带来了巨大的价值。

　　再者，对方辩友在辩论过程中提到了一些所谓的无用之用，但仔细分析后，我们发现，这些所谓的无用性实际上也是在一定条件下潜在的有用性。比如艺术、哲学等看似与现实生活没有直接联系的领域，但它们能够丰富人们的精神世界，培养人们的创造力和思维能力，其实对于个人和社会的发展都是具有积极意义的。然而，我们不能因此就忽视了有用之用的重要性，将无用之用过度拔高。毕竟我们需要在满足基本的物质需求和社会发展的需求基础上，才能更好地追求精神层面的满足。