分论点 1：大学生在出入校部的现实问题上存在不确定性，需用可持续发展理念解决。
- 事实佐证：未明确给出具体事实。
- 分论点如何服务于判断标准：从大学生面临的现实问题出发，探讨解决方法，符合判断标准中分析大学生所面临挑战并提出解决方案的要求。
分论点 2：就业率上升，完善的技术规划程度决定更多岗位，对应对突发情况有利。
- 事实佐证：就业率有所上升，完善的技术规划程度决定了会有更多的岗位。
- 分论点如何服务于判断标准：通过阐述就业情况和技术规划与岗位的关系，论证了公才适应突发情况的利弊中有利的一面，满足判断标准的要求。
分论点 3：高速发展的社会中大学生在资源利用和学业方面有所欠缺。
- 事实佐证：未明确给出具体事实。
- 分论点如何服务于判断标准：指出了大学生在高速发展社会中的不足之处，符合判断标准中分析大学生现状及问题的要求。

结论

正方一辩从大学生面临的现实问题、公才适应突发情况的利弊以及社会发展中大学生的表现等方面进行了阐述，提出了一些观点，但部分观点缺乏具体事实佐证。

本环节金句

“大学生在出入校部的现实问题上存在不确定性，需要运用可持续发展的理念来解决。”
“在当今社会，就业率有所上升，而完善的技术规划程度决定了会有更多的岗位。显然，这对于应对突发情况是有利的。”
“现在是一个高速发展的社会，提倡以最少的资源实现最大的效益。在这一方面，大学生有所欠缺，学业方面同样如此。”

　　有请正方二辩进行驳论，时间 2 分钟。

　　图片内容虽方便，但实际上是工业社会生产形态的要求。如今产品已进入互联网时代，在初期，高素质人才是关键，而大学生最缺乏的是深刻认识自我，缺乏核心能力与竞争力。无论是科学家、文学家、社会学家还是宗教学家，经济学家们认为大学生没有意识到英才的重要性，只看重一个知识点，局限于一个知识领域，如同坐井观天，局限于自我，缺乏认识，所以大学生最缺乏的是风采。大学生需要学习的知识应是原有的三倍，更需要学习各方面联系更紧密的知识。我们需要的是人才，所以世界上缺乏人才，但是有人不说真话，当代大学生缺乏的就是扎实的知识。在我们以马化腾为例后，开启的是一个关于人才的会议，这是在进一步探讨专业工作。时间到。

　　感谢正方二辩的驳论，下面有请反方二辩进行驳论，时间 2 分钟。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

正方二辩驳论概括

攻击：
- 指出图片内容是工业社会生产形态的要求，如今产品已进入互联网时代。
- 强调大学生最缺乏的是深刻认识自我，缺乏核心能力与竞争力，如只看重一个知识点，局限于一个知识领域，缺乏认识，缺乏风采。
- 提出大学生需要学习的知识应是原有的三倍，且各方面联系更紧密，而当代大学生缺乏扎实的知识。
- 认为世界上缺乏人才，有人不说真话。
防御：以马化腾为例，开启关于人才的会议来探讨专业工作。

本环节金句

“图片内容虽方便，但实际上是工业社会生产形态的要求。”
“大学生最缺乏的是深刻认识自我，缺乏核心能力与竞争力。”
“大学生需要学习的知识应是原有的三倍，更需要学习各方面联系更紧密的知识。”

　　接下来是双方战术暂停 3 分钟。

　　说完之后暂回正的时间，其实没必要去，我们写了在制的，写的是提问方不能超过 15 秒，回答方不能超过 20 秒。他已经 30 秒了，我才提醒他，我记得不太熟，没办法。如果这儿都不注意的话，我感觉反正，而且时间还没暂停。现做网约。又搞完 3 题了。还有起，谢谢你。人的关键。你要需要我得比较清晰，我现在有清晰的图片。他们从这里开始。这个。客，其次是他们那个论点 1 更贴合题目啊，所以是平，还有三四边，我不。没关系，就像上次。时间要来不及了，时间不够了，还有 5 秒。

　　暂停时间到。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

战术暂停：在辩论过程中双方暂时停止辩论的一段时间。
提问方：在辩论中提出问题的一方。
回答方：在辩论中对问题进行回答的一方。

判断标准

战术暂停是否被有效利用，包括是否遵守时间规定等。

分论点与事实佐证

<提问方和回答方的时间规定未被严格遵守>。
- 事实佐证：“写的是提问方不能超过 15 秒，回答方不能超过 20 秒。他已经 30 秒了，我才提醒他”。
- 分论点如何服务于判断标准：说明在战术暂停期间，对于提问方和回答方的时间规定没有得到很好的执行，影响了战术暂停的有效性。
<时间管理存在问题>。
- 事实佐证：“时间还没暂停。现做网约。又搞完 3 题了。时间要来不及了，时间不够了”。
- 分论点如何服务于判断标准：体现出在战术暂停及后续的过程中，时间的安排和管理存在不足，未能充分利用战术暂停的时间，不符合有效利用战术暂停的判断标准。

结论

在本次战术暂停中，存在提问方和回答方时间规定未被严格遵守以及时间管理不善的问题，导致战术暂停的效果受到一定影响。

本环节金句

“写的是提问方不能超过 15 秒，回答方不能超过 20 秒。他已经 30 秒了，我才提醒他”
“时间还没暂停。现做网约。又搞完 3 题了。时间要来不及了，时间不够了”
“人的关键。你要需要我得比较清晰，我现在有清晰的图片”

　　下面有请正反方二辩进行自由人对话，正反方各 2 分钟，双方交替发言，分别计时，发言时间不超过 30 秒。一方时间用尽，另一方继续发言。

　　正方：获取机会，获取学习以提升自己的专业知识。一个是明确我们是否纯粹缺乏实践经验，学习能否与自身匹配，就比如说只有就业才是检验的问题，所以这是缺乏好的心态来应对。那我想请问一下，您说的是观察还是普通人，我们都是普通人，我们要有一个目标去注意时间。

　　反方：您说的我方不太明白。您提到我们都是普通人，那在知识学习方面，不管是在美国还是其他地方，我们都应该是一样的，还是存在歧视对待呢？需要更多的同学参与才行。

　　正方：本方时间到，由正方继续发言。此时，我们建议……（此处表述不太清晰）

　　以上内容中存在一些语义不明或不太通顺的地方，可能是由于语音转文字的误差导致。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

正方提出获取机会、学习以提升专业知识，认为就业是检验是否缺乏实践经验及学习能否与自身匹配的方式，还提到缺乏好的心态应对，以及要有目标注意时间，但表述不太清晰。
反方表示不太明白正方意思，提出在知识学习方面，不管在何处都应一样，是否存在歧视对待的问题，并认为需要更多同学参与。
正方时间到后，表述不太清晰地提出了一些建议。

本环节金句

“获取机会，获取学习以提升自己的专业知识。”
“您提到我们都是普通人，那在知识学习方面，不管是在美国还是其他地方，我们都应该是一样的，还是存在歧视对待呢？”
“只有就业才是检验的问题，所以这是缺乏好的心态来应对。”

　　下面进行自由辩环节，时间为 4 分钟，交替发言。由反方先开始。计时开始。

　　反方：您提到进入到了一定程度。若按您所说，我寻找自己先进的东西，却不会去学习其他东西，我不会去学习其他人的解法，我仍是一个没有力量的人，天生使自己站在定会人这种技巧也乏自气的老面前。我的那种环境就像跟陆没有什么区别，哪怕如此。所以我认为一个人若只拥有 3 个技能是不够完整的，他需要多方位的自我发展，这是我们当前所主张的。

　　正方：对方辩友，在您的论述中，这是一个光会精神神秘的闹的学问题，还可能存在其他情况。那我请问，在和其他人对赛当中，他会使用他的方法，方法输出选正常智能算法。但我想他作为一个统帅应该是都可以的，他并非单一地成为主要发展的这个角色。

　　反方：针对反方提出的问题，不也是一个他的方可以高工作，您进行高，这是一个高入社更应该是。在 400 的行业进行。在 4 个行业。自己决。我想解决的是。是。虽然来高。发展。地方还是有限。

　　正方：对方辩友您好，首先按照您所说，很明显当今社会是缺乏某种东西的。因为若您是一个专业的人才老师，在现今社会您可以去从事类似工作，假如我是一个市场营销人员，我可以去跟任何人去竞争，但别人对我的影响是存在的，市场销售需要很专业，只是一个销售而已。除了拥有一些恰当的英语能力和当地市场销售的政策能力外，那您的工作会是什么呢？您的工作最初可能在一个小公司里，比如房地产公司，但您可以去更广阔的地方，因为您已经拥有了更好的条件，可以去跨零食以及更多的岗位上找到自己的价值。所以这才是当今社会更缺乏的。

　　反方时间到，正方时间到。

　　下面有请反方四辩。

　　下面进行自由辩环节，时间为 4 分钟，交替发言。由反方先开始。计时开始。

　　反方时间到，正方时间到。

　　下面有请反方四辩。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

双方讨论流程

反方：认为一个人若只拥有 3 个技能是不够完整的，需要多方位的自我发展，并以自己若只寻找自己先进的东西而不学习其他东西，会成为没有力量的人为例进行说明。
正方：提出在和其他人对赛中，作为统帅应该多种方法都可以，并非单一发展，并认为这是一个光会精神神秘的闹的学问题，还可能存在其他情况。
反方：提出一些关于高工作、高入社等内容，但表述不太清晰。
正方：指出当今社会缺乏某种东西，以专业人才老师和市场营销人员为例，说明拥有更好的条件可以去更广阔的地方找到自己的价值。

　　感谢反方四辩的总结陈词，下面有请正方四辩。

　　首先，我方的观点是，当今时代大学生的情况。在这个时代，学习中往往存在一些比较常见的现象，比如水课和必修课，我们都可以理解这两个词的含义。那为什么会有必修课和水课呢？因为必修课是专业课，是我们必须学习的课程。我们进入大学，知道专业知识是主要的学习内容，所以我们并不缺乏专业知识。而为什么会有水课呢？因为我们觉得除了必修课以外，其他课程似乎不太重要，这是我们的一种心理，我们把那些其他课程都不当回事了，这是不正确的。

　　然后，针对对方的观点，我想说几点。首先，知识是我们每个人从出生下来就拥有的，但这并不意味着我们就可以一直依赖这些基础知识而不追求发展。对方辩友提到的专业知识，如果我们只注重发展专业知识，那么当今社会又怎能培养出全面发展的人才呢？

　　还有，为什么会有人认为自己可以充当诸葛亮呢？为什么几个诸葛亮不能发挥出如十四亿人般的力量呢？如果我们有正确的人生智慧以及足够的能力，那么就根本不需要单一地强调某个方面。正是因为我们都缺乏某些东西以及自身的能力，所以才需要制定不同的政策。

　　首先，在当今这个社会的节奏下，如果只有一个专业技能，是难以适应社会发展的。如今，很多专业都可能被 AI 替代，社会是一个巨大的浪潮，它会推动我们所有人向前发展。从大数据到升学率，都在不断提升，这也要求我们的专业知识必须不断更新和提升。

　　最后，有请评委进行评审。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

水课：除必修课以外，被学生认为不太重要的课程。
必修课：专业课，学生必须学习的课程。

判断标准

能否适应社会发展，培养全面发展的人才。

分论点与事实佐证

大学生并不缺乏专业知识。
- 事实佐证：进入大学，知道专业知识是主要学习内容。
- 分论点如何服务于判断标准：强调专业知识的重要性，但也指出不能只注重专业知识，要全面发展才能适应社会。
只注重发展专业知识不能培养出全面发展的人才。
- 事实佐证：对方辩友提到只注重专业知识。
- 分论点如何服务于判断标准：说明全面发展的重要性，符合适应社会发展、培养全面人才的判断标准。
在当今社会节奏下，只有一个专业技能难以适应社会发展。
- 事实佐证：很多专业可能被 AI 替代，社会发展要求专业知识不断更新和提升，大数据到升学率的不断提升。
- 分论点如何服务于判断标准：直接阐述了适应社会发展的需求，强调了不能仅有单一专业技能。

结论

综上所述，正方认为大学生在学习中不能只注重专业知识，而应全面发展，不断提升自己的能力，以适应社会的发展。

本环节金句

“如果我们只注重发展专业知识，那么当今社会又怎能培养出全面发展的人才呢？”
“在当今这个社会的节奏下，如果只有一个专业技能，是难以适应社会发展的。”
“社会是一个巨大的浪潮，它会推动我们所有人向前发展。”

　　一个产品提出了三个点，一个是早商员（此处表述不明，可能存在错误），还有学发展的，一个是开设性方向（此处表述不明，可能存在错误）。就像反驳一下对方所说的，如何针对这片缺乏（此处表述不明，可能存在错误）。您方提出的这几点，有一种感觉是其实你们在论述通才对别人更重要，而不是说通才对大学生特别缺乏。还有，在反驳对方观点时，这个反驳一直存在问题，说适应社会是正方所说的好处，而不是说缺少通才。其次，对方认为中才更能解决这些问题，而你们还是没有认识到为什么说大学生缺乏通才。你们整个论述环节存在这样一个问题，提出了一些点。在正方的论述中，首先从行业报告上给出一个数据，论证了专业领域更缺乏人力，这是一个关于大学更缺乏专业人才的论证数据。其次，大学生学的多，但正因如此，专业知识浅而不精，且缺乏专业层面知识。再从学校培养和项目方面来说，政府可以概括为缺乏相对性。还有，对方也提到了第三点，就是专业认证，大部分学生对专业的重视程度不够，所以不会花费更多精力去深入学习一些专业知识。所以从理论上来讲，我更偏向于反方。因此，在这一辩论环境中，我进行了反思，在近四反统一的（此处表述不明，可能存在错误）。从你们讲到的最后一个关于毕业证书的问题。

以下为ai总结(感谢来自刘圣韬学长的精彩ai prompt！基座大模型为豆包。)

重要概念定义

通才：在多个领域都有一定知识和能力的人。
专业人才：在某个特定领域具有深入知识和专业技能的人。

判断标准

以是否符合大学生的实际需求以及社会对人才的需求为判断标准。

分论点与事实佐证

<正方论述通才对别人更重要，而非对大学生特别缺乏>。
- 事实佐证：对方的论述给人一种强调通才对别人重要，而非针对大学生缺乏通才的感觉。
- 分论点如何服务于判断标准：说明对方的观点没有准确针对大学生缺乏通才这一核心问题，不符合判断标准。
<反驳适应社会是正方所说通才的好处，而非缺少通才>。
- 事实佐证：指出对方将适应社会作为正方所说通才的好处，而不是缺乏通才的论据。
- 分论点如何服务于判断标准：强调对方的论据与缺乏通才的论点不相关，不符合判断标准。
<对方认为中才更能解决问题，而未认识到大学生缺乏通才>。
- 事实佐证：对方认为中才更能解决问题，却没有意识到大学生缺乏通才的情况。
- 分论点如何服务于判断标准：表明对方没有抓住大学生缺乏通才这一关键问题，不符合判断标准。
<专业领域更缺乏人力，论证大学更缺乏专业人才>。
- 事实佐证：从行业报告上给出数据，表明专业领域缺乏人力。
- 分论点如何服务于判断标准：通过数据说明大学更需要培养专业人才，而不是强调通才，符合以大学生的实际需求和社会对人才的需求为判断标准。
<大学生学得多但专业知识浅而不精，缺乏专业层面知识>。
- 事实佐证：大学生学习的内容广泛，但专业知识不够深入和精准。
- 分论点如何服务于判断标准：说明大学生在专业知识方面的不足，强调大学应该更加注重培养专业人才，符合判断标准。
<学校培养和项目方面缺乏相对性>。
- 事实佐证：政府在学校培养和项目方面的工作存在缺乏相对性的问题。
- 分论点如何服务于判断标准：指出学校培养和项目方面的不足，间接说明大学需要更加注重专业人才的培养，以满足社会对专业人才的需求，符合判断标准。
<大部分学生对专业重视程度不够，不会深入学习专业知识>。
- 事实佐证：大部分学生对专业的重视程度不够，不愿意花费更多精力深入学习专业知识。
- 分论点如何服务于判断标准：表明学生在专业学习方面的态度问题，进一步强调大学需要加强专业人才的培养，符合判断标准。