首先，开宗明义，被同化是指在同化者的意愿下，使被同化者的自我意识和行为模式与同化者趋于一致，最终同质化。可怕通常用来描述那些能够引起人们恐惧不安、危害性强的事物。而判断被同化还是被排斥更可怕的标准在于，在糟糕的情况中，它是否给社会带来更加广泛且深远的负面影响。我方将从以下两点进行论证：

　　首先，被同化使得个人的自我意识丧失。根据心理学家提出的自我意识发展理论，人从出生起就有自我意识，并且随着年龄的增长而不断发展，这是一个必然的过程。皮亚杰认知发展理论中认为，被同化者在同化的过程中会对所获得的信息进行转化，以使它符合现有的认知方式。由此可见，当被同化者进入不良环境，群体无意识地将被同化者变成符合其建议的样子，会在同化者的意愿下改变其思维方式与行为模式，逐渐使被同化者变得同质化。例如邪教组织，这是一个社会危害性高的组织。根据美国邪教问题专家的文化形态解释，人们起初加入某个邪教组织时，甚至不知其是一个组织，而他们加入邪教组织的原因很大程度上取决于他们何时接触到某个团体，以及当时他们正在经历的生活。这体现了同化的无意识性，他们正在寻找一种让人感觉稳固和确定的东西。加入邪教组织的人会被邪教组织的上层慢慢引导，支持组织的观念和项目，并且与新朋友渐渐疏远，也使其日渐摒弃良知和情感，这体现了邪教组织对被同化者使其丧失了个人自我意识，建立邪教观念、实现同化。故而，被同化对于个人具有巨大的危害性。

　　其次，被同化使得群体单一化，使社会发展停滞不前。群体以人为基本单位组成，人的自我意识发展的程度和方向都不相同，所以群体是具有多元化特征的。当组成群体的人被同化，群体的多元性特征逐渐消失，更容易促成群体的单一化。而在群体单一化的群体中，群体极化现象会加强。群体极化现象是群体决策中表现的一种极端化现象。在这种情况下，大家的思想看法始终保持一致，那么群体内就不会再有分歧和矛盾，而矛盾是社会发展的动力，社会群体如果没有矛盾，便没有动力，那么发展便会停滞不前。所以，被同化对于社会是具有巨大危害性的。

　　我方今天在特定的不良环境或群体中来论被同化更可怕。综上我方的观点，被同化不仅给个人带来巨大危害，其本身所具有的无意识性与对于情形的单一化倾向，也将给社会带来更加深远和广泛的负面影响。因此，我方认为被同化更可怕。

　　反方二辩：对方辩友刚刚说，被同化会导致自我意识丧失，可是被同化也有好的方面和坏的方面，如果是好的方面，这难道不是一种积极的影响吗？我方不否认被同化有好的方面和坏的方面，但是我方讨论的是在不好的情况下，被同化的情况。然而，被同化确实分为好的方面和不好的方面，如果我们都在好的方面，那就没办法探讨这个问题了。所以，您不能说被同化会导致自我意识丧失，这种说法太不绝对了。

　　好，我们接下来问下一个问题。请问对方辩友，是否承认被同化有主动和被动两种形式？ 　　正方一辩：是的，主动承认。 　　反方二辩：既然您已经承认了，那主动同化则说明您内心倾向于被同化的思维或者集体。那么这有什么可怕的呢？因为这是您自己内心的选择，那结果是可知也是可控的。相较于被排斥所带来的不可预知和不可掌控的后果，是不是显然被排斥更加令人可怕呢？被同化的定义是在同化者的意愿之上。

　　我先问您下一个问题。请问对方辩友，在社会中，被排斥的群体往往处于偏边缘地位，难以获得公共的资源分配和社会支持，对方辩友是否认可这一点？ 　　正方一辩：认同 　　反方二辩：因为在例如一些弱势群体被主流社会排斥，他们在就业、教育、医疗等方面都会面临困难，这对整个社会的公平正义、和谐稳定来说，是不是一种挑战？首先，被排斥的群体往往处于边缘地位，难以获得公平的资源，这对整个社会的和谐稳定是一种挑战。谢谢，感谢双方辩友。

　　辩题为：被同化更可怕 vs 被排斥更可怕

　　反方一辩 · 开篇陈词

　　尊敬的各位，首先，被排斥是指个体或群体在社会交往、群体活动或特定环境中，被其他个体或群体有意地孤立或边缘化的一种现象。而可怕是由伤害而产生的一种价值判断。所谓被同化和被排斥哪一个更可怕，是指在这两种理念上，谁会给我们带来更严重的伤害。

　　站在我方观点上，首先，某一个个体被排斥，会对被排斥者造成巨大的心理伤害，甚至影响周围的社会体系。当个体被排斥时，个人容易产生抑郁、焦虑、担忧或者自我怀疑等情绪，造成精神行为上的压力和问题。比如校园暴力，根据相关报告，造成校园暴力的孩子中，有高达 50%的个体表现出焦虑、抑郁等心理健康问题。美国的经济心理数据也显示，在经历过校园暴力的青少年中，有 30%出现创伤后的应激障碍症状。这些不良影响不仅容易使青少年产生不当行为，还会影响个人、家庭以及周围的社会群体。在美国医学会杂志精神病学刊上的研究发现，经历过校园暴力的孩子，其自杀的可能性是心理健康者的 2.6 倍。被排斥者所受到的伤害不仅是对个人的破坏，更是对家庭的破坏，而对于那些被排斥者，他们的心灵创伤是难以愈合的，对于精神疾病的治疗也将消耗家庭更多的时间和精力成本。所以，在被排斥者中诞生反社会人的概率也将更高，对社会的危害也将更加严重。

　　第二，某一阶级或国家被排斥所造成的影响也是不可忽视的。在阶级或国家被排斥中，容易出现群体对抗以及新的矛盾现象。当弱势群体出现反抗意识时，如果这些意识和理念付诸实践，则会造成反抗斗争，而反抗斗争将会带来社会动荡、社会不安，国家体系也会出现一定程度的崩溃，社会发展将会受到一定的限制。比如，美国在长期的霸权行径中，肆意干涉他国内政，在政治和军事上排斥他国，频繁发动战争，美军的炮火让无数家庭破碎，城市化为废墟。对于那些被排斥者，恐怖袭击则成为了他们绝望中的反抗手段。再来看看中国古代的各种农民起义，不都是因为阶级之间的排斥导致民不聊生，社会动荡而最终爆发的吗？再看德国纳粹和犹太人之间的排斥，纳粹党出台了各种歧视性的法律，剥夺了犹太人的公民权利，限制他们从事公职、进入高等教育等领域，甚至在最后展开了大屠杀。难道这还不可怕吗？

　　通过以上两方面，我方认为被排斥更可怕。

　　谢谢，反方一辩发言完毕。下面是正方二辩质询反方一辩规则，庭上有请。

　　请问对方辩友，打一个简单的比方，您上大学到一个陌生的环境，您的口音是否会受到当地口音的影响呢？伦敦哈佛大学心理学教授提出自体和效果这个概念，表明后天环境、生长环境对人的意识和行为起到了不可替代的塑造作用。而观念正如口音一样，必然会对您产生影响，使您变得相像，无论您是否意识到自己被改变了。那么请问对方辩友，当他人有意传播自己的思想和观念时，您的观念必然会被其影响，那么在他人有意想要改变您时，您变成他们所期望的样子的时间是否会更快，程度是否会更深呢？

　　比如，这得看您自我的定义。既然在您口中无意的传播影响下，您的思想和观念会变得趋向某种方向，那么在他人有意的思想灌输下，比如传销组织利用营造场效应的洗脑方式，使新成员逐渐接受并相信传销组织的理念和目标，这就是当今社会传销组织屡禁不止，甚至群体不断扩大的原因，正是由于其有意的传播，被传播者会更快且更容易且更深地陷入其中。

　　请问对方辩友，但是你们方所说的可怕，我想问您，您是否认为，比如您不小心得到一个伤口，或者您在路上莫名其妙被人踹了一脚，这可怕吗？不可怕，可怕的是危害性程度，而非简单的不良程度。请问对方辩友，我们现在讨论的辩题在于其侵害性，您方认可吗？我方认为在这种情况下，这可能会产生一定的影响，比如社会主义核心价值观。

　　反方二辩就具体内容进行小结：

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友以及各位观众，经过刚刚的环节，我方坚定地认为被排斥比被同化更可怕。

　　从个人情感角度而言，被排斥所带来的是直接、强烈且复杂的影响。当一个群体被排斥在外，他所感受到的是被否定、被遗弃，这种情感上的创伤犹如利刃，轻易地割破心灵的防线，使自信崩塌，自尊受挫。例如校园中被霸凌而遭排斥的学生，职场中被排挤的员工，还有社会中被排斥的下岗失业人员、各类疾病患者以及农民工等弱势群体。他们所遭受的排斥，对其内心世界造成了不可磨灭的伤害。

　　从社会层面来看，被排斥的群体容易成为社会中不稳定的因素。我方在辩论中已经给出了权威的数据证明，长期遭受排斥的人可能会滋生怨恨与不满。当这种负面情绪累积到一定程度，可能会引发危害社会的行为，对社会秩序安全构成严重威胁。

　　相比之下，同化虽然可能会在一定程度上削弱自己的独特性，但它更多的是一种程度化的影响，这使人在一定范围内仍可保持自我思考与选择的能力。

　　综上所述，被排斥所带来的危害涉及个人成长与社会稳定的诸多关键层面，其可怕程度远远超过被同化。因此，我方坚定地认为被排斥比被同化更加可怕。谢谢！

　　谢谢主席，大家好！对方辩友提出两件事，一是被排斥会对个人造成心理创伤，二是被排斥会造成社会的动荡，我方不予认同。

　　首先，关于被排斥造成心理创伤，我方认为并非因为被排斥，而是因为某种错误观念。比如靖康，是因为他认同和排斥他人的思想，接受了应当被霸凌的观念，这种观念会对其产生长久负面影响，进而造成心理创伤，而这种观念正是同化带来的，并非排斥。

　　其次，从社会矛盾的角度来看，社会是在解决矛盾、出现新矛盾，再解决矛盾的过程中不断进步的。即便这种反抗可能会造成社会动荡，但从历史的长期发展来看，这种反抗反而成为了一种发展动力。

　　另外，我方认为在某些情况下，同化会带来新的影响。比如社会主义核心价值观推动了社会的良好发展，百家争鸣的观点促进了不同观念的碰撞，促使了思想文化的繁荣发展。所以，这显然不是我方所认为的不良前提条件。

　　因此，我方的标准是在消极情况下，被同化的负面影响更为广泛且深远。在特定的不良环境和破群体中，被同化不仅会对个人造成巨大危害，导致个人生活意识的丧失，而且其对群体的单一化倾向，也会给社会带来更加广泛深远的影响。

　　感谢对方二辩。下面是正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各为一分三十秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之结论，双方届时将分开进行，一方发言直接完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。由正方先行开始发言。

　　正方四辩：早在 17 世纪初，著名哲学家黑格尔一并提出自我意识这一概念。自我意识是指个体对自己的各种身心状态的认识、体验和愿望，是人的个性结构中的重要部分。请问你方是否认可人在成长的过程中伴随着自我意识发展？

　　反方四辩：我不太明白您的意思。然后我想请问对方辩友，被排斥往往会导致人陷入孤独，这种孤独难道不是对人间美好情感的热情和希望的消磨吗？这比被同化失去所谓的个性，难道不是更严重的心理伤害吗？孤独若不能及时调整，可能会引发一些严重的心理病症和心理创伤，这一点我们是否能达成共识？

　　正方四辩：再一个，从心理学角度指出，自我发展从发生到相对稳定和成熟，需要建立 25 年的时间，说明在社会化的过程中，人的自我意识是有一定限制且处于发展状态中，那么这使自我意识难以起到有效的调控、调节和监控作用，人们容易陷入看似无害实则落后的陷阱。

　　反方四辩：我方不认可，因为同化是有主动同化和被动同化之分，文化也是如此，不管是哪一种，其实都是有自我意识参与的，是可以自行选择的，具有一定主观性，就像刚才所说，其结果和选择都是合适的。而且国家层面，大量的人被排斥在群体之外，容易造成社会问题。就像学校这种集体内部的这一现象，从社会的宏观角度来看，被排斥确实是更可怕的。您直接问那些有心理创伤的人，他们很容易成为病患群体，但是被排斥导致其有心理创伤并不是一个突然的过程。

　　正方四辩：下一个问题是无痛症，指的是任何情况下，身体的任何部位均感受不到疼痛，那么长时间以后，患者便会逐渐被迫接受这种无痛的情况，发展出与这种情况相适应的思维方式。

　　反方四辩：我方不认可，这只是一部分情况，因为有一些意志坚强的人，不一定会产生这种情况。而且我们讨论的部分内容，但是同化所产生的问题，一定是不同的现状和交流，如果出现这种情况，会导致沟通障碍和交流混乱，这不是更严重的情况吗？有了冲突，我们才会意识到原来我们的利益存在冲突，才会去思考根本的问题。

　　正方四辩：您方不认可无痛症是指任何情况下，身体的任何部位一定感受不到疼痛，那我们觉得……（此处表述不太清晰）

　　反方四辩：我想说一下看到的那个二辩组合的应当被指出的问题，嗯，这个最大的……（此处表述不太完整）

　　感谢双方辩手，下面正方一辩进行陈词。时间为 1 分 30 秒。对方讲的几个点我们并不认同。

　　第一个是反社会原则，对方认为反社会原则是由排斥导致的。首先对方辩友要明白反社会型人格障碍的原因有哪些。反社会型人格障碍主要有不合理的教育模式、大脑某些区域功能异常以及遗传因素，被排斥可能是一个导火索及压强因素，但却不是根本原因。所以社会现象并不是由排斥导致的。所以说被排斥可能是反社会人格障碍形成的一种推力，但没有上述因素的存在，就没有反社会人格自身的基础，所以反社会倾向并不是由排斥导致的。

　　第二个是对方所说的校园霸凌和农民工的问题。对方认为排斥给其内心世界造成不可磨灭的伤害。首先，被排斥为何会对心理造成伤害呢？难道不是因为其认同了别人排斥他的理由而产生的自我怀疑吗？所以说这是同化带来的结果。然后对方认为排斥就是可怕且不可战胜的吗？因被排斥导致的霸凌，最终也可以激起被霸凌者的反抗，从而改善校园霸凌情况，这也是一种积极的方面。

　　下面是反方一辩陈词。首先，正方所说的同化并不等于同质化，正方刚才的发言较为倾向于同质化，我方对此不认同。其次，正方认为在同化过程中个人会丧失自我，然而被排斥同样会使人丧失自我，陷入自我怀疑等，而且在被同化过程中，若个人能找到自我意识，或许还有可能走出困境，但被排斥的人则没有这种选择性，即便意识到自我丧失，也无力改变，这种情况可能更为严重。再者，关于群体的单一化问题，以美国的发展过程为例，美国在将多种文化进行融合的过程中，看似多种文化合二为一，变得单一，但其实其内在是多元的。还有社会发展的问题，同化可能导致社会发展停滞，而被排斥同样会使社会发展停滞，例如我们的经济、教育等都可能发展停滞，并且被排斥可能会带来更糟糕的社会环境，而同化所提供的社会环境相对和谐。所以，相对来看被排斥更可怕。

　　请问对方辩友，群体的组成单位为多样化的人，您方是否认可群体因组成单位的多样而具有多元性？

　　约同好的达成共识，要问题请问对方辩友在经历同化过程后，群体内部的人们往往在思想上趋于一致，此时一个群体内不再拥有丰富的想法与观点，因此可以说该群体的多元性逐渐降低。认同吗？

　　不认同，因为在这个方面上，会有个性差异，但不是说完成同化就相当于在一个大的框架里依据学者这样的观点去个性化，是否在某些情况下个体丧失其个体性而融入某种群体，及个体失去了某种程度的独特性，以至于群体的多元性下降，请问对方辩友在群体内部的多样性下降后，此时群体思想趋向单一化发展，且此时的思想更容易倾向于某一方，您是否认可？

　　不认可，因为每个人都有正确的选择，不一定是您方所说的一部分，不用一直纠结这个。好的，继续。

　　詹姆斯对美国历史上重大决策失败进行研究后发现，群体内局性、内聚性越高，越容易导致群体思维的错误，群体单一化发展后，群体极化效果将更加明显，关键主体单一化。请问对方辩友，在群体单一化中内部成员将倾向于接受并形成错误观点，面对困境不仅难以反抗，甚至难以察觉，最终导致社会停滞不前，您是否认可？

　　不认可，因为总是会有人发觉，更何况说只要遇到有人能够点醒他的话，他或者是说他确实有一个自身分析，因为我们刚刚已经说过了，不管在什么情况下，都是如此。

　　马克思在经济社会发展中表示社会是在经济基础和上层建筑的矛盾运动中发展，而被同化后并不再有分歧和矛盾，社会发展的本质和动力源全面消灭，被同化后的人群组成的社会中，生产力和生产关系不再有矛盾。因此对于社会的发展，人们只是为了生存而存在，这个时候生存与毁灭，因为这是我们存在的意义，对于我们每个人来说都是如此。

　　感谢双方辩手，下面是反方三辩盘问正方，计时开始。

　　您方是否认同，在一个交际环境中讨论时，我们不能忽视标准。那么在实际情况中，那些被同学们排斥的孩子，作为年幼人员，无法参与小组活动，连体育课组织的活动也不能参加，在压抑氛围中度过校园时光。这种环境对他们的心智塑造以及未来价值观的形成会产生极大的负面影响，这难道不会引起重视吗？对方辩友认为这种被排斥的情况不可怕吗？当然，也可以反抗，并不是说我们要接受这种排斥。但实际上，很多被排斥的孩子很难主动去改变这种局面。他们越是被拒绝，所带来的伤害就越是持续积累。您为什么认为这种对心理的伤害并不可怕呢？我们知道人是社会性动物，对社交有着天然的需求。当一个人被周围所有人排斥，没有任何人愿意跟他说话交流，这很容易让他产生自卑心理等负面情绪，这种排斥所造成的心理伤害可能会影响一生。人处于多种社会群体中，即便在一个群体中被排斥，他还是属于其他群体的。可是我们今天讨论的是，有大量的学生长期处于被排斥的环境中。其次，被排斥会大幅度增加心理问题出现的概率，刚才提到的数据证明了这方面的问题，比如种族歧视等所带来的不良结果，环境变化也有所阐述。像战争和我国历史上某些时期，贵族对农民的赋税所造成的农民起义、劳民伤害，这难道不可怕吗？但是您方并不能将这些例子直接和被排斥划等号，被排斥可能只是其中一个因素，它并不是根本因素，我们不能忽视某些情况，这才是关键。

　　感谢双方辩手，下面是正方三辩进行小结，时间为 1 分 30 秒。

　　根据刚刚的提问，群体具有中心性，这是双方达成的共识。然而，我方认为被同化、共可化是始终处于不良环境下而论的。因此，我方认为被同化的群体会逐渐发展单一化，致使社会发展停滞不前。

　　而反方所称，孩子在成长过程中，长期处于被排斥的群体。但需注意，孩子的生活中存在多个群体，如家庭、朋友等多个环境。那么，他是因为被这多个环境全部都排斥而产生长期消极的情绪吗？这一方是否有具体的审视力呢？假如他只是被单个群体所排斥，那么是否是因为他在群体之中与他人的影响同化程度较深，从而在被排斥之后难以切断与他们之间的联系，导致心理创伤比较严重呢？

　　其次，关于校园骂人现象，当事人可以通过多个方面来主动改变，甚至可以通过离开该群体来主动改变所处的环境。

　　谢正方三辩，下面是反方三辩小结，时间为一分三十秒。刚才您方一辩所说自我意识的转变，那么我想说，中华上下五千年，文化源远流长、博大精深，有着丰富的思想体系，如儒家等。每个人的内心都有权且有能力去辨别这些思想体系是否有价值意义。您方提到社会的单一化，群体多元化的消失，我们需知社会是普遍联系的，而这种联系具有多样性。当我们排斥并掐断这种联系，更加证明了排斥的可怕性，这不利于社会多样性的存在。而且您方提到的口音和观念这种现象，口音和观念本身是一种积极的现象，并非可怕之事。还有传销组织，如缅北的诈骗，这正是由于社会中存在的排斥现象所导致的。不可否认，我们都渴望被社会接纳，当个体遭受排斥时，那种孤独感如影随形，这种心灵上的创伤是难以承受的。上升到社会国家层面，我国倡导人类命运共同体，也是反击美国的霸权行径。我国采取的民主集中制决策，正是政府认识到公共事务所带来的影响。

　　辩题为：被同化更可怕 vs 被排斥更可怕 　　环节：自由辩论

　　正方：感谢反方辩手。接下来是自由辩论，时间各 4 分钟，由正方开始发言，发言辩手过后为发言结束及另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言，如有间隙累计计时到堂进行。从一方辩手的发言开始不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可向主席示意放弃发言。

　　正方：德国的纳粹党对其他群体的行为，那请问纳粹党他的壮大是不是因为一些人，他们通过宣讲等活动同化他人的思想，从而壮大了纳粹党呢？可是我方所说的这个纳粹，并非是指在个人层面上，我们是站在国家与国家之间的角度。正是因为纳粹党他们的行为，引发了一系列问题，对社会产生了负面影响，导致了一些不良后果，就是这样的影响是很差的。

　　反方：您提到的那个关于反社会倾向，那么您认为反社会及人格障碍的主要成因是什么？反社会型人格障碍，它不仅仅是一方面，它有很多方面。但是大部分人可能是因为在一个环境中，他们像被朋友、同学、老师排斥，或者家人对他也不是很好，整个社会的影响，使他对社会丧失信心，那么他对社会就会有一种报复行为。

　　反方：下面有反社会型人格障碍的主要成因是由父母离异、不合理的教育以及大脑的某些区域出现共同异常进行遗传因素所致，排斥可能是一个导火索，但根本上反社会行为并不是由排斥导致的，或者说还是可能是其他问题，人格的形成是一种推理，但是如果没有上述的主要成因存在，就没有反社会行为，民革私生文定主义就不存在，你方所说的反社会倾向是由排斥所导致的。

　　正方：还有比如说一辩当时在提到那个群体单一化的时候，他说同化者也可能受被动化者的影响，然后后面就提出群体内部在单一化之后又有多元化，那你们就错了。对方一直在说什么反社会人格，这里心理社会心理研究发现，社会导致会使个体开启防御性反应，使心理和情绪处于一种麻痹状态，来暂时降低个体的痛苦，从而应对排斥的现象。但这种麻木有可能是个体对情绪本身出现不适应，才会使控制能力遭到破坏，然后他们就会对自己的控制能力下降，就有可能导致一些违法行为，使社会稳定性下降，长期处于社会排斥中，也可能导致个体的自尊心和自我价值感降低。那我假设你走在路上，发现陌生人向你袭来，对你造成危及生命的后果，类似无差别攻击的行为，你会认为这种危害性强的结果，是被人排斥所带来的吗？

　　正方：我方认为这并不能归结于被同化和被排斥，而是我方对于上述情况的说明。我们所说的农民起义和劳民伤财这一方面的论述，正是由于国家和阶级之间存在问题，会出现群体的不稳定，弱势群体就会出现反抗意识、斗争意识，从而在实践当中带来社会动荡、劳民伤财等等，造成了国家经济的损失，人民生活不稳定，甚至会导致社会贫困的不断徘徊，这难道不可怕吗？这些后果难道不足以证明它很可怕吗？

　　反方：你认为被排斥会让人民有反抗，造成社会动荡，那马克思主义本身就认为社会是在矛盾的解决与出现中不断发展的。假设我们没有这些矛盾的斗争，平权运动，那我们怎么样才能促进社会的发展呢？那些被泯灭了自己权利的人，他们难道不能反抗吗？我方承认矛盾的对立统一，但对立性我们不能忽视。马克思的出现带来了光明，但他是 1848 年之后提出来的，我们之前的武昌起义、陈胜吴广起义、黄巾起义等等，这些不都是由于阶级对立、人民的反抗等所带来的吗？由于农民阶级等受到了排斥，才导致了一些社会的动乱现象，这就是一种因为他们意识到连温饱这种基本的权利都没有得到保障，所以他们要起来反抗，才能够获得他们的基本权利，难道这不是一种影响吗？

　　反方：你方都承认了排斥带来反抗，但是我方论证了，排斥带来反抗会造成国家经济体系等问题，劳民伤财，甚至会带来战争，战争很恐怖，我方并没有否定它的恐怖，可是从历史上来看，战争本身在推动社会的进步方面具有很重要的积极意义。

　　正方：既然你方也承认了战争的恐怖，那当我们自己处于被排斥的状态，我方所说的这种情况，当个体处于被排斥，我们没有能力，没有办法在我们所处的人际关系中，我们没有在这个群体中寻找心理慰藉和安慰，这会给我们带来精神层面上的压力。他是人，又不是处于一种单一的情况之中。对方一味说我们被一个人排斥，就是被另外一个人包容，他获得了归属感，我想请问在这个过程中，这种获得能够完全抵消吗？今天我看过一个受害人的事例，他被同学欺负。正方还有 1 分 30 秒。

　　正方：关于德国纳粹党的事情，我们还是认为他的起源是因为被同化，正是因为他们的法西斯主义宣讲者对民众进行宣讲，所以才有后面的法西斯壮大，所以才有后面对他人的排斥，造成了二战的爆发。所以对方提出的一些行为，我们认为并不是因为害怕被排斥而导致自己的心理问题，而是因为害怕被排斥的手段，比如因为害怕被骂、被暴力对待而选择害怕，那么这个害怕排斥而推出的结果。

　　正方：我刚刚提到的那个，其实我认为都是对单个群体排斥，对单个群体排斥产生了消极影响，但我认为是因为对排斥者这个群体的同化程度很深，所以他们的关系很深，在排斥之后难以接受，以至于长期处在这种心理情绪的影响之下，就会造成心理创伤，但是他的根源就是被同化导致的这种心理问题产生。还有对方说，在我今天发病的时候，他说无痛症的人能力强，那相反呢，无酸菜（此处表述不太明确，可能存在错误）难道在被排斥的情况下，不能够说明问题吗？

　　尊敬的评委，亲爱的对方辩友，大家好！今天，我在此讨论的是两种残酷的社会现象——被排斥。个体被孤立，被剥夺了参与社交或正常生活的权利，这种无助感和失落感正如阴影般笼罩着被排斥者。被排斥的人往往在自我怀疑中挣扎，如同置身于黑暗之中，找不到出口。他们可能会不断质问自己，为何自己会如此，究竟做错了什么？这种自我认知的困扰严重影响着他们的自尊与自信心，长期被排斥所带来的心理创伤极其深远，宛如一颗埋在内心深处的定时炸弹，随时可能引发一系列心理问题。研究表明，在校园或职场中被排斥的人，患焦虑症的概率会大大增加。韩国遗传研究显示，早年时期遭遇过欺凌的人，长大后患抑郁症的比例比未经历过的人高。他们对生活的热情逐渐消逝，内心充满孤独和绝望。每一次试图融入却被拒绝的经历，都如同在他们的精神上划下一道伤口。

　　在社会发展方面，被排斥会阻碍个体为社会做出贡献。被排斥的个体，其才华和潜力被压抑，如同被遮盖的星辰。例如，因性别、种族等原因被排斥在某些领域之外的人，他们本可为科技、文化的发展带来突破，却因被排斥而无法施展才华。一位优秀的科学家，在进入某些领域时可能因被排斥而无法充分发挥其能力，这不仅是个人的遗憾，更是社会的损失。

　　社会是一个有机整体，每个人都应参与其中。然而，若这种和谐被打破，出现个体被排斥的情况，可能会引发社会的动荡。被排斥的阶级或国家，可能会受到强制性打压，从而引发斗争甚至战争。如古代的陈胜吴广起义，以及 1933 年德国纳粹上台后出台的各种歧视性法律，这都是因被排斥而导致的后果。

　　在国家层面，我国倡导人类命运共同体，这也是在反击美国的霸权行为。在我看来，民主是人与人之间的和谐共处，我们应珍惜这一理念，意识到孤立和排斥并非时代的需求。

　　感谢反方，接下来是正方四辩总结陈词。

　　这个是今天这场辩论赛的主题，我们双方主要讨论了以下两个问题。第一个是社会运动，“社会运动”这个词起源于 20 世纪 60 年代，伴随非裔美国人民权运动、妇女解放运动、性革命等一连串民权运动兴起的一场社会运动过程。它虽在当时产生了一些影响，但推动了社会的发展。因此，即便在个体层面上，被排斥会给个人带来伤害，但从历史发展的进程来看，被排斥反而成为一种发展动力，对社会发展的推动作用是十分肯定的。

　　那么第二个问题是关于发展。对方所说的霸权问题，您说的所有人，其实都秉持着一种霸权性的思维，所以这个所有人也可以归类为一个单一的群体，就是这个所谓的“大者”的群体。至于为什么会产生那么严重的心理影响，是因为被排斥的人在群体的同化程度非常深，因此在被排斥后难以接受，甚至出现一种极端的现象，其根源是被同化导致群体内部矛盾加深。

　　今天，在整个论证过程中，双方就这个标准和关于“可怕”的定义达成了共识。我方的观点一是：人在逐渐被文化同化的过程中，由于人的心理情绪、智力未被触发，自我意识的监护条件作用一直没有得到发挥，于是自我部分自我意识和塑造权利便让步给了同化者，最终丧失这一部分的自我意识。我方的第二个论点是：我方认为群体是以自我意识发展的程度和方向不同的人为基本单位而组成，所以他们具有多元化的特征。当群体被同化，多元化特征的效益会降低，最终在群体单一化的过程中走向群体同化，以致影响社会发展进程。《心理学大词典》中指出，自我发展从发生到相对稳定成熟需要经历二十到五十年的时间，对于处于这个发展阶段的青少年来说，自我意识是有一定限度的，是处于发展的过程中。那么在我们面临一种不良的文化现象时，更加难以使青少年坚定信念，防止被邪教文化侵蚀。因此，在我们成长和受教育的过程中，国家严厉打击邪教、传销等恶性同化组织，而社会也应以社会主义核心价值观为倡导，引领我们避免陷入恶意文化的泥沼。在此，我引用了英国诗人迪伦·托马斯的几句诗来阐述这个观点的影响：“在这悲哀的山巅，只有你的眼泪诅咒着我们，祝福我不要温和地走入那个良夜。诗中这样明白地告诉我们，在面对恶劣的情况时，会有人以痛苦的方式警醒我们，会有人为我们高兴。在痛苦的烈焰下，我们不能温顺地成为麻木而不再反抗的人。我们清楚地明白那些潜伏已久的同化正潜藏在可怕之处，而我们所有人也在尽全力地反抗被同化的可怕。”

　　综上所述，我方坚持认为被同化更加可怕。