首先，我方认为被排斥是一个严重的问题。因为生活环境、社会地位的存在差异，孩子的健康成长以及其对自身的认同感可能会受到影响。弱势群体若得不到社会的支持，就会丧失对社会的希望。

　　正方认为在被同化的过程中，人们是有选择余地的，可以保持独立思考，而对于个体来说，被排斥的过程则无法选择，只能体会到被拒绝的结局，且排斥行为中存在单独拒绝的情况。所以，被文化同化时，有选择空间并不那么可怕，但被排斥时，个体往往只能接受自己被排斥的现实。

　　此外，被排斥会对个体身份产生更严重的否定，文化否定几乎等同于完全的自我丧失，而文化也可以看作是个体在新的社会环境中寻找新身份的过程。相比之下，被排斥更直接地否定了个体的身份，意味着个体面临现实、自我和社会的矛盾与压迫，这不仅可能导致身份的否定，还可能引发一定的心理压力和困境。在这种情况下，个体在新的社会环境中可能难以找到自身的定位。

　　总之，被排斥是一个复杂的社会现象，它不仅对个体产生影响，也对社会关系和经济变化产生负面影响。所以，我方认为被排斥是更可怕的。

　　我们有力地回应了对方。我想说，刚才对方老师一直在询问我们正方一遍（此处应为“正方一辩”）。对方想要强调的是所谓的好处，但今天我方在讨论中已经表明，我们认为人应该具有自我信念和自主性。接下来回答一下三辩提出的问题。比如，认为没有对心发展（此处应为“核心发展”），而应该是以文化发展为中心。文化是具有统一性的，且较为发达，大家的想法趋于一致，完全没有自己的独特见解，只是随波逐流，人云亦云。此外，还有自我否定和身份否定的问题。难道就没有自我否定吗？例如民俗文化，比如某个 IP 或者其他方面。我们不能只是跟随大家的单一化选择，就像人文语言一样，最终又回到原点。

　　好。我想说的是，在被同化之前，人的思想会潜移默化地发生变化，将另一种思想变成与同化者相似的、不纯粹的思想，而被物质影响的人心可能还保有一定的善良。而被同化的原因在于跟随了一些没有纯粹思想的人，去对个人、社会乃至世界造成危害。所以，我希望对方能回答我这个问题。

　　随着社会的发展，在一个良性的文明社会里，人们是追求进步还是停滞不前？为何西方一些发达国家从百年前开始到现在，一直在不断建立各种诉求来保障守护群体的权益呢？从保障内容、心理变化等方面，得到全新的心理，塑造群体等等。而且从古到今，各种变法都表明我们想要变得更好，但却一直对其他方面有所排斥，然而那些变法甚至无法去建设一个更稳定的社会。所以我认为，我方觉得被同化在一定程度上是有中心化作用的。

　　对方辩手你好，你在刚才的意见中讲出了你评判的标准，我认同你的评判标准是看每一个方面对社会、国家、个人的影响伤害更大，而你和你们的辩论过程中一直在讲被排斥的手段跟过程，那你们的结果是不是有一定的偏差？首先我认为，这整个过程只是我们讲述的一个观念，我们都说了要讨论它们两个是都有积极性和交集性的，我们要说的是更可靠的论点。你们刚才说被文化，你们想到个人的一方面，却没有考虑社会的流动性，可能被消磨掉。但是对于排斥，对个人而言，他不仅在精神方面产生了一定的折磨和影响，对身体方面也造成了很大的伤害。在社会层面，它会让社会的年龄结构变得特别小，进而影响到社会、国家之间的相处关系。所以我认为它是更符合实际情况的。

　　对方辩手，作为被排斥的那一方，你感受到的是共同的，而作为被同化的那一方，你已经完全丧失了自己的思考和判断能力，已经麻木，感受不到痛苦，就像植物人一样。那么，是当一个清醒的受害者，还是变成一个麻木的丧尸呢？这样来看谁更可怕呢？而且现在应该开始提高警惕性。

　　如果一个人被压迫，那他就会参加革命，那么大师就会认为培训很重要，那当有王者出现时，所以他认为被无法政策化。然后关于您刚刚提到的重视群体，我想有一句话大家都很熟悉，有压迫就有反抗，矛盾是社会的根源。第二，您刚才说的有选择的权利，我们要作为，因为人的认知往往是没有清晰认识的，您能有坚定的意志吗？还有第三点，您刚说的适应形成社会教育为灵混淆的在同化和社会化的关系，社会化是指独立适应社会生活的过程，被同化是指既定思想被同化。所以我方认为您刚才的观点是不正确的。所以请您举出一个例子。

　　我们认为这个问题很多，刚刚我也提到了，在校园里是一个垂体未成熟的大一学生下化的一个保险。而且联合国数据显示，研究出一个 2.31 的学校学生在校园里的情况，这是您最排斥的什么？最大的支持是什么？而在生活中，一个人的一个非常要好的朋友，这是一个存在的现象。我也想问一下正方三辩，您刚刚提到了在土地方面，人们提到学生的这种发展是很大的，大家也说到了努力人的共同发展，这也说明对同方辩讲是有积极作用的。

　　我方认为，现在讨论的是一方中国已经行使的情况，会有两类性质，一类性质比另一类性质更重要。我想说一下社会，您说我们之前所说的那个人身份，我觉得印象是什么样，不是社会的复杂，而是越多越好。不同的身份可以和不同的人打交道，如果每个人都跟一个人打交道，会让人觉得疲惫。跟不一样的人交流会让人感觉生活更有滋味，就好像人体，人体的结构是多样的。有选择的权利，这种话更能确保选择的权利，如果没有自己的思考，就会失去个人。如果在社会中被排斥，您的不确定性不只是被一个人排斥，您会觉得自己没有救了，万一有更好的选择呢？

　　我们的社会中有好的群体，也有坏的群体。人会不断地相互影响，所以我认为您的观点存在问题。同学们，我们要同一个人回答，不能两个人合作。

　　正方结束后还剩 16 秒。您方的消息我方已经回答，但是您的原因是什么呢？

　　说不上来。那其实您说重要性小去区别认同，那您认为像美国那样有 96 个性别就是好的呢，还是像我们的文化一样，这样的产品客户才是好的呢？

　　各位战友们，大家好，我是反方四辩。首先，由我进一步阐述我方的观点。我方虽否认横化带来的文化益处，但依然认为这才是自动文化的体现。无论确认这是否会让总体数据、总体数量变高，人类是情绪的动物，不像对方所寻求形体的益处，人们牺牲的是本能，这会带给人强烈的不安。

　　有人甚至认为，在童话文化层面，一个材质，例如从外界完全合格的传剧中，无数就是无数，生活五天都会三庭，这也是利用最具存在的方法来借示范，先让他们感受，从自己强烈的话语去惩罚他们。再比如，人与人之间会因环境干扰而产生差异，导致不同程度的人被迫被群体所排斥。我们刚刚提到的校园霸凌就是一个最典型的例子，这属于被排斥一方的最常见的心理。所以，完全沉沉退退，感觉自我怀疑、疾病，甚至可能产生更严重的心理问题。这是社会的正常现象，所以说这个伤害的过程反映了诸多问题。

　　大家应该还记得，有一件事情轰动了全网。一个女生因为一头粉红色的头发，违背了大众的某种认知，原本正常的事情，却遭到了网络舆论的排斥，甚至最终导致她因心理压力过大而自杀。本是一件喜事，却被广大网友排斥，变成了一场悲剧。那为什么对方辩友在面对被迫排斥的现象时，不能更加全面地看待呢？被排斥的人无辜又无奈，是负面舆论不断压迫他们的身体和心理，他们是被网络暴力所伤害的。

　　我方通过大量的道理和事例来阐述我方的观点。同时，我想指出，在辩论过程中，正方三辩曾提到在辩论中你们的辩子是被同化或不文化的，还说过这是两件事，不能局限于两边性来辩论，并且在总结事情时提到鼓励所有人在一起，以实现更大的发展。这可以说是一个方面，但我方认为这有些以偏概全。因为我方一直在强调个体和社会在文化方面的不好倾向，我方也一直强调身体物质中存在单纯的一定意义，以此来反驳对方。我方认为被排斥和被同化之后会带来过多的损害，而在被排斥的过程中，就如同在某种困境中，人的身心会受到极大的伤害。

　　尊敬的评委，各位辩友好，大家好！我是正方四辩，我将对全场辩论赛进行总结。

　　刚才对方辩友和我方主要存在如下争议： 　　第一点，对方辩友提及在被同化的过程中，各种各样的交流有好有坏，而这好坏是个人的判断，即便被排斥，个人仍有判断能力。而我方从一开始就强调，被同化的人完全丧失了判断力和思考力，他们无法区分好坏。所以针对这个点，我方的总结是被同化更可怕。 　　第二点，针对美国有 96 个性别这一说法，我方认为对方提的问题有些偏颇。男女性别是生来的生理构造和身份，这不算是被同化的一种体现。 　　第三点，对方认为被排斥会有物质心灵的伤害，而说被同化不一定会受到伤害，被同化是一个潜移默化的过程，甚至可能在不知不觉中就已经深入，当想要反抗时可能为时已晚。这是我方针对对方问题的回答。

　　接下来我将提升我方的观点。首先，王一辩认为被同化的人容易丧失思考和判断能力，并通过智联招聘的数据推断出被同化者对个人和社会的巨大伤害。后面我们则继续运用行为强化理论，深度展开对符号、对个人和社会的影响。然后，张建总刚才提到的社会文化问题，我在这里进行一个详细的回答。

　　我们到底是鼓励多元还是追求统一呢？一些发达国家一直在努力采取各种措施来保障少数群体的利益，这说明人和人之间本来就应该承认差异，甚至鼓励彼此的不同，这种共识价值使得人与人之间因差异而可能造成的排斥本身并不是一种问题。那我们为什么还要害怕被排斥呢？我方一直在强调，真正让人恐惧的是个体被排斥后，面对一个追求单一文化的社会。此时，个体的不同成为一种原罪，而被同化的目的是同化掉每一个个体，以达到少数组织阶级群体统治多数人的状态。

　　近来有句话在网上非常流行，叫做“当巨婴成为主流，清醒便是犯罪”。这句话的本意难道是在讽刺那些被同化的人，让他们陷入主流权威的漩涡中吗？相反，它恰恰说明一个被同化了的集体意识社会，压抑了大多数人的自我意识，又剥夺了那些清醒人的社会属性。大家发现了吗？一个被同化的社会，其过程往往是对被排斥和被同化的人的双重伤害，比起被排斥的状态，它的伤害范围更广，伤害强度更深，这也是反驳对方的观点。

　　所以，我不希望我的心有缺口，被那些所谓的理所当然填满，我不想变得麻木。我宁愿痛苦，也不愿麻木。谢谢大家！

　　下面请允许 3 号强行队成为正方，而将票形推向反方。下面我们请各位评委进行点评。我先说一下，我记录的一些内容。我个人认为，正方在反方的一个环节中存在问题。反方的第一个问题是反式制正音，第二个是在反 3 次（此处表述不太清晰）。在你们自己的环节中，你们双方其实已经统一了一个标准，就是说被同方的会还是合着会导致一个更糟糕的局面，这是我们双方标准里的内容。而在后面的两个自询环节中，你们重点把它放在了说充问正方，讨论正方成分文化的一个积极性。但是你们之前自己说的是讨论其负面及以上的条件问题。