下一位最应关注的问题是苦难教育。为了苦难而苦难，例如抖音博主王峰峰妈妈发视频配文“有困难要上，没有困难创造困难也要上”，视频中女儿站在绿皮火车的过道上。面对网友“为啥要买站票，又不是节假日，出门提前规划”的评论，其心里似乎认为“我想我吃过的苦大家得感受一下”。而正如余华所言，永远不要相信苦难是值得的，苦难就是苦难，苦难不会带来成功。苦难教育追求没有苦难就制造苦难的“伪苦难”，这脱离了教育本质。当下这种苦难教育，往往知足与抵抗并存，从而催生其内心的矛盾。长此以往，当他们逐渐麻木，苦难的合理性便在他们心里生根发芽。即使他们慢慢长大，内心深处对于苦难的合理性认知会代替想要压抑自己、贬低自己的自卑，甚至产生不配得感。不配得感容易让年轻人缺乏自我实现的动力，因为他们可能认为自己没有资格追求更高或更好的生活。在面临挑战时，他们可能会不敢尝试，或在遭遇失败时容易自我放弃，导致个人发展出现更多问题。因此，我方认为这种苦难教育更可怕。

　　下面有请反方四辩质询正方一辩，时长为 1 分 30 秒。

　　反方四辩：首先我想和对方达成一个共识，就是“没福音吃”和“没福影响”的可靠性，我们都得从长期来衡量，因为偶尔的“没福音”和“没影响”其实并不能产生可怕的效果，这点你认同吗？ 　　正方一辩：对，可以。

　　反方四辩：那我们达成这个共识。那听闻你的陈词稿，第一个论点是说，因为“没一股形实”是老一辈的观念落后于时代，导致现在和年轻人产生代沟，产生再次矛盾，也就是说你认为这个矛盾产生了可怕的效果，是吗？产生“太错果”，就是说这个矛盾产生了可怕的效果，正在一点一点重复，一是产生代际矛盾，代际矛盾，对对。还有一个是那个财政的，我想听一下这个矛盾推出产生什么效果的具体逻辑。 　　正方一辩：具体逻辑是首先老一辈人经历了原来物资匮乏的时代，然后老一辈人受传统观念的熏陶，但是因为长时间的影响逐渐异化了，异化成了只有吃苦才能成为常人。但是现在社会发展逐渐加快，所以这个思想逐渐不适于现在了。但是因为他们继续这样教育年轻人，年轻人也会产生要吃苦的思想，导致年轻人内心产生了一个难以化解的矛盾。也就是说年轻人内心的矛盾。

　　反方四辩：可以，也是内心的矛盾，那这两个矛盾好像不太一样，一个是矛盾，一个是内心矛盾，有两方面啊，就是一个矛盾是指两方面的矛盾，对吗？ 　　正方一辩：对

　　反方四辩：那第二个就是说年轻人自卑、不负责感，但其实我听了你的一辩稿，我觉得我们大部分年轻人是能意识到苦难教育是不对的，这个你认可吗？你能拿出一些数据吗？ 　　正方一辩：我希望拿出一点，可能后续会是现难对你，你时代是教育，我方认为有一定的价值，我们反驳的是异化的困难教育。

　　反方四辩：绿化的苦难教育，那苦难教育本身它也是存在不对的是吗？ 　　正方一辩：我刚才那么说，我们说的是异化的，异化的苦难教育是我觉得很自格化的，为了而成那种教育。嗯，那可能我们对体能教育的定义呢。我先到这。

　　下面有请反方一辩做开篇立论，限时三分钟发言。

　　没有应知和没有印象是现在网上的热议话题，但是现在网络影响媒体的心态，往往表现为老年人过于节俭，最终反而让身体出了问题，花了更多钱。而媒体影响致使年轻人与老年人的生活方式和消费观截然不同，体现出年轻人及时行乐、亏待自己的生活态度。在两者都存在的前提下，我方探讨何者对社会的潜在危害性更大，何者则更可怕？对此我方论证如下：

　　首先，媒体影响的不合理之处更为显而易见，且被年轻人所误解。一种道德观念往往更为可怕。没有共识不是老一辈人自己的问题，而是年轻人对他们的追求不合理。只要有总结这个词的出现，就意味着年轻人意识到这种行为的不合理性，他们认为这种行为是可怕的。而年轻人娱乐化的行为，比如一个月 5000 的工资，他先去吃，把这种行为在网络上传播。再比如一个月 5000 的工资，他最先去消费，这种行为在网络上被视为媒体影响。在媒体的引导和群体的共鸣中，这种行为被认为是一种不切实际的积极行为，其危害却很少被人发觉。从一些例子中可以看出，比如为了省钱不吃新鲜的食物或不开空调而生病，花了更多钱，这种危害显而易见。并且，这也引发了我们对苦难教育的期盼，证明了当前社会已经认识到这种生活方式的可怕之处，并着力避免。从长远发展来看，媒体影响应该逐渐被摒弃，存在于消费生活中的这种观念正在逐渐扩展，强化了其对社会风气、消费观的不确定影响，这种影响是巨大的。

　　其次，媒体影响对年轻人的危害日益增大。纵观大众所熟知的那些媒体影响的例子，如喝 20 块钱的矿泉水，吃豪华麻辣烫，为了配送会员喝两杯奶茶等，年轻人自嘲自己在这种影响下，将一些正常的事情进行了扭曲的认同。一方面，这会使年轻人的价值观发生变化，将关注重点放在追求自我生活方式上，掩盖了年轻人对幸福标准降低的事实。年轻人的这种行为背后，是社会对年轻人的理性认知的缺失，并且逐渐冷却了年轻人的内心，这是对年轻人真正的毒害。

　　综上，媒体影响的可怕性更为显著，对社会的危害更大，并且在当下的影响力更强。因此，我方认为媒体影响更可怕。

　　对方辩友，我听到您方在说，您方的意见存在矛盾。对于“可怕”的定义，标准应该是指社会潜在的危害力。您方提到对于“可怕”的定义是社会潜在危害较大，是吗？ 　　您方认为“可怕”应从长远来看，纵观时间，看其对未来的影响。而我方认为从场景来看，其潜在的社会危害性是不一样的。所以，您方能否与我们一同审视“可怕”的程度以及是否可以改变这一情况？ 　　您方辩手提到说现在年轻人能够意识到某些意识是错的，这个事情是对的吗？您不认同这个事情，那即便我们能意识到，这个事情就一定能改变吗？但是，某些行为的出现，说明社会已经在改变。 　　那现在您说，随着某些情况，现在更多的老年人受到的影响更多。没问题吧？ 　　那么我们年轻人想要去改变这种情况，如何去改变老年人的想法呢？其实不一定非要去改变老年人的想法，而是要避免老年人向自己灌输某种观念，避免被这种观念带着跑。 　　那么老年人为什么会给人带来社会压力呢？比如老年人生病了，需要人去照顾，需要付出金钱，这对人是有影响的，该如何避免呢？这并非是老年人造成的问题需要人来承担，这个问题还是没有办法避免。所以，我方认为这种情况是可怕的。

　　下面进行申论环节，有请正方二辩进行申论，时长 2 分钟发言及析时。在您方论题中发现这样几个问题：您方说我们要着力避免这个媒头意识，但是您没有谈及该如何避免，避免效果如何以及针对谁。而且您方的意见稿致使我感觉是，你们在说自嘲年轻人自嘲的媒体影响非常可怕，而并非说媒体的影响可怕。

　　首先我们来讨论一下，老一辈的物质生活是否带来了一些影响。有人认为只有知己才能人格健全、获得成功，人生的心理机制是怎么产生的呢？商业本身就存在于痛苦的时代，不得不吃一些苦，在吃苦的过程中也确实养成了吃苦耐劳的品质。然而，存在一个极大的误解，有人认为只有吃苦的人才能明白某些道理，这种思想随着时间的推移呈现出来。比如，今天有一个母亲，明明有一些可以用洗衣机洗的衣服，她却不用洗衣机洗，非要手洗。洗完后她想着自己今天洗衣服多么累，都腰酸背痛，却不理解为什么不用洗衣机洗，还认为孩子没良心，自己给孩子洗衣服，孩子却不体谅，反而觉得自己没力气早洗。母亲希望孩子懂得自己的辛苦，父亲成为孩子的心理负担，孩子认为父母亲身体不好，认为孩子父母亲担心孩子的孝心被教育，母亲爱儿子却遭嫌，双方因此产生口角，进而造成负面影响。

　　主要一发生矛盾，比如一个孩子想吃零食，不努力也可以买得起，但家长非要和孩子说，我们家经济不容易，以此来教育孩子。这种方式可能让孩子感觉他们的生活水平和父母的付出不匹配，孩子可能会觉得自己没有资格享受更好的生活或资源，因为他们看到父母为自己所做的一切，就容易产生内疚和自责情绪，认为自己不值得更好的。长期以往，将会造成贫困的标签与社会认同的缺失。当父母过度强调家庭经济状况时，孩子可能会陷入贫困焦虑，甚至对自己产生社会认同上的焦虑，孩子可能会觉得自己在生活中处于劣势，甚至在童年时期就感到自卑，认为自己和他人相处时存在这些问题，从而产生自我修复感。时间到。

　　首先，针对对方的论点，刚才对方一辩称没有弥补的维护是造成的后果不可弥补，我认为此观点有误。时代在发展，我们已达成一个共识，认为维护知识大多是老年人的观点，而认为没有影响是年轻人的观点。然而，随着时代的发展，这种错误认知的观点会被时代逐渐淘汰，因为大众年轻人已认识到该观点在某些方面存在错误。

　　其次，对方一直在说没有一致是老一辈人在上一代积累下来的，由于当时时代资源匮乏，从而导致出现一些与当代不同的观点，对方将此定义为可怕。而我认为，时代造就的问题并非可怕，从一个贫困国家发展到一个富裕国家，这是必然要经历的过程，我们不应将其视为可怕之事。

　　再者，对方辩友还称这是年轻人内心的矛盾，我觉得正是因为没有影响这一观点造就了年轻人内心的矛盾，这才是可怕之处。我方意见此前已有所阐述，在媒体认知和媒体影响都可怕的前提下，媒体影响对社会存在潜在危害性。在抖音、小红书、百度和各大平台上搜索，媒体应用和媒体影响的播放量、浏览量位居第一，这体现了年轻人倾向的积极生活方式和消费观，是对媒体应用生活的一种反抗。然而，真正挖掘媒体影响可怕之处的文章与帖子却相对较少，这恰恰反映出了其真正的可怕之处以及被大众忽略的危害性。民族影响现象反映的是在物质条件有所改善的背景下，部分年轻人对幸福生活的误解和偏离，他们追求的并非是内心的满足和成长，而是外在的炫耀和虚荣。根据中国青少年网络素养欲评书，超过半数的青少年使用社交媒体的时间超过 2 小时。

　　下面有请正方二辩与反方二辩进行对辩，双方各有 1 分 30 秒发言，请及时由正方先发言。

　　正方：您方说避免了雷音，那您方怎么具体避免雷音声呢？避免雷音式的效果是怎么样的呢？您方依据是什么？哦，这个问题是不可避免的，但是我们说这个会随时代的发展，这个观念会增强大家的底气。所以时代的发展，这个观念跟大家的底气，你们的依据是什么？因为刚才已经说了，这个没规定质量，特别是老年人的观点，我们相信这一代年轻人会有很多人有这种观点，比如说这个观点跟发展体系。那为什么这样的话题在这个月才冲上热搜并被慢慢摒弃，但这是以后发展的事情，现在没有被摒弃。现在因为老年人和过去的老年人以及现在年轻人是并存的，所以这个观念是定然不能怎样的。那你们说，等老年人去世之后，这样子没有问题了。我没说呀，我说我刚才已经说了，这个问题不会被避免的，这只是会随时间改变观念，这样就不会出现这两个观念的冲突了。您方说啊，这个可以随着时间而慢慢改变，那您拿出这样的例子来。您可以预知未来呢？我怎么会预知未来？对呀，您方也说没有办法预知未来，那您怎么说这样的观念在随着时间改变，您怎样来避免呢？因为现在年轻人，大部分年轻人没有这种观念。其次，您刚才说这是年轻人内心的矛盾，我想知道内心的矛盾性质是什么？您跟我说，您刚才跟我说，我没可以去这样不想问一次词的时间吗？那我想问您，每次一想的就不会被时间耽误了吗？不说我要忽略我的问题，您说自我矛盾，自我矛盾就是我在思考中，这是我对老一辈对我的爱，他的话也是对老一辈对我的爱无法理解，所以产生的年轻人到底是应该屈服还是服从这样内心的自我矛盾，是否要屈服，还是服从，是否要去屈服，还是怎样的一种矛盾。哦，您说老一辈对年轻人有付出，对，就是说老年人未必都是对年轻人的一些付出，所以才让我搞针对性的这个矛盾，大部分好行。

　　反方：（未提供反方的具体回应内容）

　　正方：那我再问您，您说您刚才又说异化的湖南教育，极端的湖南教育，什么才叫异化的湖南教育，极端湖南教育本身不就是一个比较简易的事吗？古代教育在一定程度上它是有一个好处，但是我们想一下，比如说古代教育确实在某一时代，他会让您把什么怎样了，把这个批示怎样了，但是我们怎样才叫怎样了，就是你们对最终较高的时间叫正当。还有三点，我们说的异化湖南教育在某种教育观下，它是异化的，是不对的，时间到。

　　下面有请正方三辩盘问反方一、二、四辩，协议时长为两分钟发言计时。

　　正方三辩：首先，您方才说没注意到年轻人具有更多的潜在危险，所以年轻人会有更多的潜在威胁。但是您方认为现在年轻人发现的潜在威胁少，为什么潜在威胁发现的少，就说明他们面临的危险更少呢？二辩，因为这一论述内容我们还没有来得及阐述，因为现在在大部分社交平台和媒体上，我们说到的都是一些。您的观点是现在发现的少了，然后就能直接推出他们有很多风险吗？万一风险就只是您发现的这些呢？没有，我还发现更多，因为现在有很多未被报道出来的，比如青少年的一些心理问题。您不能说因为有问题就不去做，如果问题很小，明明可以去做。而且您方对及时行乐影响的定义是金钱上的，年轻人及时行乐，那您告诉我及时行乐会导致什么样的风险？会导致年轻人的配得感和幸福感降低。而我方认为，年轻人接受了异化的苦难教育，他们觉得自己配不上自己想要的东西，而不是您方所说的及时寻乐，那如何去满足这个问题。您方的论证逻辑是否存在问题？您方认为对于美图影响这个观点的改变是对它的抵抗，但我甚至认为您方的观点是，美图影响其实是好的，它能解决问题。这里需要说明的是，这个辩题的前提是美图影响和美图音质都是可怕的，所以我们比较哪一个更可怕。您方说美图影响能帮您解决问题，那它可怕的点在哪里？可怕的点在于美图影响可能导致资源的浪费，具体浪费了多少，浪费了什么，您能给我举几个例子吗？您只说浪费，如果今天浪费了一杯水也算浪费的话，那它不够可怕。而我方论证了美图影响使年轻人对老年人的爱无法共鸣，比如我爱我的奶奶，我不想让她那么苦，她也爱我，希望我过得更好，但在美图影响的环境下，我们无法相互理解。女方怎么解决这个问题呢？如果您真正成为父母之后，您会为孩子设想，因为您认可的是长期的影响，那您告诉我这个美股印象长期会造成什么风险？您说美图影响可以经历时代去解决，那苦难难道不可以吗？您说美图影响可以解决问题，那苦难影响是否也会随着时间的变化而被解决呢？既然都能被解决，那您方说我方更可怕的问题就不成立了，我们讨论的是哪一个更可怕，现在不是是否能被解决的问题。您方说我们没有潜在威胁，那我方为什么没有呢？您方给出的是他们更可怕的比较点，但您方没有提出潜在危害性是大的，我方提出我方具有潜在危害性，而您方没有告诉我为什么您方认为没有潜在危害性，时间到。

　　下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。请四位辩手先起立，时长为 2 分钟。

　　首先问正方一辩，您认为没苦音吃这行为主体是老年人，和您上一个月行为无关，对吗？那这是否只是针对特定人群的定义呢？您认为谁定义的没福音师，他主要针对的是谁？现在的话应该是年轻人，那年轻人为何这样认为呢？所以您认为没苦应诗是年轻人对老年人行为、上一辈人的行为的观察总结，也是对自己行为的观察总结，且自我感觉良好，我认为这是一种消极行为，是及时行乐。然而他们处于当局者迷的状态，认识不到其没不影享自己，认为这是一种好办法，却没意识到其内核的可怕。

　　其次问正方二辩，您方说我方没有具体给您论证，没有说明可怕的是复嘲。我方想请问您方，您方在着力避免这个没有给您失这个观念，但是您方没有跟我讲清楚。不要回避我的问题，我问您，您方认为没福音响，是问我方没印长可怕还是自嘲的可怕？在您发言的第一句话，我方注意到您在说自嘲。我方认为自嘲是一种可怕的行为，没不影响本身也很可怕。自嘲是年轻人对自我行为的一种自嘲，是怕他嘲，我认为这种行为是没没福音享，这是年轻人逃避现实问题的可怕之处。第二个没福音响的可怕之处在于，没福还要硬想。这两个词想想就很可怕，而且题内和我方稍微给您论证过了。

　　第三个问题是问正方，您方认为美苦硬吃是要避免这个问题的。是您方一辩和四辩提出要避免，那您方是否认同，随着时间的推移，老一辈人逐渐减少，他们的观念占比会变小，没福印象也是同样的道理。没福印象主要出现在年轻人中，随着这种行为风气、社会风气的流行，其占比会变大。那到我们的下一代，他们会不会有新的想法？我们这一代被上一辈的没图音响影响，我们也可能将我们的没音响灌输到下一代，代代流传。每一代都可能受到没图影响，就像我们不接受老一辈的维图音一样，下一辈也可能不接受我们的维什影响，这种东西都会随着时间流逝而消失。时间到。

　　对方在对 2 中主要体现了，每分一场会具有潜在的威胁或潜在的风险。对方也意识到，美图已被年轻人所认知或所否定，但这一现象仍存在且愈演愈烈。当面对老年人口愈多的情况时，他们更多的是无奈。他们希望老一辈人，如自己的奶奶能够舒舒服服地躺着，不要吃剩菜，能吃点新鲜的，而不是为了节省一点钱损害自己，硬着头皮吃。这样的问题即便被指出，却仍无法解决。相较于对方所提出的对于未来、长期的假设性风险或未知风险，自己连风险是什么都不知道，还有一个已知却解决不了的风险，那么二者谁更可怕呢？这个更可怕的风险可以是长期的，但不能太长。即便长期问题在一世纪、两世纪后所有问题都能被解决，那现在所有问题也未必能被解决。那我们今天讨论的意义何在？这个长期风险不能超过 10 年、20 年，因为这可怕的风险是针对现代人的。如果这个问题留给未来，那么我们现在没有必要、也没有可能，更没有权利去论证谁更可怕。对方所说的虽有可怕之处，但自己自始至终未听清对方告知其可怕在何处。对方只说未来有风险，难道未来有风险就可怕了吗？比如核导弹未来可能有风险，难道就不去提及了吗？

　　美苦音师、眉福影响、没弧印响、没福音响、没不影响等表述不太明确，根据上下文推测，可能是“没福气影响”的表述错误。以下是校对后的内容：

　　下面有请反方三辩进行盘问小结，时长为 1 分 30 秒。首先，所谓“没福气影响”是年轻人对上一辈人下的定义。这种定义如果长期存在，会产生深远影响，此处的“长期影响”需加引号。我可以列举出其具体影响，比如形成消费主义，导致社会风气败坏，以及产生焦虑、压力、虚荣与浮躁等个人心理问题。我们明确指出这些问题是存在的，而现在说自己没受影响的年轻人，他们并没有意识到这种问题，相较于他们意识到没受影响，这才是更可怕的。

　　第二点，如你方一辩提到的苦难教主和理性压迫自己不配得感，我希望听到你方数据举证。

　　第三点，年轻人如果认为你们所说的没受影响，认为一点点小的满足感就能让年轻人满足，这是他们用物质来填补内心空虚的表现。这种所谓的“没受影响”，是对社会问题的忽视，如此恶性循环，年轻人内心只会更加空虚，而无法获得切实的社会经济所给予的幸福感，这才是“没受影响”更为可怕之处。

　　第四点，你方强调让他们舒舒服服躺着，这是否会导致年轻人只想安逸，而不愿面对苦难？人是需要精神支撑的，无论是做学术还是其他事情。

　　下面是自由辩环节，双方各有 3 分钟发言及计时，由正方先开始。

　　正方：您方提出没影响会导致一种明显的消费主义，导致内心空虚。那我今天买了一个超出我预算的东西，虽咬牙买下来了，但我会因此更快乐吗？刚才在视频中我们已达成共识，要从长期成绩来比较，而非短期。我偶尔吃一个烂苹果，我身体素质好，可避免不良后果。那您说的长期要长到多久呢？长期肯定会产生可怕的效果。什么叫长期？刚才已经达成共识，您方所说的是一个苹果，而我现在说的是长期。如果老年人一直觉得吃剩菜没问题，这种积累到长期，产生的后果是不是比您方所说的更可怕？您方不能这样比较。长期就是一直做一些没好处或有负面影响的行为，会产生不可避免的后果。我们认为长期的负面影响导致的是资源浪费，浪费的是整个社会的资源，而您方所说的负面影响浪费的资源仅仅是一个家庭的资源。难道一个社会不是由所有家庭组成的吗？不是所有家庭都会浪费这个资源，也不是所有个人都会有负面影响。我想问一下，您刚刚认为的没影响浪费的是什么样的资源？我方认为的没影响是家庭之间爱与爱之间无法达到共鸣。比如我爱我的奶奶，我的奶奶也爱我，但我们俩表达爱的方式可能互相不认可。还有苦难教育，一旦孩子受到过多苦难，会对自己产生自卑、不自信，导致面对更好的东西时觉得自己不配得到。这是家庭的内耗和年轻人的内耗，那导致了什么信任的浪费呢？什么情况您说没什么影响，浪费奢侈资源。那我想问，今天我给自己泡一杯奶茶或吃一份加几个肠的麻辣烫，这没什么影响，对吧？您说这样买几杯奶茶、加几个肠就会导致社会资源浪费，我觉得这太苛刻了。而且经济是靠消费带动的，我今天买两杯奶茶，这叫促进经济消费，怎么能说是造成社会资源浪费呢？您把买两杯奶茶定义为没影响，这就是没影响啊！您方告诉我是娱乐化导致的，但我们今天讨论的是没影响，您方认为没影响是年轻人及时行乐，而不是消费主义带来的，没影响这个词是从网络上兴起的。您方说没影响造成资源浪费，那造成了多大的资源浪费呢？而且像今天买第一杯奶茶这样的行为，难道不是带动了经济消费吗？能说这是资源浪费吗？您不觉得秋天第一杯奶茶这个东西可有可无吗？为什么秋天就得喝一杯奶茶？每个人为了这些不必要的虚假需求，忽视了自己真实的需求。那您告诉我，首先应该满足的真实需求是什么？我觉得您把它定义为没影响，与我方定义不符，这就叫有误解。这是在我能力范围需求之内的，我就应该喝这杯奶茶。您说的及时行乐，在我的能力范围内，我及时行乐是正确的。那它可怕的地方在哪里？可怕之处在于引导它的东西娱乐化，把一些能力范围之外的东西归到能力范围之内了，这才是最可怕的。好，对方辩友再确认一下我们的辩题，我们是比较没影响和消费主义哪个更可怕，不是比较谁导致了没影响。我认为您方对辩题的理解太浅层了，它的根源是什么呢？我甚至觉得您方认为年轻人的影响很可怕，但您方从一开始跟我讲年轻人的自嘲很可怕，现在又讲其他的很可怕，但是您方有跟我讲没影响本身具体有多可怕吗？您一直跟我讲谁引导、引导有多可怕，讲年轻人自嘲有多么可怕，那您方讲到没影响本身有多可怕了吗？没影响可怕，我在三分钟的时候就跟您说了呀。没影响对消费主义氛围，也就是消费文化和社会风气，这是第一个可怕之处。第二个可怕之处是会增加年轻人内心的焦虑和压力。

　　反方：好了，现在我们再来思考讨论一下刚才的问题。如果我今天的奶奶用手洗了一件衣服，觉得用机器洗太累了，她说不让我洗，她觉得我不懂她对我的爱，这样的情况是否更可怕呢？这个爱不爱的问题，让他们自己去想。您说这是一个家庭的问题，如果这个家庭的问题甚至不需要被重视的话，那中国是由多少个家庭构成的呢？您方计时了吗？首先我方认为，正是因为网易强调的一个没注意到，所以现在网络上存在一些问题。在网络定义下，这个没注意的东西有其可怕之处。这个网络定义是由谁给出的呢？您方一辩承认了是年轻人作为主体。如果基于此的话，我认为如果洗一件衣服年轻人都受不了，就会让人觉得年轻人现在好像什么苦都吃不了了。我觉得人生没有一路坦途，只有坎坷之路。

　　来者众多，相信大家对这个辩题已有更深入的理解。首先，在今日的讨论中，我们已达成一个共识，即无论是何种影响，其可怕程度都需从长期来衡量。故而，我们对于一些短暂的负面影响或作用的行为产生了讨论。需明确的是，既然可怕需从长期衡量，那短暂的负面影响或作用一下，又有何可怕之处呢？

　　接下来，从您方所分的两个论点来看。第一个论点，黯然共鸣产生了矛盾。我认为，在我提出问题后，您方又产生了一个新的论点。因为您方原来意见稿中的矛盾，是老一辈与年轻人一辈之间的矛盾，而您方提及的爱男共鸣，以及年轻人、老年人某些行为让年轻人心里产生愧疚感，这变成了您方的第二个问题。我觉得论一和论二存在重合之处，且我也未从中得出，为何这样的矛盾，或者说年轻人的自卑，就变成了一种可怕。他们所得到的这些不好的情绪，比如对老一辈的愧疚之情，难道不是自身的内耗吗？其可怕之处究竟何在呢？难道是自身的内耗吗？那这种内耗，我们就应去解决。女方一直称我方未给您方一定的解决途径，实际上，对于负面影响的解决途径，我认为您方自身也应提出一些合理的解决方式，或者对我方提出一些合理的要求。

　　接下来从幸福感低的角度来衡量，因为配合感和幸福感在我方也有所提及。我方认为，没福影响是年轻人对自身的一种自嘲，包括没谱应吃也是年轻人在网络上对老年人一些行为的一种定义。那为何自嘲会带来可怕的效果呢？因为若一个严肃的事情变得娱乐化，成为大家自嘲的行为，难道还不够可怕吗？比如，若为了配送费买两杯奶茶，我个人认为偶尔为之是合理的，但倘若倡导这种行为，并称自己是没福影响，在网络上大肆宣泄，进而让更多的人追随，这种行为必然会导致社会资源的浪费。这并非我方给不给数据的问题，而是一个显而易见的事实。就是越来越多的人，为了这一点所谓的没必要的虚假需求，忽略自己的真实需求，进而去做一些浪费社会资源的事，那必然会导致整个社会资源的浪费。而没口应吃所造成的资源浪费，又回到了您方的论二，也就是老年人和年轻人的爱男共鸣这个点上。我觉得整体听下来，就是说年轻人与老年人存在代沟，且这个代沟无法解决，然后就称其很可怕，说实话，我不是很理解。

　　尊敬的主席，各位评委，大家好！首先，感谢对方辩友在正方比赛中的精彩陈词。然而，对方辩友的观点中存在几个问题，我方难以认同。

　　对方提到某种东西的可怕性，从长远角度来看，却未明确这个“长远”究竟是多久。是一天、两年、一个星期、一个月，还是一年、两年、十年、二十年？这种不确定性使得该观点缺乏说服力。而且，从我们小时候起，就被告知某些东西可能会伴随我们终身，这也是一种长期的影响，不能单方面认为对方所说的没有负面影响就是长期的东西，而我方所认为的长期危害就不是。

　　对方认为没有福印象就是虚荣、炫耀，这是一种可怕的关系。但我方认为，这是对方对没有福印象的极端化体现。并非所有年轻人的没有福印象都体现在虚荣炫耀上，比如真实的用户需求，为了从政而去做某些事情，所以这并非是没有福印象的体现。

　　对方提出只能享福，不能接受苦难是很可怕的。但我方认为，这并不是所有没有一种逆想的人都会倒向的结果。苦难会在未来的某一个时间点出现，我们会在其中成长，而不是没有福印象所带来的。

　　对方认为没有福印象的自嘲是可怕的，但我方并不能理解其可怕之处。如果对方认为这种自嘲是年轻人和老年人的定义，那么在道德制高点给老年人做这样的行为定义，是一种道德上的谴责，也是对老年人的不尊重。

　　我们要看到，老一辈人在经历了物质匮乏的年代，被迫吃了很多苦，他们往往会本能地对未来有可能面临的困境做准备。以至于老一辈人养成了勤俭节约的习惯。同时，他们中没有多少人有机会上学，大多数人一辈子都在从事体力劳动，吃苦成了他们一生的主旋律。只有吃苦才能过上幸福的日子，长期这样的生活方式，让他们没有意识到去享受生活。他们常说“吃的苦中苦，方为人上人”，这显然与当今快速发展的时代主题不相符合。然而，在生活条件变好的当下，老一辈所倡导的吃苦，本质上是在压榨自己当下的欲望，并期待未来实现欲望的延时满足。这类过于绝对的行为便显得有些为了吃苦而吃苦了。这就是一种没有福意识的可怕之处。

　　综上，我方坚持认为没有福意识更可怕。