下一位最应关注的问题是苦难教育。为了苦难而苦难,例如抖音博主王峰峰妈妈发视频配文“有困难要上,没有困难创造困难也要上”,视频中女儿站在绿皮火车的过道上。面对网友“为啥要买站票,又不是节假日,出门提前规划”的评论,其心里似乎认为“我想我吃过的苦大家得感受一下”。而正如余华所言,永远不要相信苦难是值得的,苦难就是苦难,苦难不会带来成功。苦难教育追求没有苦难就制造苦难的“伪苦难”,这脱离了教育本质。当下这种苦难教育,往往知足与抵抗并存,从而催生其内心的矛盾。长此以往,当他们逐渐麻木,苦难的合理性便在他们心里生根发芽。即使他们慢慢长大,内心深处对于苦难的合理性认知会代替想要压抑自己、贬低自己的自卑,甚至产生不配得感。不配得感容易让年轻人缺乏自我实现的动力,因为他们可能认为自己没有资格追求更高或更好的生活。在面临挑战时,他们可能会不敢尝试,或在遭遇失败时容易自我放弃,导致个人发展出现更多问题。因此,我方认为这种苦难教育更可怕。
下一位最应关注的问题是苦难教育。为了苦难而苦难,例如抖音博主王峰峰妈妈发视频配文“有困难要上,没有困难创造困难也要上”,视频中女儿站在绿皮火车的过道上。面对网友“为啥要买站票,又不是节假日,出门提前规划”的评论,其心里似乎认为“我想我吃过的苦大家得感受一下”。而正如余华所言,永远不要相信苦难是值得的,苦难就是苦难,苦难不会带来成功。苦难教育追求没有苦难就制造苦难的“伪苦难”,这脱离了教育本质。当下这种苦难教育,往往知足与抵抗并存,从而催生其内心的矛盾。长此以往,当他们逐渐麻木,苦难的合理性便在他们心里生根发芽。即使他们慢慢长大,内心深处对于苦难的合理性认知会代替想要压抑自己、贬低自己的自卑,甚至产生不配得感。不配得感容易让年轻人缺乏自我实现的动力,因为他们可能认为自己没有资格追求更高或更好的生活。在面临挑战时,他们可能会不敢尝试,或在遭遇失败时容易自我放弃,导致个人发展出现更多问题。因此,我方认为这种苦难教育更可怕。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
是否会对个人的发展产生负面影响,是否脱离了教育的本质。
综上所述,苦难教育脱离了教育本质,对个人的发展产生了诸多负面影响,因此这种苦难教育更可怕。
下面有请反方四辩质询正方一辩,时长为 1 分 30 秒。
反方四辩:首先我想和对方达成一个共识,就是“没福音吃”和“没福影响”的可靠性,我们都得从长期来衡量,因为偶尔的“没福音”和“没影响”其实并不能产生可怕的效果,这点你认同吗? 正方一辩:对,可以。
反方四辩:那我们达成这个共识。那听闻你的陈词稿,第一个论点是说,因为“没一股形实”是老一辈的观念落后于时代,导致现在和年轻人产生代沟,产生再次矛盾,也就是说你认为这个矛盾产生了可怕的效果,是吗?产生“太错果”,就是说这个矛盾产生了可怕的效果,正在一点一点重复,一是产生代际矛盾,代际矛盾,对对。还有一个是那个财政的,我想听一下这个矛盾推出产生什么效果的具体逻辑。 正方一辩:具体逻辑是首先老一辈人经历了原来物资匮乏的时代,然后老一辈人受传统观念的熏陶,但是因为长时间的影响逐渐异化了,异化成了只有吃苦才能成为常人。但是现在社会发展逐渐加快,所以这个思想逐渐不适于现在了。但是因为他们继续这样教育年轻人,年轻人也会产生要吃苦的思想,导致年轻人内心产生了一个难以化解的矛盾。也就是说年轻人内心的矛盾。
反方四辩:可以,也是内心的矛盾,那这两个矛盾好像不太一样,一个是矛盾,一个是内心矛盾,有两方面啊,就是一个矛盾是指两方面的矛盾,对吗? 正方一辩:对
反方四辩:那第二个就是说年轻人自卑、不负责感,但其实我听了你的一辩稿,我觉得我们大部分年轻人是能意识到苦难教育是不对的,这个你认可吗?你能拿出一些数据吗? 正方一辩:我希望拿出一点,可能后续会是现难对你,你时代是教育,我方认为有一定的价值,我们反驳的是异化的困难教育。
反方四辩:绿化的苦难教育,那苦难教育本身它也是存在不对的是吗? 正方一辩:我刚才那么说,我们说的是异化的,异化的苦难教育是我觉得很自格化的,为了而成那种教育。嗯,那可能我们对体能教育的定义呢。我先到这。
下面有请反方四辩质询正方一辩,时长为 1 分 30 秒。
反方四辩:首先我想和对方达成一个共识,就是“没福音吃”和“没福影响”的可靠性,我们都得从长期来衡量,因为偶尔的“没福音”和“没影响”其实并不能产生可怕的效果,这点你认同吗? 正方一辩:对,可以。
反方四辩:那我们达成这个共识。那听闻你的陈词稿,第一个论点是说,因为“没一股形实”是老一辈的观念落后于时代,导致现在和年轻人产生代沟,产生再次矛盾,也就是说你认为这个矛盾产生了可怕的效果,是吗?产生“太错果”,就是说这个矛盾产生了可怕的效果,正在一点一点重复,一是产生代际矛盾,代际矛盾,对对。还有一个是那个财政的,我想听一下这个矛盾推出产生什么效果的具体逻辑。 正方一辩:具体逻辑是首先老一辈人经历了原来物资匮乏的时代,然后老一辈人受传统观念的熏陶,但是因为长时间的影响逐渐异化了,异化成了只有吃苦才能成为常人。但是现在社会发展逐渐加快,所以这个思想逐渐不适于现在了。但是因为他们继续这样教育年轻人,年轻人也会产生要吃苦的思想,导致年轻人内心产生了一个难以化解的矛盾。也就是说年轻人内心的矛盾。
反方四辩:可以,也是内心的矛盾,那这两个矛盾好像不太一样,一个是矛盾,一个是内心矛盾,有两方面啊,就是一个矛盾是指两方面的矛盾,对吗? 正方一辩:对
反方四辩:那第二个就是说年轻人自卑、不负责感,但其实我听了你的一辩稿,我觉得我们大部分年轻人是能意识到苦难教育是不对的,这个你认可吗?你能拿出一些数据吗? 正方一辩:我希望拿出一点,可能后续会是现难对你,你时代是教育,我方认为有一定的价值,我们反驳的是异化的困难教育。
反方四辩:绿化的苦难教育,那苦难教育本身它也是存在不对的是吗? 正方一辩:我刚才那么说,我们说的是异化的,异化的苦难教育是我觉得很自格化的,为了而成那种教育。嗯,那可能我们对体能教育的定义呢。我先到这。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面有请反方一辩做开篇立论,限时三分钟发言。
没有应知和没有印象是现在网上的热议话题,但是现在网络影响媒体的心态,往往表现为老年人过于节俭,最终反而让身体出了问题,花了更多钱。而媒体影响致使年轻人与老年人的生活方式和消费观截然不同,体现出年轻人及时行乐、亏待自己的生活态度。在两者都存在的前提下,我方探讨何者对社会的潜在危害性更大,何者则更可怕?对此我方论证如下:
首先,媒体影响的不合理之处更为显而易见,且被年轻人所误解。一种道德观念往往更为可怕。没有共识不是老一辈人自己的问题,而是年轻人对他们的追求不合理。只要有总结这个词的出现,就意味着年轻人意识到这种行为的不合理性,他们认为这种行为是可怕的。而年轻人娱乐化的行为,比如一个月 5000 的工资,他先去吃,把这种行为在网络上传播。再比如一个月 5000 的工资,他最先去消费,这种行为在网络上被视为媒体影响。在媒体的引导和群体的共鸣中,这种行为被认为是一种不切实际的积极行为,其危害却很少被人发觉。从一些例子中可以看出,比如为了省钱不吃新鲜的食物或不开空调而生病,花了更多钱,这种危害显而易见。并且,这也引发了我们对苦难教育的期盼,证明了当前社会已经认识到这种生活方式的可怕之处,并着力避免。从长远发展来看,媒体影响应该逐渐被摒弃,存在于消费生活中的这种观念正在逐渐扩展,强化了其对社会风气、消费观的不确定影响,这种影响是巨大的。
其次,媒体影响对年轻人的危害日益增大。纵观大众所熟知的那些媒体影响的例子,如喝 20 块钱的矿泉水,吃豪华麻辣烫,为了配送会员喝两杯奶茶等,年轻人自嘲自己在这种影响下,将一些正常的事情进行了扭曲的认同。一方面,这会使年轻人的价值观发生变化,将关注重点放在追求自我生活方式上,掩盖了年轻人对幸福标准降低的事实。年轻人的这种行为背后,是社会对年轻人的理性认知的缺失,并且逐渐冷却了年轻人的内心,这是对年轻人真正的毒害。
综上,媒体影响的可怕性更为显著,对社会的危害更大,并且在当下的影响力更强。因此,我方认为媒体影响更可怕。
下面有请反方一辩做开篇立论,限时三分钟发言。
没有应知和没有印象是现在网上的热议话题,但是现在网络影响媒体的心态,往往表现为老年人过于节俭,最终反而让身体出了问题,花了更多钱。而媒体影响致使年轻人与老年人的生活方式和消费观截然不同,体现出年轻人及时行乐、亏待自己的生活态度。在两者都存在的前提下,我方探讨何者对社会的潜在危害性更大,何者则更可怕?对此我方论证如下:
首先,媒体影响的不合理之处更为显而易见,且被年轻人所误解。一种道德观念往往更为可怕。没有共识不是老一辈人自己的问题,而是年轻人对他们的追求不合理。只要有总结这个词的出现,就意味着年轻人意识到这种行为的不合理性,他们认为这种行为是可怕的。而年轻人娱乐化的行为,比如一个月 5000 的工资,他先去吃,把这种行为在网络上传播。再比如一个月 5000 的工资,他最先去消费,这种行为在网络上被视为媒体影响。在媒体的引导和群体的共鸣中,这种行为被认为是一种不切实际的积极行为,其危害却很少被人发觉。从一些例子中可以看出,比如为了省钱不吃新鲜的食物或不开空调而生病,花了更多钱,这种危害显而易见。并且,这也引发了我们对苦难教育的期盼,证明了当前社会已经认识到这种生活方式的可怕之处,并着力避免。从长远发展来看,媒体影响应该逐渐被摒弃,存在于消费生活中的这种观念正在逐渐扩展,强化了其对社会风气、消费观的不确定影响,这种影响是巨大的。
其次,媒体影响对年轻人的危害日益增大。纵观大众所熟知的那些媒体影响的例子,如喝 20 块钱的矿泉水,吃豪华麻辣烫,为了配送会员喝两杯奶茶等,年轻人自嘲自己在这种影响下,将一些正常的事情进行了扭曲的认同。一方面,这会使年轻人的价值观发生变化,将关注重点放在追求自我生活方式上,掩盖了年轻人对幸福标准降低的事实。年轻人的这种行为背后,是社会对年轻人的理性认知的缺失,并且逐渐冷却了年轻人的内心,这是对年轻人真正的毒害。
综上,媒体影响的可怕性更为显著,对社会的危害更大,并且在当下的影响力更强。因此,我方认为媒体影响更可怕。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
判断媒体影响和老年人的生活方式及消费观何者对社会的潜在危害性更大。
媒体影响的可怕性更为显著,对社会的危害更大,并且在当下的影响力更强,所以反方认为媒体影响更可怕。
对方辩友,我听到您方在说,您方的意见存在矛盾。对于“可怕”的定义,标准应该是指社会潜在的危害力。您方提到对于“可怕”的定义是社会潜在危害较大,是吗? 您方认为“可怕”应从长远来看,纵观时间,看其对未来的影响。而我方认为从场景来看,其潜在的社会危害性是不一样的。所以,您方能否与我们一同审视“可怕”的程度以及是否可以改变这一情况? 您方辩手提到说现在年轻人能够意识到某些意识是错的,这个事情是对的吗?您不认同这个事情,那即便我们能意识到,这个事情就一定能改变吗?但是,某些行为的出现,说明社会已经在改变。 那现在您说,随着某些情况,现在更多的老年人受到的影响更多。没问题吧? 那么我们年轻人想要去改变这种情况,如何去改变老年人的想法呢?其实不一定非要去改变老年人的想法,而是要避免老年人向自己灌输某种观念,避免被这种观念带着跑。 那么老年人为什么会给人带来社会压力呢?比如老年人生病了,需要人去照顾,需要付出金钱,这对人是有影响的,该如何避免呢?这并非是老年人造成的问题需要人来承担,这个问题还是没有办法避免。所以,我方认为这种情况是可怕的。
对方辩友,我听到您方在说,您方的意见存在矛盾。对于“可怕”的定义,标准应该是指社会潜在的危害力。您方提到对于“可怕”的定义是社会潜在危害较大,是吗? 您方认为“可怕”应从长远来看,纵观时间,看其对未来的影响。而我方认为从场景来看,其潜在的社会危害性是不一样的。所以,您方能否与我们一同审视“可怕”的程度以及是否可以改变这一情况? 您方辩手提到说现在年轻人能够意识到某些意识是错的,这个事情是对的吗?您不认同这个事情,那即便我们能意识到,这个事情就一定能改变吗?但是,某些行为的出现,说明社会已经在改变。 那现在您说,随着某些情况,现在更多的老年人受到的影响更多。没问题吧? 那么我们年轻人想要去改变这种情况,如何去改变老年人的想法呢?其实不一定非要去改变老年人的想法,而是要避免老年人向自己灌输某种观念,避免被这种观念带着跑。 那么老年人为什么会给人带来社会压力呢?比如老年人生病了,需要人去照顾,需要付出金钱,这对人是有影响的,该如何避免呢?这并非是老年人造成的问题需要人来承担,这个问题还是没有办法避免。所以,我方认为这种情况是可怕的。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面进行申论环节,有请正方二辩进行申论,时长 2 分钟发言及析时。在您方论题中发现这样几个问题:您方说我们要着力避免这个媒头意识,但是您没有谈及该如何避免,避免效果如何以及针对谁。而且您方的意见稿致使我感觉是,你们在说自嘲年轻人自嘲的媒体影响非常可怕,而并非说媒体的影响可怕。
首先我们来讨论一下,老一辈的物质生活是否带来了一些影响。有人认为只有知己才能人格健全、获得成功,人生的心理机制是怎么产生的呢?商业本身就存在于痛苦的时代,不得不吃一些苦,在吃苦的过程中也确实养成了吃苦耐劳的品质。然而,存在一个极大的误解,有人认为只有吃苦的人才能明白某些道理,这种思想随着时间的推移呈现出来。比如,今天有一个母亲,明明有一些可以用洗衣机洗的衣服,她却不用洗衣机洗,非要手洗。洗完后她想着自己今天洗衣服多么累,都腰酸背痛,却不理解为什么不用洗衣机洗,还认为孩子没良心,自己给孩子洗衣服,孩子却不体谅,反而觉得自己没力气早洗。母亲希望孩子懂得自己的辛苦,父亲成为孩子的心理负担,孩子认为父母亲身体不好,认为孩子父母亲担心孩子的孝心被教育,母亲爱儿子却遭嫌,双方因此产生口角,进而造成负面影响。
主要一发生矛盾,比如一个孩子想吃零食,不努力也可以买得起,但家长非要和孩子说,我们家经济不容易,以此来教育孩子。这种方式可能让孩子感觉他们的生活水平和父母的付出不匹配,孩子可能会觉得自己没有资格享受更好的生活或资源,因为他们看到父母为自己所做的一切,就容易产生内疚和自责情绪,认为自己不值得更好的。长期以往,将会造成贫困的标签与社会认同的缺失。当父母过度强调家庭经济状况时,孩子可能会陷入贫困焦虑,甚至对自己产生社会认同上的焦虑,孩子可能会觉得自己在生活中处于劣势,甚至在童年时期就感到自卑,认为自己和他人相处时存在这些问题,从而产生自我修复感。时间到。
下面进行申论环节,有请正方二辩进行申论,时长 2 分钟发言及析时。在您方论题中发现这样几个问题:您方说我们要着力避免这个媒头意识,但是您没有谈及该如何避免,避免效果如何以及针对谁。而且您方的意见稿致使我感觉是,你们在说自嘲年轻人自嘲的媒体影响非常可怕,而并非说媒体的影响可怕。
首先我们来讨论一下,老一辈的物质生活是否带来了一些影响。有人认为只有知己才能人格健全、获得成功,人生的心理机制是怎么产生的呢?商业本身就存在于痛苦的时代,不得不吃一些苦,在吃苦的过程中也确实养成了吃苦耐劳的品质。然而,存在一个极大的误解,有人认为只有吃苦的人才能明白某些道理,这种思想随着时间的推移呈现出来。比如,今天有一个母亲,明明有一些可以用洗衣机洗的衣服,她却不用洗衣机洗,非要手洗。洗完后她想着自己今天洗衣服多么累,都腰酸背痛,却不理解为什么不用洗衣机洗,还认为孩子没良心,自己给孩子洗衣服,孩子却不体谅,反而觉得自己没力气早洗。母亲希望孩子懂得自己的辛苦,父亲成为孩子的心理负担,孩子认为父母亲身体不好,认为孩子父母亲担心孩子的孝心被教育,母亲爱儿子却遭嫌,双方因此产生口角,进而造成负面影响。
主要一发生矛盾,比如一个孩子想吃零食,不努力也可以买得起,但家长非要和孩子说,我们家经济不容易,以此来教育孩子。这种方式可能让孩子感觉他们的生活水平和父母的付出不匹配,孩子可能会觉得自己没有资格享受更好的生活或资源,因为他们看到父母为自己所做的一切,就容易产生内疚和自责情绪,认为自己不值得更好的。长期以往,将会造成贫困的标签与社会认同的缺失。当父母过度强调家庭经济状况时,孩子可能会陷入贫困焦虑,甚至对自己产生社会认同上的焦虑,孩子可能会觉得自己在生活中处于劣势,甚至在童年时期就感到自卑,认为自己和他人相处时存在这些问题,从而产生自我修复感。时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩通过列举具体事例,阐述了老一辈的物质生活对孩子的认知和心理产生了负面影响。
首先,针对对方的论点,刚才对方一辩称没有弥补的维护是造成的后果不可弥补,我认为此观点有误。时代在发展,我们已达成一个共识,认为维护知识大多是老年人的观点,而认为没有影响是年轻人的观点。然而,随着时代的发展,这种错误认知的观点会被时代逐渐淘汰,因为大众年轻人已认识到该观点在某些方面存在错误。
其次,对方一直在说没有一致是老一辈人在上一代积累下来的,由于当时时代资源匮乏,从而导致出现一些与当代不同的观点,对方将此定义为可怕。而我认为,时代造就的问题并非可怕,从一个贫困国家发展到一个富裕国家,这是必然要经历的过程,我们不应将其视为可怕之事。
再者,对方辩友还称这是年轻人内心的矛盾,我觉得正是因为没有影响这一观点造就了年轻人内心的矛盾,这才是可怕之处。我方意见此前已有所阐述,在媒体认知和媒体影响都可怕的前提下,媒体影响对社会存在潜在危害性。在抖音、小红书、百度和各大平台上搜索,媒体应用和媒体影响的播放量、浏览量位居第一,这体现了年轻人倾向的积极生活方式和消费观,是对媒体应用生活的一种反抗。然而,真正挖掘媒体影响可怕之处的文章与帖子却相对较少,这恰恰反映出了其真正的可怕之处以及被大众忽略的危害性。民族影响现象反映的是在物质条件有所改善的背景下,部分年轻人对幸福生活的误解和偏离,他们追求的并非是内心的满足和成长,而是外在的炫耀和虚荣。根据中国青少年网络素养欲评书,超过半数的青少年使用社交媒体的时间超过 2 小时。
首先,针对对方的论点,刚才对方一辩称没有弥补的维护是造成的后果不可弥补,我认为此观点有误。时代在发展,我们已达成一个共识,认为维护知识大多是老年人的观点,而认为没有影响是年轻人的观点。然而,随着时代的发展,这种错误认知的观点会被时代逐渐淘汰,因为大众年轻人已认识到该观点在某些方面存在错误。
其次,对方一直在说没有一致是老一辈人在上一代积累下来的,由于当时时代资源匮乏,从而导致出现一些与当代不同的观点,对方将此定义为可怕。而我认为,时代造就的问题并非可怕,从一个贫困国家发展到一个富裕国家,这是必然要经历的过程,我们不应将其视为可怕之事。
再者,对方辩友还称这是年轻人内心的矛盾,我觉得正是因为没有影响这一观点造就了年轻人内心的矛盾,这才是可怕之处。我方意见此前已有所阐述,在媒体认知和媒体影响都可怕的前提下,媒体影响对社会存在潜在危害性。在抖音、小红书、百度和各大平台上搜索,媒体应用和媒体影响的播放量、浏览量位居第一,这体现了年轻人倾向的积极生活方式和消费观,是对媒体应用生活的一种反抗。然而,真正挖掘媒体影响可怕之处的文章与帖子却相对较少,这恰恰反映出了其真正的可怕之处以及被大众忽略的危害性。民族影响现象反映的是在物质条件有所改善的背景下,部分年轻人对幸福生活的误解和偏离,他们追求的并非是内心的满足和成长,而是外在的炫耀和虚荣。根据中国青少年网络素养欲评书,超过半数的青少年使用社交媒体的时间超过 2 小时。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
反方二辩通过对对方观点的反驳和己方观点的阐述,强调了时代发展中错误认知会被淘汰,时代造就的问题不可怕,以及媒体影响存在潜在危害性等内容。
下面有请正方二辩与反方二辩进行对辩,双方各有 1 分 30 秒发言,请及时由正方先发言。
正方:您方说避免了雷音,那您方怎么具体避免雷音声呢?避免雷音式的效果是怎么样的呢?您方依据是什么?哦,这个问题是不可避免的,但是我们说这个会随时代的发展,这个观念会增强大家的底气。所以时代的发展,这个观念跟大家的底气,你们的依据是什么?因为刚才已经说了,这个没规定质量,特别是老年人的观点,我们相信这一代年轻人会有很多人有这种观点,比如说这个观点跟发展体系。那为什么这样的话题在这个月才冲上热搜并被慢慢摒弃,但这是以后发展的事情,现在没有被摒弃。现在因为老年人和过去的老年人以及现在年轻人是并存的,所以这个观念是定然不能怎样的。那你们说,等老年人去世之后,这样子没有问题了。我没说呀,我说我刚才已经说了,这个问题不会被避免的,这只是会随时间改变观念,这样就不会出现这两个观念的冲突了。您方说啊,这个可以随着时间而慢慢改变,那您拿出这样的例子来。您可以预知未来呢?我怎么会预知未来?对呀,您方也说没有办法预知未来,那您怎么说这样的观念在随着时间改变,您怎样来避免呢?因为现在年轻人,大部分年轻人没有这种观念。其次,您刚才说这是年轻人内心的矛盾,我想知道内心的矛盾性质是什么?您跟我说,您刚才跟我说,我没可以去这样不想问一次词的时间吗?那我想问您,每次一想的就不会被时间耽误了吗?不说我要忽略我的问题,您说自我矛盾,自我矛盾就是我在思考中,这是我对老一辈对我的爱,他的话也是对老一辈对我的爱无法理解,所以产生的年轻人到底是应该屈服还是服从这样内心的自我矛盾,是否要屈服,还是服从,是否要去屈服,还是怎样的一种矛盾。哦,您说老一辈对年轻人有付出,对,就是说老年人未必都是对年轻人的一些付出,所以才让我搞针对性的这个矛盾,大部分好行。
反方:(未提供反方的具体回应内容)
正方:那我再问您,您说您刚才又说异化的湖南教育,极端的湖南教育,什么才叫异化的湖南教育,极端湖南教育本身不就是一个比较简易的事吗?古代教育在一定程度上它是有一个好处,但是我们想一下,比如说古代教育确实在某一时代,他会让您把什么怎样了,把这个批示怎样了,但是我们怎样才叫怎样了,就是你们对最终较高的时间叫正当。还有三点,我们说的异化湖南教育在某种教育观下,它是异化的,是不对的,时间到。
下面有请正方二辩与反方二辩进行对辩,双方各有 1 分 30 秒发言,请及时由正方先发言。
正方:您方说避免了雷音,那您方怎么具体避免雷音声呢?避免雷音式的效果是怎么样的呢?您方依据是什么?哦,这个问题是不可避免的,但是我们说这个会随时代的发展,这个观念会增强大家的底气。所以时代的发展,这个观念跟大家的底气,你们的依据是什么?因为刚才已经说了,这个没规定质量,特别是老年人的观点,我们相信这一代年轻人会有很多人有这种观点,比如说这个观点跟发展体系。那为什么这样的话题在这个月才冲上热搜并被慢慢摒弃,但这是以后发展的事情,现在没有被摒弃。现在因为老年人和过去的老年人以及现在年轻人是并存的,所以这个观念是定然不能怎样的。那你们说,等老年人去世之后,这样子没有问题了。我没说呀,我说我刚才已经说了,这个问题不会被避免的,这只是会随时间改变观念,这样就不会出现这两个观念的冲突了。您方说啊,这个可以随着时间而慢慢改变,那您拿出这样的例子来。您可以预知未来呢?我怎么会预知未来?对呀,您方也说没有办法预知未来,那您怎么说这样的观念在随着时间改变,您怎样来避免呢?因为现在年轻人,大部分年轻人没有这种观念。其次,您刚才说这是年轻人内心的矛盾,我想知道内心的矛盾性质是什么?您跟我说,您刚才跟我说,我没可以去这样不想问一次词的时间吗?那我想问您,每次一想的就不会被时间耽误了吗?不说我要忽略我的问题,您说自我矛盾,自我矛盾就是我在思考中,这是我对老一辈对我的爱,他的话也是对老一辈对我的爱无法理解,所以产生的年轻人到底是应该屈服还是服从这样内心的自我矛盾,是否要屈服,还是服从,是否要去屈服,还是怎样的一种矛盾。哦,您说老一辈对年轻人有付出,对,就是说老年人未必都是对年轻人的一些付出,所以才让我搞针对性的这个矛盾,大部分好行。
反方:(未提供反方的具体回应内容)
正方:那我再问您,您说您刚才又说异化的湖南教育,极端的湖南教育,什么才叫异化的湖南教育,极端湖南教育本身不就是一个比较简易的事吗?古代教育在一定程度上它是有一个好处,但是我们想一下,比如说古代教育确实在某一时代,他会让您把什么怎样了,把这个批示怎样了,但是我们怎样才叫怎样了,就是你们对最终较高的时间叫正当。还有三点,我们说的异化湖南教育在某种教育观下,它是异化的,是不对的,时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方二辩与反方二辩的对辩中,正方提出了一系列问题,包括如何具体避免雷音声及效果、相关依据,时代发展与观念及底气的关系及依据,某些话题冲上热搜又被摒弃的情况,观念随时间改变的例子及如何避免观念冲突,年轻人内心矛盾的性质,老一辈对年轻人的付出是否存在针对性矛盾,以及什么是异化的湖南教育、极端的湖南教育等。反方的具体回应内容未提供。
下面有请正方三辩盘问反方一、二、四辩,协议时长为两分钟发言计时。
正方三辩:首先,您方才说没注意到年轻人具有更多的潜在危险,所以年轻人会有更多的潜在威胁。但是您方认为现在年轻人发现的潜在威胁少,为什么潜在威胁发现的少,就说明他们面临的危险更少呢?二辩,因为这一论述内容我们还没有来得及阐述,因为现在在大部分社交平台和媒体上,我们说到的都是一些。您的观点是现在发现的少了,然后就能直接推出他们有很多风险吗?万一风险就只是您发现的这些呢?没有,我还发现更多,因为现在有很多未被报道出来的,比如青少年的一些心理问题。您不能说因为有问题就不去做,如果问题很小,明明可以去做。而且您方对及时行乐影响的定义是金钱上的,年轻人及时行乐,那您告诉我及时行乐会导致什么样的风险?会导致年轻人的配得感和幸福感降低。而我方认为,年轻人接受了异化的苦难教育,他们觉得自己配不上自己想要的东西,而不是您方所说的及时寻乐,那如何去满足这个问题。您方的论证逻辑是否存在问题?您方认为对于美图影响这个观点的改变是对它的抵抗,但我甚至认为您方的观点是,美图影响其实是好的,它能解决问题。这里需要说明的是,这个辩题的前提是美图影响和美图音质都是可怕的,所以我们比较哪一个更可怕。您方说美图影响能帮您解决问题,那它可怕的点在哪里?可怕的点在于美图影响可能导致资源的浪费,具体浪费了多少,浪费了什么,您能给我举几个例子吗?您只说浪费,如果今天浪费了一杯水也算浪费的话,那它不够可怕。而我方论证了美图影响使年轻人对老年人的爱无法共鸣,比如我爱我的奶奶,我不想让她那么苦,她也爱我,希望我过得更好,但在美图影响的环境下,我们无法相互理解。女方怎么解决这个问题呢?如果您真正成为父母之后,您会为孩子设想,因为您认可的是长期的影响,那您告诉我这个美股印象长期会造成什么风险?您说美图影响可以经历时代去解决,那苦难难道不可以吗?您说美图影响可以解决问题,那苦难影响是否也会随着时间的变化而被解决呢?既然都能被解决,那您方说我方更可怕的问题就不成立了,我们讨论的是哪一个更可怕,现在不是是否能被解决的问题。您方说我们没有潜在威胁,那我方为什么没有呢?您方给出的是他们更可怕的比较点,但您方没有提出潜在危害性是大的,我方提出我方具有潜在危害性,而您方没有告诉我为什么您方认为没有潜在危害性,时间到。
下面有请正方三辩盘问反方一、二、四辩,协议时长为两分钟发言计时。
正方三辩:首先,您方才说没注意到年轻人具有更多的潜在危险,所以年轻人会有更多的潜在威胁。但是您方认为现在年轻人发现的潜在威胁少,为什么潜在威胁发现的少,就说明他们面临的危险更少呢?二辩,因为这一论述内容我们还没有来得及阐述,因为现在在大部分社交平台和媒体上,我们说到的都是一些。您的观点是现在发现的少了,然后就能直接推出他们有很多风险吗?万一风险就只是您发现的这些呢?没有,我还发现更多,因为现在有很多未被报道出来的,比如青少年的一些心理问题。您不能说因为有问题就不去做,如果问题很小,明明可以去做。而且您方对及时行乐影响的定义是金钱上的,年轻人及时行乐,那您告诉我及时行乐会导致什么样的风险?会导致年轻人的配得感和幸福感降低。而我方认为,年轻人接受了异化的苦难教育,他们觉得自己配不上自己想要的东西,而不是您方所说的及时寻乐,那如何去满足这个问题。您方的论证逻辑是否存在问题?您方认为对于美图影响这个观点的改变是对它的抵抗,但我甚至认为您方的观点是,美图影响其实是好的,它能解决问题。这里需要说明的是,这个辩题的前提是美图影响和美图音质都是可怕的,所以我们比较哪一个更可怕。您方说美图影响能帮您解决问题,那它可怕的点在哪里?可怕的点在于美图影响可能导致资源的浪费,具体浪费了多少,浪费了什么,您能给我举几个例子吗?您只说浪费,如果今天浪费了一杯水也算浪费的话,那它不够可怕。而我方论证了美图影响使年轻人对老年人的爱无法共鸣,比如我爱我的奶奶,我不想让她那么苦,她也爱我,希望我过得更好,但在美图影响的环境下,我们无法相互理解。女方怎么解决这个问题呢?如果您真正成为父母之后,您会为孩子设想,因为您认可的是长期的影响,那您告诉我这个美股印象长期会造成什么风险?您说美图影响可以经历时代去解决,那苦难难道不可以吗?您说美图影响可以解决问题,那苦难影响是否也会随着时间的变化而被解决呢?既然都能被解决,那您方说我方更可怕的问题就不成立了,我们讨论的是哪一个更可怕,现在不是是否能被解决的问题。您方说我们没有潜在威胁,那我方为什么没有呢?您方给出的是他们更可怕的比较点,但您方没有提出潜在危害性是大的,我方提出我方具有潜在危害性,而您方没有告诉我为什么您方认为没有潜在危害性,时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
正方三辩的盘问主要围绕以下几个方面展开:
下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。请四位辩手先起立,时长为 2 分钟。
首先问正方一辩,您认为没苦音吃这行为主体是老年人,和您上一个月行为无关,对吗?那这是否只是针对特定人群的定义呢?您认为谁定义的没福音师,他主要针对的是谁?现在的话应该是年轻人,那年轻人为何这样认为呢?所以您认为没苦应诗是年轻人对老年人行为、上一辈人的行为的观察总结,也是对自己行为的观察总结,且自我感觉良好,我认为这是一种消极行为,是及时行乐。然而他们处于当局者迷的状态,认识不到其没不影享自己,认为这是一种好办法,却没意识到其内核的可怕。
其次问正方二辩,您方说我方没有具体给您论证,没有说明可怕的是复嘲。我方想请问您方,您方在着力避免这个没有给您失这个观念,但是您方没有跟我讲清楚。不要回避我的问题,我问您,您方认为没福音响,是问我方没印长可怕还是自嘲的可怕?在您发言的第一句话,我方注意到您在说自嘲。我方认为自嘲是一种可怕的行为,没不影响本身也很可怕。自嘲是年轻人对自我行为的一种自嘲,是怕他嘲,我认为这种行为是没没福音享,这是年轻人逃避现实问题的可怕之处。第二个没福音响的可怕之处在于,没福还要硬想。这两个词想想就很可怕,而且题内和我方稍微给您论证过了。
第三个问题是问正方,您方认为美苦硬吃是要避免这个问题的。是您方一辩和四辩提出要避免,那您方是否认同,随着时间的推移,老一辈人逐渐减少,他们的观念占比会变小,没福印象也是同样的道理。没福印象主要出现在年轻人中,随着这种行为风气、社会风气的流行,其占比会变大。那到我们的下一代,他们会不会有新的想法?我们这一代被上一辈的没图音响影响,我们也可能将我们的没音响灌输到下一代,代代流传。每一代都可能受到没图影响,就像我们不接受老一辈的维图音一样,下一辈也可能不接受我们的维什影响,这种东西都会随着时间流逝而消失。时间到。
下面有请反方三辩盘问正方一、二、四辩。请四位辩手先起立,时长为 2 分钟。
首先问正方一辩,您认为没苦音吃这行为主体是老年人,和您上一个月行为无关,对吗?那这是否只是针对特定人群的定义呢?您认为谁定义的没福音师,他主要针对的是谁?现在的话应该是年轻人,那年轻人为何这样认为呢?所以您认为没苦应诗是年轻人对老年人行为、上一辈人的行为的观察总结,也是对自己行为的观察总结,且自我感觉良好,我认为这是一种消极行为,是及时行乐。然而他们处于当局者迷的状态,认识不到其没不影享自己,认为这是一种好办法,却没意识到其内核的可怕。
其次问正方二辩,您方说我方没有具体给您论证,没有说明可怕的是复嘲。我方想请问您方,您方在着力避免这个没有给您失这个观念,但是您方没有跟我讲清楚。不要回避我的问题,我问您,您方认为没福音响,是问我方没印长可怕还是自嘲的可怕?在您发言的第一句话,我方注意到您在说自嘲。我方认为自嘲是一种可怕的行为,没不影响本身也很可怕。自嘲是年轻人对自我行为的一种自嘲,是怕他嘲,我认为这种行为是没没福音享,这是年轻人逃避现实问题的可怕之处。第二个没福音响的可怕之处在于,没福还要硬想。这两个词想想就很可怕,而且题内和我方稍微给您论证过了。
第三个问题是问正方,您方认为美苦硬吃是要避免这个问题的。是您方一辩和四辩提出要避免,那您方是否认同,随着时间的推移,老一辈人逐渐减少,他们的观念占比会变小,没福印象也是同样的道理。没福印象主要出现在年轻人中,随着这种行为风气、社会风气的流行,其占比会变大。那到我们的下一代,他们会不会有新的想法?我们这一代被上一辈的没图音响影响,我们也可能将我们的没音响灌输到下一代,代代流传。每一代都可能受到没图影响,就像我们不接受老一辈的维图音一样,下一辈也可能不接受我们的维什影响,这种东西都会随着时间流逝而消失。时间到。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
对方在对 2 中主要体现了,每分一场会具有潜在的威胁或潜在的风险。对方也意识到,美图已被年轻人所认知或所否定,但这一现象仍存在且愈演愈烈。当面对老年人口愈多的情况时,他们更多的是无奈。他们希望老一辈人,如自己的奶奶能够舒舒服服地躺着,不要吃剩菜,能吃点新鲜的,而不是为了节省一点钱损害自己,硬着头皮吃。这样的问题即便被指出,却仍无法解决。相较于对方所提出的对于未来、长期的假设性风险或未知风险,自己连风险是什么都不知道,还有一个已知却解决不了的风险,那么二者谁更可怕呢?这个更可怕的风险可以是长期的,但不能太长。即便长期问题在一世纪、两世纪后所有问题都能被解决,那现在所有问题也未必能被解决。那我们今天讨论的意义何在?这个长期风险不能超过 10 年、20 年,因为这可怕的风险是针对现代人的。如果这个问题留给未来,那么我们现在没有必要、也没有可能,更没有权利去论证谁更可怕。对方所说的虽有可怕之处,但自己自始至终未听清对方告知其可怕在何处。对方只说未来有风险,难道未来有风险就可怕了吗?比如核导弹未来可能有风险,难道就不去提及了吗?
对方在对 2 中主要体现了,每分一场会具有潜在的威胁或潜在的风险。对方也意识到,美图已被年轻人所认知或所否定,但这一现象仍存在且愈演愈烈。当面对老年人口愈多的情况时,他们更多的是无奈。他们希望老一辈人,如自己的奶奶能够舒舒服服地躺着,不要吃剩菜,能吃点新鲜的,而不是为了节省一点钱损害自己,硬着头皮吃。这样的问题即便被指出,却仍无法解决。相较于对方所提出的对于未来、长期的假设性风险或未知风险,自己连风险是什么都不知道,还有一个已知却解决不了的风险,那么二者谁更可怕呢?这个更可怕的风险可以是长期的,但不能太长。即便长期问题在一世纪、两世纪后所有问题都能被解决,那现在所有问题也未必能被解决。那我们今天讨论的意义何在?这个长期风险不能超过 10 年、20 年,因为这可怕的风险是针对现代人的。如果这个问题留给未来,那么我们现在没有必要、也没有可能,更没有权利去论证谁更可怕。对方所说的虽有可怕之处,但自己自始至终未听清对方告知其可怕在何处。对方只说未来有风险,难道未来有风险就可怕了吗?比如核导弹未来可能有风险,难道就不去提及了吗?
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
美苦音师、眉福影响、没弧印响、没福音响、没不影响等表述不太明确,根据上下文推测,可能是“没福气影响”的表述错误。以下是校对后的内容:
下面有请反方三辩进行盘问小结,时长为 1 分 30 秒。首先,所谓“没福气影响”是年轻人对上一辈人下的定义。这种定义如果长期存在,会产生深远影响,此处的“长期影响”需加引号。我可以列举出其具体影响,比如形成消费主义,导致社会风气败坏,以及产生焦虑、压力、虚荣与浮躁等个人心理问题。我们明确指出这些问题是存在的,而现在说自己没受影响的年轻人,他们并没有意识到这种问题,相较于他们意识到没受影响,这才是更可怕的。
第二点,如你方一辩提到的苦难教主和理性压迫自己不配得感,我希望听到你方数据举证。
第三点,年轻人如果认为你们所说的没受影响,认为一点点小的满足感就能让年轻人满足,这是他们用物质来填补内心空虚的表现。这种所谓的“没受影响”,是对社会问题的忽视,如此恶性循环,年轻人内心只会更加空虚,而无法获得切实的社会经济所给予的幸福感,这才是“没受影响”更为可怕之处。
第四点,你方强调让他们舒舒服服躺着,这是否会导致年轻人只想安逸,而不愿面对苦难?人是需要精神支撑的,无论是做学术还是其他事情。
美苦音师、眉福影响、没弧印响、没福音响、没不影响等表述不太明确,根据上下文推测,可能是“没福气影响”的表述错误。以下是校对后的内容:
下面有请反方三辩进行盘问小结,时长为 1 分 30 秒。首先,所谓“没福气影响”是年轻人对上一辈人下的定义。这种定义如果长期存在,会产生深远影响,此处的“长期影响”需加引号。我可以列举出其具体影响,比如形成消费主义,导致社会风气败坏,以及产生焦虑、压力、虚荣与浮躁等个人心理问题。我们明确指出这些问题是存在的,而现在说自己没受影响的年轻人,他们并没有意识到这种问题,相较于他们意识到没受影响,这才是更可怕的。
第二点,如你方一辩提到的苦难教主和理性压迫自己不配得感,我希望听到你方数据举证。
第三点,年轻人如果认为你们所说的没受影响,认为一点点小的满足感就能让年轻人满足,这是他们用物质来填补内心空虚的表现。这种所谓的“没受影响”,是对社会问题的忽视,如此恶性循环,年轻人内心只会更加空虚,而无法获得切实的社会经济所给予的幸福感,这才是“没受影响”更为可怕之处。
第四点,你方强调让他们舒舒服服躺着,这是否会导致年轻人只想安逸,而不愿面对苦难?人是需要精神支撑的,无论是做学术还是其他事情。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
下面是自由辩环节,双方各有 3 分钟发言及计时,由正方先开始。
正方:您方提出没影响会导致一种明显的消费主义,导致内心空虚。那我今天买了一个超出我预算的东西,虽咬牙买下来了,但我会因此更快乐吗?刚才在视频中我们已达成共识,要从长期成绩来比较,而非短期。我偶尔吃一个烂苹果,我身体素质好,可避免不良后果。那您说的长期要长到多久呢?长期肯定会产生可怕的效果。什么叫长期?刚才已经达成共识,您方所说的是一个苹果,而我现在说的是长期。如果老年人一直觉得吃剩菜没问题,这种积累到长期,产生的后果是不是比您方所说的更可怕?您方不能这样比较。长期就是一直做一些没好处或有负面影响的行为,会产生不可避免的后果。我们认为长期的负面影响导致的是资源浪费,浪费的是整个社会的资源,而您方所说的负面影响浪费的资源仅仅是一个家庭的资源。难道一个社会不是由所有家庭组成的吗?不是所有家庭都会浪费这个资源,也不是所有个人都会有负面影响。我想问一下,您刚刚认为的没影响浪费的是什么样的资源?我方认为的没影响是家庭之间爱与爱之间无法达到共鸣。比如我爱我的奶奶,我的奶奶也爱我,但我们俩表达爱的方式可能互相不认可。还有苦难教育,一旦孩子受到过多苦难,会对自己产生自卑、不自信,导致面对更好的东西时觉得自己不配得到。这是家庭的内耗和年轻人的内耗,那导致了什么信任的浪费呢?什么情况您说没什么影响,浪费奢侈资源。那我想问,今天我给自己泡一杯奶茶或吃一份加几个肠的麻辣烫,这没什么影响,对吧?您说这样买几杯奶茶、加几个肠就会导致社会资源浪费,我觉得这太苛刻了。而且经济是靠消费带动的,我今天买两杯奶茶,这叫促进经济消费,怎么能说是造成社会资源浪费呢?您把买两杯奶茶定义为没影响,这就是没影响啊!您方告诉我是娱乐化导致的,但我们今天讨论的是没影响,您方认为没影响是年轻人及时行乐,而不是消费主义带来的,没影响这个词是从网络上兴起的。您方说没影响造成资源浪费,那造成了多大的资源浪费呢?而且像今天买第一杯奶茶这样的行为,难道不是带动了经济消费吗?能说这是资源浪费吗?您不觉得秋天第一杯奶茶这个东西可有可无吗?为什么秋天就得喝一杯奶茶?每个人为了这些不必要的虚假需求,忽视了自己真实的需求。那您告诉我,首先应该满足的真实需求是什么?我觉得您把它定义为没影响,与我方定义不符,这就叫有误解。这是在我能力范围需求之内的,我就应该喝这杯奶茶。您说的及时行乐,在我的能力范围内,我及时行乐是正确的。那它可怕的地方在哪里?可怕之处在于引导它的东西娱乐化,把一些能力范围之外的东西归到能力范围之内了,这才是最可怕的。好,对方辩友再确认一下我们的辩题,我们是比较没影响和消费主义哪个更可怕,不是比较谁导致了没影响。我认为您方对辩题的理解太浅层了,它的根源是什么呢?我甚至觉得您方认为年轻人的影响很可怕,但您方从一开始跟我讲年轻人的自嘲很可怕,现在又讲其他的很可怕,但是您方有跟我讲没影响本身具体有多可怕吗?您一直跟我讲谁引导、引导有多可怕,讲年轻人自嘲有多么可怕,那您方讲到没影响本身有多可怕了吗?没影响可怕,我在三分钟的时候就跟您说了呀。没影响对消费主义氛围,也就是消费文化和社会风气,这是第一个可怕之处。第二个可怕之处是会增加年轻人内心的焦虑和压力。
反方:好了,现在我们再来思考讨论一下刚才的问题。如果我今天的奶奶用手洗了一件衣服,觉得用机器洗太累了,她说不让我洗,她觉得我不懂她对我的爱,这样的情况是否更可怕呢?这个爱不爱的问题,让他们自己去想。您说这是一个家庭的问题,如果这个家庭的问题甚至不需要被重视的话,那中国是由多少个家庭构成的呢?您方计时了吗?首先我方认为,正是因为网易强调的一个没注意到,所以现在网络上存在一些问题。在网络定义下,这个没注意的东西有其可怕之处。这个网络定义是由谁给出的呢?您方一辩承认了是年轻人作为主体。如果基于此的话,我认为如果洗一件衣服年轻人都受不了,就会让人觉得年轻人现在好像什么苦都吃不了了。我觉得人生没有一路坦途,只有坎坷之路。
下面是自由辩环节,双方各有 3 分钟发言及计时,由正方先开始。
正方:您方提出没影响会导致一种明显的消费主义,导致内心空虚。那我今天买了一个超出我预算的东西,虽咬牙买下来了,但我会因此更快乐吗?刚才在视频中我们已达成共识,要从长期成绩来比较,而非短期。我偶尔吃一个烂苹果,我身体素质好,可避免不良后果。那您说的长期要长到多久呢?长期肯定会产生可怕的效果。什么叫长期?刚才已经达成共识,您方所说的是一个苹果,而我现在说的是长期。如果老年人一直觉得吃剩菜没问题,这种积累到长期,产生的后果是不是比您方所说的更可怕?您方不能这样比较。长期就是一直做一些没好处或有负面影响的行为,会产生不可避免的后果。我们认为长期的负面影响导致的是资源浪费,浪费的是整个社会的资源,而您方所说的负面影响浪费的资源仅仅是一个家庭的资源。难道一个社会不是由所有家庭组成的吗?不是所有家庭都会浪费这个资源,也不是所有个人都会有负面影响。我想问一下,您刚刚认为的没影响浪费的是什么样的资源?我方认为的没影响是家庭之间爱与爱之间无法达到共鸣。比如我爱我的奶奶,我的奶奶也爱我,但我们俩表达爱的方式可能互相不认可。还有苦难教育,一旦孩子受到过多苦难,会对自己产生自卑、不自信,导致面对更好的东西时觉得自己不配得到。这是家庭的内耗和年轻人的内耗,那导致了什么信任的浪费呢?什么情况您说没什么影响,浪费奢侈资源。那我想问,今天我给自己泡一杯奶茶或吃一份加几个肠的麻辣烫,这没什么影响,对吧?您说这样买几杯奶茶、加几个肠就会导致社会资源浪费,我觉得这太苛刻了。而且经济是靠消费带动的,我今天买两杯奶茶,这叫促进经济消费,怎么能说是造成社会资源浪费呢?您把买两杯奶茶定义为没影响,这就是没影响啊!您方告诉我是娱乐化导致的,但我们今天讨论的是没影响,您方认为没影响是年轻人及时行乐,而不是消费主义带来的,没影响这个词是从网络上兴起的。您方说没影响造成资源浪费,那造成了多大的资源浪费呢?而且像今天买第一杯奶茶这样的行为,难道不是带动了经济消费吗?能说这是资源浪费吗?您不觉得秋天第一杯奶茶这个东西可有可无吗?为什么秋天就得喝一杯奶茶?每个人为了这些不必要的虚假需求,忽视了自己真实的需求。那您告诉我,首先应该满足的真实需求是什么?我觉得您把它定义为没影响,与我方定义不符,这就叫有误解。这是在我能力范围需求之内的,我就应该喝这杯奶茶。您说的及时行乐,在我的能力范围内,我及时行乐是正确的。那它可怕的地方在哪里?可怕之处在于引导它的东西娱乐化,把一些能力范围之外的东西归到能力范围之内了,这才是最可怕的。好,对方辩友再确认一下我们的辩题,我们是比较没影响和消费主义哪个更可怕,不是比较谁导致了没影响。我认为您方对辩题的理解太浅层了,它的根源是什么呢?我甚至觉得您方认为年轻人的影响很可怕,但您方从一开始跟我讲年轻人的自嘲很可怕,现在又讲其他的很可怕,但是您方有跟我讲没影响本身具体有多可怕吗?您一直跟我讲谁引导、引导有多可怕,讲年轻人自嘲有多么可怕,那您方讲到没影响本身有多可怕了吗?没影响可怕,我在三分钟的时候就跟您说了呀。没影响对消费主义氛围,也就是消费文化和社会风气,这是第一个可怕之处。第二个可怕之处是会增加年轻人内心的焦虑和压力。
反方:好了,现在我们再来思考讨论一下刚才的问题。如果我今天的奶奶用手洗了一件衣服,觉得用机器洗太累了,她说不让我洗,她觉得我不懂她对我的爱,这样的情况是否更可怕呢?这个爱不爱的问题,让他们自己去想。您说这是一个家庭的问题,如果这个家庭的问题甚至不需要被重视的话,那中国是由多少个家庭构成的呢?您方计时了吗?首先我方认为,正是因为网易强调的一个没注意到,所以现在网络上存在一些问题。在网络定义下,这个没注意的东西有其可怕之处。这个网络定义是由谁给出的呢?您方一辩承认了是年轻人作为主体。如果基于此的话,我认为如果洗一件衣服年轻人都受不了,就会让人觉得年轻人现在好像什么苦都吃不了了。我觉得人生没有一路坦途,只有坎坷之路。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
来者众多,相信大家对这个辩题已有更深入的理解。首先,在今日的讨论中,我们已达成一个共识,即无论是何种影响,其可怕程度都需从长期来衡量。故而,我们对于一些短暂的负面影响或作用的行为产生了讨论。需明确的是,既然可怕需从长期衡量,那短暂的负面影响或作用一下,又有何可怕之处呢?
接下来,从您方所分的两个论点来看。第一个论点,黯然共鸣产生了矛盾。我认为,在我提出问题后,您方又产生了一个新的论点。因为您方原来意见稿中的矛盾,是老一辈与年轻人一辈之间的矛盾,而您方提及的爱男共鸣,以及年轻人、老年人某些行为让年轻人心里产生愧疚感,这变成了您方的第二个问题。我觉得论一和论二存在重合之处,且我也未从中得出,为何这样的矛盾,或者说年轻人的自卑,就变成了一种可怕。他们所得到的这些不好的情绪,比如对老一辈的愧疚之情,难道不是自身的内耗吗?其可怕之处究竟何在呢?难道是自身的内耗吗?那这种内耗,我们就应去解决。女方一直称我方未给您方一定的解决途径,实际上,对于负面影响的解决途径,我认为您方自身也应提出一些合理的解决方式,或者对我方提出一些合理的要求。
接下来从幸福感低的角度来衡量,因为配合感和幸福感在我方也有所提及。我方认为,没福影响是年轻人对自身的一种自嘲,包括没谱应吃也是年轻人在网络上对老年人一些行为的一种定义。那为何自嘲会带来可怕的效果呢?因为若一个严肃的事情变得娱乐化,成为大家自嘲的行为,难道还不够可怕吗?比如,若为了配送费买两杯奶茶,我个人认为偶尔为之是合理的,但倘若倡导这种行为,并称自己是没福影响,在网络上大肆宣泄,进而让更多的人追随,这种行为必然会导致社会资源的浪费。这并非我方给不给数据的问题,而是一个显而易见的事实。就是越来越多的人,为了这一点所谓的没必要的虚假需求,忽略自己的真实需求,进而去做一些浪费社会资源的事,那必然会导致整个社会资源的浪费。而没口应吃所造成的资源浪费,又回到了您方的论二,也就是老年人和年轻人的爱男共鸣这个点上。我觉得整体听下来,就是说年轻人与老年人存在代沟,且这个代沟无法解决,然后就称其很可怕,说实话,我不是很理解。
来者众多,相信大家对这个辩题已有更深入的理解。首先,在今日的讨论中,我们已达成一个共识,即无论是何种影响,其可怕程度都需从长期来衡量。故而,我们对于一些短暂的负面影响或作用的行为产生了讨论。需明确的是,既然可怕需从长期衡量,那短暂的负面影响或作用一下,又有何可怕之处呢?
接下来,从您方所分的两个论点来看。第一个论点,黯然共鸣产生了矛盾。我认为,在我提出问题后,您方又产生了一个新的论点。因为您方原来意见稿中的矛盾,是老一辈与年轻人一辈之间的矛盾,而您方提及的爱男共鸣,以及年轻人、老年人某些行为让年轻人心里产生愧疚感,这变成了您方的第二个问题。我觉得论一和论二存在重合之处,且我也未从中得出,为何这样的矛盾,或者说年轻人的自卑,就变成了一种可怕。他们所得到的这些不好的情绪,比如对老一辈的愧疚之情,难道不是自身的内耗吗?其可怕之处究竟何在呢?难道是自身的内耗吗?那这种内耗,我们就应去解决。女方一直称我方未给您方一定的解决途径,实际上,对于负面影响的解决途径,我认为您方自身也应提出一些合理的解决方式,或者对我方提出一些合理的要求。
接下来从幸福感低的角度来衡量,因为配合感和幸福感在我方也有所提及。我方认为,没福影响是年轻人对自身的一种自嘲,包括没谱应吃也是年轻人在网络上对老年人一些行为的一种定义。那为何自嘲会带来可怕的效果呢?因为若一个严肃的事情变得娱乐化,成为大家自嘲的行为,难道还不够可怕吗?比如,若为了配送费买两杯奶茶,我个人认为偶尔为之是合理的,但倘若倡导这种行为,并称自己是没福影响,在网络上大肆宣泄,进而让更多的人追随,这种行为必然会导致社会资源的浪费。这并非我方给不给数据的问题,而是一个显而易见的事实。就是越来越多的人,为了这一点所谓的没必要的虚假需求,忽略自己的真实需求,进而去做一些浪费社会资源的事,那必然会导致整个社会资源的浪费。而没口应吃所造成的资源浪费,又回到了您方的论二,也就是老年人和年轻人的爱男共鸣这个点上。我觉得整体听下来,就是说年轻人与老年人存在代沟,且这个代沟无法解决,然后就称其很可怕,说实话,我不是很理解。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
从长期来衡量某种影响的可怕程度,以及分析某种现象是否会导致不良后果(如社会资源浪费)来判断其是否可怕。
反方四辩认为对方论点存在矛盾与重合,且未能明确阐述何种矛盾是可怕的;同时指出年轻人幸福感低带来的自嘲行为会导致社会资源浪费,从长期来看这种影响是可怕的。
尊敬的主席,各位评委,大家好!首先,感谢对方辩友在正方比赛中的精彩陈词。然而,对方辩友的观点中存在几个问题,我方难以认同。
对方提到某种东西的可怕性,从长远角度来看,却未明确这个“长远”究竟是多久。是一天、两年、一个星期、一个月,还是一年、两年、十年、二十年?这种不确定性使得该观点缺乏说服力。而且,从我们小时候起,就被告知某些东西可能会伴随我们终身,这也是一种长期的影响,不能单方面认为对方所说的没有负面影响就是长期的东西,而我方所认为的长期危害就不是。
对方认为没有福印象就是虚荣、炫耀,这是一种可怕的关系。但我方认为,这是对方对没有福印象的极端化体现。并非所有年轻人的没有福印象都体现在虚荣炫耀上,比如真实的用户需求,为了从政而去做某些事情,所以这并非是没有福印象的体现。
对方提出只能享福,不能接受苦难是很可怕的。但我方认为,这并不是所有没有一种逆想的人都会倒向的结果。苦难会在未来的某一个时间点出现,我们会在其中成长,而不是没有福印象所带来的。
对方认为没有福印象的自嘲是可怕的,但我方并不能理解其可怕之处。如果对方认为这种自嘲是年轻人和老年人的定义,那么在道德制高点给老年人做这样的行为定义,是一种道德上的谴责,也是对老年人的不尊重。
我们要看到,老一辈人在经历了物质匮乏的年代,被迫吃了很多苦,他们往往会本能地对未来有可能面临的困境做准备。以至于老一辈人养成了勤俭节约的习惯。同时,他们中没有多少人有机会上学,大多数人一辈子都在从事体力劳动,吃苦成了他们一生的主旋律。只有吃苦才能过上幸福的日子,长期这样的生活方式,让他们没有意识到去享受生活。他们常说“吃的苦中苦,方为人上人”,这显然与当今快速发展的时代主题不相符合。然而,在生活条件变好的当下,老一辈所倡导的吃苦,本质上是在压榨自己当下的欲望,并期待未来实现欲望的延时满足。这类过于绝对的行为便显得有些为了吃苦而吃苦了。这就是一种没有福意识的可怕之处。
综上,我方坚持认为没有福意识更可怕。
尊敬的主席,各位评委,大家好!首先,感谢对方辩友在正方比赛中的精彩陈词。然而,对方辩友的观点中存在几个问题,我方难以认同。
对方提到某种东西的可怕性,从长远角度来看,却未明确这个“长远”究竟是多久。是一天、两年、一个星期、一个月,还是一年、两年、十年、二十年?这种不确定性使得该观点缺乏说服力。而且,从我们小时候起,就被告知某些东西可能会伴随我们终身,这也是一种长期的影响,不能单方面认为对方所说的没有负面影响就是长期的东西,而我方所认为的长期危害就不是。
对方认为没有福印象就是虚荣、炫耀,这是一种可怕的关系。但我方认为,这是对方对没有福印象的极端化体现。并非所有年轻人的没有福印象都体现在虚荣炫耀上,比如真实的用户需求,为了从政而去做某些事情,所以这并非是没有福印象的体现。
对方提出只能享福,不能接受苦难是很可怕的。但我方认为,这并不是所有没有一种逆想的人都会倒向的结果。苦难会在未来的某一个时间点出现,我们会在其中成长,而不是没有福印象所带来的。
对方认为没有福印象的自嘲是可怕的,但我方并不能理解其可怕之处。如果对方认为这种自嘲是年轻人和老年人的定义,那么在道德制高点给老年人做这样的行为定义,是一种道德上的谴责,也是对老年人的不尊重。
我们要看到,老一辈人在经历了物质匮乏的年代,被迫吃了很多苦,他们往往会本能地对未来有可能面临的困境做准备。以至于老一辈人养成了勤俭节约的习惯。同时,他们中没有多少人有机会上学,大多数人一辈子都在从事体力劳动,吃苦成了他们一生的主旋律。只有吃苦才能过上幸福的日子,长期这样的生活方式,让他们没有意识到去享受生活。他们常说“吃的苦中苦,方为人上人”,这显然与当今快速发展的时代主题不相符合。然而,在生活条件变好的当下,老一辈所倡导的吃苦,本质上是在压榨自己当下的欲望,并期待未来实现欲望的延时满足。这类过于绝对的行为便显得有些为了吃苦而吃苦了。这就是一种没有福意识的可怕之处。
综上,我方坚持认为没有福意识更可怕。
以下为ai总结(感谢来自 刘圣韬 学长的精彩ai prompt!基座大模型为豆包。)
我方坚持认为没有福意识更可怕,因为对方辩友的观点在时间范围的明确性、对概念的理解以及对各种情况的考虑上存在问题,而我方通过分析指出了这些问题,并认为没有福意识体现在老一辈人过于强调吃苦,压榨当下欲望,期待未来实现欲望的延时满足,这种意识与当今时代主题不相符合,更为可怕。