比赛刚开始，我先做些准备。半决赛现场，本场主持在此。首先，有请参加文班比赛的刘金雅进行自我介绍。

　　感谢各位到来，下面我为大家介绍双方辩手。在我右手边的是正方同学，他们的观点是知道的越多越是世界的福祉。正方一辩、正方二辩、正方三辩、正方四辩，正方四辩是小方同学。在我左手边的是反方同学，他们的观点是知道的越多越是世界的惩罚。反方一辩、反方二辩、反方三辩。

　　以上是介绍环节，当时间剩余 30 秒时会有提示音，当时间剩余 5 秒钟时也会有提示音。好了，我们现在从这里开始，接下来有请正方一辩进行开篇陈词，时间为 3 分钟。

　　尊敬的主席及在场各位：

　　我方观点为主题，在此稍作说明。我方将“孤儿”定义为一种纯粹的认知过程。在严格定义下，“孤儿”是指失去父母的孩子，而中国健康心理学杂志指出，通过推知父母亲人的家庭教育和支持，在成长过程中，这类孩子会出现很多问题，不仅表现为焦虑、无助、孤独等心理问题。因此，我方认为在本题下，世界的孤独便是实现是孤儿的主要心理特征的人群，越来越多的人在知道的越来越多的过程中，真的与过去的自己趋近，进而产生一种类似于孤儿的身份认同，这种身份认同伴随着更加明显的焦虑和孤独的心理状态。

　　知道的越来越多，会让人看清问题的复杂性和不可复性，也会让人更加精细地知道个人能力的局限性。这种精细的认知反而容易带来无数复杂的感受。在全球化的视野下，心理学家对气候危机等问题的研究表明，随着我们对气候危机、贫困等全球问题的认知加深，我们往往会意识到个人无法对这些问题产生足够的影响。这种无力的孤独感让人们看清了问题的复杂性和个人的渺小，从而产生无助感。而对于有决策能力且影响较大的人来说，他们认识到了系统的复杂性和进一步的不确定性，明白了一个方向的成功往往伴随着另一个方向的失败，从而陷入更多两难的选择，甚至不得不妥协于现实。例如，张铁清楚某一决策会引发大量的资源消耗和居民的损伤，即便在同一判断下，他也依然要面对可能导致的诸多底层问题。这种深刻认知在现实中仍然难以摆脱，仍然难以摆脱无尽的孤独。

　　因此，我们可以看到这种局限的不可避免性以及其所带来的无数改变，无法因新发现而消除，相反可能更加深刻。其次，知道的越来越多，越让我们看到了人与人之间难以逾越的界限，感受到人生本质的孤独存在。一些心理学家认为，随着知识的增长，人们会产生职业存在性焦虑，这种焦虑源自于对自由、死亡、孤独和生命意义的思考。而存在主义心理学中强调这种对存在的理解，会让人们意识到自己的思想、情感和体验是独一无二的，无法完全共享，从而真正感受到自己的孤独。比如，当有一天遇到儿时的朋友，却发现彼此的想法早已不在一个层面；当参加一位亲人的葬礼时，会突然明白人的终点是死亡。这种孤独无法通过人际关系完全消解，因为它只存在于自我与世界的深层次关系中。深层次的孤独感，比如某些思想和感悟，可能仍然无法完全表达给朋友，即便他们能够理解，也未必能够完全感同身受。这种孤独并非是因为没有知心朋友，而是因为每个人的内心世界终究是独特且不可复制的，孤独感与个人的存在本质有关。

　　综上所述，我方坚定地认为，知道的越来越多，人越是世界的孤儿。

　　谢谢，感谢正方的精彩辩论，接下来有请反方二辩质询，正方一辩进行答辩，时间为三分钟。

　　我方现在想强调的是世界的“孤儿”这一状态。当宋子熙死后，于博雅觉醒了，在您方看来，他是否直接感受到孤独？我方想先确定您方所说的我方具有世界“孤儿”心理状态这一观点是否成立。请您回答。在我方看来，只要一个人感受到过孤独，就是“孤儿”吗？可是我想问一下，长得丑的人是否可以感受孤独？答案是当然可以。那么，您方对于“世界是错认”这个定义是不公平的，不成立。第二，您方说在世界中，越难感同身受，越难遇到与自己同频共振的人，所以才感到孤独无助。可为什么不能是知道得越多，就能拥有更多的共情呢？我方想要强调的并不是说孤独是因为没有真心和感情共鸣，而是在我方看来，孤独是因为人内心世界终究是独特且不可复制的，无法达到完全的共鸣，所以我方才感觉到孤独。所以在您方看来，您方认为在这个世界中，人一定会与他人产生联系，这是一个群体。因此在我看来，对于世界“孤儿”的定义不完全。还有一个问题，比如所说的人的局限性对于孤独的感受，比如知道是纯粹的认知过程，那么我们知道的多是否算是知识阅历，这是像在机构中越做里面的一个方面。

　　感谢双方的精彩发言，接下来由我方进行开篇陈词，时间为 3 分钟。我方观点是：知道的越多，越是世界的宠儿。我方认为，知道是对事物的认知、理解，包含各个领域、各种层面的知识与信息。世界是自然世界与人类社会的总和，而宠儿是受到特别关注和喜爱的。

　　在本次辩论的语境中，世界既是大家在客观世界中适应并推动世界的变化，也是在主观世界中追求知识的丰富、个人价值的实现，进而达到精神满足。知道得越多，越能推动客观世界的发展，在主观世界上也越能实现真实的成长。

　　从客观世界的角度来看，世界处于不断发展变化的过程中，人类对世界的认识以及对世界变化趋势的理解，促使人类不断探索，以实现与世界变化的平衡并推动其发展。正因为如此，人类文明才得以不断进步。世界的发展从短期来看，是对未知的不断探索；从长期来看，人类能够通过不断深化认知程度来解释世界的本质。世界是可知的，古往今来，人类探索认知世界的精神不可阻挡，人们渴望知道更多，不断填补知识的匮乏，开创经典理论，创建物理学、量子力学等，推动人类在客观世界中不断发展。

　　从主观世界的角度来看，知道的越多，便越能实现精神上的满足。所谓精神角度，就是能够做到自我接纳，拥有明确而坚定的价值观，找到人生的意义。随着知识的积累，人们会接触到各种各样的价值观。伦理学、社会学等层面的知识呈现出多元的价值体系。例如，学习功利主义价值观，会让人知道行为的后果是否能带来最大多数人的最大幸福；而了解康德的义务论，则会让人关注行为本身是否道德。通过对这些不同价值观的学习和比较，人们可以根据自己的思考和生活经验，筛选出最适合自己的价值观体系。这种对价值观的理性构建，有助于人们在面对复杂的生活选择时，做出符合自己内心精神追求的决策。

　　知识的增长能够深化对人生意义的探索。在哲学领域，从古希腊哲学家对幸福和智慧的思考，到现代对个体存在的追问，这些知识为人们提供了广阔的思考空间。例如，通过阅读克尔凯郭尔的作品及其对生命意义的探索历程，人们可以感受到生命的意义不在于外在的物质追求，而是内心的精神成长和对他人的关爱。在宗教领域，不同宗教对人生意义的阐释也能给人启示。比如佛教的慈悲观念蕴含着救赎思想，这些知识可以引导人们思考自己的人生追求和人生价值。当一个人在知识的海洋中不断探索人生意义时，他会逐渐构建自己对人生的深刻理解，这种对人生的清晰把握是精神圆满的重要标志。

　　综上，我方认为知道的越多，就越能推动客观世界的进化，在主观世界上越能达到精神的满足，从而成为世界的宠儿。

　　感谢高一辩的精彩发言。高奥辩高一辩 10 分 30 秒，嗯，您好，我方刚说英语的时候，我认为既包括有主观感受，也包括有客观成分。题对主观与客观的理解，好的没问题。我们拿一个例子来说，溥仪在三岁的时候就担任皇帝，成为大清王朝的统治者。那我们在客观意义上说，他是皇帝，这是一个客观身份，没有包括主观的感受。然而您方所论述的既有主观感受又有客观身份，这是否有所违背呢？可是对于我方而言，他在三岁那年就已经享受了皇帝的待遇，在客观世界上是如此。但他在主观层面上感受到了孤独，这与您方主张的既有主观感受又有客观身份是相违背的。

　　接下来我问您第二个问题，您方觉得像爱因斯坦、牛顿开创一些全新的领域，能够获得精神上的满足，这是您方的观点吗？首先我回答刚才的问题，主观世界和客观世界只有一方，只要一个才能三个（此处表述不太清晰）。我们可以先回答我接下来的问题，这个问题对吗？您知道一个不可知论进展例证的东西吗？我不知道，我方在此先不论出现不可知论的精神病是否经常发生在科学家身上。不可知论精神病简单来说，就是在面对浩瀚的知识面前，人越来越感受到无助的这种精神状态。像牛顿、爱因斯坦，其实都是在面对世界的浩瀚、知识的浩瀚时，感受到了一种无助。而他们因为开创一些全新领域，感受到自己的渺小。我希望对方能够给出我具体的数据，比如说有多少科学家会产生这种情况。牛顿就是一个例子。我说我希望对方给这个，您说 2（此处不太明确其含义）。

　　首先，我要解决一些问题。对方认为，若一方表示感受到孤独、无助、焦虑等，然而我方在顺应时代变化的过程中，也会有同样的感受。比如当今的马斯克，他是否也会有这样的感受呢？在现代社会，无论是哪所大学，都在强调要培养复合型人才。这意味着，知道得越多，在未来的竞争市场或就业市场中，就会有更多的优势、更多的机会以及更多的资源。

　　我方还要强调一点，关于您方所说的科学家的无知病症。第一，如我方中辩所说，您方所提及的科学家数量及其数据存在问题。第二，您方认为科学家在认知过程中会感受到自身的局限性，然而当牛顿、爱因斯坦等做出巨大贡献并被科学界所推崇时，他们那个时候难道不是对世界有着重要意义吗？您方为何只将其局限在一个特殊阶段，就认为这代表了世界的全部呢？我方认为这是不合理的。

　　所以在今天，我方所强调的价值观是，知道得越多，就能更加全面地了解这个世界，从而更好地获得想要的资源、机遇，或者说获得内心的一种安宁，让许多孤独、焦虑得以缓解，这是因为他知道的还不够多。

　　正方一辩·质询小结：

　　我方认为，攻击对方的问题在于，其论点无法从我方的定义推出。我方所强调的是，感受到孤独是不断倾向于孤独这一身份，而非简单地认为感到孤独就是孤独。

　　再者，谈到精神听证的问题。在当代，无论是哲学家、科学家还是其他方面，面对浩瀚无质的知识，人的存在感具有自身的认知与局限性。在研究过程中，我们并非科研体系，会有不断的困惑，我们有自己的思想和情感，正因如此庞大的知识，我们会感到无助和痛苦。此外，还存在参与利益的问题，这是我们在不断探索的过程中所涉及的。

　　还有，对方知道辩证法，辩证法是一个自我评判精神迭代的过程，越多的人越容易陷入精神困境，而非对方所认为的知道越来越多就能构建自己的人生意义并不断丰富自己。

　　具体来讲，布鲁诺、哥白尼、柏拉图的中学理论等都能论证我方论述的观点，即知道越来越多在探索我方构建的意义的同时，也有可能不断陷入阶层困境当中。

　　谢谢。感谢正方的分享，接下来有请郑方专燕（此处可能存在表述错误，不太明确“郑方专燕”的具体含义）。

　　对方辩友你好，我想再强调一下我方对于“过”的定义。第一，感觉到孤独之后，越加趋近个体世界中“过”的这个身份，也就是说我们会更加拥有焦虑、无助和孤独的心态，不是说在感受到孤独那一瞬间我们就是如此。

　　我想问一下对方的问题，对方二辩提到说知道越来越多就拥有了共情能力，我想知道的是，您方认为知道拥有共情能力就可以解决所有问题吗？我方认为，知道的多，拥有的共情技巧多，会更有机会去解决问题，但不是解决所有问题。因为首先问题是无限的，不可能凭借现有的了解解决所有问题，只能说了解到多少，能解决到对应的多少，而且了解得少，出现问题的可能性会更大。

　　我方有数据表明，有 42%的科学家因为面对自己未知领域而有积极去了解的意愿，并不是像您方所说。有 18%的人是因为目前暂时找不到合适的方法来推行研究而感到焦虑和无助。这恰恰说明他们目前没有找到合适的方法，知道的研究方法比较少，所以产生诸多问题。您方提到一个可能性和有方法的问题，但是可能性真正运用到实际的概率是多少，您方没有告诉我。还有您方说知道越来越多的方法，我方认可这可能会帮助我们在某个方面有一定的提升，但是知道方法后，运用的结果到底有没有帮助到我们，您方也没有给出这个概率。

　　相反，一些科学家在研究到世界的更多东西时，会感觉到越无助，因为探究得越多，会觉得世界太广阔。刚才对方强调科学家知道的越多，会怎样，但是我们已经给出这个数据，有 58%的科学家面对未知领域，他们是有积极的了解，同时还有 52%的人因为深入研究自己所从事的领域并获得知识，首先满足了他们的精神满足和自豪，他们至少在精神上面有一种满意和自我满足的感觉。

　　对方还应该说了解这个问题，还是我那句话，就是了解要怎么转化为真正去做，对方并没有明确告诉我。其实我想再询问一下对方所说的，只要我在主观世界上面满足到什么，或者在客观世界上面能满足到什么，我就可以被定位为世界的什么。我们强调老师在这件事上面达到了一种自我圆满，并且有人生意义，追求自己自我价值的实现。刚刚我方在一辩辩论中已经说的非常清楚了，并且我觉得我们满意就有精神的意义。

　　首先，请问对方辩点，您刚刚所说到的宠儿是受到另外一些人而非大家客观所讲的那种优待，当然这也不算是真正受到优待。那他们受到优待又如何呢？您说很多辩手会认为适应社会变化就是一种处理方式，首先在物质方面，整个客观世界中，我想问一下对方思辨，如果宠儿只要顺应时代发展就是宠儿的话，那我方认为宠是受宠爱，是跟别人有比较级的，比如在家庭中更受宠，或者在社会上更受宠，难道只要顺应了时代变化，精神圆满的都能成为宠儿吗？

　　因为我们现在讨论的是一个比较的问题，知道的越多，自然比较的就越多，知道得越多是比较级，而不是说只要顺应时代变化就能成为宠儿，而是要在社会意义上比别人过得更好一点，对吗？我方说的第二点是精神方面，我方四辩也提到精神圆满。那我再问您方，您方刚刚提到一些科学概念，比如爱因斯坦，很多人承认他是一个成功的人，而他自己坦言没有人理解他，他是一个没有同伴的人，从个人意义上讲，他觉得自己是孤单的，但从社会意义上他是一个成功的人，这并不是二选一的问题。那他虽然在自己追寻科学的领域过程中找到了自己的人生价值，这在我方看来就是精神圆满，可您方却认为他没有得到。而且这里有问题，如果假设一个人知道很多食谱，能直接说他做菜更好吃吗？不会是吧？我也承认，知识越多并不直接等于实践得越好。那您方认为一个人在世界上受到优待的前提是实践得好，那知道运动能代表实践得好吗？理论成功直接代表实践成功吗？

　　我刚才问您方如何解决存在性标准的问题，就是我知道越来越多却发现自己实际有弊端的这个问题。说一下存在这些问题的四点，当知道的越来越多却有不一致的情况时，很多人会选择去解决，而不是一味地逃避。比如部分有心理疾病的患者，他们可能会羡慕别人，那很多人会选择去求助心理医生，可能会自己去解决，也可能会去了解为什么会出现这种情况。现在存在性教育如何解决呢？存在性教育可以通过在生活中不断询问，比如说向别人咨询，包括我们自己的新实践，去更多地实践。刚才辩论中有一个谈到技能转化，我们这边给出的数据是有 75%的人愿意将所学的知识投入到生活中的实践，也许是生活小尝试，而有人特别前言（此处“前言”疑为“前卫”或存在表述不清）。

　　接下来有请反方三辩盘问正方一二四辩。

　　反方三辩：对方辩友刚刚告诉我，知道的越多越容易进化精神问题，那么我想请问，当一人知道的事情越多时，人类对于未知的事物是否存在明确的认知和判断？请问对方一辩。

　　反方三辩：当一个人的认识面对困难的时候，他对周围世界的理解也更深刻，那么他对于未知事物的恐惧是否会被减少？请问对方一辩。

　　正方：我方这有一个疑问。

　　反方三辩：打断一下，请问对方二辩，恐惧的减少有没有利于我们在主观世界做一种类似精神状态的检测？

　　反方三辩：刚刚说恐惧减少，但实际上恐惧是在不断增加的，就算知道越多，这种恐惧也永远在变大，请问对方二辩。

　　反方三辩：当 8 岁的我看到那些沉重而恐怖的现象时，我的内心是恐惧的，当 18 岁的我了解到这些只是具有规律的自然现象时，我对它的理解就变成了对自然规律的认知与欣赏。难道不是这样吗？对方承认了对于未知事物的恐惧会因为知道得更多而减少，然后我们可以达到这种主观上的调和。那么我想请问对方四辩，我们接触到多元的价值观，社会拥有更多的视角去看待这个世界。

　　反方三辩：我想请问对方一辩，人类文明在历史生活中涌现了无数的科学家和哲学家，您方认为在追求知识和创造的过程中，他们的主观世界是匮乏的吗？

　　反方三辩：他们用自己的知识改变了实践，在这个过程中实现了自我的价值，这难道不是知道得越多越能使精神圆满吗？请问对方二辩，科学家科研的尽头告诉我们，无目的感是存在的，没有所谓的目的感，我在不断地思考，请问对方四辩。

　　反方三辩：那对方说的认识可能导致什么？请问对方四辩。

　　反方三辩：请问对方四辩，知道得更多是否能够推动世界与社会的重大变化，顺应变化，但代表我可以顺应变化去改变，我去顺应变化，代表我拥有去解决这个变化之下大概的问题。

　　感谢双方同学的精彩发言。接下来有请正方三辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　首先，若在客观世界和主观之间二选一，必然会导致某种风险。如刚刚所说，客观世界中爱因斯坦确实是成就斐然的物理学家，但他自己说作为物理学家，数学家认为他是怎样的数学家，觉得没有人真正理解他，那么对方如何解决他既是又不是的这个问题呢？还有只要最少又不是反的这个问题。

　　其次，我方刚刚询问对方，知道的越多，事物我们会怎样，老师们不会怎样。为何知道的越来越多，却不能直接教导，为何我方认为技能做得好，展现给别人，输入和输出不一定成正比。

　　最后，对方所说科学家知道了还不够，不能知道如何解决他们的问题，如果知道了如何解决他们的迷茫，他们就不会再那么迷茫了。但事实并非如此。第一，知道方法多了，虽可能知道解决方法，但客观世界的框限在那里，给了一个范围却没办法去解决。比如经济学理论在假设完全竞争市场的情况下得出的结论，在实际生活中无法实现。知道如何解决，但客观现实是因资源或社会现状无法解决，包括刚刚所说的一些好意，知道如何改进、如何用指导方法来工作，使国家更好，但实际上存在诸多干扰，或是社会认识、物质条件决定经济基础，上层建筑经济基础没打好，知道的办法也无法反馈于它。接下来探讨两方的存在性理论知识。

　　感谢郑东同学的精彩发言，接下来有请反方三辩小谢先生。好，通过刚刚的讨论我们可知，当人们知晓的事情愈发增多时，其认知范围得以扩展，对周围世界的理解也会更为深刻。如此一来，因认知产生的恐惧便会相应减少，恐惧的减少会使人在主观世界中形成一种更为平和安稳的精神状态，进而实现主观世界的优化。对方辩友方才已经认可，当我们接触到多元的价值观体系时，我们便拥有更多的视角去审视世界、看待问题。在接触多元价值观的过程中，积累的多元观念使我们能够依据自身的思考和生活经验，对自己的价值观进行理性构建，以追求精神上、决策上的圆满，成为自己主观世界的主导者。我方与对方未能达成共识的是对于某些判定究竟是从主观方面出发，还是从客观方面考量。对方刚刚提及爱因斯坦的预测，认为爱因斯坦在主观上，当他知识储备增加后，未能达到某种状态。而我方想表明的是，爱因斯坦在知识积累愈发丰富时，他的成就获得了越来越多人的认可，在此期间，他实际上达到了某种良好的状态。实际上，当主观认知与客观存在分歧时，我们至少不应轻易地给予其片面的定义。我们深知，知道得越多，便越能适应客观世界和社会的变化。我们都明白，越能顺应世界和社会的变化，便能获得更佳的发展机遇，从而抓住时代的红利，成为时代的引领者。当无数的科学家、哲学家在探索追求知识与社会规律时，我们对人生意义的探索也会愈发深刻。在这个过程中，他们逐渐使自己的精神世界趋于圆满，其主观精神世界愈发充实。他们凭借自己的知识改变了世界，在此过程中实现了自我价值。至于他们让世界变成了何种模样？

　　接下来进入本场比赛最激烈的自由辩论环节，双方的发言时间为 3 分钟，由正方先开始发言。

　　正方：我请问一下，为何会觉得知道得越深刻，恐惧就会减少？这中间为何深刻会导致恐惧的减少？我刚刚提到的句子是，当我们对一个事情的了解越深时，我们对于未知就会减少。根据央宝网调查疫情与恐惧心理的研究报告显示，当了解疫情越多时，人们的恐惧感会越低。我方想问对方，对方说人感到无助是因为个人存在的差异。那么我们想问，人类是否具有相同之处？首先一个问题，您刚刚说恐惧感减少了，但是我所说的孤独感还是增加了。对于我们的存在目标，您能否在个人实际发展的过程中给出看法？您会发现自己和别人不一样，比童年时期更明确一个自我的心理边界。我方认为，就拿您刚说的爱因斯坦举例，你们说他在研究科学过程中，觉得与人的交往变少，而专注于科学研究，这说明在他的精神上，他有着自己更确切的价值与目的，同时他又有着自己在客观世界上的成就。所以他在客观世界和精神世界上都有所得。然后我想问对方的问题是，对方辩友三辩刚才结辩的时候说现实中有一些无法实现的问题，但这些问题到底是由于他们知道的多了而无法实现，还是由于客观世界的条件无法实现？如果没有知道越来越多，您如何看到这些问题？我方提到爱因斯坦，他自己都认为他是孤独的，您方是怎么通过他继续坚持科研就推断他精神是健康的呢？同样，这个世界上有很多看似孤独的人，实际上他们自己认为自己是孤独的，但我们不能完全以此来判断他们就是孤独的。我想请问对方，对方一直在说存在认知的心理层面，那么我方也可以提出同样的存在认知恐惧心理学，告诉您认识的越多，越了解，对方的同感就会增加，而对方却以此来否定我方的观点，即知道的越多，越不容易感到恐惧和焦虑。我方所说的是孤独、抑郁、焦虑的那种情绪，它们并没有减少。

　　继续回答您方的下一个问题。比如，标准不一，我们评判一个人是否幸福，可能有的人觉得有钱幸福，可能有的人觉得朋友多幸福，没有办法评判，只有他自己知道自己是否幸福，为什么不是主观感受更重要呢？我方从来没有说没有孤独感，而是说像爱因斯坦，他在发现自己有孤独感的时候，一生都在坚持自己研究物理的选择，但他还没有找到自己精神价值的目的。还有就是对方辩友刚才说，在长大之后，会遇到像男女权这样客观的世界问题，对方辩友是觉得如果根本不知道，处于一种无知的状态，就是一种好状态吗？我方认为，人会呈现一种状态，并不是说自己是某种状态就不能去解决问题。我方只是说了解到男女权、种族问题之后，会感受到痛苦，但感到痛苦就不继续前进了吗？那么对方说到疫情，疫情是一种病理性问题，了解得越多，是因为了解到了它的细节越多。但是像男女权的问题，本身就存在一种不可解决的鸿沟，这样的话，知道得越多，知道自己还是不能解决，是不是会更痛苦？在了解男女权这个问题时，知道越多的知识，就会知道更多的方法和尝试去改变它，通过改变这件事情来获得自己精神上的满足感。那么我想请问对方，如何单纯从主观上判定一个人是否幸福？有太多的人，只要感到一点点不如意，就给自己下一个孤独的定义，希望用孤独的定义来给自己带来一点满足感与安慰，对方难道要倡导这样的一种价值观吗？解决第一个问题，您不能说知道得越多，就能知道越来越多方法去解决，解决了之后问题就少了。您是怎么通过知道得越来越多，推导出您能更好地解决问题呢？您如何看待理论和实际操作的差别？

　　然后您方又在讲，有人会觉得自己是孤儿，可能是为了博取社会上的关注等等。首先，我对于您方这个推导存在疑问，其次我方想说的是，客观的标准不一，所以主观来说更为重要。毕竟我们说的是越来越适合，肯定是越来越趋近于那个状态。这个状态从客观上来看，自己的感受才是关键。您说知道未来的方法论就更有可能，这会是一种趋势，但您不知道实际的可能性有多大。其次，就算您可以这样做，但是社会导致您不能这样做呢？您自己能否做到是一个问题，社会能不能允许您这样做，又是另外一个问题，这两个问题您都无法解决。还有就是，比方说第一个观点是我客观上只要顺应就算是一个，那我想如果一个人主观地表达自己的想法就好了啊。作业您交表完成了吗？

　　感谢双方同事的精彩发言。接下来有请反方四辩进行总结陈词，此时时间为 3 分 30 秒。感谢主席。

　　首先，从维度上讲，我方认为要在客观世界中受到客观题的青睐，适应世界变化的潮流趋势，以此圆满实现自我，进而体现人生意义和自我价值，成为对世界的承诺。

　　对方在发言时，强调了存在性的孤独感问题。我们认为，在了解很多知识的过程中，社会可能会产生对知识的无惧恐惧，这种交流是孤立的、静止的片段，这种存在感会伴随我们终身，甚至影响到最终结果，乃至我们生活的全部。比如像爱因斯坦，在某些未知的时候，他感到困惑，我方可能也会犯错。但最后，他通过自己的研究发表了相对论。他在写给波尔克朗的信中认为，作为他的朋友的科学家们能读懂他的理论，也正是因为这些朋友能促进他的研究。他其实并不排斥新的理论，但最后他获得了成功。

　　同时，对方辩友提出一个很恐怖的口径，反问我们难道感到不同状态就不前进吗？我方的答复是，我们现在感到孤独，但依然会前进。比如我昨天刚知道某地死了 8 个人，伤了 17 个人，我感到很痛心，但我也在跟大家学习。这个规则是有问题的。当辩论中还强调，我现在了解到社会上有很多黑暗，但中国社会不让我们去做，帮你们实践什么。我方强调，有 75%的人愿意将理论知识化为实践去运用。常说理论是行动的先导，当学习到更多知识时，能力会变得更强。当把人生积极奋斗时，会更有动力，因为我们一直在思考我是谁，我该做什么。这种追求的意义和价值，其实每个人都拥有。这种动机催促着我们，我们了解到越多，就越容易把事态迈过去，坚定世界时态的变化，通过自己的选择不断获得世界的青睐，寻找世界真正的价值观并努力。同时，在世界观上，了解到越多，人的自我保护意识和组织能力就会越强，我们可以获得更多机会去审视。个人自我首先要保护好自己，我们可以获得更多机会去选择适合自己的前期的一种积极的追求。所以，在这个转化变化的个性化过程中，会找到自己人生意义所在。在这个社会和社会高危态中，主要感受这个社会化，而不是对未知的恐惧。恰恰是当我们了解了这个东西，才能在以往之中把握一个确定。在规律的论题中，要有鼓励、坚定、勇敢和智慧。在变化的过程中，我们要坚定本质和真理。无论是马列还是劳斯，哪一个不面对社会的变化？改革就是革命，最后不是当局的方式，而是进行了革命，这难道不是时代的需求吗？我们每个人都应该像在开刀时那样，勇敢地去看待、了解和践行知识的道路。

　　高三，我们每个月的（此处表述不太清晰）。感谢小芳同学的精彩发言，接下来有请正方四辩总结陈词，时间为三分钟。

　　首先，回应一下刚刚对方提出的一个颇为不妥的论点。我方所说的是，人们知道得越多，会变得更加焦虑、无助，这恰恰符合我们对该现象的定义。而今天的辩题是知道的越来越多，越是世界过（此处表述不太明确），不是说知道了就是世界过了。对方刚刚举例说，知道一个杀人案的情况后会感到孤独，难道这就意味着事件不了吗？这恰恰与我们的观点相违背，因为我们说的是知道得越来越多，而不是知道了就行。

　　其次，对方再次提到了成绩，涉及主观和客观方面。我方一辩、二辩、三辩都曾问过对方，主客观方面应该如何，对方却未给出明确答案，我方也不太理解对方到底认为是主观满足即可，还是客观满足即可。但需注意，一个存在的世界是主观认识的世界，另一个存在的世界是客观认识的世界。对方在讨论知道越来越多，越是世界过这一辩题时，并未明确这个世界是什么。

　　再者，对方提到知道得越来越多，可能会有更多方法、更多平台，以及可能会产生的一些结果。但对方并未告知可能性和结果到底是多少。比如，知道了 80%，有更多知道的可能，那要如何将这 80%完全运用出来呢？我方拥有更多的平台，知道更多解决方法，然而还是无法解决问题。比如，知道当今社会需要什么样的人才，努力学习成为这类人才后，却还是找不到工作，这难道不是更无助吗？

　　然后，对方提到了焦点和多元。虽然知道得越来越多，会越了解这个世界的多元性，但我方无法认可。虽然了解到世界的多元性，知道它的多样性，但多元性往往也伴随着背后的痛苦和黑暗，不能只看到多元性的美好，而忽略其痛苦和黑暗。这里有个数据，有位科学家研究发现，一旦一个人知道负面经历，受负面经历带来的影响比正面经历要大到两到三倍。所以，虽然可以获得这些经历，但负面经历的影响比正面经历的影响更大。

　　因此，我方坚定认为知道得越多，越是世界过，但世界过并不是一个贬义词。感受到痛苦、感受到无助，难道就不继续前行了吗？并不是。生命中所有有过的灿烂，都需要用寂寞来偿还。在百年不遇的境遇中，我们今天所讨论的世界过，是我们所存在的状态，这是我们生命对真实的抵抗。在我们生命中，没有一个人可以永远存在意义，也没有永远的真理，并且永远存在，永远为你指引方向。我们走得越多，越会发现世界的广阔，然后发现自己的渺小，越会发现自己的孤独，越会发现自己的寂寞。但是，发现自己的渺小不代表我们不能创造伟大，发现自己孤独不代表我们不能拥有幸福。孤独是一种主观感受，也是人类会呈现出来的一种状态，但孤独并不代表我们的人生能力会被扼杀，我们反而会拥有更多的孤独体验。前庭的用（此处表述不太明确）。