感谢主席，问候在场各位。今天我们的辩题是：当 AI 数字人成为你的灵魂伴侣，是人生挚爱还是电子幻影？首先，明确辩题中关键概念。爱，在新华字典和现代汉语词典中给出了统一表述，是某人对人或事物有深厚的感情。而在人生挚爱中，挚爱指的是真挚的爱，对人生而言，并非表示一种长期稳定的状态，而只是描述挚爱的一个程度。人生之爱，是可以上升到人生高度的真实的爱的人或事物，我方认为其完全可以成为人生之爱。论证如下： 　　第一，毋庸置疑，爱是主观的情感，挚爱也是某人主观性的情感表现。既然是主观性的，我们不能要求他人的爱的形式。换言之，爱具有单向性和双向性。我们当然可以看到选择性，《红楼梦》中贾宝玉是林黛玉的人生挚爱，因为他们有着共同的理想和志趣，林黛玉是贾宝玉的伴侣，这里面是双向情感。但是我们也不能否认史蒂芬·茨威格写的《一个陌生女人的来信》中，女主人公对男主人公一生的单向之爱，以及《了不起的盖茨比》中盖茨比对黛西的感情。哪怕浅薄而且自私的黛西无法给予爱的回应。所以既然存在人生之爱，便可以为单向主观，即具有主观性又可单向性。 　　第二，AI 数字人作为灵魂伴侣，确实可以成为一个人生存的情感寄托，并很好地满足精神共鸣的需求。人与 AI 交流时，AI 能提供真实存在的情绪价值。我们都知道，爱人可以在交流中给予理解和陪伴，同样，AI 也能。人类交互的本质不过是为了获得一切安慰的情感价值，并实现最终目的的达成，最终问题的解决，而这些 AI 都可以真正做到。人可以被 AI 真切地关心着，比如我感冒了，AI 提醒我注意保暖，AI 给我提供了情绪价值，它可以在生活中帮助人们真正地解决问题，帮助人们实现现实目的的达成。所以从本质上看，人与 AI 的交互和人与他人的交互在对人的现实作用效果上是没有区别的，这不是幻觉。 　　综合以上两点，便可以得出两条结论：第一，人生挚爱具有单向主观性，所以 AI 自然可以是人生挚爱的一种。第二，《了不起的盖茨比》中，黛西并没有给盖茨比精神上的反馈，《一个陌生女人的来信》中，阿信甚至都没有认出那个是她人生挚爱的人。可是他们也都成为了别人的人生挚爱，那么与人类交互本质上没有区别的 AI 又怎么不能成为人生挚爱呢？且相较而言，AI 不管是什么形式的反馈，都只能说是多多益善。 　　综上，我方认为当 AI 数字人成为你的灵魂伴侣时，是人生挚爱，谢谢各位。

　　好，接下来有请反方二辩对正方一辩进行质询，时间为单边计时 1 分半，只有反方发言时才会进行正方回答和记录时间，且最好不要让正方一直说话，以免影响比赛的备考性。

　　反方二辩：首先我想请问正方一辩，怎样才能找到挚爱？请对方回答。

　　正方一辩：刚才我已经说的很清楚，挚爱指的就是真挚的爱，在新华字典和现代汉语词典中，“爱”这个字都有统一的表述，是某个人对人或事物有深挚的感情。所以，挚爱就是真挚的爱。

　　反方二辩：请你重复一下我的第二个问题，怎么样才算找到了是吧？首先，我们通过我的第一点和结论可以看到，人生挚爱具有单向主观性。当个人主观上觉得自己遇上了灵魂上的满足，获得了生存的情感寄托，并在这个过程中感受到了爱，那么这就是人生挚爱。打个比方，如果在现实生活中谈恋爱，碰上一个拜金的人，只有在给钱的时候，对方才会同意畅聊，不给钱就会施暴，这样的人还能算是挚爱吗？不可否认，当为对方花钱时，可能会误以为对方是灵魂伴侣，可当看清其真实模样后，究竟会认为对方是挚爱，还是想象中的关注？

　　反方二辩：接着我再抛出一个问题，挚爱是否应该是双方感情的平等交流？而幻觉指的是主观与客观不统一。当认为所喜欢的对方，在主客体不统一的时候，挚爱这个辩题如果成立，这是怎么回事？

　　正方一辩：这是针对刚才第一个问题，请反方二辩再重复一下，谢谢。然后问题是，当主客体不统一的时候，为什么这个东西不是幻觉，而是挚爱？这个是您的第二个问题，您的第一个问题讲的是拜金的例子。我想说的是，可能反方二辩并没有看过《了不起的盖茨比》中盖茨对黛西的感情，盖茨比就是例子。但是盖茨对黛西的感情并不会因为她是拜金女而改变，而且在这个例子中，我也给出了一个单向主观，就算知道她是拜金女，只要我是真正地爱她，那么在我不知道她是拜金女这个事实的情况下，她就是我的人生挚爱。人生挚爱其实是上升到人生高度的真挚的爱，我并没有说人生挚爱是一成不变的爱，也不是一辈子的爱。人生只是描述挚爱的一个程度副词，所以我们不能要求别人在知道对方是拜金女的情况下，还要求对方怎样。当然，我们也不否认有些人不会在意这些，不会因为对方是不是拜金女而改变自己对其的真实感情，并且在不知道对方是拜金女的这个情况下，对方仍然可以成为自己的人生挚爱，这是没有问题的。

　　正方一辩：针对反方二辩说主客观不统一的问题，您刚才在您的论述中说挚爱爱是双向的，而我在我的立论时已经反复强调并解释过，人生挚爱可以是单向主观的。爱这个东西本身就是主观性的，在这种主观性下，我们不能要求爱的形式，所以它可以是双向性，也可以是主观性，就像林黛玉和贾宝玉，他们是双向的，这毋庸置疑。我再次重申我的观点，我不认同您对于仅凭单向情感去判断一个人是否是挚爱，当存在欺骗导致主客观不统一时，这本身就是一种幻觉，而不是挚爱。

　　好，评委同学大家上午好！今天我们讨论的辩题是：AI 数字人成为你的灵魂伴侣，是人生挚爱还是电子幻觉？

　　我们先来统一一下关键词的解释。AI 数字人是指利用人工智能技术，特别是机器学习等技术创造的虚拟人物。灵魂伴侣指的是自己与之沟通亲密，交流投机，感到与之紧密联系在一起的人。而人生之爱在这里的解释是指双方诚挚真爱，有着更深的精神和情感上的共鸣与联系。电子幻觉则是看似真实，实则是虚构的幸福体验所造成的不真实、不平等感。

　　下面我给出我方的三个论点： 　　第一点，AI 数字人无法真正理解人的情感，无法成为挚爱。人工智能之父马文·明斯基指出，如果机器不能够很好地模拟情感，那么人们可能永远无法觉得机器具有智能。这表明情感是人类智能的核心部分，AI 技术无法跨越这些鸿沟，因为它们所表现的全部是基于算法数据的学习，缺乏真正思考的能力，所以它缺乏对情感深层次的理解，无法成为真正之爱。 　　第二点，AI 数字人是商业机构推出的盈利性技术服务产品，旨在吸引大众、迎合大众。它会给人提供一种虚假的幸福体验，让人感觉真实，实际上是一种错位感，这是电子幻觉。AI 数字人经过特定的数据集和神经网络训练，设置好参数，只会按照设定的模式来迎合用户，以得到一些正向的程序反馈和结果，继而使用户更加频繁地使用 AI。例如在文心一言等 AI 产品的免责声明中，都提到该服务的输出仅供参考，还需要使用者自行鉴别真伪。因此，当人与 AI 聊天十分投机时，它只不过是为了迎合用户而输出的话语，给人制造一种虚构的幸福体验，让人徜徉在这种电子幻觉当中。 　　第三点，人生挚爱的双方是互相平等的，是带有公益性质的。在平等的爱情中，双方都应是被视为有尊严的独立个体，他们的选择、意见和需求都应得到尊重，而不是依赖和从属的关系。当人没日没夜地与 AI 亲密交流时，实际上是不知背后的商家对其一次次的索取。在这段关系中，人会向 AI 提出无数埋怨，AI 都会接受，并向着更讨好用户的方向进化，甚至不会思考是非。人只需要在截止之前给其付费即可。英国剧作家萧伯纳也指出，真正的爱是能够唤起我们的灵魂的，它会让我们追求成为更好的人，而不是更多的财富。绝对服从的扭曲畸形关系，绝对不是我们所期待的人生之爱。

　　综上所述，我方认为当 AI 数字人成为人的灵魂伴侣时，是一种电子幻觉。

　　好的，接下来有请正方二辩质询反方一辩，时间为三分钟，计 11 分半。

　　谢谢主席。首先我想问一个问题，我说篮球是科比的人生挚爱，可以吗？

　　反方一辩：可以。

　　正方二辩：为什么？因为我方认为，双方都要有精神和情感上的共鸣和联系，是值得双方诚挚的真爱。您说一个篮球对中国队个别人有热爱的。

　　好，那宠物可以成为我的家人吗？比如现在我，我是一个孤独症患者，没有人陪我，然后我养了一只狗，每天我和这只狗玩耍，我慢慢把这只狗当成我的家人，可以吗？

　　反方一辩：可以。

　　正方二辩：您可以把它当成家人，它可以给您，当然对我可以当成我的家人，我可以打断您，对我可以把它当成我的家人，因为我认为啊，我和它是我的家人的理由是它每天陪我玩，陪我上下班，给我提供情绪价值，我跟它有深层的情感连接，这样可以吗？

　　反方一辩：可以。

　　正方二辩：是的，因为狗它也可以，您只要说可以不可以，可以。好的，现在如果它是一只电子狗，就是那个机器狗，它也能够满足肉体组成的狗能给我的一切，它可以陪我上下班，也可以每天陪我玩，给我提供情绪价值，我跟它也可以有深层情感连接，这是您刚刚已经承认了的。

　　好的，这是第一个问题的方面，有。我们判断它是不是能，它有没有情感，真正的情感连接是它有没有真正给我提供情绪价值，有没有真正陪我上下班，但是电子狗它拥有了，所以说，这个电子狗我可以把它当成我的家人，我也可以把电子狗当成我的家人，因为我和狗可以建立真实的连接，我和电子狗也可以建立真实的连接，然后我把这只狗。好的，稍后再说，谢谢。

　　好，接下来有请正方一辩和反方一辩对辩。对辩的规则要求是一方发言结束之后，另一方接着发言，一方未发言完毕，另一方不可打断，也不可采取其他方式终止对方发言。双方在这个过程中可向对方提出问题，对方应及时解答，也可不解，大家可依据自己的推论方式进行。接下来有请正方先发言。

　　正方一辩：反方一辩，我想询问的是，你们对挚爱的定义是双向性，即爱情，你们定义为双向的，必须有双向的情感交流。那么我想说，在最权威的新华字典以及权威的现代汉语词典中给出的解释，爱只是某个人对人或事物有深深的感情。我们这里提到的是挚爱，挚爱在词典中给出的定义是真正诚挚的爱，它没有主观地确定是单方还是双方的。我们在这里给出社会上较广泛的一个定义，就是指双方都有依赖。而且你方在第二点论点当中指的是我只要能给你提供交流和陪伴，就能够成为我的挚爱，那么说我今天助人为乐，特别喜欢给别人提供帮助，给每一个人都提供了特别好的帮助，那您说这怎么是，我对每一个人是不是都是有一种默默的挚爱了？我方虽然在辩论 2 中给出了你给 AI 给出的不管什么形式的反馈是多多益善，但是我并没有说你只需要给他反馈，他就一定是爱你，而是在爱你的前提下，你给什么的反馈是无所谓的。因为我方一直坚信，包括字典、权威字典中给出的解释，挚爱是真挚的爱，是真挚的单方面真挚的爱，这个爱它可以是双向性的，也可以是单向性的。如果你坚持说人生挚爱是双向性的，那么我想问，《一个陌生的女人的来信》中女主人公对男主人公单向的挚爱，你该怎么解释？我们在这里给出我们的具体解释，是指的人生挚爱，它是具有双方精神和更深层情感上的问题，而你这边女人单方面的付出，你并没有得到他们那边的回应，你怎么能够认定她是一种人生挚爱？而且在这里我想说你关于 AI 的一个反对，就是指的你这边的 AI，他没有办法真正理解我们的情感，因为他只是通过一定的训练得到的数据，是以让你喜欢的一种方式得到的，你的这个让你依赖的结果，它只不过是你的一种电子幻觉。

　　反方一辩：我觉得你可能没有看过《一个陌生的女人来信》，这个女主人公她对男主人公是长达一生的，并且以男主人公为目标，或者说以男主人公为精神支柱，然后去不断进步，是积极向上的呀。然后女主人公在这个过程中，她是始终把男主当作挚爱的，所以你刚才的对于这个的理解我是不能理解的。如果像你们那么说人生之爱一定是双向性的，那么单向性的爱应该是像这种可以给你提供精神支柱的感觉，但是男主人公并没有去给她反馈，只是作为一种形式，你该如何解释？我感觉正方一辩，今天我们的辩题是让 AI 成为人的灵魂伴侣是否是人之爱，首先我在这里再继续解释人之爱的定义，它是一个双向的，在深层性上、精神和情感上的重点，这是词典里面给出的一个定义。然后我来告诉你，就是你们说的陌生女人，她不符合我们第三方的一个论点，在人生恋爱当中，双方应该是互相平等的，没有一方是不被尊重的，是不被得到理解的，而不是一种完全被支配的情感关系。而且您方给出的具有交流和判断是整个双方有爱，我们这里也给出了您方的 AI 机器人怎么理解爱，他怎么理解情感，它只不过是一个经过神经训练，训练好的参数，去得到一个你希望得到的结果。反方意见已经无法反驳我，我对女主人公和男主人公长达一生的单向之爱的这一个说法，所以如果他都没有反馈啊，人都没有反馈的话，都没有反馈同学。

　　好的，以下是校对和分段后的内容：

　　首先，我们来回顾一下正方的观点。正方认为人性之爱必须是双方有回应的，然而反方给出的人生挚爱的定义过于苛责，门槛过高。假如人可以成为人生挚爱，但若此人已逝，没有了回应，难道就不再是人生之爱了吗？所以，反方认为人生之爱需要回应这一点是不成立的，此点已被正方消解。

　　其次，我方要阐明为何人与 AI 的感情是真实的。比如，当我感冒时，AI 会提醒我吃药、保暖，我能真实地感受到它给予的关心，而非毫无感觉。所以，AI 对人的提醒能让人感受到暖意，这种交互与人与人之间的交互在作用效果上并无区别。

　　并且，与 AI 相处可以更加真实。与人相处时，可能会顾及对方情绪而说违心话，但与 AI 相处则无需刻意带上面具，可以不用在意自己的形象，能够完全表达真实想法，这恰恰是一种真实的表现。

　　最后，我方认为数字 AI 成为人生挚爱，是一种创新的情感形式。虽然只是形式上的数字化，但它满足了人生挚爱的所有条件。社会在发展进步，我们应该拥抱这种新型的情感方式。

　　主席好，对方辩友好，我想请问一下，对于一个吸烟成瘾的人来说，吸烟的确能给予其精神慰藉，也的确能给予陪伴。当我们阻止他，批判他，说吸烟带来的只是麻痹的幻觉，请问在吸烟确实能给他带来享受的时候，这能称作他的挚爱吗？

　　现在我认为我是爱他的，我们定义的爱是单向的，现在我觉得我是爱他的，那他就是我的。就人生而言，它有好的，有不好的，不能因为它不好，就全部否定它的价值，要承认它的优点，也要承认它的缺点，甚至因为我们敢于承认他的缺点，然后在今后的生活中，去规避这些缺点，才能够更好地完善自己，而不能忽视刚刚的问题。

　　我们说人具有社会属性，所以他的行为是要在社会中进行界定。我们想想，我们刚刚还是有共识的，我们认为AI在现在还没有自己的情感，对吗？对，AI没有情感，但是我对AI的爱是真的，而且我的爱的定义按你们所说，是当事人能够感觉到相互理解，相互陪伴。这是你方的定义，我方没有认可你的定义，我再强调一下我方的定义，我方的人生之爱指的是问题。我方认为电子犯罪定义是AI带来的客观情形与主观感受是失衡的，可以吗？为什么？如果按照对方的说法，我们是找一个非常个例的事情来去论证，我是不是应该找一个更加客观、真实的角度？对方辩友，目前按照AI技术发展的程度，AI目前没有完全发展出情感，它是不是在模仿和学习我们？对呀，它是在模仿和学习我们，但是你自己也是在模仿学习啊，你学习的时候基础是什么？是因为你有听，AI学习的基础是它有算法，你们都在学习，为什么你认为自己可以学习，而认为AI有学习能力就不行呢？我们在和AI沟通交流的过程中，它是不是反映了我们的想法，我们是不是在一定程度上把它当作我们自己的投射，它是不是绝对地模仿了我们？但按照这样的说法，其实我们之间契合的是我和我的心理，而不是我和真正的AI，它本身不存在情感，请你来解释。

　　反方二辩进行申论，时间为 2 分钟。首先，我们来看为何会有人认为 AI 数字人是合理的。实际上，这是资本家给 AI 输入底层代码运行的结果，其目的在此。然而，AI 本身无论被赋予何种外在形式，输入再多的性格设定，也无法改变其作为一串代码的本质。若将代码想象成一个人并以为找到了人生挚爱，这难道不是赤裸裸的一种幻觉吗？

　　接下来，我们重申一下我方有关幻觉的定义。幻觉是对客观事物的歪曲知觉，这是判断是否为幻觉的重要标准。当你认为对方在爱你，但实际上对方并未真正爱你，这便是一种幻觉。例如，在生活中若遇到一个渣男，他用精妙的话术让多个女生都认为自己找到了灵魂伴侣，此时究竟是真正的爱情，还是自己对对方的一厢情愿的幻觉呢？当 AI 数字人成为你的灵魂伴侣时，它是否又同时是他人的灵魂伴侣呢？此时，你认为它对你的爱是真实的，难道这不是一种全面的幻觉吗？

　　最后，我方指出，在 2024 年华侨大学的研究中，在人类彻底掌握对 AI 的一切是否具有意义的判断中，所有与 AI 谈恋爱的人都只不过是通过数字源这个中介来实现对缺失欲望的满足。而这就是一场增强型的恋物癖，恋物癖是一种畸形的生理欲望，是一种畸形的精神映射，又怎能成为一种挚爱呢？所以，我方认为这是常见的现象。

　　好，接下来有请正方三辩。

　　正方三辩：谢谢主席。反方二辩啊，首先问您一个问题，就是请问您，您觉得爱这件事，比如我爱不爱一个女生，或者说我是否爱上，是由我说了算，还是由谁说算的？ 　　反方二辩：这些事情确实是由您说了算，这没问题。 　　正方三辩：既然是由我说了算，那么爱不爱一个人或者一项事物，是否应取决于我的主观感受呢？那么您方对这点有什么疑问吗？ 　　反方二辩：但是爱可以取决于您方的主观感受，挚爱它其实是具有双方的一种平等性，挚爱具有平等性的双边理论，并不是说您……（此处表述不太清晰）对方辩友不好意思打断一下，您也说了四爱和挚爱，它在四海当中的定义指的是真挚的爱，对吧？我不明白真挚这两个字是怎么赋予它双边的含义的，请解释一下，公正派并不代表这是三边的关系。首先我们还是认为，当您……（此处表述不太清晰）不好意思打断一下啊，它加上了真挚的这两个字，挚爱加上了真挚的两个字，那么它指的就是真挚的爱，它并没有说是单边还是双边。所以说，它双边和单边都可以吗？如果说您方非要强调它一定是我爱他，他还要爱我，这才是这种爱的话，那您方怎么解释这种爱才能健康地存在呢？这种存在是因为对方可能勾起了他自己有关自身……（此处表述不太清晰） 　　正方三辩：好的，不是这个挚爱，不是人挚爱……（此处表述不太清晰）拉面，那么我问您，您也觉得在了不起的盖茨比当中，两个主人公，一个主人公的，另一个主人公一辈子，和在一个女人的来信中，这样一个女人作为那样一个主人公，然后一辈子，都不算人生债了。想念不来，想念只是单方面的一种关系，一种关系它就无法得到对方的回应，因为他自己也……（此处表述不太清晰）辞海当中的挚爱，就是爱这个字加上了一个真挚的描述，从来没有做出任何关于对方必须要爱我的这么一种限制。谢谢啊。 　　正方三辩：好的，那我再问您下一个问题吧。我们首先达成了两点共识嘛，因为它取决于我的主观感受，您看，四海当中并没有什么限制啊，不好意思，那到了下次再说。

　　接下来进行自由辩论环节。自由辩论环节由正方先开始，每方限时 3 分钟，轮流发言，一方发言结束后，另一方必须紧跟着发言，若有卡顿等情况，时间照常计算，任意辩手均可开麦发言，按正反正反正反的顺序进行。现在进入自由辩论环节，由正方开始。

　　正方：对对方其实一直没有回应我一个例子，如我的人生挚爱是一个责（挚）这这是毋庸自己（置疑）的，假如我的人生挚爱死了，那他还是我的人生挚爱吗？

　　反方：我们说的人生挚爱，是跨越生和死的界限。

　　正方：对方辩友一直在模糊我的问题，我想问一下对方辩友，我们说的 AI，它只是我们自身的投影，请问这有问题吗？

　　反方：对，说的很好，就是死亡之后他还是我的人身之爱，但是洗完伤（完丧）之后，他就对我没有回应了，所以说的话人人之爱他是单向的，并不是双向。我再回应一下对方的问题啊，对方是说我我没刚刚才我我忘记你问题，你再提示一遍。人爱他根本就是你自身的主影（投影），所以对他是我自身的主影，但是不否认我爱他这个事实呀，我的爱，我的人生自爱是单向主观的，只要我满向（满足）了，我觉得我爱他，但他就可以是我的人生之爱，并不是说他一定要给我什么回忆，因为我的人生之爱是单向的，我并不是双向的。

　　正方：那我现在问对方一个问题，就是请你举出人生之爱的秘书（事例），你，你们觉得什么负责负责（表述不太清晰，可能存在误解）。在罗密欧朱丽叶当中，罗密欧与朱丽叶他们不顾家族的仇恨，然后他们有互相超越对方那个家族追你（追逐）的那个情感，他们互相真挚的疼爱，这样才是真挚的爱。而另方（另一方）也承认了 AI 机器人他没有情感，他无法达到与你情感上的共鸣。如果说今天我一个人，我非常的爱许多许多的人，我爱酒吧里面美女，我爱家那个家庭里面的大小姐，那您说这样可以说您的人体（表述不太清晰，可能存在误解）大有无数个吗？

　　反方：好的，首先对方辩友给人真是爱（真挚的爱）强行加了一个限制，说必须我爱他，他也要爱我，这很奇怪啊，因为就是方辩友己（自己）也给出了词海当中的利意（含义）嘛，这是挚爱，它就是给大家讲到了一个真实的描述，并没有限制他是三点还是什么样，那自然就是我可以单链（单向），也可以双链（双向）盟（表述不太清晰，可能存在误解），或且（或者）是个世界上还有那么多单链（单向）的例子。嗯，其次对方说的那个 AI，它只是一款代码，它并没有感受到，那么它就不能成为一个胎（表述不太清晰，可能存在误解）了。那么我想问下，就是人往底层追溯，它还是很多细胞，人的大脑还是有很多神经元动（表述不太清晰，可能存在误解），知道吗？那么人和神经元之间又怎么能维持癌会（表述不太清晰，可能存在误解）呢，谢谢。

　　正方：对方辩友，对方辩友你没有回答我刚刚的问题，我们说一个人他 AI 是他当事人的父母是（表述不太清晰，可能存在误解），那么我想请问你自己是你自己的挚爱，这难道不是一种幻觉吗？如何给出，谢谢。

　　反方：不好意思，刚刚没有听见。自我投射这个结论如何给出，谢谢。在刚刚的辩论中，已经对于正方二辩进行了提问，但是并没有回答，自我投射是因为 AI 无法产生出感情，他只是在模仿和学习我们，所以他是自我的辐射，请这来做答。

　　正方：那这样说，人类也是有基因决定的，下来分下来（表述不太清晰，可能存在误解）之后的学习也是一个模仿的过程，这二者之间有什么本质区别吗？我们在这里说你的这个人生，它是从小到大自己一个独特的经历，你训练出来跟 AI 模型框架，他任何人都可以与他与之交流，任何人与之沟通的，他可以为你记技术（技术服务），服务产品，可以为你做个家务打扫之类的，但是人根本是跟不上你的挚爱，因为他没有情感，他没有办法和你达到一个现存的精神和情感上的共鸣。然后在这里你把那个如何解释我对你的那个渣男那么个例子。

　　反方：这一点对方要看自用效果吧，就是你如果说就是我与 AI 聊天的过程中，如果说他的回应只是让我感到他是有感情的，那么这一点又何尝不可能？那你方还是没有给出我对那个战争（表述不太清晰，可能存在误解）的例子，我们在我们还说我们人生中的挚爱是双向的，是平等的，他们这个人生的挚爱只要有一方受到不尊重和不尊敬，就比如说今天这个爱金（爱钱）女对这个男的，他让他索取了很多很多的钱，而这个男的他就足以支撑他对他的这份爱，你还能够说明他们双方人生真正的挚爱吗？

　　正方：对方面为（对方认为）这个双眼（双向）存在定义好像早就没了吧，首先此海（词海）的没有一二种单眼（单向）存在，其次对双方来说渣个例（渣男的例子）再解释一下，没有停，如果说尽量现在我们现在是否满足性的基础就是治（表述不太清晰，可能存在误解）。

　　反方：对方的问题，对方一直在纠结，就是人人之爱必须是双向的，但是我这方已经打掉你这个，你已经打掉你这个点了，我方说这个人生之爱是单向的，因为如果你的人生挚爱死了，他没有给你回应，但是他还是你的人生之爱，所以说人生之爱是单向的，这个点对方不要到时再打了，因为我们已经打掉了。然后我在和对方再强调一下，就是为什么就是这个这个 AI，AI 或者他是有共同的数据库的，就是 AI1，AI，他思考的这个范围，也是我人性思考的范围，你凭什么说他思考的东西就是必须是经管理（表述不太清晰，可能存在误解）的，明明你们共享的东西都是一样的呀。

　　正方：然后我想问对方的问题，就是你怎么判断一个人是你的人生在（挚爱）是属于自己的标（标准）。

　　反方：那在这里说了，人生挚爱（此处表述更清晰）是双方具有精神上和深层上的共鸣，如果说您的这个渣男，他没有办法是能够被被对面的那一个人得到回应，或者说得到那个，嗯，你们还如果说您的这个渣男对面的那个女的，对面那么多女生，他们没有得到来自这个渣男真挚的爱的一个回应，他们这个时候还能说这个这个渣男对这个女生来说真的不合理的，我爱他，他就是我的人，就是爱呀，为什么？

　　来进入反方总结陈词时间，为 3 分 30 秒。首先，所谓的常态情感，对方的辩种认为 AI 是现实中的情态，即现实中的机遇未必也是人生之机遇，但这并不是唯一的根本特征。我们说，如果将其视为一种电子判决，有以下三大点可论证。第一点，从人性角度看，当事人自我投入，不会产生感情，也不是双向的沟通，A 和你之间，只是对你的输入产生一种反应，这可以说是单向的，更需要倡导两个个体间具有进行深入交流的能力。其实第三点，人为因素中存在一个目的，是为了获利，为了获得财富，而并非真正的情感表达，比如骗子能当人吗？骗子难道只是因为言语可信？渣男的发言承认不能让人信任，但老年痴呆患者呢？反方认为，现在的核心在于获取钱财，表面上说爱你，心里想的却是你的钱，言行不一，这便是欺骗。我们在恋爱中，不论彼此的行为，会关心彼此的态度，这是双方商讨的态度。审视对方的行为，探讨并做出一定的改变。但当一个人和你的关系并非如此，这是一种纯粹的操控关系，如果对其模式不满意，可以要求其做出改变。所以我们说，你爱上 AI，只是你告诉自己，你不能没有 AI，你强迫自己去爱它，只相信自己眼中所谓的爱，实际上是一种困陷，这实际上是人类的软弱，这也是电子的感觉。

　　好，接下来有请正方总结。出题时间为 3 分钟，谢谢。

　　嗯，谢谢主席。最后一次同诸位探讨此问题。首先，在我质询对方二辩时，与对方二辩进行过确认，即某一事物应取决于个人的主观感受。这一点我和对方辩友可能共识之处应该没什么问题。

　　其次，对方辩友存在一个奇怪的观点，即强加一种“我爱他，他必须也要爱我”的观念，认为这是人生爱的条件。无论是我方给出的青花词典的解释，还是对方给出的词海中对于“挚爱”一词的解释，“挚爱”是为爱加上了更深刻的限制，但并未对是“同性恋”还是“异性恋”做出任何限制，那自然双方都可。而且，在我们的社会中，无论是文学艺术作品中，还是历史中，都存在着许多令人惋惜且带给过我们感动的反面例子。难道能说如果真的没有一个人符合某种条件的爱，那一个人的人生挚爱就真的不存在吗？我认为不能这样说。

　　再者，我觉得对方一直强调一个点，就是说 AI 是代码，是程序，它没有感情，所以不能成为我们的“挚爱”。但是我们双方已经达成共识，即一个事物是否能成为我们的“挚爱”取决于我们的直观感受。也就是说，不论其背后的原理是代码还是其他，主要应探讨 AI 事件对我们的效用效果，并以此来判断它能否成为我们的“挚爱”。从作用效果上而言，我们可以看到，在陪伴人的过程中，AI 能给予很多，比如能给人真实存在的情感、理解和安慰，以及真正有用的建议等等。同时，有些方面人甚至做不到的，AI 却能做到，比如 AI 有耐心，不会冷暴力等等。既然我们可以看到，AI 和人对于一个人的回应在作用效果上没有本质区别，那么对于这个人的观察者而言，AI 自然可以成为“挚爱”。

　　最后，我想之所以探讨这个辩题，是因为我们处在一个科技飞速发展的时代，AI 的发展也是这个时代的一部分，自然产生了像 AI 数字人能否成为我们的“挚爱”这样的问题。我方认为，我们对于这个时代的态度，应该是不断自我更新和开放包容的，这体现在两点：在理论方面，对技术的包容；在人文社会层面，对爱的包容。在理工层面，我们会接受 AI 所代表的技术革新并参与其中；在另一层面，我们也会接受当 AI 成为我们人生伴侣之后，这样一种人生之爱的形式。综上，我方认为当 AI 成为人生伴侣之后，它是人生挚爱。谢谢。