首先，有请正方一辩积极开篇立论，时间为 3 分钟。

　　欢迎计时。感谢主席，大家好！“养成”的意思是指培养并使其成长，养成系偶像是指以培养、陪伴为诉求点，使粉丝深度参与到偶像的成长与生活中，在偶像走向成熟和成功的过程中投入大量的资金和情感的造星模式。

　　与之相比，崇拜系偶像更属于一种传统的造星模式，通过推出一个在影视或歌唱领域已经拥有成熟作品的偶像来吸引粉丝的目光。二者不同的侧重点在于：一个更加注重粉丝与明星的互动与联系，另一个则更加注重作品的质量与个人形象。

　　根据外卖数据研究院对上万名职场人士的调查发现，超过六成的年轻人会在生活中感到孤独，在孤独出现的频率上，有高达 21%的人会每天都感到孤独。虽然孤独存在，但当代年轻人的社交意愿却在下降，这就导致了当代青年人对“遥情感”这一精神需求的产生。“遥情感”是指在追星过程中所体验到的一种情感满足，这种情感满足是指既具有距离，又能给青年人提供亲密感。

　　基于此，我方认为在满足当代青年人需求方面，养成系偶像比崇拜系偶像更具优势，理由如下：

　　首先，养成系偶像能够通过频繁的互动增加偶像与粉丝之间的亲密度，有效缓解孤独感。养成系偶像的重点在于参与感和陪伴成长。2009 年国内时代峰峻公司成立，养成系偶像的概念进入内娱，经过十余年的发展，已经形成了一套独特的运营体系。与传统崇拜系偶像相比，养成系偶像会发布大量的日常物料，包括他们的工作、练习和生活起居，大大拉近了偶像与粉丝之间的距离。比较有代表性的《TF 观察日记》，通过对偶像生活和状态的不断披露，增加粉丝的参与感，满足粉丝的需求。同时，养成系偶像的每一次进步都离不开粉丝，他们需要通过自己的努力和进步获得粉丝的关注，再由粉丝的支持获得更多的资源。粉丝通过投票、留言、打榜等行为直接影响偶像的发展轨迹，参与到偶像成长的每一步，从而在心理上感受到一种被需要的满足感。这种双向互动不仅拉近了偶像与粉丝的距离，也让粉丝从孤独的围墙中走出来，找到一种归属感。

　　其次，养成系偶像的成长故事给粉丝提供情感共鸣和支持。当代青年的孤独核心除了缺乏陪伴，更是缺乏被理解与被认同的感受。而养成系偶像凭借他们不完美但努力成长的特质，更是当代青年精神需求的最佳投射。与出道即巅峰的崇拜系偶像不同，养成系偶像大多从平凡起点开始，经历失败与挫折，通过不懈努力才逐步蜕变为舞台上的明星。这样的故事更加贴近不同青年人的人生经历，更容易让粉丝产生共鸣。相比传统崇拜系偶像，养成系偶像粉丝黏度更高，更容易形成长期的陪伴关系，能够建立更深层次的精神寄托。养成系偶像的特质决定了粉丝与他们的关系是动态且持久的。在 TFBOYS 出道 11 年以来，至今仍保持着庞大的粉丝群体和活跃的动态。粉丝们看着曾经的“三小只”在自己的陪伴下逐渐成长，不禁感叹他们已然长大。相比于崇拜系偶像以光环吸引人的短暂满足感，养成系偶像提供的是更长久的心理慰藉。

　　正方一辩的精彩陈词完毕，下面有请……

　　辩题为：“养成系偶像”更能满足当代青年人的精神需求 vs “崇拜系偶像”更能满足当代青年人的精神需求

　　环节：反方一辩·质询·正方一辩

　　反方一辩：支取正方一辩，回答方只能作答，不能反问，支取方可以打断，双方计时 2 分钟，有请。

　　反方一辩：先请试一下音，请问可以听到吗？

　　正方一辩：这两颗奇数。

　　反方一辩：嗯，好，谢谢。请教您方养成系和崇拜系的区别在哪里？

　　正方一辩：养成系偶像是指以培养和陪伴为诉求点，使粉丝深度参与进入偶像成长与生活，而崇拜系偶像更倾向于一种传统的模式，是指一个已经有一定知名度的偶像。

　　反方一辩：那您的意思是说养成系能够互动，崇拜系完全不互动，按照您的标准，就没有任何的崇拜现象，所以您方这个标准不太能区分，您说我方立论来给您解释，那我接着问您，您方今天是不是想说年轻人很孤独，需要人陪，需要理解，养成系能陪也能理解，所以这个养成系好。

　　正方一辩：是的，这是我方对于精神需求的理解。

　　反方一辩：没问题，那您保持现在您的这个需要人陪，需要理解，能陪能理解就行，一会儿别变。我接着问，请问现在年轻人精神需求只有陪伴和理解吗？

　　正方一辩：当然不是，是多样的。

　　反方一辩：那比如说，我喜欢体育，看孙颖莎打球高兴，我看 EDG 夺冠高兴，我喜欢游戏，那我这种需求是不是一种需求啊？

　　正方一辩：首先我想这是一种爱好，您方不要把它与体育明星的概念混淆了。

　　反方一辩：所以说您的意思就是在体育界，在这些明星，在除了文娱以外，其他界都不能有偶像，也都不需要去崇拜这方面的精神需求，您方的养成系完全无法满足，所以说我方崇拜系能够满足更多元领域的精神需求的这个论点是可以成立的。

　　感谢双方辩手，下面有请反方一辩。

　　好，谢谢主席，各位好。

　　养成系偶像起源于日本，近年来中国也出现了诸如《青春有你》《创造 101》等养成系列偶像的节目。这一类偶像特点是以偶像的成长历程作为核心卖点，粉丝的实际支持，比如打榜、投票、购买周边等，对于其最终能否成为偶像是决定性因素。这种模式相较于传统的依靠作品或者个人品质脱颖而出吸引粉丝的崇拜系偶像有很大不同，故而在求新求变的互联网经济中获得一席之地。

　　我方认为崇拜系偶像能在当下更好地满足当代青年人的精神需求，以下分两点阐述。

　　第一，当代人对于不同领域的偶像有丰富的需求，崇拜系偶像能够满足这一点。崇拜系偶像的脱颖而出离不开其本身过硬的专业技能以及独特的个人魅力。在需要深耕的领域中，崇拜系偶像对于大众的精神需求来说，是养成系偶像无法替代的。2019 年人民智库调查 4000 人发现，民众的偶像主要集中在演艺界、体育界、学术界。作为科研运动员、学者，随着受访者年龄从 18 岁增长到 30 岁，崇拜体育界、学术界、政界的偶像比例逐渐上升，而演艺界偶像的比例逐渐减少。而观察养成系偶像的基本盘，不难发现，养成系偶像主要集中于演艺界。外部研究根据节目收视率及评分，评选出了中国十大养成系综艺，其内容无一例外全部是歌舞表演。当代人对于传统偶像，比如历史伟人、学界名家，仍有不可忽视的精神需求，演艺圈里不乏实力派明星，但是在商界、学术界等领域却鲜见养成系偶像的身影，故而在广度方面，是崇拜系偶像更能够满足大众的精神需求。

　　进一步从偶像呈现的作品和其形象而言，崇拜系偶像在深度上有着更强的说服力，从而能够满足当代青年人的需求。2021 年中国青年报调查显示，当代青少年追星正在从单一的娱乐诉求转变为多维领域的激励示范诉求。2022 年中国粉丝经济研究报告也显示，粉丝追星核心动机排名前三的是偶像作品质量高，作品传达的精神令人鼓舞，偶像的性格好。在光鲜的外表之下，青年人开始更加关心偶像和其作品的精神内涵以及示范作用，诉求也变得越发多元。在这一点上，崇拜系偶像因其在一个领域的持久深耕经受考验，更能够向下渗透。周杰伦的音乐，Beyond 的摇滚乐、周润发、梁朝伟在人物上塑造了一个又一个的经典形象，都能让我们从中找到缺失的自我。

　　我方不否认养成系偶像在娱乐上是成功的，可这早已是一个娱乐至死的年代，作品类型的单一，饭圈经济的乱象，甚至连养成系节目导师都表示不愿意再做，练习生全都是回锅肉，养成系偶像显然难以回应这个时代深层的需求。

　　综上，谢谢。感谢反方一辩的精彩陈词。下面有…… （此处表述不太明确，原文如此）

　　下面有请正方一辩质询反方一辩，规则设定双方计时 2 分钟，有请。

　　好，麻烦您方也快一点啊。首先，偶像这个概念您方是怎么定义的？您方认为有引领作用，那好，您的父亲对您有没有引领作用？现在没有，我有新的想法，我现在喜欢汪鑫了。如果说您的父亲、您的亲人、您的家人，您的妈妈或者叔叔很厉害，有没有引领作用？他不是偶像吗？有的，对方是我的偶像，是我的偶像啊。那这样的偶像是属于养成性还是崇拜性？崇拜啊，您不崇拜您父亲的成功吗？

　　那什么是养成系呢？从 0 到 1，我爸一岁的时候，我肯定没看见吧。是这样的，您方定义有引领作用的就是偶像，而只要有引领作用就是崇拜性偶像，那么养成性偶像在哪里呢？

　　您方的论点本来就有问题啊。第二个问题，您方认为当代青年人的精神需求是什么？当代青年人有各种各样的精神需求，但是崇拜系所满足的精神需求具体是什么？这方面您方的阐述更多一些，我认为我方的观点是，当代青年人最主要的精神需求是孤独感，同时也不排斥其他需求，也拥有其他理由，但最主要的是孤独感。那您方在孤独感这个方面想不想和我方比呢？首先您要论证一定是孤独，您要论证有孤独感，一定找方法，不能像您方说的那样认为有孤独感就一定找偶像。我方有数据表明，当代青年人的精神需求最主要是孤独感，您方没有这个数据列举，并且您方说当代青年的精神需求是多种多样的，没有给出任何一个具体的东西，那您方这个论点其实感觉不太有利啊。老师，第一个是有孤独感这是现实，您要证明人孤独就一定找偶像，但是我方有数据告诉您，不需要，多元化是常识。

　　感谢双方辩手。

　　好，请问反方二辩选择申论还是陈词？谢谢主席，选择申论。

　　申购时间为 2 分钟，有请。

　　谢谢主席，各位好。先解释一下，对方同学强调今天要我们做的核心比较是孤独，但是我方同样有年轻人精神焦虑调查报告显示，73%的年轻人最大的精神问题，精神需求在于对事业不成功的焦虑。所以说在这一点上，我觉得更应该采信的是我方对于当下年轻人需求的判断，在于当下年轻人的需求是很多元的，不能以一个孤独一概而论。进一步说，您方今天强调孤独，我方就来跟您方比。您方无非是说现在年轻人很缺乏陪伴，但是养成系偶像能陪伴，那在这个问题上我方有两点挑战。第一点，当代年轻人如果孤独了，他会去选择什么？2022 年中国青年报的调查发现，感到孤独的青年受访者选择最多的方式是和亲友团聚或者参加社交活动见小偶像，这一点在您方看来，我方没有看到您方具体的举证。再进一步，崇拜系偶像就不能陪伴吗？比如说霍建华经常发过关心粉丝，甚至给粉丝写过信，邓紫棋在直播，邓紫棋在后场化妆的时候就跟粉丝直播聊天，告诉他们说哎呀，我有点紧张，这不也是一种陪伴，也是一种互动吗？崇拜系做不到，女方有比较吗？

　　进一步回看我方理论，我发现大家展现的是偶像这个词在当下这个时代本身就有很多内涵，体育界有偶像吧，学术界也有偶像吧，甚至说我身边的亲友可能都可以成为我的偶像。这个偶像的理解不像女方只局限在演艺界这么狭隘，所以我方在不同的领域里去看。第一点，在广度上，我们发现在体育界、学术界、法律界乃至商界那些成为大家崇拜的偶像，比如说像埃隆·马斯克这样的人，他们都不是养成系的人，他们都是通过自己的努力，积累了足够的财富，创造了令这个世界瞩目的成就，才成为大家的偶像，对吧？因此在这些领域里养成系本来就是缺位的，崇拜系偶像能够填补这一部分，而我方也认为，这一部分在青年人偶像崇拜的占比本来就很大，从百分之随着年龄增长，从 20%上升到 50%。广度这一块我方补上，深度的部分，我方愿意一会儿在具体跟您方强调理解的问题上进一步探讨，谢谢。

　　感谢反方辩手。下面进入对辩环节。首先。

　　首先，我方认为养成系和崇拜系偶像的区别，并非养成系偶像就不存在崇拜，而是在培养明星的过程中，我们是否重视其成长过程。例如，过去的四大天王，人们可能并不清楚刘德华或郭富城是如何突然变得如此帅气，而如今以 TFboys 为首，或是 SNH48 为首的养成系偶像，我们更关注的是他们成长的过程，至于他们最终是否能达到刘德华的高度，其实并不重要。所以，二者的区别在于造型模式，一个有成长过程，一个没有。

　　其次，关于需求方面。您方若想初步论证成立，首先需告知我方当代年轻人的精神需求是什么。我方提出是“无独”，而您方仅列举了焦虑，但您方所提的焦虑与整体论点并无任何关系，这是您方效果性的第二点问题，即如何通过您方所谓的崇拜偶像来满足当代年轻人的精神需求。您方在立论学习环节，一是提及一个数据表明年轻人焦虑，二是表示崇拜性偶像多元化，然而这两者之间的论证模型在哪？我方并不明白。在我方看来，您方是强行将崇拜偶像定义为各行各业的人，然后告知年轻人喜欢各行各业，以此似乎完成了一个循环论证，我方对此不予认可。

　　最后，我方要论证的一点是，我们年轻人应该崇拜优秀的人。那么请问，如果我们的养成系偶像成为了优秀的人该怎么办？比如，苏有朋是非常著名的养成系偶像，甚至一直火到现在，在之前的《披荆斩棘的哥哥 2》中，他的表现出色，打败了节目中邀请的其他所有崇拜系偶像。首先，他具有持续的动力。其次，即便作为崇拜型的偶像，一旦他不再受欢迎，对粉丝来说可能就没有任何意义，但对于我们的养成系偶像来说，他陪伴我们的过程会永远留在我们的记忆中，闪闪发光。

　　谢谢主席，各位好。老师讲不太理解您方的定义，您方告诉我，养成系偶像有过程，崇拜系偶像没过程，我非常好奇，试举一例吧，张颂文通过出演《狂飙》出名，但是粉丝也发现他在之前试镜各种剧被拒了几百次，这也是过程吧，所以如果是没过程的话，难道崇拜系偶像不应该叫崇拜系像，应该叫天降系偶像，从石头里蹦出来的吗？我不太理解。

　　所以我方觉得真正有意义的区别是什么？崇拜系偶像如您方自己所说，可能是一种传统性的，而养成系偶像依托于养成类节目，粉丝给不给他打榜决定他，是最后决定他能不能出名的决定性因素。就像您方说的 TFBOYS 这种，我觉得这些都可以拿来讨论，这也是一个很明显的区分。

　　我进一步阐述我方的论点，坦白讲，我不觉得我方的论点是脱离现实的，因为在当下，年轻人对于偶像的需求是很多元的。比如说 2022 年中国粉丝经济报告就指出，追星动机排名前三的是作品质量高、精神鼓舞、偶像性格好，同时还指出中国粉丝群以学生为主，受教育程度高，对作品质量要求高，对作品的类型种类要求也很高，您方如果只以一个孤独来概括，我觉得是您方对这个理解有误。

　　同时我方也愿意再进一步，刚才我讲的是广度上，体育明星、学术明星都是崇拜系偶像范畴的这一部分，我方愿意再进一步跟您讲深度的部分，深度的问题在于什么，在于无论您提什么样的需求，我觉得偶像最重要的提供的是一种情感共鸣，是他能够根据您的境遇告诉您说您这个境遇里边我跟您一样，我能满足您的需求，我觉得这个是关键。

　　那进一步就来看看养成系偶像究竟提供了什么。首先养成系的它本身的叙事是很单一的，所以说我们通过歌舞节目的形式请这一个人大家来 PK，PK 完之后我们最后圈出一个人 C 位出道，我觉得这样的叙事并不能涵盖现在青年人广泛面对的一些冲突，比如说我刚讲的崇拜系中，有胡歌这样出道即巅峰的，也有张颂文这样默默打拼的。我觉得不同的青年在不同的崇拜偶像身上找到不同的精神点，然后从而加以崇拜，从而满足自己的精神共鸣。在这方面也是我方更能向下渗透，谢谢。

　　感谢反方二辩的精彩发言，下面有请正反双方二辩进行对辩。

　　辩题为：“养成系偶像”更能满足当代青年人的精神需求 vs “崇拜系偶像”更能满足当代青年人的精神需求

　　正方二辩：您方直接告诉我，您方的需求是什么？我方的需求很多元，有孤独感、满足感、缓解事业焦虑的感觉等都有。我方更强调的是解决这些问题的手段，叫做共鸣的方式，而深度上我方更占优。我从现状来问您，如果养成系偶像更能满足当代人的精神需求，那为什么从 2018 年开始，这些提供养成系偶像的经济公司，比如说哇唧唧哇、时代峰峻都没有以前那么受关注了？我发现其实这些养成系的节目仍然还在办，所以我不懂。您方想解决所有的需求，那至少孤独吧，我们可以先讨论对不对？那我再问您下一个问题，您方直接告诉我，苏有朋和郭富城您方怎么比一个高低？在混乱的比较标准下，苏有朋、郭富城都是崇拜系偶像。我讲的意思是，如果崇拜系偶像更能满足，那这个市场应该越来越蓬勃。可是如您所说，现在确实在办《青春有你 3》，但其收视点击指数甚至不如《青春有你 1》的 1/3。这些公司都不在一个更能满足当代青年人精神需求的领域融资，为什么反而呈现萎靡？可能因为养成系偶像能被大家喜欢，这个具体原因希望对方稍后论证。那苏有朋为什么是养成系偶像？苏有朋不就是小虎队组队，不就是几十年前的 TFBOYS 吗？我说真的，如果苏有朋是参加了养成节目，最后粉丝给他打榜，决定他能不能出道，那苏有朋可以算养成系偶像。但是小虎队的培养模式是先提供优秀的作品，比如唱一些青春洋溢的歌曲，我觉得苏有朋算崇拜系偶像。我进一步确认您的说法，您说可能市场饱和，那确实，那么就正好说明养成系偶像本来就没有那么大的精神需求，现在甚至连养成系领域的，比如说导师，黑金娱乐的 CEO 都说这个领域现在没有闭环，逐渐在萎靡，这个领域确实没有那么多观众，您觉得更能满足，满足在哪？不是您方先需要告诉我当代粉丝的需求是什么，然后再告诉我们能不能满足，您放心，他们认证是什么？充其量告诉我当代粉丝的需求不是继续看这些节目了。比如说今天鹿晗算是一个偶像吧，那鹿晗现在根本就不需要天天出现在电视里，但是他仍然背后有几百万核心粉丝，不断地进行超高的网络数据，那我们就会发现，其实对于鹿晗的粉丝来说，他和粉丝们之间陪伴的时间才是最重要的。所以最后我问您，您方觉得，比如说今天我喜欢一个在养成的体育明星算不算，比如说我一直是郑新伟的粉丝，那我关注他算不算养成？我觉得体育界真的没有所谓的养成系粉丝，您看到的郑新文是已经磨练技艺，磨练到炉火纯青的状态。所以确认一下，我觉得至少判断一个偶像更能满足当代人的精神需求，那这个偶像的领域至少应该在蓬勃发展，不能萎靡吧，不然您不能说他更能满足，结果大家都不去看了。这一点上您方没解释，我愿意跟您比较，因为说实话，我们没有那么矛盾，我们都是在解决问题，只是我方认为问题的根结在于情感共鸣，在这点上您方是没有比较的，您方比较过养成系，这样更能提供情感共鸣吗？我方跟您方比较了呀，比如说 10 个普通人找了 10 个非常普通的人，那大家就是喜欢他，因为大家和他们一样默默无闻。今天您方告诉我和刘德华有什么情感共鸣？情感共鸣有很多，我看到张颂文打拼，我想到自己的打拼经历，我看到胡歌初到巅峰，我是不是也能想我在有些领域也确实有天赋，就是这样。所以您方也发现了，我们的崇拜是粉丝。您方之所以觉得可以共鸣，无非是从结果论看已经成功的人，我倒推他过去的情感经历，那已经成功的人对于我们这些还没有看到出路的普通人来说，到底有什么借鉴的意义和价值？所以今天我方告诉您的是，我们和崇拜系偶像为什么有这样的一部分既遥远又亲近的感觉，是因为我们和他们站在同一起跑线上，我也看不见前路，他们也看不见前路。我们和他们身边同样有很多非常优秀的人，但是他们仍然知道要继续努力，继续奋斗，而并非是像您方一样，从全世界找到非常优秀的那么几个人，然后从后往前倒退，他们的成功我们会发现这样的人我们学不来，比如说我们看《最强大脑》，我们不会和这些常人产生共鸣感。时间段。活动对辩环节到此结束。

　　正方四辩：看了。好，谢谢主席。来您方告诉我，您方能更能满足比较的判准，是不是叫做更多的能满足，广度和深度？先别急，先讲广度，您方认为能满足的更多就叫更能满足，可是您方今天对于崇拜系偶像的定义就叫做更多领域的人，而您认为养成系偶像是只能停留在明星这个领域的，所以您方算不算循环论证？

　　反方二辩：当然不算。今天很明显我方不是循环论证的原因在于，我方定义崇拜系偶像可以出现在经济领域、商业领域、运动员领域，所以养成系偶像只能停留在明星的领域。那我问您，我喜欢一个打球的年轻选手，他现在还没有成名，为什么不能算是养成系偶像？

　　正方四辩：这是客观现实，不是循环论证。在体育界、学术界、商界，大部分我们现在年轻人崇拜的明星都是崇拜系偶像，为什么？为什么我喜欢一个有实力但是正在学习的人，他不算养成系，而算崇拜系，您告诉我。

　　反方二辩：他可以是，但是那就是您要比较的问题，就是他们，如果这些正在成长的年轻的还没有出名的选手是现在更能满足当代年轻人需求的助力军，您可以从这里打断一下，所以您告诉我您违反了之前您说的。在这里您告诉我养成系不能存在其他领域，但您现在又说可以，所以发现没有，广度的问题已经给您解决，叫做我可以喜欢在这个领域默默无闻还在学习的人，我可以喜欢在政治领域上已经在努力深耕，但还没有成为最耀眼的那一群人，我可以喜欢上他们，他们可以算作养成系偶像，您不能通过叫做崇拜系的人更多来论证，更多的能满足就是能满足年轻人多种各样的精神需求，所以这个论证的问题给您解决好，再来看我方判断，我们告诉您的是，当代青年人有一种很重要的需求，叫做孤独，但是呢，思想社交这个东西叫聊情感，我们在一线搞技术，解释得很清楚，你们打不打算在这个方面跟我方比？您给一块钱，我给 1 万块，我觉得当然是我更能满足需求。

　　感谢双方的精彩发言，下面就盘问与小结。

　　好，谢谢主席。首先请问对方三辩，您方认为青年的需求中是否存在感到孤独的情况，那您方所提出的崇拜系偶像又是怎么打算解决孤独这个需求的呢？还有什么样的行为可以帮助缓解？我可以举例说明，比如可以线下见面，那会有什么东西是不能解决需求的呢？

　　那今天比如说像这方面，我们可以有很多的物料，但是崇拜系偶像可能更关注于自己的作品，跟粉丝之间没有那么多互动，那是不是在这一层比较上，养成系偶像会有更多互动，能给人更多的陪伴感呢？您方认为呢？比如，每次出专辑都会有见面会，还有生日会，而对方的崇拜系偶像只会在想要推出自己作品的时候，才会跟粉丝有互动，但是养成系偶像会在日常生活当中就跟粉丝有互动。在这样互动频率的对比上，养成系偶像比崇拜系偶像更有互动。

　　今天我去追一个崇拜系偶像，是不是会产生一种盲目崇拜？就像我说的邓紫棋，吃饭都会开直播陪粉丝，您总要跟我比较一下这个互动频率，您想怎么比呢？

　　是这样的，因为养成系偶像在成长过程中本来就需要粉丝的陪伴，但是崇拜系偶像在出现时已经是比较成熟的追星模式了。所以在这一层互动频率上的比较我已经说完了。

　　那么请您回答，今天我追求的崇拜系偶像，是不是可能会有盲目崇拜？他会不会让我对于成功的追求更加焦虑呢？首先您方还是没说清楚，刚才我们已经解释过了，因为崇拜系偶像的营业，他希望能够跟自己增加互动感，那么关于这个问题您方是不敢正面回应对吧？

　　继续请问，您认为在今天我追星的过程中，希望获得一种自我认同感，我想知道跟养成系偶像相比，您方的崇拜系偶像是怎么获得的呢？就像张颂文，人家继续面试，我觉得这所谓的从结果往后推导的论证，这叫做循环论证。谢谢。感谢双方辩手。下面由……

　　辩题为：“养成系偶像”更能满足当代青年人的精神需求 vs “崇拜系偶像”更能满足当代青年人的精神需求

　　反方三辩盘问正方三/四辩：

　　在盘问正方三辩和四辩时，时间以单位计时，共 30 秒。

　　反方：因为从一开始您方就认为精神需求有很多种，崇拜系偶像有许多种类，所以更能满足精神需求，这个逻辑存在循环。现在我们想要论证的是在广度领域上，崇拜系偶像更能满足需求。所以我问四辩同学，电子竞技遍地是天才，出道即巅峰，养成系偶像怎么满足这些人的需求？为什么电子竞技中没有您方所说的养成系？我方认为养成系是一种追星模式，而您方如果说是那种一开始默默无闻的人，没关系，我不占用您太多时间，我来回答您。您在有时间的情况下，要跟上我的节奏。我再问三遍，同学，您说花钱就能让您喜欢的电竞选手打上比赛吗？

　　正方：我不太理解您这个问题，您能不能再解释一下。您自己在意见稿里口口声声说，同是偶像，粉丝的支持是能否成为偶像的决定性因素，那粉丝支持他就能打上比赛吗？我觉得这两种是不同的模式，主要的区别在于自己在成长过程中有没有粉丝的陪伴，以及陪伴的形式。

　　反方：所以说在至少在电竞运动这个多元领域中，崇拜系偶像能够满足的事，养成系偶像满足不了，这件事您稍后解释。我再次问您，同学，您说崇拜偶像就贴合我们的生活，他的生活有很多人关注，那您的生活有人关注吗？我们前面说养成系偶像对于当代年轻人的成长道路有更好的借鉴意义，它更结合我们的生活。而一些崇拜系偶像，他们出现时已经是相对比较成熟的形象，在这个功利主义社会下，他们没有更好的借鉴意义。如果您不是故意反驳的话，我希望您可以尊重一下我的时间。您还在说逻辑，我特别想跟大家讲，养成系偶像出道后，他们背后的心酸和努力更贴近我们的生活。而您所说的崇拜系偶像在台上摔倒了、失败了，这些事情都有人理解。现实生活中我求职失败了，有人安慰我，有人觉得我的失败无所谓吗？有啊，这个时候我们的养成系偶像有个改变叫做泡泡，在那个泡泡里面，心仪的偶像可以诉说您生活里的一些日常，而这个时候偶像也会回应您，在这样的互动中，我们认为正好缓解了我们现实生活中的一些孤独感。同学，我也是追韩语的，所以说在韩语的造星模式中，所有人已经组好队，有了成熟的作品再出道，为什么这个不同于养成系？我希望您后面给我解释。

　　感谢双方辩手。下面有请正方三辩发言。

　　首先，我们来梳理一下前半场一直在探讨的两个方面，一个是定义，一个是需求。今日反方的定义颇为奇特，他们认为养成系偶像的定义只能局限在演艺界，至于其他领域，如正金等，根本不存在养成系偶像这一概念。在此，我方已提出诸多质疑。再者，一个尚未完全成熟的人，也可被视为养成系偶像。故而，希望反方在定义方面能够梳理清楚，养成系偶像并非只能存在于演艺界和娱乐界，其存在可以更为广泛。倘若对方欲以定义来论证，由于需求的种类繁多，所以认为某种需求更能满足精神需求这一点是难以成立的。

　　其次是需求。既然对方也承认我们今日所探讨的需求有很多是相同的，那我们便来谈谈当代人。当代人可能较为孤独，且不愿在现实中进行社交，他们所寻求的是一种安心感，希望能够拥有一种有距离又亲密的感觉。在此时，养成系偶像可以通过多种方式为人们提供一种陪伴，而且他们的成长道路是我们一路见证的。在此，我认为爱人如爱己，就好像我给自己也有了更多试错的机会，落实到我自己身上，我便能有更多的认同感。在生活中，我或许无法修正自己的道路，但看着他们成长，我反而能够感受到对自己的一种激励与前行。他们能够陪伴我，在这样的一种对比之下，我方认为养成系偶像更能带来更多的互动与陪伴，因此能够缓解精神需求及相关问题。

　　各位好。首先，为何现在还在打定义且有些不清楚。对方从一开始就口口声声说粉丝深度参与，投入资金和情感才叫做养成系偶像有效，那请问，您今天给电竞领域的选手花钱了，他们就能上台打比赛？还是说给体育明星花钱买周边了，他们就能上场比赛？这是您自己口径的跳动。

　　其次，我要跟您说的根本就不是循环论证。同学，您要想想循环论证是什么意思？我要告诉您的一个事实是，现在年轻人有很多精神需求，而且是崇拜系偶像才能满足这些需求，养成系偶像满足不了。这是我们给您做的广度比较。

　　所以一定要提醒大家的是，在对方描述中养成系偶像，但是我们说并非如此。真正的失败是有人见证的，这种痛苦也是有人理解的。您会发现，他们所做的一切都在聚光灯下，是被人看到的，而我们真实的生活不是这样的。您承认吧，夜上漫天的绚烂和欢呼是不会落到我们普通人头上的，真实的人生没有观众，更没有粉丝。

　　这个时候，我想说，您会发现您面试不到心仪岗位的苦楚，被拒绝了 800 次，张作文他也经历过。您质疑自己人生碌碌无为的时候，和纠结了无数次、面对无数次落榜的马云，面对的是同一个失眠的黑夜。我方所讲的喜欢，从来不是因为您的皮囊，不是因为您的优劣，而是在看到他们的来路时，我觉得，哎，我也可以走上我热爱的道路。而且我方看来，这就是当代年轻人最需要的激励。

　　感谢双方辩手。

　　发言自由辩论环节到此结束，下面进入本场比赛的最后一个环节。首先请反方四辩为反方做总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　好，谢谢。以下是三个交锋点： 　　第一，对方一直在强调某些观点。对方说养成系偶像依赖粉丝，我方对此是承认的。但对方又说看到一个默默无闻的人成长就叫养成，这是荒谬的。比如，我今天看到学长答辩很厉害，但这并不意味着我在养成学长，所以对方不应陷入这种误区，应遵循自己所说的内容。 　　第二，对方很喜欢说陪伴，还表示大家很相似，能感同身受。但我方对此提出质疑，我们真的相似吗？如果有努力有挫折就叫相似，那很多人都有这样的经历，乔布斯也失败过。再来说养成系的真相，它是一套模拟真人的偶像节目，是一个在聚光灯下的游戏。其组成包括观众、粉丝、偶像本人，还有经济公式、爱豆付出的汗水，以及后期制作和粉丝的追捧。但现实生活中，谁会真的看到你寒窗苦读数十载，为你的努力打榜支持呢？我们都是在社会中独自闯荡的平凡人，在成功之前，我们的经历都是默默无闻的，就像张胜文在成功之前，他的经历也是不为人知的。但是在互联网的加持下，成功之后，我们可以回溯之前的经历。所以，养成系偶像与我们的心理不同，并不能给我们带来更大的陪伴和激励。因此，就算要比较，我方也比对方更能起到引导和激励的作用。 　　第三，按照对方逻辑，他们强调陪伴，但中国青年报调查显示，只有 20.6%的青年人感到孤独，而其中 60.9%的人缓解孤独的方式是与亲友团聚。所以，对方的论证责任在于，青年人在有朋友的情况下，还需要一个无法真正实时交流的养成系偶像来陪伴，否则对方没有完成论证。其实我方并不否认陪伴的重要性，同样有陪伴这个功能，我方举例邓紫棋在化妆失恋后台时进行直播与粉丝互动，由此可见，在互联网普及的情况下，陪伴不再是某个团体或群体的专属，它只是一种营业方式。因此，对方从头到尾都没有完成这个论证。

　　最后我方想说，当代社会是一个多元化的社会，社会环境的变化、基础的发展，以及年轻人对自我时间和心理平衡的追求，共同推动了精神需求的多元化趋势，折射出社会发展的整体态势。我们不能把当代青年人的精神需求像对方一样简单归结为孤独两个字。所以，我们真正要比较的是，从外界和养成系中，谁能更好地回应当代社会这个复杂的需求网络。养成系偶像给出的答案是，高度抽象出一个成长经历，把歌唱跳舞作为兴趣项目，打造一个新的爆点，以此获得成功和娱乐。但是，这真的能解决问题吗？像张艺兴心中所问，养成系偶像能否沉淀下来，这是一个现实的问题，但却没有人真正去思考。而从外界来看，答案是深耕。相信无论在什么领域，只要有精湛的技艺，只要用心付出，只要持之以恒，就一定能够照亮他人的生活，吸引自己的受众。所以，无论是孤独还是陪伴，其他方面也可以做到，而且不会比养成系差。在这个社会，除了小白成长，还有出道即巅峰的叙事；在歌唱跳舞之外，还有文学、科学、体育竞技的叙事；在热捧打榜之外，还有孤勇者独行的叙事。这些都是每一个青年人正在经历的，这种多元需求只有崇拜系偶像才能满足我们。

　　在此，感谢反方团队的精彩表现。

　　尊敬的主席及各位评委：

　　今天我们双方在定义上存在很大分歧，在此我先来梳理一下。我方认为，题目中让我们比较的是养成系偶像和崇拜系偶像这两个整体性词汇。养成系偶像指推出一个原本不为人知的人，然后见证其逐步成长的打造模式；崇拜系偶像则是推出一个已经拥有成熟技艺的明星，代表他们的作品，如音乐或其他形式，这是两种不同的造星模式，也是我方想与对方探讨的内容。然而，对方不认可我方对养成系偶像的定义，却将外界偶像置于不平等的领域。对方认为只要是自己宠爱的人，都可称为宠爱系偶像，但不能将只要是自己关注、陪着成长的人都归为养成系偶像。

　　为何会如此？是因为对方定义过多。对方不想只与我方讨论那些通过崇拜系造型推出的明星，还想涉及政治、经济、运动领域的人物。而当我方提出诸如“还未成名，我可以看着他从打得不好慢慢变好的人”时，对方又不认为其在自己所定义的崇拜系偶像范畴内，而是将我方定义局限在一个小领域，却对自己的定义进行无限扩张，然后宣称自己的广度更广，这便是我方认为对方今天论证存在问题的原因。

　　回过头来看我们这道辩题，其实更想探讨的是当代青年人的需求。对方告诉我们，当代青年人的需求很多，却不敢回答当代青年人究竟需要什么。我方的数据表明，当代青年人中很多人感到孤独，且对现实社交有所恐惧，所以他们寻求一种了解感，即虽亲密但有距离，而偶像便能满足这种对亲密感的需求。

　　为何说养成系偶像更能满足这种需求呢？有人说邓紫棋可以直播，可她多久直播一场呢？对方并未回答。又有多少人像邓紫棋一样愿意给大家直播呢？而养成系偶像的形成模式注定了，无论是哪一个养成系偶像，都会定时发布自己练习的花絮、照片以及生活日常。这种互动是双向的体验方式。而且，我方也承认崇拜系偶像在出道时便处于巅峰，是在某一领域极具才华的人，而养成系偶像一开始是默默无闻的。所以，我们当然会对这种默默无闻的人多一些关注。比如，在他们失败时，我们会像小时候妈妈鼓励我们一样去鼓励他们，我们愿意跟着他们一同成长和进步，这对我们的心理也是一种慰藉。

　　谢谢！

　　辩题为：“养成系偶像”更能满足当代青年人的精神需求 vs “崇拜系偶像”更能满足当代青年人的精神需求 　　环节：资料检证

　　评委可对正反双方在呈上所取出的数据进行检证，正反双方针对评委要求的数据必须在规定时间内在公需发送资料，内容需足够完整，并注明来源。评委有权根据数据的真实性、完整性、辩手的理解偏差程度予以一定的扣分至直接判错。

　　评委：请问三位评委有无需要对正反双方提出检验的数据？需要的请扣 1，不需要的请扣 2。

　　跑到奇（评委）：我有点好奇，反方那个有一个 20%多人感到孤独的数据，来看一下这份数据，好像后面同一份数据里还讲了，比如 60%人会找亲友解决问题。这应该是一份数据，如果是一份的话就发上来，如果不是的话，就补发一份就可以了。

　　反方：好的评委老师，那个我现在发上来，可以计时了。

　　（一段时间后）

　　跑到奇（评委）：最好截一下图吧，因为我这边可能开这个网址不太方便。

　　反方：好的好的，我截一下啊。

　　（又过了一段时间）

　　反方：评委您好，我刚刚把这个数据的来源截图发出来了，在加载。

　　跑到奇（评委）：好的好的，我看到了。

　　（之后）

　　评委：请各位评委交意向票，环节票发送至评委群。

　　（结果公布）

　　李瑶评委交意向票投给了正方。对于公评委交意向票投给了反方，王子席评委交意向票投给了正方。

　　首先有请跑到奇评委继续点评：

　　跑到奇（评委）：我先说一下这个印象票的归属。因为这场比赛里面反方的这个资料出现了很多次问题，而且我听起来感觉有些不太对。他说只有 25%的人会感到孤独，所以我要求反方进行了一下这个资料的检证。但是我发现这个资料里面，即使在反方前面这一部分，写的是 90.6%的年轻人会感到孤独，然后只有 20%的人会经常感到孤独。那我认为如果在一份资料里面，自己肉眼能看到的事情是 90%会孤独，只有 5%经常孤独的话，在临场上直接给大家说只有 25%会孤独，我认为这明显有断章取义的嫌疑。因为如果你只看到了后面这个 25%的话，这么讲也许还可以，可是在你拍的截图里面，或者资料全文里面，都是包括前面的一个数据的。我个人认为这样的行为是不太合适的，所以基于这个原因，我会把印象票投给正方。环节票的部分呢，我会选择投给反方，是因为我认为这场比赛里面这个资料本身虽然出现了很多次问题，可是它的重要程度，或者在战场上……（此处表述不太清晰）