尊敬的评委、对方辩友以及各位观众，大家好！今天我们探讨的话题是被同化更可怕。同化是指个体或群体被吸收进一个已存在的较大体系中，使习惯、价值观、行为习惯和规范意识与该体系逐渐趋于一致。而可怕是指某种事情会带来严重的不良后果。我方坚定认为，被同化比被排斥更可怕，理由如下：

　　首先，被同化会导致个体丧失独特性和自我认同，而被排斥仍然保留了个体最基本的独特性，仍有标新立异之可能。每个人都是独一无二的，有着自己独特的思想、价值观、兴趣爱好和行为方式，这种独特性构成了我们的个性，也是我们区别于他人的重要标志。然而，当一个人被同化时，他不得不放弃自己的独特性，去迎合主流的思想和行为模式。这种被迫的改变会让个体逐渐失去自我，会变得越来越像其他人，最终沦为没有个性的复制品。例如，在一些职场环境中，新员工为融入团队，不得不放下原有的工作方式和职业模式，去遵循所谓的公司文化和团队规则。在这个过程中，他们的独特性被逐渐磨灭，失去了创新的能力和独立思考精神。这不仅对个人的发展是一种巨大的阻碍，也对整个社会的创新和进步产生负面影响。

　　其次，同化会引发文化多样性的缺失。文化多样性体现了文化的独特性，而被排斥并不一定会导致文化多样性的缺失。文化是人类社会的重要组成部分，不同的文化相互交融、相互影响，共同构成了丰富多彩的人类文化。然而，当一种文化过于强势，其他文化不断被同化时，文化多样性就会受到严重威胁。比如在全球化的过程中，一些西方文化的强势传播，导致许多本土文化逐渐被边缘化甚至消失。这种文化现象不仅使人们失去了了解和欣赏不同文化的机会，也会让整个世界变得单调和乏味。当文化多样性消失时，人类社会将失去创新的源泉和发展的动力，这对整个人类的未来是极为不利的，其危害比被排斥更大，对人类的危险性不言而喻。

　　再者，被同化的过程往往是潜移默化且难以抗拒的。与被排斥不同，被排斥是一种明显的外在压力，人们可以清晰地感受到，并且有机会去反抗，而被同化则是一种无形的力量，它通过社会、环境、教育、媒体等多种渠道影响着人们的思想和行为。在这个过程中，人们可能在不知不觉中就被同化了，甚至没有意识到自己已经失去了原本的自我。这种潜移默化的影响使得被同化更加难以察觉和抗拒，也让人们难以意识到自己的独特性和独立性，就像温水煮青蛙一样。当人们意识到问题的严重性时，可能已经无法自拔了。

　　综上所述，无论是对个体的发展、文化的重要性，还是社会的进步，被同化都有着不可估量的负面影响。因此，我们必须清醒地认识到被同化的可怕之处，努力保持自己的独特性和独立性，同时要积极推动社会的多元化发展。

　　正方一辩，下面是反方二辩质询。正方一辩质询方定时为 1 分 30 秒，被质询方只能作答，质询方可以打断被质询方发言，但被质询方有 5 秒无言网复时间，且发言时间计入总时间，开口即进时间。

　　反方二辩：正方一辩提到了被同化会导致个性的消失，那么被排斥的人，因长期缺乏社会认同而逐渐失去自信和自我价值感，这从而影响个性和特点的发展，这是否也会导致个性的消失？

　　正方一辩：……

　　反方二辩：您方在一辩中就已经有回答，凡是人都有机会去保持自己的独立性，如何保持，看自己如何去努力，那么被排斥是否会导致身心压抑和抑郁等心理问题，依就看具体情况，什么情况？

　　正方一辩：每个人的情况都不一样，像被排斥，有些人会觉得抑郁，有些人会觉得无所谓。

　　反方二辩：被排斥会让他们觉得无所谓，那么这是。他们会觉得无所谓，然后您方还提到被排斥会导致思想受限，那么对于一个被排斥的人，他的思想交流是否也会出现问题，如何解释呢？您方是说被排斥和被同化一样都会导致思想受限吗？

　　正方一辩：……

　　反方二辩：被排斥会导致思想受限，你们觉得被同化会导致思想受限，那么一个被排斥的人，他的思想和交流是否也会受到限制？被同化的人是否还是要根据这种情况而论？

　　正方一辩：……

　　反方二辩：你们都说根据情况而论，那么这种情况占少数，那绝大部分的人都认为会受到影响，对吗？

　　正方一辩：……

　　反方二辩：您所说的影响是您刚刚说思想受限吗？

　　正方一辩：对

　　反方二辩：那我们今天讨论的是被同化与被排斥谁更可怕？如果您说被排斥也会和被同化一样，都会使思维受限，那又如何去讨论这个“更”呢？既然它们导致思想受限，导致个性的消失，为什么？而且同化，为什么不能保持自己个性呢？您刚刚说同化为什么不能保持，还有 3 秒，为什么不能保持自己的个性，因为它以群体趋于一致而不（此处表述不太清晰），感谢双方。

　　下面是反方一辩发言，发言时间为 3 分钟。

　　主席好，各位评委、正方辩手大家好。在当今社会，被排斥和被同化是社会中的两种不同社会现象，但其可怕程度往往受不同因素影响。今天我方辩题为被排斥更可怕。

　　排斥是一种使事物相互分离、不能融合的现象或行为。我方标准是被排斥方会受到负面影响。

　　我方论点如下： 　　首先，在个人层面，被排斥会影响人际关系。被排斥者的认同感和自尊心会受挫。社会认同理论表明，当自己被排斥时，意味着他们不被某个社会群体所接受，这会影响他们的人际关系，并且会威胁到自身认同感和自尊。随之而来的是心理疾病或者其他不良心理问题。研究表明，约有 70%的人在遭受到被排斥后，自尊心受到了严重打击。超过 50%的人认为自己的个性和特点难以得到充分展现。此外，据调查数据显示，我国校园欺凌发生率为 23%。联合国教科文组织 2019 年发布的 144 个国家中的有关数据显示，在全球学生中，平均每 3 个学生便有一个遭受过校园霸凌，有 32%的学生近一个月内至少被校园欺凌过一次。不难看出，以上的调查数据是非常惊人的。被欺凌方属于我们所说的被排斥方，他们可能是因为外貌、身材、家庭背景、学习成绩等而被排斥。而仅靠以上数据，我们还不足以认识到被排斥更可怕。那么以下心理调查数据将让您瞠目结舌。该研究表明，超过 80%的被排斥者在遭受到排斥后，会对自己的价值观进行反思。其中约 30%的人认为自己对自己的价值观产生过怀疑，甚至有部分人会改变自己的价值观。从个人心理的层面以及其他排斥行为造成的后果来看，被排斥方会受到负面影响，这与我方标准表达一致，可见被排斥是更可怕的。

　　其次，在文化层面，对被排斥方的文化交流会受阻，从而影响被排斥方的科技经济发展，落后是不可避免的。拿 15 世纪的黑奴贸易来说，黑人作为被排斥方在被当做商品贩卖至美洲或者被灭杀后，非洲经济发展停滞不前。不难看出在文化层面对排斥的危害性。对于论点二，我方想向大家介绍两个理论，以便更好地论证我方观点，那就是文化顾虑理论和文化霸权主义理论。前者是说，当存在文化排斥时，人们会因自身文化观念和偏见过度过滤外来文化，以自己的标准曲解东方文化。那么被排斥方在感受到排斥后，会减少文化传播活动，进行自我审查，导致文化交流受阻，影响文化发展。后者则是说占优势的文化会排斥当地文化，使文化发展空间被排挤。

　　林通是否承认排斥可以成为个体成长和创新的催化剂，而非单纯的负面影响？我方认为，如您方所说，虽有少部分人是乐观的，但大多数人面对被排斥现象时，会产生消极心理且难以调节，不能认为被排斥只能产生负面影响。大多数人会受到负面影响，您方对此有异议吗？我方标准是被排斥方会受到负面影响。那您是否认为被同化是对个体独特性的威胁？您方是否认为被同化是一种积极的社会整合，融入社会？您如何解释那些因被同化而失去文化身份和个人特色的个体所面临的困境？并非所有文化交流都是好的现象，也并非所有文化同化都会带来负面结果，比如北外校园改革，文化融合后产生了更好的结果，这并不可怕。您是否认为社会应该通过消除排斥来实现和谐，而非通过促进个体的独立性和多样性？是的。那如果社会和谐是以牺牲个体发展和创新为代价，这样的和谐是否真正有利于社会发展呢？要具体看情况。能否具体说一下情况？如果所有问题都以看具体情况、看个人来回答，那如何解决？请您正面回答：您是否认为社会应该通过消除排斥来实现和谐，而非通过促进个体的独立性和多样性。排斥现象难以完全消除，这涉及诸多方面。在被排斥时，超过 50%的人认为自己的个性和特点会受到影响，这与问题有何关系？回到我刚问的第一个问题，您方是否认为排斥可以成为个体成长和创新的催化剂，而非单纯的负面影响？您方认为其大部分会产生负面影响，对吗？我方的初步表明是今年明确方案出来。对双方辩。

　　首先，我方对排斥的定义是：排斥是一种事物相互分离，不能融合的现象或行为。从心理学的角度来看，被排斥所带来的负面影响是深远且剧烈的。大量的抛球实验表明，人们在社交中被排斥的痛苦感与身体上的痛苦相当，这种痛苦体现在情绪上，如抑郁、焦虑、愤怒和悲伤，还会对个体的认知能力和免疫系统产生影响。被排斥的个体往往感到孤独、无助。这种心理状态若长期存在，将会导致严重的心理健康问题。数据显示，长期遭受社会排斥的人群中，焦虑症的发病率比普通人高出了 25%，抑郁症的发病率更是高达普通人的 1.5 倍。这些心理问题的出现，严重影响了他们的生活质量。

　　然后，从社会学的角度上，被排斥往往意味着个体被剥夺某些社会资源，这可能导致生存空间的压缩，甚至引发触目惊心的悲剧。例如，历史上许多群体因为种族、宗教或政治观点问题而遭受排斥，这种排斥不仅限制他们的个人发展，甚至危及他们的生命安全。

　　与此同时，被排斥和被同化过程虽也可能带来一定的负面影响，但这种影响对于一些个体而言是渐进的，且同化是一个大方向。

　　首先，我们重申我方观点的核心，被同化会导致个体丧失特性和自我认同，引发个体多样性的缺失。研究表明，个体多样性是社会创新和进步的关键因素，被同化的过程难以抗拒，且可能导致社会的僵化和停滞。这些负面影响是深远且严重的。例如加拿大寄宿学校强制同化原住民儿童，致使文化断层和社会问题，这在历史上凸显了同化的负面影响。

　　被排斥会导致个体感到孤立无援，影响其心理健康和社会功能。然而，这种情况也有积极的一面，它可以激发个体的创新精神和独立思考，促使他们寻找新的生存和发展方式。历史上许多伟大的思想家和艺术家都是在被排斥的环境中孕育出他们的作品和理念。比如苹果公司创始人乔布斯，通过个人的独特视角和创新能力，打造出这一全球知名企业，展现了个体在被排斥环境下所具有的创造力。

　　至于对方提到的校园霸凌，我方认为正是因为其他人认为霸凌是可以的，所以被霸凌者才会受到伤害，这就是被同化的坏处。

　　最后，让我们再次强调，被同化迫使个体丧失自我，成为没有特性的复制品，不仅对个人发展构成阻碍，也削弱了社会的创新力。

　　感谢对方发言。接下来是正方四辩与反方四辩进行对辩，对辩时间为 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止。对方未完成一言论，双方定时将分开进行。一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到规定时间用完为止。由正方先行开始，开口即计时，有请。

　　首先，您刚刚说黑奴阻碍了社会的发展，我想问这个阻碍的原因是不是种族歧视所致？嗯，对，那我们想说，种族歧视的根源其实在于人们对这种偏见所同化，人们外化出来的排斥的结果，而并非单纯的排斥，是人们的一种偏见使其产生了排斥。所以我们认为这种伤害是排斥和同化共同产生的，甚至同化带来的伤害更大，因此您不能如此论证。

　　那为什么甚至被同化的危害更大，而不是被排斥的危害更大呢？因为被排斥只是损害了非洲人民的各种个人利益，这种损害是可以交易的。我们认为被排斥是我们的方法论，而被同化是一种世界观，排斥是由同化所决定的。还是说对于同化是有一定的……您有什么看法呢？这种歧视的根源是在于人被这种偏见所同化了，从而才有这种排斥的行为。所以我们认为在这项事例上面，被同化是有害的。

　　但是如果一个人对您排斥，他内心会产生一种不稳定的情绪，这种情绪可能会影响他们的人际关系。人们会痛苦、会挣扎，会带来心理伤害，难道被同化就不会带来心理伤害吗？而当被同化的心理伤害发生时，人们甚至连反抗的意识都没有。美国的数据报告显示，原住民寄宿学校有 400 所，研究人员确认已经有 500 多名学生死亡。在学校里，学生们被迫离开家人，语言被强制改变，原有的文化遭受严重破坏，失去了独特的身份认同，感到孤单，这难道不是同化的危害吗？

　　以美国的拉美裔为例，他们在语言上逐渐掌握英语，这是文化同化的一种表现，同时他们也保留了西班牙语，并将拉美文化中热情乐观的观点融入美国社会。他们通过音乐、舞蹈、美食等方式展示自己的个性，在这种情况下并没有压抑个性，反而丰富了文化的多样性。

　　对方发言时间到。接下来是正方一辩做阶段陈述。

　　正方一直在强调数据，那么今天由我方正方提供一些数据。据 2022 年的一项统计表明，泰国已有超过千万华人，而其中绝大多数华人已经不再讲中文，语言文化的缺失，使得华人后裔失去了重要的文化传承载体，致使相应文化逐渐消减。

　　以上研究显示，在一些移民群体中，随着时间的推移和文化进程的加快，对自身文化的认同比例逐渐降低。如部分第二代、第三代移民对原文化强烈认同的比例，从第一代的 83%降至 4%，而对其移入地文化的认同则大多上升。

　　对方二辩提到被排斥所造成的心理阴影。我方有数据表明，在因同化而面临较大文化冲突和身份认同危机的人群中，焦虑、抑郁等心理疾病的发病率比一般人群高出 20% - 30%。包括对方反方一辩所说的校园霸凌，我方认为，同化现象会导致比被排斥现象更为显著的危害。以校园霸凌为例，那些冷漠的旁观者，不正是因为被同化而选择漠视那些被排斥的人，从而导致被排斥的人孤立无援吗？

　　在民族文化的发展方面，就正方所说，被同化会削弱个体自主意识，且会导致多样性的丧失。我们有数据支撑，以瑞士的国际学校为例，学生来自世界各地，学校有着共同的课程体系和教育目标，可看作是一个文化融合之处。然而，学生在学习过程中会根据自己国家的文化兴趣和个人兴趣，自主组织各种文化交流活动。比如来自亚洲的学生可发起亚洲文化节，展示家乡的美食、传统服饰。这表明他们在融入学校教育模式的同时，依然能够发挥自主意识，并非被同化或失去自我。显然，被同化导致多样性丧失的观点并不恰当。

　　而正方一辩提及校园霸凌，认为校园霸凌中旁观者对霸凌行为无动于衷是被同化，但我方认为，校园霸凌中被排斥者，其价值观会发生改变，这是被排斥所造成的结果。而那些对校园霸凌漠视的学生、老师或家长，正方认为是被同化，我方认为是被排斥。感谢。

　　正方三辩盘问反方： 　　三辩盘问反方，对查人方即时唯一分加力量，被查人方可以指派警方和三辩外任意辩手进行作答，有流量保护时间，且只能作答，不能反问。答辩方发言时长不记录总时间，开口读促时流程。 　　正方：对方辩友一方是否认为同化包含了在某种潜意识或无法抵抗的情况下，逐渐失去自我独特性，与其他人或群体变得一致的过程？ 　　反方：我方不认同。首先，符号的定义是被个体和殖民体在文化中持续独特性，融入主义的社会。比如说，作为一个大学生，若说被社会普通化，对多种文化普通化，从而失去了自己的信念和个人价值观。比如认为酒不好，但在某种情况下，被同化认为酒好且需要去喝酒，难道这个被同化的过程不是有害的吗？ 　　正方：我方认为这只是部分情况，您说大学生会被这种文化同化，但有大学生是清醒的，不是所有人都会被这种文化、潮流、意识所改变，有的人能保持自身清醒，不会受这种思想观念的影响。 　　反方：首先，您那部分进行了一部分想象。现在有这种文化很流行，但只有少部分人能保持，大部分人都无法保持自身对于自身价值的把握。 　　正方：然后这边关于校园欺凌的问题，你们说身边经常有校园欺凌的人，认为欺凌他们的价值观是正确的，自己改变了想法，然后去顺应别人，这不就是更有危害的吗？ 　　反方：是有危害，但不是更有危害，被排斥才应该是更可怕的。在校园方面，这才是个体人有机会保持住，如果自己被同化的话，就没有机会了。

　　反方三辩：对方辩友，我想问，就个人层面来讲，您方认为个体被排斥会影响一个人的人际关系吗？ 　　正方：不一定会影响，要看个体是怎么调节自身排斥。 　　反方三辩：那么数据显示，在理论上讲，那些条件比较好、比较乐观的人，只是小部分被排斥，一方面会直接影响一个人的人际关系，毕竟群体不愿与这个人交流、排斥他；另一方面，根据社会认同理论，会通过影响个人的社会认同、自尊，进而影响一个人的人际关系。那您方认为影响心理健康的因素都有哪些呢？ 　　正方：影响心理健康的因素可能是家庭、社会环境，还有个人的性格等各方面综合起来。 　　反方三辩：在您说的之前都很有道理。但是就今天的论题而言，我方查到在 2022 年国民抑郁症的相关问题中，书中说青少年抑郁症 77.39%与人际有关，这充分解释了人际关系在抑郁症中的重要性，即被排斥会通过影响人际关系影响人的心理健康。那你方认为心理健康对一个人来说重要吗？ 　　正方：我方认为心理健康对一个人来说是绝对重要的。 　　反方三辩：但是你方说还是会带来心理问题。我方同样也举例了，对同化来说，人们缺少对原有文化的支持，也会带来不好的影响，被排斥会通过影响他的人际关系影响人的心理健康，心理健康对人也十分重要，也就是被排斥会对一个个体、一个人造成严重的负面影响，这是我方的观点，对吧？我们只同意被排斥会带来心理问题，而且对于心理问题来说是十分严重的，所以是负面影响，其他层面的影响，就文化层面而言，您认为对一个文化的发展确实很必要吗？ 　　正方：OK，嗯，必须的是在以自我为主体的情况下，如果与不同的文化不断交融发展是（此处表述不太清晰）。

　　建省下面是正方三辩，这学小学实践为 1334 两个（此句语义不明，无法准确校对）。

　　同化往往是一个潜移默化的过程，它如文化的隐性语言，让人在不知不觉中改变。这种隐蔽性会让人更容易陷入同化的陷阱。我们常常发现自己在不知不觉中受到周围人的影响，改变了自己的想法和行为，这种难以察觉的同化现象比明显的排斥更加难以防范和应对。

　　被同化是一种蜕变，而被排斥是清晰可辨的。比如有人上来辱骂，如果我被同化了，可能会在个人认为自身有价值的情况下欺凌别人；但如果意识到自己被排斥了，我会抗拒这种欺凌行为，进行抗争。如果我能意识到，就有机会保持自我，可以保持自我的自主性，开拓新的发展空间。这种痛苦的抗争过程反而更能体现个人的价值和意义。如果是被腐化，从思想上就不会去抗争，那么社会的问题将会越来越严重。因此，同化比被排斥更可怕。

　　而且当一个人被群体同化时，他独特的文化、价值观和传统会被淡化，甚至消失在历史中。一些少数民族被强制同化，他们的语言和习俗也受到影响。如孝文帝改革，汉族文化对其产生了同化作用，现在汉族的某些方面或许已经发生了变化。反对对方的说法，但是（此处表述不太清晰，不太明确反对的具体内容）。

　　一面进行小结是因为一共 30 秒，那经过一系列的探讨和信息梳理，我们可以清晰地看到，个体被排斥所带来的危害是全方位且影响深远的，这有力地支撑了我方观点。在人际关系方面，个体被排斥会产生直接且显著的负面效应。被排斥意味着个体在社交环境中被边缘化，正常的交流和互动戛然而止，而这对于一个个体来说至关重要。情感交流直接受阻，导致个体在群体中失去应有的位置。您方所讲的从外部的创新可能会消失，但如果一个人拥有自己的思考能力和创新能力，然而他在群体中失去了应有的位置，那么他的创新对这个社会所造成的影响几乎可以说是没有了。他们无法正常参与到群体活动中。同时，从社会运行理论深入剖析，排斥会对个体带来深层次的心理冲击，个体的身份认同会因此而产生动摇，进而对自己在群体中的角色和价值产生怀疑，自尊也会受到严重的打击。在这种心理困境下，个体在人际交往中会表现出明显的不自信和退缩，对和谐稳定的人际关系造成直接破坏，同时也对个体的心理健康产生间接迫害。这种双重的破坏作用让我们深刻认识到被排斥对人际关系的强大破坏力，进而影响到一个人的心理健康。结合心理健康领域刚刚提到的数据，它深刻地揭示了人际关系对一个人的心理的重要地位。无论从哪个角度来看，被排斥都是可怕的。感谢反方三辩。

　　辩题为：被同化更可怕 vs 被排斥更可怕 　　环节：自由辩论

　　正方：首先我方承认被排斥会带来心理问题，但我方也反复强调被同化需要放弃原有的自我认知，失去原本文化和群体的特质，这同样会带来心理问题。既然都会带来危害，那么如何体现呢？其实您方一直在融合与同化上有所混淆。同化是完全消失，这是可怕的。而您方提到文化层面是一种融合，是两个文化的结合体，并非只剩一个。所以，我方认为还是被排斥更可怕。您所说的文化带来的危害，我并没有理解到。刚刚您回答到，在文化层面交流更重要，对吧？当一个文化被排斥时，消息闭塞，无法交流，在经济、科学上的进步都会变得比较慢。

　　首先，我方请正方回答，双方都会带来心理问题，如何体现这个“更”字？其次，难道对孩子带来的心理伤害是不可调节的吗？其次，我方对被同化的定义是行为与价值观体系趋同，因此同化与交融是有区别的。对方认为我们的被同化的心理问题是可以被调解的，但是被排斥产生的心理问题会很严重，比如抑郁，甚至会有自杀倾向。虽然这种病情可以通过吃药缓解，但影响微小，且还有突发影响。最后提到社会，社会同化会不利于社会创新发展。而我方认为，社会同化有一种趋势，会实现中华民族伟大复兴，这也是一种文化，有利于社会发展。我们讨论的是谁更可怕，而不是谁一定有害，谁一定没害。更可怕的是被排斥，因为被排斥会使人们思想受限，没有交流的平台和发展的空间，无法创新，社会关系也会出现断裂，社会地位的发展也会受到阻碍，生活将遭受诸多困境。而被同化，现在社会上有一种趋势是内敛，内卷是不是一种同化呢？去图书馆学习，认真学习三个小时，这是被同化了吗？

　　反方：首先在心理问题上，双方都会带来伤害，但在调节方面，被排斥带来的伤害在很大程度上是可以调节的，而被同化的伤害很难意识到并调节，因此在心理方面被同化更可怕。其次，双方说被排斥会影响个人才能的发挥。齐白石、梵高这些伟大的艺术家，他们都是在被主流社会排斥的情况下创造出伟大作品的。您方所举的例子，我想是茫茫人海中的个别案例。我方其实指出了很多被排斥后会造成的巨大影响，希望您方能用具体事例或理论来证明。《心理学报》2021 年的一项研究显示，在集体主义倾向较高的员工中，受到职场排斥后，约 60%的人会采取表面顺从的应对策略，且在领导集体主义倾向较高的情况下，这些员工获得的绩效评价比未受排斥者平均高出 15%左右。请问您如何解释这一研究结果？您的意思是说这个例子就证明被排斥不可怕，反而带来了正面影响，对吗？我方认为您方一直在强调被排斥会导致人的心理产生抑郁，以及工作不顺利等问题。这是我方对您方观点论述做出的数据表明。也就是说，您认为被排斥反而刺激了他们的工作效率，使得并不可怕。我方虽然引用数据证明您方的观点是错误的，但您认为被排斥会导致心理问题，那您如何看待那些绩效提高的情况呢？我方并没有认为被排斥不会导致心理问题，我方说的是大部分被排斥所导致的负面影响是难以调节的，书面影响比较大。我来举一个被排斥带来正面影响很大的例子，我国是人民民主专政的社会主义国家，是人民对极少数敌对分子的排斥，这个排斥是有害的吗？

　　正方：首先我方想说，如果被同化了，我们的文化如何延续？如果文化多样性、自信丧失不可怕，那为什么要为保护文化投入 103.54 亿的巨额资金？如果被同化是文化融合产生的自由文化，那将何去何从？同时，被同化剥夺个体的自由意志和独立思考的能力，而排斥至少不会让我们丧失基本的自我主体性。因此，被排斥难道不是更可怕的吗？同时，被同化也会使社会失去创新的动力和活力，陷入停滞不前的状态，而被排斥可能会影响社会的稳定，但也有可能推动社会的更新与不断发展。因此，与此相比，我方坚定地认为被同化更可怕。

　　（时间提示：正方发言时间到，反方还有 48 秒）

　　尊敬的主席、评委以及对方辩友和现场的各位观众：

　　在这场激烈的辩论中，我方坚定地认为被排斥更可怕。经过前面你来我往的激辩交锋，在辩论环节中对方辩友的观点存在不少问题。对方辩友提出被同化会导致客体独立性的丧失，这一观点看似有理，实则漏洞百出。以全球文化发展中的许多移民群体为例，以美国的华裔移民为例，根据相关研究数据，美国是一个移民国家，每年有大量来自世界各地的移民。约 80%的华裔家庭依然保持着过春节、中秋等节日习俗，这些节日习俗蕴含着丰富的中国文化内涵。同时，他们在语言上虽然掌握了英语，但在家中仍会使用汉语言进行交流。在艺术领域，华裔艺术家将中国传统艺术技巧与西方现代艺术风格相结合，创造出独特的艺术作品。这些都表明在文化融合的大环境下，个体文化层面的个性依然存在。

　　此外，对方提出同化会遏制个人的心理进步。以谷歌为例，谷歌有着强大的企业文化，员工在融入这种文化氛围中后，公司鼓励员工保持自己的独特性。谷歌内部数据显示，超过 60%的创意产品或部门创意来自于员工将自己独特的兴趣爱好与公司的用户需求相结合。这说明被融入公司文化环境中的员工并非停止创新，反而在一定程度上促进了创新，这显然与对方的观点不符。

　　我方在整场辩论中始终紧扣被排斥更可怕这一主线，有条不紊地阐述观点。我们从多个维度进行分析，并提出有力的论据。从现实层面来看，在社会生活中，根据心理健康机构的数据，长期遭受社交排斥的人患抑郁症和焦虑症的概率比常人高出 3 至 5 倍。针对校园欺凌的调查显示，被欺凌的同学不同程度地遭受心理创伤，有些甚至出现自杀的倾向。这些事例都展现了我方观点在实际生活中的合理性。

　　从理论层面而言，一些理论认为个体在早期与教育者的关系中形成了不同的依恋类型，这些依恋类型影响着个体的人际关系，与安全依恋相违背时，会使个体处于不安全的依恋状态。这一理论经过长期的实践和研究，为我方观点提供了坚实的理论基础。

　　我们通过这些有力的论据，清晰地论证了我方观点的正确性。被排斥是对一个人作为社会个体最基本的归属感的摧毁，也是对社会属性的伤害。我们的生存和发展更依赖于环境，被排斥意味着失去了群体给予的资源支持和认同，这种排斥带来的孤独感和无助感会不断吞噬每一个人的自信和尊严，使人陷入失落和迷茫。

　　今天我们探讨被排斥更可怕这一话题，不仅仅是为了在辩论中胜出，更是为了唤起大家对这一社会现象的重视。每一个被排斥的个体都可能是我们身边的人，可能是我们自己。我们应该努力构建一个包容、多元、和谐的社会，让每一个人都能感受到温暖和尊重。被排斥的可怕程度远超对方所认为的程度，它是一种对人性的深度伤害，是我们应该高度警惕并努力避免的社会倾向。谢谢大家！

　　辩题为：被同化更可怕 vs 被排斥更可怕 　　环节为：正方四辩·总结陈词

　　首先，对方提到美国的华人仍保持着过春节的许多习惯，我方认为这是文化的交融，如同教育一样，是交融而非同化。我方对同化的定义是行为与价值观体系逐渐趋同，而这种交流并非趋同。

　　其次，排斥所带来的痛苦影响相对较小。若大部分人产生排斥，那便是另一种同化。对于被排斥的个体，人可以保留自己的独特思想，发掘自己的独特才能，所以由此引发的心理问题是可以缓解的，而同化同样会产生心理问题。

　　最后，被排斥带来的社会问题并非不可调节，甚至可能促进社会的前进与更新，然而同化会剥夺人的自由意志和独立思考能力，引发精神问题，导致文化多样性的缺失，使社会缺乏创新性而停滞不前，且这种现象难以察觉，无法唤醒反抗意识以寻求摆脱。所以，我方坚定地认为被同化更可怕。

　　我们又该通过何种程序来确定同化的标准呢？这确定的标准真的适合我们每个人的发展吗？我们每个人都是不同的，却要被同一模式同化与规定，这难道不可怕吗？

　　在社会中，我们一直认为阳光是男性的气质特点，而女性则是相对应的一种。当这种女性气质出现在男性身上时，人们会嘲讽说他“好娘”，这种否定实际上是社会对女性气质的否定，是社会被男性气质为主导的思想同化了。在更多类似的行为中，我们被这种气质、这种思想所同化，认为好色是阳刚之气的重要特质，我们表现出对男性的无限宽容和对女性的无限自责，将更多责任归咎于女性。由此可见，我们的性别歧视就是潜移默化地被性别歧视同化所带来的后果。

　　我们的生理性别是天生的，出生时是男生就是男生，是女生就是女生，而我们的行为性别是社会同化的结果。我们女性并非天生具有阴柔特征，而是在无时无刻不在扮演阴柔特质的要求中形成的。这种性别性质将女性置于性别文化中弱者、劳动纷争边缘，认为女性思维逻辑能力较弱，不能从事复杂的科学研究工作，同时也压抑着男性的发展，认为男性一定要比女性强，否则就是吃软饭。这种同化压抑着我们所有人，而我们如今却缺少自我反思。

　　吴青峰的歌《玫瑰少年》中唱到：“谁把谁的灵魂装进谁的身体，谁把谁的身体当作囹圄囚禁自己。”直到今天，我们在讨论性别平等的议题时，人可以轻而易举地被污名化为女权，很多没接触过教育的人需要知道性别平等的内容。而当我们把这些口号当作标签四处张贴时，沟通就不再可能了，因为口号一旦出现，思考就停止了，社会又会再次陷入被同化的困境。

　　无论性别如何，我们都可以自己选择长成玫瑰或者松柏。我们被性别歧视同化，总认为男生应该怎样，女生又应该怎样，可我们都是独立的个体，难道我们要在同化中被性别的范畴所框定吗？人生的精彩，乃至社会的活力与更新，不就在于不被同化的无限可能吗？谁说春衫一定要长青，我偏说我看穿衫亦难容，青眼变色，就鬼也从容。

　　谢谢大家，感谢这个场合以及这个时代。

　　首先，对于今天的辩题，我认为你们没有打出焦点。对于被同化和被排斥的定义较为飘渺、抽象，没有落实到具体的点上。希望你们能将定义落实到具体的点上，并划定好范围，在框定的范围内进行这场辩论。

　　其次，你们没有一个明确的标准，导致在论证时，双方无法判定一个事情究竟是推动了正方的论证，还是推动了反方的论证。你们需要划定一个评论标准，这样在论述事情时才能明确其作用。

　　一张票给正方的理由是：正方的一边倒和意见稿不清晰，他们的论述能让我更好地理解。说一下你们推论的情况。首先，正方的分点是个体的独立性和自我认同，他们后面有很充分的推论，比如一些数据，或提到了申遗等。第二个论点是文化多样性的丧失，反方对其进行了反驳，但只在书面小结时浅浅地削弱了一下正方的论证。第三点是潜移默化的影响，我比较认可。人在自我意识的保持过程中，被同化可能造成自我意识的缺失，而被排斥则有更清晰的自我意识，能更保留自己的独立思考和价值观的建立。我从始至终只得到一个点，就是会导致心理疾病，或对自我认同感、自尊以及自己的社会社交造成影响。

　　说一下最佳辩手，我有两票给了正方的四辩，一票给了反方的三辩。

　　说一下我的印象票给了反方。对方没给我判断标准，反方虽然最后应该是没说完，但他已经说出了定义和判断标准，他的两个论点虽也没说完，但问题不大，毕竟最后差一个总结。在自由辩论环节，正方这边有时会有些卡壳，影响观感，反方这边问的问题还行，比较流畅。所以综合下来，我的印象票给了反方。

　　环节票的话，我是一半一半。在后面的论证中，没有很好地展现出你们的东西。比如，反方提到了原住民的文化圈层之类的东西，正方提到了北魏孝文的改革，反方可以回应说北魏孝文改革失去了民族性。我认为，先进文化应该逐渐取代落后文化，这是一种生产力的发展。正方这边没有给出一个很好的反驳。包括反方在三辩时，提到在某个方面讨论时，问正方文化发展靠什么，正方回答是与不同文化的交流发展。我觉得他问这个题目的意义可能是……

　　辩题为：被同化更可怕 vs 被排斥更可怕

　　评委点评： 　　首先，可能存在一种误解，认为融合与同化差不多。正方从霸凌者的角度阐述，认为若越来越多的人参与霸凌行为并被同化，会导致歧视和偏见，这一论证有一定合理性。双方都有各自的论证内容，但从整体论证推动来看，涉及内容过多。反方提到人际关系、心理疾病等方面，正方也提到了潜移默化，在最后正式结辩时还提到了现今男女性别平等问题，具有一定渲染力。因此，决胜票给了正方。然而，反方在文化交流方面提及较少，正方在文化多样性缺失等方面的阐述也不够充分。

　　另外，在印象票方面给了正方。在初赛中，一辩稿没有念完是个严重问题，尽管前面评委说不影响，但这是完全可以规避的。可以提前自己念一遍，根据时间进行删字等调整。如果反方能够完整念完一辩稿，印象票完全可以归到反方，因为对方没有做到，而反方有标准，且提供的机会多，数据全，框架完整，这一点较为遗憾。

　　关于决胜票，虽然环节票给了正方，但正方有很多问题是可以规避的，所以内容方面，正方和反方的决胜票各为 0.5。

　　接下来讲一下四个小环节。以 2 - 1 环节为例，正方 2 - 1，反方 2 - 1，该环节提出了一个问题，即排斥会缺乏社会认同。