正方的开篇立论环节时间为 3 分钟。

　　感谢在场各位，我方观点是：党的自我开动，早回你得到之前的是候恢复期间已有之物失序时施的消失。（此句表述不明，可能存在错误）做是指个体对自己存在的察觉，是一个动态的过程。人书中大生，但是天气之华运而生，自我不化本性汉由它是善然化生在世，学以后骄傲自大战学他内心心源不正强大诸国不满都天那上自形是。（此部分内容表述混乱，难以理解）

　　我方的目标是探讨齐天大圣在取经途中是否进行了自我的改善和提升。首先，今天齐兵的功程让齐天大圣得到自我精神的升华，找回了自我。学习前大圣善良，学习后拥有强大的本领，但他却变得目中无人，闯下众多灾祸，如篡改生死簿。然而，取经之路是他成长的源泉，再强大的本领也不能肆意妄为。观音寺经不与航空一在约束教化堂大圣在宇唐当中过。（此句表述不明，可能存在错误）在教化中，大圣不断审视自我，逐渐懂得现实世界的事情，能够明辨是非善恶，对自我进行反思，不再凭冲动行事，以孤行之姿回归正途。这是他取经的开始，他得以六根清净。他在取经过程中，使自己的修行圆满，最终达到了修行的最终目的，实现了自我的回归和进步。取经是让大圣从虚假认同到社会认同的过程。大圣本是自身非常渴望得到他人认可的，他渴望得到认同。学成归来后，大圣狂妄自大，例如他在师兄面前卖弄自己的 72 般武艺，封山大王在进入天庭后，因不满自己的官职而大闹天宫，都是他想要得到别人认可的表现。同时，今天取经给了他这样一个途径，奉先进求语，拯救成家他孩童等等，都是他在路上找寻自我和善的体现，也是他自我升华的体现。西天取经给了他这样的机会，使他成功得到社会认同，从虚假的封号变成了被大众接受和信任的存在。

　　最后，取经使大圣的自我认知加深，从而逐步找回并改善自我。在能力方面，取经途中他逐渐学会运用各种技巧，利用他的能力来通过各种难关，从兽性控制暴力到自如地使用芭蕉扇，大圣对自我的掌控有了更好的提升，促进了大圣自我的成长，使他不再放纵攻击，迷失自我。取经途中的种种体验也让他的心智得以磨练，使他的能力能够更好地驾驭。他改掉了自身的问题，塑造了新的自我，重新找回了内心深处的正义、善良和对自由的向往，心缘归正，达到了从心所欲不逾矩的新境界。

　　故我方认为取经是齐天大圣实现自我的过程。

　　好，正方一辩有条有理的发言，不知道反方四辩是否有找出漏洞。接下来由反方四辩对正方一辩进行质询，在质询环节，被质询方不能打断或反问质询方。时间为 2 分 30 秒，有请反方四辩。

　　对方辩友假设我内心是一个刚正不阿的人，我对于这种不公的行为，敢于说不，这是不是表现自我的一个方式？那齐天大圣当中为什么要打上天庭？是因为天庭把他的猴子猴孙都屠杀了，这就是一种不公，他对于天庭的这种不公，他用抗争的方式说不，难道不是表现自我的方式吗？你方怎么能认定他这样是迷失呢？我们说的是他抗争的众多表现，故而众多人化的前提是什么？众多化的前提是什么？是因为天庭有错在先，否则他也不会做这些事情。

　　好，我希望您接下来要给我论述的一点是，他对不公抗争后，为什么您认为他是一种迷失，其实我想问一下对方辩友。您的自我是否应该在自由意识的驱动下？我方认为自我是对个体存在的认知，您方只需要回答我自由意识是否对自我有驱动作用？我方承认他外在行为是由自我来主导，您方并没有回答我这个问题，我方问的是自由意志是否对自我有这种作用，您直接回答有或没有。那在西天取经的过程中，是不是受到了紧箍咒这种东西的制约呢？您方承认了是制约，这是一种制约，这种制约是不公平的，这种制约是单向的，并不是双向的。所以说孙悟空在取经过程中是受到压迫的一方，怎么能论证他在受到压迫的过程中找到的东西还是自我呢？齐天大圣在后续中他是有自我选择的，不管他的自我选择建立在什么基础上，哪怕是建立在压迫的基础上，这一点您要搞清楚。

　　好，我再问您下一个问题，他西天取经的目的是什么？西天取经是他成长的一个必然过程。但是他在西天取经前，他被如来佛压在了五行山下，如来告诉他说，你去西天取经，我就放你自由。由此可见，孙悟空是为了自由才要去西天取经，您说这个人他是为了成长而去西天取经，那您说这个成长他到底是为了自由呢，还是为了成长呢？大圣的过往，您方要回答我，他西天取经是为了自由还是为了什么？我想您想说的是他，您也回答我的问题，他是为了自由还是为了成长？已经承认了他是为了自由，不是为了其他。到刚才正方一辩为止。

　　我方对于今天的问题有以下定义：齐天大圣是孙悟空从天庭离开之后的形象，而自我是一个人对于本我的加工，在处理之后所形成的一个人的意识，是一个人的个性的结合。最后，我方对于丧失自我的定义是一个人原本的个性经过环境的洗礼而改变本来的个性，其标志是齐天大圣是在外部环境的压迫及束缚下丧失的自我。

　　首先我们需要明确齐天大圣的自我的第一个方面，齐天大圣的自我的第一个方面是富有反抗精神的自我。西天取经之前的齐天大圣是极其具有反抗精神的，可以因为对于天庭的统治感到不满而大闹天宫。这时候的齐天大圣不服规矩，敢于反抗规矩，这是他的自我的一个方面。而在西天取经的时候，最典型的一个变化是在《西游记》的第 98 回，迦叶尊者引领唐僧一行人到大雷音寺的时候，仍然索要人事，也就是好处，这时候的齐天大圣反而没有了自己的抗争精神，而是眼睁睁地看着唐僧把紫金钵盂拱手让人，这时候的齐天大圣没有了反抗精神，这就是他丧失自我的表现之一。

　　而齐天大圣的自我的第二个方面则是在于他的价值观。我们可以看到，在西天取经之前，齐天大圣的价值观是重视自由的价值观，况且齐天大圣秉承天地灵气而生，崇尚自由的价值观本就是他所拥有的。我们可以看到在《西游记》的第一回当中，孙悟空的自我介绍通常是，我乃齐天大圣孙悟空，天地所生，日月所养，不服麒麟辖，不服凤凰管，又不服人间帝王拘束。而在第 91 回，孙悟空的自我介绍变为“人称孙悟空是唐僧的大徒弟”，这难道不是他作为一个妖的崇尚自由的价值观的丧失吗？他已经自我承认了这种束缚，就已经丧失了作为妖类的齐天大圣的那种重视自由的价值观，转变为了佛家的价值观，这不也是丧失自我的表现之一吗？

　　齐天大圣的自我的第三个方面在于，他从原本是一个阶级的反抗者，是一个反抗阶级压迫的象征，但是踏上西天取经之后，他逐步地从一个反抗者被尝试教化成另一个阶级的压迫维护者，失去了原本的阶级立场，失去了自己身为妖类所应有的自由意志，失去了敢于在天庭上喊出“皇帝轮流做，明天到我家”的作为妖类的阶级反抗者的身份，转而成为了阶级的维护者。我想请问各位，一个人转变了自己的阶级心态，那他难道不是丧失了最根本的自我吗？这也是他丧失自我的表现之一。

　　综上所述，我方认为，在西天取经的过程中，齐天大圣是在外部条件例如紧箍咒一类的束缚之下，曾经作为妖类的齐天大圣的自我不得不向斗战胜佛的自我转变，而这种转变恰恰让他丧失了作为齐天大圣的自我。所以我方认为西天取经让齐天大圣失去了自我。

　　感谢反方一辩精彩的发言，相信正方辩手已经迫不及待反击了。接下来就是正方四辩对反方一辩进行质询。

　　正方四辩：我们的辩题是否基于孙悟空的《西游记》这个原著之上，而不是来自于其他改变。我认为小说是环境社会背景的一个反映，在讨论这一部分时，悟空传虽与《西游记》有明显偏差。我们讨论的是《西游记》，在研究中，它与原著有不同。这里的不同不是指面积等方面，而是说后面的内容。你们对于失去有一个印象，我们对于失去的理解是丧失原本的东西，那达到怎样的程度，到怎样看不到的程度才能算失去呢？就算是坏情况也算是失去吗？这也算是一种失去，因为如果今天我想做一件我认为能成功的事，但我不想干了，那这算是我失去了自我吗？这是原本的个性，如果因为一些事情改变了自己的个性，我认为这是丧失自我。对方提出哪怕改变一点，也可以说是自我一点。反正如果提高认知是改变，没有改变也容易自我。那么我们辩论对方所提出的，他的治疗，这里说的是在没有任何束缚的情况下进行治疗，这也算是一种自由。自由是一种自我的表现。对方是否认为，在某种先移之前是相当于相同的，你可以再说一遍。对方是否认为先相对来讲不是，那他为什么要去做呢？为什么这是自我的一个表现之一呢？那么你说的自我就是正常的认同吗？不是，可是有的时候对他自我表现，但不是后续认同。

　　正方一辩：（此处正方一辩未提供具体回应内容）

　　下面进行本场比赛的驳论环节，由正方二辩发言。

　　感谢主席。对方认为敢于收获是感谢自我，然而在孙悟空觉得自己官小去闹天宫之前，他利用努力去更改、篡改生死簿，难道这能说是天庭有错在先吗？

　　第二点，金箍是一种制约，可当时观音和佛祖给孙悟空金箍的原因是因为他的行为不当。您觉得这是对内部人员做出的举措，因为他惹出了祸端。所以在这个时候，金箍所起的作用是一种约束，而不是单纯的自我制约。

　　第三点，为了自由取经，您方所说的自我是个性，难道个性中就只有自由这一部分吗？貌似与自我的关系并不是很大。其次，自我性格变化的过程是先由外部环境所影响，他刚开始天生的性格确实有一些顽劣的部分，但由于外界的吹捧，他变得狂妄自大。这个时候，他的自我是存在的，而不是在这之后才明确自我。环境对他的最大影响是让他对自我的认识不够清楚，而西天取经是让他清晰认识自我的一个过程。在西天取经之前，齐天大圣的心性形成缺乏人为干预和引导，那时他被外界恶意吹捧，又缺乏自我的判断能力。而西天取经以及金箍对他坏的行为的限制和引导，让他摒弃坏的，发扬好的。而且在学成之前，他的自我已经存在，学成之后，他受外界环境影响而迷失自我。但是自从他成为齐天大圣，受众人吹捧，他并不清楚这其中的意义，那时只是一个虚名。而在他经历西天取经这个转变自我的过程之后，让他的各种行为成为一种实名的东西，是对他的一种肯定。正如我方第二个论点所说，这是让大圣从虚假的自我认同到社会认同。他在被封为齐天大圣时，积极地愿意前往那个地方，他渴望得到认可。在他学会七十二变之后，也是渴望得到认可的。

　　接下来又到了质询环节，由反方三辩对正方二辩进行质询。

　　首先，我想问一下，这矛盾其实在于主体，是善还是恶，没有绝对的善恶之分，对方一辩提到了从诉，请问从诉与找回诉有什么必然联系吗？组织找回是一个折返的过程，我们先有失去才有找回，而且重复是一种深化，正如我方观点所说。接下来，您是否承认大家在时间的过程中存在变化？那您方是如何论证它的变化是一种正向的还是反向的，是找回自我呢，还是学习？在西天取经之前，从齐天大圣那个时候起，我方已经论证过了，那是迷失自我的时候，而现在已经给了他人为大的印象，我方一直认为齐天大圣在经历过程中，其形象存在变化，已经失去了他原本的自我。其次，在您刚刚二辩时说到天庭的问题，天庭没有错，只是人会死，神不会死，这难道就是一种不公平吗？这种不公平并不是天庭的问题，那对于孙悟空来说，所以才会有大闹天宫，这时候还能说天庭是错的吗？孙悟空是错的吗？您的论证方式和辩定没有错呀，不要把这个论证义务推给我方，也不要向我方提问。接下来，您方认为齐天大圣究竟是主动变成斗战胜佛，还是因为外界环境的影响？他刚开始是受外界影响，后来也受外界影响，那齐天大圣究竟找到的是自我，还是别人眼中希望的原本的自我呢？举一下例证。那原文中是有善良存在的，而踏上取经的征程所体现的精神是其英雄的重要成分。时间到，前三首诗是否意味着真的到了？

　　感谢双方辩手，现在有请反方二辩进行驳论。我方认为，刚才我方一辩从多个角度为大家深入阐述了观点，下面我将从几个重要方面进行深入论述，同时回应对方的疑问。

　　对方一辩一开始就说，先不论美猴王，最开始是怎样的，说其无忧无虑，而对方二辩又说美猴王最开始没有确定的善恶之分，这是明显矛盾的。我想说的是，无论最初的美猴王还是齐天大圣，不能像对方一辩所说的美猴王就是善，后面的齐天大圣就是恶，人不能如此定义其善恶。美猴王反抗，是在反抗天宫的压迫，追求自由。最开始美猴王时，他感受到了死亡威胁，所以才会有所行动；后来美猴王为了反抗天庭的压迫，才大闹天宫。对方曾提到一个东西叫做认可，我觉得孙悟空从来没有想要过认可，认可只是一个次要方面，他最开始不需要认可，就像他自称齐天大圣，这是他自主的决定，他说自己齐天就是齐天，没有人能比，他需要的是追求自由，而不是压迫与不公。认可先于自我实现，自我是有好有坏的，对方自辩时，我质问说杀人犯就是好的吗？我觉得杀人犯有其自我，但自我没有好坏规定。所以说，齐天大圣最初的自我，是那个敢于反抗、揭竿而起、追求绝对自由、无拘无束的形象。他曾经大闹天宫，喊出“皇帝轮流做，明年到我家”这句极具反抗精神的话语，对天庭的规矩不屑一顾，只按照自己的理念行事。

　　对方仅从孙悟空在西天取经后，有了性格上的约束，进行比较，这显然是片面而不合理的。曾经的齐天大圣追求的是自由自在，他在花果山占山为王，享受着猴群的优待，每日吃喝玩乐，整个天地都是他的游乐场，生活随性而惬意。而取经之后，他被封为斗战胜佛，困在了佛门的清规戒律之中，他的一举一动都代表着佛门的形象。他从最初的自由转变为了为普通众生弘扬佛法，这明显就是失去了他曾经的自我。他从一个自由自在、自行其是的形象，变成了一个行动受限、代表诸多限制身份的设定，这难道不能代表他失去自由、失去了自我吗？所以说，孙悟空在西天取经后，在性格、生活方式等方面都发生了改变，所以我方认为他就是在西天取经后失去了自我。

　　至此，反方二辩给出了强有力的驳论。感谢反方辩手，接下来有请正方三辩对反方进行质询。

　　群时间为两分钟，有请双方辩手。提到孙悟空，所谓六根，那六根被认为是坏的，那六根之下的某种失去，我方认为这六个方面，这 6 根之下的这种失去，这是西方佛祖他们想要让他摒弃的，这是进入佛门的要求，所以这为何是古子墙啊，展示这六根，六根展示后便开始入佛门，这就是让佛祖让他失去自我。我灵峰已经绵同毛入阵，因为文中提到了展示了六根是齐天方论心缘归正的一种表现，佛祖认为只有他心缘归正了，他才能找到自我，所以说六根他必须要失去，他失去了才能找到本我。

　　好，下一个问题。您方认为他所学的是他心无法驾驭的能力，您认为他无法驾驭能力，这是一种失去，他并没有无法反向，他只是更好地去追求他想要的，不，我方一直认为他能够驾驭他追求的自由，他想要追求自由。那么请问，您方认为孙悟空作为齐天大圣，他到最后是一个怎样的人，他是否有变化？显然，从西天取经的形象上看，他从最开始的桀骜不驯、自由洒脱，到最后变成那种佛门子弟的形象，他已经不再是曾经的他了。如何看待他一开始遇见那六个贼，就将其打死，他说那是恶人，我刚刚也说了展示六根，我只是做个对比，并没有其他意思。您方说行为转变就是失去，如果这种定义太过狭隘，您如何去解释呢？他失去自我，失去了曾经的自我，找到了新的自我，那曾经的自我是什么？比如曾经的自我就是那个自由洒脱的齐天大圣，后面的自我就变成了受佛门约束的斗战胜佛。

　　各位评委，在场各位观众：

　　综合对方辩手的交流与探讨，我将总结质询中出现的关键问题，并强调我方观点。通过质询环节，我方认为规则的制定并非是必然的。我们认为，能力越大，责任越大，但这并非意味着是为了获得他人认可。佛祖认为斩六根是找到自我，可齐天大圣也是这样认为的吗？

　　首先，孙悟空大闹天宫是对奸臣的反抗和自我尊严的维护。《西游记》创作的目的是为了批判封建礼教，孙悟空在得知自己被授予弼马温一职后，认为这是对自己的轻视和侮辱，因此才有这种抗争的行为和戏码。然而，后来在取经执行的过程中，这种反抗精神却转变为了顺从。这种转变主要是出于外部压力和约束，而非内心的自我觉醒。他并没有自发地意识到自己的弱点和不足，也没有主动地通过战胜困难来找到自我。相反，他在取经的过程中面临着许多的威胁和压力，为了完成任务而不得不改变自己的行为态度。他必须忍受唐僧的紧箍咒，佛教的戒律重在基于外界环境的压力和束缚，而非内心真实的需求。

　　那么，我们如何去评判一个人是找回了自我还是失去了自我呢？举个简单的例子，假如我是一个大老板，有一天我问自己的员工，你为什么要来我这工作？他回答是因为我喜欢这份工作，享受工作给我带来的快乐。这个时候我会觉得这个员工是在工作中找到了自我。而假如他回答到，因为我找不到其他工作，有老婆和孩子要养，尽管我不喜欢这份工作，但我不得不做这份工作。那我觉得这个员工就是没有找到自我，就像一个提线木偶一样，为了工作而工作，完全失去了自我。一个人找到自我确实是一个漫长的过程，但这个前提是这个目标是自己制定的，而不是别人强加给你的。

　　最后，在外界环境的影响下，孙悟空最终还是被天庭制度所束缚。孙悟空在五指山下被压了五百年，经历了许多磨难，已经不再是那个自由自在的猴子。面对有背景的妖怪，如观音菩萨的善财童子红孩儿、元始天尊的坐骑九头狮，在取经的路上遇到这些妖怪，虽然很轻易便能制服，但考虑到他们的背景和取经任务的特殊性，他学会了妥协。正是因为他清楚地知道得罪神仙的后果，如果得罪了，就会受到一定的惩罚。所以，这种妥协并不是对封建制度的反抗，而是自我的迷失。谢谢！

　　身旁辩手进行小结。在《西游记》中，孙悟空在历经西天取经功成之后，已经心猿归正，一体修成，无论是行为还是内心，都达到了从心所欲不逾矩的自由境界。这表明他获得了自由，找到了自我，而非像反方所说的他失去了自由。孙悟空已经得到了他想要的自由，而西天取经也从前面的被动性转变为后来的主动接受。

　　然而，反方辩友一直强调孙悟空的反抗精神与他失去自由有关。我想问反方辩友，难道反抗精神就等同于自我吗？反方并未拿出有力的论据来论述，甚至抛开原著内容，提出一个所谓的模板问题。而我方，无论是一辩的立论，二辩的陈述，还是我刚才的质询，都有提到过心猿的问题。

　　第七回八卦炉中逃大圣，五行山下定心猿，由此可以看出此时孙悟空心猿不正，也就是自我的迷失，若没有自我的迷失，他也不会被如来镇压。而且，西天也明白孙悟空心猿不正，所以有了第八回我佛造经传极乐，观音奉旨上长安，安排唐僧去西天取经。这说明西天取经是想让孙悟空心猿归正，从而能够认清他的内心，并找到自我。可以看出西天取经是一个修行悟道的过程，也让孙悟空的为人处世更加成熟，能够认清自我。

　　第十四回心猿归正六贼无踪，六个强盗可杀人的行为也解释得很清楚，六贼被杀是孙悟空自斩六根，也正因他斩除六根，才使他心猿归正。后来，在真假美猴王这一情节中，心魔导致孙悟空一体难修，成为不了真正的孙悟空，这也是他自身的问题。直到假孙悟空被打死，心猿化一，孙悟空一体修成，成为真正的孙悟空，真正的齐天大圣，他找回了自我。最后，第九十九回九九数完魔灭尽，三三行满道归根，在《西游记》中这句话描述的是唐僧师徒四人历经八十一难，修行圆满。时间到。

　　后，来到自由辩环节。本环节中，发言辩手发言结束即为另一方发言计时的标志，另一方辩手须紧接着发言，若有间隙，累计计时照常进行。同一方辩手的发言次序不限，若一方时间用完，另一方可继续发言，也可向主席示意放弃发言。双方各有 4 分钟时间。

　　首先有请正方正鹏发言。

　　正方：为什么让宋悟空西一方认为那是神佛，想让他入佛，但其先行目的是什么？我们被压了 500 年，他是一个猴子，他第一个想法难道不是要自由，而是我要成长，我要成佛。你们不觉得这种观念很可笑吗？我方也给出了合理的解释，也拿出了原作的论述，而您方没有拿出原论述，只是空口白话，我方认为您方的方法不成立。比方说，自我表现是自我的一种评判，如何论述呢？自我的表现我已经论述得很明白了，第一，维持父母空的自我介绍，那在第 91 回的自我介绍并证难道不是吗？这难道不是失去自我的一种表现吗？还有，首先我想问一下您方辩友，您说找回自我，那他是先有了，那您方的意思是先有了自我，然后失去了他才能找回自我，您方是这个意思吗？还有比如说他随正也有科性，那是不是不对吗？知道正常释放吗？还有，一般二面所说的他做官不是这个认可他，为什么都他他他讲之前他做的很好，做分奖之后去当个分工，不就是因为他是追求别人认可吗？

　　反方：首先我回答一下您方一个问题，您方大姓认为的是佛认为的，他这是孙悟空认为的。事实上如果未来的 500 年，您第一个想法是我要成佛，我不要自由，您方不觉得这些事情无可理喻吗？您方并没有站在孙悟空的立场，这是个问题，所以说您方的想法是佛想的，请您方重新论证一下，孙悟空到底怎么想的，他到底是想自由还是想成佛？首先我方承认一开始发展智山就是想要得到解放，但是后面他是有自己选择的，他认识了他的师傅，比如我先想美猴王，他就自己选择师傅，但打白骨精他会打掉，之后他还是自己回来选择师傅，这难道不是他的自我选择吗？您方说的没有选择是一种已经被领域，已经被压迫的一个过程了。然后接下来我想问一下正方，前方这独特的个性和不件并神是其英雄形象的重要组成部分，所以平实酸失去特性失血这特性是否意味着失去自我。对方所提到对方对自我定义是自己本身的，自己的本性和自己的个性，而不是说外部的行为所在的，然后您方又说自己的行为所改变，然就会改变，说自己失去的心会了什么改变行为改变或许不是失去的心，但他一定是失去了自我，他失去了曾经的自我。然后回答一下一辩所说对方一辩所提的问题，对方一辩所说他做官一开始做的很开心，那是因为他认为自己的弼马温顶了他儿大，后来他知道小的时候知道自己上面还有压迫，还有无辜，所以他才会反抗。然后对对方所说的心言归正，以及一些其他的人人助对症，这我觉得他觉觉得他这真的是孙悟空他自己想要找到的吗？您方一直在提，提到孙悟空他的立场，请问对方辩友中宗一直是什么，请您方拿出原著的东西来说，我不能提到原著之外的东西，但是您方的时候都是原著中神佛了一些来思考呀，原著中您方论证他神佛去代替所国思看，这真就是您方论述的一个点吗？其次您方辩论您方也承认了，当承认了他是想要自由的，所以说您方就不能说他的目的是为了成佛，他不是为了自由自我问你啊，您方辩友，您方辩友一直在强调自由，自由就等于自我吗？您方的定义这么狭隘吗？我方说的是自由是自我的表现之一，这个孙悟空他的自我就是孙悟他的自我表现，自我的之一就是想要自由。然后我还是想问对方，你们所说的各种原著中的立场，他真的是孙悟空自己想要找到的，而不是那些佛祖想要他成为的。您方还没有很好地论证出您方的立场是什么，您方的论述无效，您方论证是佛祖想要的，所以说您方就不需要再拿这个说了，我刚已经解释过了。其次为什么孙悟空会顺服，因为只要不立把曹操的念紧箍咒，原著能讲到孙悟空一替他紧用之后，他把紧箍是当然快手相亲的那个帽子已经拿回来了，这是一种压迫，这并不是代表他的顺服，这是一种被迫，所以说您方怎么说这种被迫的顺服是一种成长呢？一开始您方已经忽略了唐僧使用紧箍咒的前提，唐僧使用紧箍咒的前提你们完全忽略了，那他使用紧箍咒是因为唐僧看到孙悟空打白骨精，在唐僧的认知里，打三个普通人是错误的，所以唐僧认为有必要进行惩罚。还有对方也一直说对方不要有所改变，怎么失去？我昨天不知道，我今天知道，而我改变一点，我就能说失去自我了吗？对方辩友有一个概念不是您的自我。这只是您的爱好，这是您的选择。其实我要告诉您，所以说这种想法是错误的呀，孙悟空在遇到这种情况，这是错误的一个方式，所以说最开始他要反抗，但是他即便发现反抗没有用，您反抗了曹操去建议，所以说这种行为为什么不是压迫呢？为什么不是压迫了他呢？可是他不能收了吗？咱的钱给他砸腿就上嘴，他孩子的吗？咱们前就是上面，哎，叫对以才对，但我从小我喜欢奥话，我不谈逆方了男，这就是说我给你改变，我一思去也难受了，我想说的是唐僧的话是对他的一种束缚，而不是自我意志的一个表达啊。其次，我想问对方辩友，您方一直在举原著的内容，但是我说的是我一辩稿已经强调说要结合社会背景来看，那么您方的原著内容可以反映到所有背景，反映出孙悟空的个人立场吗？您说社会对您是什么，您还没不是，您经常因为说阶近啊，共同阶级的转变，就是他自己的失去，他从来进行维护者这种期限上，你们没有不正确，那您方第一个问题，我方不并在我的节点为您考虑，其实我要告诉您，为什么他现在不自我这个体现呢？因为到最后天天让他干成 100 脱，天天抓他打电话就不打，难道这不是顺从天定的一种表现吗？好那对吧，对于什么长，那大家改这视，咱就等于说失去的我妈我小时候我我现在的我还的时我已经失去了不我化成老师的教育情况下，而不是在明乐的情况下，您方总的教育起步都出现一种愉悦了，但是九是合理的不合理的这种本所些问题来。嗯。您为什么为强就这个来这么一下。对方辩友一直说我方认为西天肯定是孙悟空的目的，可是我方一直说的是西天肯定是给了孙悟空，重复作为一个基，为什么要强加我们一个好？对方走出价值观的改变，相对于自己自由的价值观变难，那我们从想要说价值观，我们或者假如接受到价值观并不一样，我们现在所接受到可说价观对象，但价值观的改变并不等于说是由于我迷失的自我，而是说我得到了成长，我得到更多现实，所以我才会改变您我的价值观，所以这并不说是您的自我，如果您总是强调失去自由，那失去自由是一种考验，难道它不能帮助他找回自我吗？对方如果还提到前面中中统失去了反抗精神，但是到了离 3 的时候，他也没有失去反抗精神，在佛祖那，他也是提出了，为什么佛陀也能这样做呢？他只是多了更多的理性，没有像以前那样滥杀无辜，他并没有说他失去了反抗精神，只是从那种反抗变成了理性反抗，而不是借用自己原有的生力想反党滥杀辜，而且对方难点他说从反抗阶级阶级那这两级案好感谢双方辩手在自由辩论环节的表现。

　　下面进入本场的最后一个环节——总结陈词。在本环节，双方将有 4 分钟的时间对本场比赛进行最后总结。陈词由反方先开始，首先有请反方四辩。

　　首先，我论述一下我方为何要探讨什么是失去自我，什么是找回自我。我方认为，今天需要向对方详细论证这个问题。其次，我想告诉对方，什么样的是灵虐，什么样的是教育。您方始终没有给出一个合理的解释，为何说紧箍咒是一种教育，而不是虐待。相信对方已经知道，之前有一种治疗网瘾少年的方法是电击，这是一种合理的教育吗？不是，它是一种虐待。为什么说孙悟空的紧箍咒不是教育呢？因为它会让孙悟空头疼，甚至头欲裂，而不是严厉的教育。比如唐僧对孙悟空的教育，唐僧会告诉孙悟空，他做的不对的地方，让他不要去做，而不是说做了就电击。这不是教育，这是虐待。

　　所以说，我们现在回头看孙悟空。如果今天我们问孙悟空，他为什么要取经，孙悟空说，我取经是为了普度众人，为了超度世人。那么他取经是否真的如此呢？但是孙悟空被压了 500 年，他被压了 500 年之后，他真的是想要服务众生吗？难道他不是想找回自由吗？您方告诉我说，自由不代表自我，难道他要自由就不是自我的一种方式吗？他不是自我的一部分吗？

　　其次，我想跟对方讲一下。为什么我们要说他最后还是个哑头。因为当他最后取得真经的时候，他问唐僧说，如今我也是个佛，师父，您不能念紧箍咒了吧。唐僧告诉他，孙悟空的紧箍咒在成佛的那一刻就已经被摘下去了。在那一刻就已经摘下的东西，他在成佛之后，过了许久，他还对唐僧说，我的紧箍咒您不能念了吧？表面上看他是自由了，但是他的自由是在神佛的规定下的自由，这不是他内心真正的自由。

　　所以说，我们可以看出来，在取经的路上，他不仅仅失去了自由，还失去了自由意识，更失去了更多的自我。我们细数一下，整个西天取经期间一共打了 45 个妖怪，打死了 21 个，那剩下的妖怪为什么没打死？因为它们有后台、有背景。当孙悟空要打死它们的时候，就会有人说，这是我的坐骑，这是我的宠物。这些有背景的宠物犯下的错、犯下的恶，难道就因为它们有关系就可以被放过吗？孙悟空被迫纵容这样的事情发生，他最后甚至笑呵呵地把那些妖怪给送走，这难道不是失去自我的表现吗？

　　最后我想说一下，举个例子，女王这件事。所以我们达成了佛祖的考验目的。佛祖的目的是让孙悟空听话，让他成佛。所以说，佛祖不管用任何方式，不管是虐待也好，这是佛祖的问题，但这是孙悟空的自我吗？一方怎能论证孙悟空灭了这六根，就是找回了自我呢？孙悟空有这六根之前，他是一个完整的自我，但是念了紧箍咒之后，这六根中所蕴含的自我也同样消失了。

　　所以说，为什么在第 56 回之前，孙悟空多次违背唐僧，因为他觉得唐僧不对，他认为那些不正义的事情应该反抗。但是为什么后来他不反抗了呢？因为按照您方所说，孙悟空要普度世人，修成正果。但是您方有没有注意到一个点，为什么孙悟空在取经的路上对世人这么好？因为唐僧说，悟空，你去帮助一下他们。孙悟空是在唐僧的驱使下做的，这不是他的自我，也不是他的自由意志，而是被迫的。如果他不做，唐僧就会念紧箍咒。

　　所以，我要讲一下，为什么我们说这是一种遗失自我。我们当然要结合这篇小说的目的，这篇小说是一个披着神魔色彩的讽刺小说，它讽刺的就是这种不公的压迫。它想要用孙悟空的遭遇告诉人们，这是不公的，你们要醒一醒。但是孙悟空在这之中已经迷失了，他已经变成了佛门的斗战圣佛，像提线木偶一样永远地迷失了。

　　感谢反方，接下来有请正方发言。

　　这刚刚所提到的像是电地和菌肉的那个禽箍肉的差别关系，那么对于人家所说的孙悟从，他并非每时间课都练，而是在中悟从犯错误之后才去练的，且那错误是关于人命的大错，他才去练，并不是说直接就去练的。后任和这个电梯完全是两个概念，对方需把这个搞清楚。对方一直在说孙悟同有所改变，其自由的价值观有所改变，还有反派自身有所改变，难道有改变就等同于失去吗？对方一直未认真思考这个问题。有改变并不意味着失去，每个人都会有改变，哪怕是昨天、今天、明天，而这并不能代表将会失去自我。

　　还有对方刚刚前面所说，在原著之中，认为孙悟空之所以要对抗天庭，是因为天庭杀害大胡头，然而这件事在原著中并不存在。孙悟空被天庭抓捕，是因为他改了孙字部去抢了定海神针，所以天庭才会去捉拿孙悟空，这是为了公平正义，也是来自中国的反抗。难道这种说法，与你们所提的中毒合力是一样的吗？

　　对方前面还提到，从反抗阶级到非反抗阶级，难道他任国的时候，就失去了自己反抗的内心吗？主要他是杀人就是杀人，他已经被说成如此地步了吗？其实并非如此。但是对方所说，在孙悟空变成斗战胜佛之后，他就会成为国家的棋子。还有甚是杀掉六贼之后，他就完全是因为佛祖的驯化，使他成为了一个自己。难道国主的目的就一定是恶的吗？对方也无法说明国主是恶的。难道一个人犯过的错，就要将其变成不同于自己的理念吗？对于我们这个社会价值观来说，我们应该倡导把人从恶变成善，而不是任由人由恶继续变为恶，放任下去，这并非我们社会所倡导的。

　　对方前面所说，对于自由自我的定义是个性，那他的个性转变在哪里？对方只说了反抗和不反抗，并未提及对方的个性缺失在何处。对方前面还提到是受于外界的压迫，然后导致失去了自由，那么外界的压迫难道是由他自己引导造成的祸端，进而导致自己被刑罚所管理，以及后续的问题吗？

　　而且孙悟空，对方前面所说项羽提到，孙悟空在后面杀妖怪时，会先问对方这界版本，难道这不是一种更加理性的体现吗？因为在前面他打妖怪时，会有打不好之类的情况，而后面他懂得如何处理一件事情以达到更好的结果。

　　最后来说明我方的论点，对方也承认大圣在后面的情况下，会更加趋于完善，更加趋于自我的管理，在这个悟工参加的时候，他能明白自己所需要的是什么，以及所需要得到什么。

　　感谢双方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，感谢各位辩手的精彩表现。接下来由各位评委对本场比赛的印象、决胜以及环节进行评判，并由场务收取评分票、评分表，大家稍稍等片刻。然后接下来进入到观众提问环节，有什么观众有什么想提问的吗？