尊敬的主席及在场各位，我方认为“佛系”是当代青年的幸福之道。“佛系”最早来源于 2014 年日本的“火男子”概念，指专注于自己的兴趣和生活欲望的男子。百度百科将幸福定义为可以长期处于平和舒畅的经验状态，并可以达成个人整体目标。我方所认为的“佛系”，是需要完成与生死有关和地域范围的事情，并在不用强求自己的情况下完成个人选择的目标。所以，拿平均县青年和继承一万家产的公子哥作比较并没有意义。我们探讨的是“佛系”的生活态度是否可以让当代青年达到心理安宁的状态。

　　首先，“佛系”能够让当代青年摆脱社会的束缚，使身体处于平和舒畅的精神状态。如今的年轻人为了满足社会的期待，选择了他们并不期望的生活样态，因而身心俱疲。2023 年周平均工作时长已达到 49 小时，创历史新高。赵先生告诉记者，虽然部门领导从未提出过要求自己加班，但事实上领导布置的工作量远非上班时间内能完成，自己只能主动加班。当代年轻人在领导不断的 PUA 之下，只能不断压榨自己。2021 年中国城市人群健康白皮书显示，主流城市的白领亚健康比例高达 76%，真正意义上的健康人比例不到 3%。对 95 后抑郁情况的问卷调查结果显示，近六成的 95 后表现出不同程度的抑郁，而抑郁状态让人感受不到快乐。调查显示，工作压力已成为年轻人压力的最大来源，年轻人普遍在社会的 QQ 下过度内卷，身心健康受到巨大且不可挽回的伤害。但为了达成满足幸福的物质需求，真的需要这样选择吗？有调查显示，今年 6 成的受访者表示企业利润优先，不贴完全机会的进展发成收延误，而职连招聘显示从不加班，在人群中将近 7 成薪资增长或无变化。一项长时间工作的研究表明，长时间工作与员工的工作绩效之间存在明显的负相关，可见加班与薪资增长并无直接联系，过度内卷反而会影响员工的工作效率。而高压社会中的年轻人进行整的消费是为了缓解焦虑，可见放过自己，拒绝内卷，不仅可以省下医治病的费用，还避免了焦虑导致的浪费，在与内人则争取金钱相差不多的情况下，更利于节省金钱。

　　其次，“佛系”能够让年轻人专注于自己的兴趣和工作，让当代青年审视自己的内心，寻找生活中的幸福。豆瓣同辈压力小组聚集了 22 万年轻人，他们将自己和别人比较，却一次又一次地陷入焦虑和不安。越来越多的年轻人虽然获得了光鲜亮丽的工作和生活，但却因此患上了不知人生意义、感受不到快乐的“空心病”。“佛系”此时能让青年人冷静下来，摆脱社会焦虑，去思考自己的人生之路。在豆瓣“离开妻子内我活的怎么样”的话题下，高赞回答写道：“离开央视，重启生活，我终于有时间看看天空，好好吃顿饭了，好久没有从生活中感受过这样久违的幸福了。”“佛系”让青年有勇气逃离外界施加的压力，让被社会 PUA 而无法自我评价的人远离焦虑，生活平静，让专注于自己所爱事物的人将其视为正业，有勇气幸福生活。因此，“佛系”是当代年轻人的幸福之路。感谢！

　　辩题为：“佛系”是当代青年幸福之道 vs “佛系”不是当代青年幸福之道

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：请问对方意见，幸福是什么？我方认为，幸福是追求个人安身立命的一种状态。那你如何才能做到个人的安身立命呢？那就是我方所说的（此处表述不太清晰）。那你佛系做到了个人的安身立命，社会和国家怎么办呢？而且你在论辩中一直强调了长期这个字，可是逆水行舟，不进则退，在当今社会大家都在前进的大背景下，你只追求个人的安身立命，怎么能达到长期的救赎呢？大家都在前进，你后退了，到最后你该怎么办呢？

　　正方一辩：我方认为的佛系是需要在与生死有关和在适当范围内完成个人选择的目标。我方认为这两种状态是需要就事而论的。

　　反方二辩：首先佛系，您方认为佛系与社会进步无关，我方说社会进不进步与我们追求的幸福之道没有必然联系，那么你的意思就是因为亚健康，因为紧张工作时长，我们就应该暂缓民族复兴的脚步，只追求个人的幸福，而置国家安危于不顾吗？

　　正方一辩：您方为什么认为我方所说的佛系就是置国家安危于不顾呢？

　　反方二辩：因为你说社会已经很（此处表述不太清晰），所以我们就应该暂缓脚步，对吗？社会已经很（此处表述不太清晰），你以佛系的态度去面对，所以面对困难，你们的态度是逃避还是迎难直上？

　　正方一辩：我方刚刚已经说了，我方认为的佛系是需要完成与生死有关和在适当范围内完成个人选择的目标。

　　反方二辩：我再重申一点，有个问题请你回答，面对困难，我们的态度是逃避还是迎难直上？请您方再重复一遍，面对困难，我们的态度是逃避还是迎难直上？

　　正方一辩：我方认为的佛系是需要在与生死有关和在适当范围内完成个人选择的目标。我方认为这两种状态是需要就事而论的。

　　反方二辩：好的，那么我们跳过这个话题，出去旅游看天空，你认为是一种佛系的生活态度？

　　正方一辩：我认为这不是，这是一种积极的生活态度，他在努力寻找解决自己抑郁、解决自己亚健康的方法。

　　反方二辩：你为什么认为这是一种佛系的生活态度？我在企业内工作，我根本找不到人生意义，我直接辞职，这难道不是佛系吗？

　　正方一辩：这是您积极的找寻人生意义啊，这是一种积极向上的人生态度。

　　反方二辩：我认为他不应该被定义为佛系的生活态度，请您指出为什么不应该被这么定义吗？

　　正方一辩：因为出去旅游看天空，是在知道自己的心情出现问题的情况下，能积极地找寻方法来解决自身的问题。

　　反方二辩：所以我再请问你应该如何找寻你的人生意义吗？首先，我们今天讨论的问题是追求幸福，怎么找寻你的人生意义？怎么通过佛系来找寻你的人生意义？我方今天的辩题是当代青年的（此处表述不太清晰）。我没有反问你，我只是在强调怎么找到人生意义，请您回答，不要老是逃避我的问题。

　　正方一辩：我方认为的佛系是需要在与生死有关和在适当范围内完成个人选择的目标。我方认为这两种状态是需要就事而论的。

　　反方二辩：辩友，你一直在逃避我的问题，你知道吗？你的心态佛系了，怎么保证行动不佛系？心态决定状态，能走多远都是心态问题。你的行动佛系了，逆水行舟，不进则退，你在社会里还怎么立足？你没法立足，怎么保证心灵的健康？我方还是要强调，我方认为的佛系是与生死有关，是安身立命在适当范围内的事情。

　　正方一辩：为什么您方说我方这样的心（此处表述不太清晰）？

　　反方二辩：你只考虑生死，你不考虑实际的，你脱离了现实环境。

　　正方一辩：生死还不是现实环境吗？

　　反方二辩：好的，感谢双方的精彩发言。

　　辩题为：“佛系”是当代青年幸福之道 vs “佛系”不是当代青年幸福之道

　　环节为：反方一辩 · 开篇立论

　　首先，我们要明确“佛系”的概念。“佛系”一词自提出至今，已然成为一种消极的生活方式。“佛系”现实存在风险，而幸福则是个人欲望得到满足的愉悦状态。然而，“佛系”心态并不等同于幸福的获得。

　　第一，“佛系”心态导致青年在面对挑战时缺乏进取心。中国心理卫生法学调查显示，心理问题已成为青年主要的健康问题。当今社会充满了激烈的竞争和挑战，青年只有不断努力和提升自己，才能在社会中立足。如果青年人普遍持有“佛系”心态，不愿意积极参与竞争，那么不仅个人发展会受到限制，社会进步的动力也会减弱，国家复兴的脚步也会停滞。大多数人若不再积极面对人生，而是选择退缩，缺乏积极向上的动力，最终将一事无成，碌碌无为。如果一味追求“佛系”心态，我们会对现实问题视而不见，从而影响社会的健康发展。

　　第二，“佛系”心态使青年在面对挫折时缺乏韧性。“佛系”青年习惯以平和的心态接受结果，在抗争面前表现出过度的被动，他们不会积极地抗争和改变不利局面。所谓的“安心立命”，实则是缺乏信心、缺乏能力去战胜挫折的表现，他们潜意识里认为这可能是命运的安排，从而放弃努力和可能获得成长的机会，不利于自身在困境中成长和突破。

　　第三，我个人认为拼搏进取才能迎合时代需求，同时迎合时代才能取得幸福。人最宝贵的是生命，生命只有一次，人的一生应当这样度过：当他回首往事时，不会因虚度年华而悔恨，也不会因碌碌无为而羞耻。唯有如保尔·柯察金一样，在奋斗和拼搏中充分发挥自身的潜力，不断拓展能力的边界，实现自身价值。也唯有如此，才能在时代的洪流中抓住机遇，抓住幸福的真谛。

　　第四，“佛系”并不能使当代青年达到自己真正想要的目标，得到真正的满足。当代青年面临激烈的竞争，例如青年失业率较高，这可能会导致一些人产生“佛系”心态，但“佛系”并不能解决问题，只是一种逃避的借口。如果青年人一竞争不过别人就选择“佛系”，那么他们可能会错过一些真正实现自己目标的机会。“佛系”带来的是麻痹、虚假和暂时的幸福，不可能带来长久的安逸，这种安逸是建立在对现实问题的逃避上。长期来看，这种麻痹会导致青年人解决问题的能力下降，从而陷入更深的困境。最后，“佛系”会导致社会责任的缺失。“佛系”会使青年人丧失动力，青年作为社会中的中坚力量，应该承担起自己的社会责任，为社会的进步和发展做出贡献。“佛系”的生活态度会导致青年人逃避社会责任，从而影响社会的整体发展。

　　综上所述，我方认为“佛系”不是当代青年的幸福之道。

　　好的，感谢反方一辩。

　　谢谢主席，对方同学好。首先，我们说佛系是不是一种态度呢？就像我们对待事物可能会选择奋斗、努力一样，是不是呢？我方认为幸福和佛系并非在同一层面，佛系是一种有目的性的生活方式，并非逃避现实。我想问的是，佛系是不是一种态度，而不是一个简单的是非问题，它是不是一种消极的处世态度呢？具体来说，它是一种态度。

　　那我再问您，如果说奋斗、努力和不服气都是生活态度，那我们在选择奋斗作为人生目标时，是不是对所有事情、所有目标都要去奋斗一下呢？不好意思对方辩友，我方说的拼搏并不是对所有事情，而您方所认为的都可以打断一下。不好意思，既然奋斗是有选择的，那同为生活态度的佛系，我们为何不能选择一下呢？我们今天在选择，不要说我们不反驳我们佛系，当我们面对社会强加给我们的某些情况时，我们选择佛系，这有什么不妥呢？佛系是一种生活态度，但它并不能解决问题，它是一种消极的态度，反而带来更多的问题，它带来的只是一时的快乐、一时的安逸。

　　我们先听下一个问题。对方同学在辩论中提到，您说选择佛系无异于社会进步，那我想先问一个问题，您认为社会进步和我们个人的幸福之道有什么必然联系吗？我方认为，拼搏不应是唯一的选择。我方认为佛系是一种个人追求暂时幸福的方式，脱离了人类社会的核心，这种心理机制并不利于我们实现民族复兴，不利于承担起社会责任。我们当然不否认，追求幸福可能会给一部分人带来幸福，也可能会为社会复兴做出贡献，但我们生活在多元的世界，应该承认幸福是多元的。我们难道一定要一辈子都奉献给社会，而不想想自己身边的那些幸福吗？那些难道不是幸福吗？我方认为，对方辩友应该分析小我和大我的区别和价值，以及个人幸福和国家幸福、社会发展之间的关系，孰轻孰重？当然，幸福是多元的，追求建设国家是幸福的，关注小我也是幸福的，我们追求个人的幸福之道，这又有什么错呢？但是，刚才在论述过程中，个人在论述过程中选择了很多改变，选择了去追寻自己的生活目标，但是您选择佛系心态，难道不是一种目标的缺失、一种目标的不确定性、一种脱离了人类社会情感、脱离了国家复兴进程的表现吗？

　　好，那我们举个具体的例子吧，如果我面临一个解决不了的问题，今天我们选择佛系，是不是就比不断的内耗、不断的折磨自己更加接近于幸福？首先，这是一个不正确、不明确的定义。所以，我们在面对困难时，应该积极地去解决，而不应该佛系地逃避。那我接着说，在当今这个社会，有些人拼命去追求大房子，那么我们选择小房子是不是也是一种幸福呢？好的，感谢双方。

　　我方认为，对方辩友认为佛系是一种对生死的关注，看重个人的安身立命。然而，只看重个人的安身立命，是在脱离环境讨论问题。青年的主旋律应是拼搏奋斗，力争上游，具有“天生我才必有用”的进取精神，以此实现人生价值。充其量，佛系只是选择了与世无争，看破当下，在激烈的竞争环境中暂时妥协而已。实际上，大家在成长环境中也曾积极努力地竞争过，他们以佛系给自己的退缩找个理由。但是，佛系并不能带来长期的幸福，大家都应回归自己的生活目标，回归奋斗。因为我们都明白，逆水行舟，不进则退。在大家都在奋斗的大背景下，佛系只会被时代抛弃。

　　而且，抑郁是一种疾病，需要服药就医，佛系并非一种治愈方式。万事不走心的佛系背后，更多的是对他人他事的冷漠和对现实责任的逃避，将追求闲适生活的思想压倒了奋斗图强的欲望，对美好物质的喜爱超越了对社会责任的担当。冷漠的态度只会让青年陷入虚无的泥潭，无法满足对美好的追求。

　　佛系看淡一切的生活态度，削弱了青年人的奋斗动力，不利于青年人实现自我价值。佛系的出现使青年人认为人生苦短，不再为了理想而拼命争取，变成了一切都无所谓的生活态度。佛系使青年人安于自我的舒适圈，难以在社会中发展出更大的可能性，而自我价值的实践与青年人在社会中的发展息息相关。

　　谢谢主席。对方辩友一直在强调两个论点，其一，他们认为若选择佛系，社会国家以及个人努力会受到影响，认为这是外界强加的价值观。然而，我们选择佛系，并非完全不关注这些，在完成自己分配工作的同时，也是在建设国家。当别人告诉我们要买大房子、挣大钱时，我们有喊苦的权利。其二，对方在论证个人面对困难时的被动局面及逃避问题时，并未举出具体数据和例子。

　　今天，我们选择幸福，是选择看待那些世俗强加给我们的义务。成功正是为了让我们的内心有机会去闻一闻平日忙碌之外路边的花香，品一品那杯浓茶，陪陪我们的家人、朋友。在如今这个内卷的社会，我们所缺乏的并非迎难而上的勇气，恰恰是那种激流勇退、敢于说不的勇气。俗话说，树欲静而风不止，子欲养而亲不待。我们不要在追求幸福的路上，丢失了已拥有的幸福，而追悔莫及。谢谢！

　　好的，感谢。下面进入对辩环节，正方四辩与反方四辩进行对辩，时间各 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方届时将分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间结束为止。由正方先开始，有请正方四辩。

　　谢谢主席，对方同学好。我先想问一下对方同学，您觉得 996 的青年是否会感到幸福呢？996 青年这个分情况看，如果这个青年是为了自己的梦想而去奋斗的话，我感觉他内心一定是幸福的。那么我再问反方同学，反方同学一直在说，如果买不起大房子，可以买个小房子。那我想问，您的小房子从何而来？您怎么拥有去买小房子这个能力？我方刚才说了，佛系并不代表不努力，会完成自己分内的工作，所以也能获得相应的收入，这样的话，也能获得自己的小房子。

　　接着我想回到我方的一个问题，我方这边有一份覆盖 1500 名北上广加班白领的调查报告显示，超过 70%的加班者都有便秘、腰酸背痛、四肢无力、精神萎靡等 15 种不适症状，有 26%的加班者做不到三餐饮食规律。那我方想问，对于这些青年来说，他们是否会感到幸福？我方刚才说过，如果这些人是在为了追求自己的梦想而去奋斗努力的话，我方认为他们是幸福的。

　　那么再回到刚才那个问题，对方辩友说，如果我想买小房子，那么我是有能力的。但是对方一辩刚才说，如果我在这份工作中感觉不到幸福，我就决定辞掉工作，那我想问对方辩友，您辞掉工作后，钱从哪里来？啃老吗？即使辞掉工作了，也可以找其他自己喜欢的工作呀。

　　接着想问一下对方辩友，刚才很多辩友说 996 青年只要完成这份工作就能获得幸福感，但是我这边还有数据显示，超时工作会降低在职青年的生活幸福感，客观加班、主观加班和无偿加班者的生活幸福感得分分别降低 0.132、0.126 和 0.141，您怎么看这组数据？

　　我方这里还有一份数据显示，当代中国的青年人大多数是感到幸福的，认为自己幸福的占 70.3%，认为自己不幸福的占 20%，您的这份数据跟我的数据差别有点大，那请问这个情况是从何而来的呢？想问一下对方，这种数据来自中国现报。

　　好，行，那我们跳到下一个问题，对方辩友认为拼命内卷的学生是幸福的，拼命内卷的学生跟工作是一样的，如果他是为了自己的梦想去奋斗的话，那么他一定是幸福的。您比如说对方辩友您来到河大，难道您不是通过一次又一次内卷，一次又一次奋斗才来到河大吗？而不是高中三年直接佛系躺平，什么都不学，什么都不管，数学英语等题目都不管，然后来到河大的。我们刚才说了，佛系不是不作为，只是做自己能力之内的事，不奢求。好的，感谢双方。

　　接下来进入盘问环节，首先由正方三辩盘问反方一、二、四辩。答辩方只能作答，不能反问，答辩方不记入总时间，质询方有权在 5 秒时间、5 秒保护时间后打断答辩方发言。

　　正方三辩：首先我想请问对方一辩，当代青年首先面临高考，其次面临考研、就业等，难道当代青年压力不大吗？他们在努力的过程中是幸福的。我们今天所讨论的问题是“佛系”是不是当代青年的幸福之道，我方认为不是，因为在拼搏追求幸福中，大多数青年感到自己是幸福的，因为他们能够通过自己的努力去争取。那请问对方，您说他们觉得这种幸福是为了什么，以及现在中国青年大多数的样态到底是啥样子呢？讨论其调查的样本又是什么呢？我方觉得您方在做内选，然后去所谓的奋斗，这造成的身心压力都非常大。而我们的目标都是一致的，就是追求幸福，您奋斗追求的和我想去追求的，比如去买东西、去旅游，各种各样的消费带来的幸福是一样的。而我们认为佛系之后也是一种幸福，佛系并不是意味着不奋斗、不做事，而是以一种符合我们内心的方式去做事。我们的目标都是一致的，而我们的佛系是更为轻松、更符合人性的，为什么不呢？

　　反方一辩：对方辩友刚才说佛系是更为轻松、更为幸福的，但是您没有意识到佛系所带来的问题，比如不断降低自己的要求，不断去追寻自己原本不想追求的东西。我们所说的佛系并不是降低底线，而是有自己的节奏，不去在意别人对自己的评判，以自己的方式来生活。

　　正方三辩：对方二辩，您刚才一直在说个人的幸福与社会节奏必须要一致，是息息相关的，那么我请问，如果在战争时期，社会要求个人去当一个士兵，那么请问他这个时候是幸福的吗？

　　反方二辩：对方辩友，您问的问题脱离了我们当下的时代背景。那么请问，现在全世界难道没有国家在进行战争吗？他们所谓的社会中的个人是幸福的吗？

　　正方三辩：您是一个中国人，在中国您与世无争，得过且过，睁只眼闭只眼，沉迷在自己的世界，就不利于中国的发展，您不利于中国的发展，怎么去和世界上其他的国家竞争？

　　好的，感谢双方的精彩发言。

　　接下来有请反方三辩盘问正方除三辩外任意辩手，时间 1 分 30 秒，单边计时规则同上，有请。

　　反方三辩：对方一辩，你们一直在思考的问题似乎只围绕自己，难道自己就如此重要吗？难道自己的利益大于社会、整个国家的利益吗？你们只追求自己的幸福，而不在意他人的幸福，不在意社会国家的幸福，又怎能达到真正的幸福呢？我方认为，佛系并不等同于不顾国家利益。一方认为你们一直在强调自己的顺遂之力过大，只是为了完成任务而去完成自己的任务。我们作为当代青年，应该更多地担当社会的任务，而不是仅满足自己内心的那种快乐而去努力。我们应该更多地面向未来，面向国家，因为我们是这个社会国家的一部分，而不只是满足于内心的轻松。我方始终认为，佛系不是消极的人生观，是追求自我的解脱，是心灵上的幸福，并非您方所说的不关心家国大义。您方难道认为佛系就等于不爱国吗？

　　反方三辩：对方二辩，我想再问一个问题，您觉得抑郁应该是去求医还是怎样？工作是资本家的问题，我们愿意佛系逃避而积极向上去改善这个问题。（此处表述不太清晰）

　　反方三辩：不好意思，有些内容我没记清楚。我们刚才说抑郁，那抑郁到底应该看医生还是说别的什么？您是怎么定义抑郁的？我们怎么定义抑郁的呢？如果是那种精神疾病上的，医学上也分为精神上的抑郁，也可能会分成医学上的抑郁和现实中面对事情看不开的抑郁。对方辩手，您若抑郁了，说明您内心不够强大，而内心不够强大是因为佛系导致您没有去面对困难的能力，所以这归根结底还是佛系的问题。有些问题为何要面对？因为您是中国人，中国人就应该为了社会责任去奋斗，我们应该为国家去奋斗，否则就不符合整个社会的利益。

　　好的，感谢双方。

　　我发现对方一直在试图扭曲我们对佛系的定义。我们认为，佛系并非消极的人生观，而是一种积极追求自我解脱、自我奋斗的方式。心灵上的幸福并非无欲无求，而是有自己的节奏，屏蔽外界对自己的干扰，并非如对方所说的是因为心灵不够强大而选择逃避并寻求解脱。

　　而且，对方一直试图上升到国家高度。难道个人的奋斗就意味着不爱国吗？如今所有人都在内卷、都在奋斗，可为什么失业率在降低，国民幸福指数却仍在降低呢？难道我们不应该先追求自身的提高，去追求自身的目标，然后再去推动社会的发展吗？不要一味地上升高度。

　　还有，对方对佛系的定义显然是错误的。对方一直在说奋斗，甚至提到信佛，请问你们有数据吗？我们要奋斗，去996奋斗，可达到相应目标的人比例有多少？我们查阅过数据，每天上班奋斗，却未必能实现个人劳动的意义，找不到人生的意义，反而落下一身疾病。我们去奋斗，工资又能高多少？又能否支撑我们日后生病或其他情况的需要呢？

　　对方辩友一直在强调我们的上升高度，我认为此想法有误。在当前大环境下，我们必须将个人置于国家和整个社会之中，而非仅局限于自身。

　　再者，对方辩友称所有人都佛系是导致整个社会幸福度降低的原因，而非内卷，此观点有误。在整个社会中，我们应去把握幸福，因为获得幸福需要我们去奋斗拼搏，如此才能具备创造幸福的能力，而不是一味地佛系，仅待在自己的舒适圈中难以获得成长。

　　人生中存在诸多风险与挑战，如果我们一直佛系，只是逃避而非解决，那么在面对日后的困难与成长时，我们便会产生“放下吧，以后还会有机会”这样的想法，这并不利于我们的成长。对方辩友若一直秉持佛系的想法，便是将自己的命运交予他人，如此无法创造幸福。所以，我们认为佛系并非一种幸福之道。佛系只是待在自己舒适圈的一种落魄行为，它只会成为人生发展的阻碍，而非我们真正的幸福之道。

　　辩题为：“佛系”是当代青年幸福之道 vs “佛系”不是当代青年幸福之道 　　环节为：自由辩

　　正方：那梦觉今天给我们讲了很多国家的例子，那么我想要问东方学学，今天如果我选择佛系，有了一定的时间，那同时我的愿望是去学修主，去帮助别人，那不也是有利于建设国家吗？我方认为，佛系、佛系和灾难闯平这些时候都存在着一个共同的问题，是缺乏积极向上的态度和追求，而幸福是一种主观的感受，不仅仅取决于外部的物质条件和成就，更取决于我们内心的态度和对生活的程度。对方辩友说自己的幸福与外界物质有关，但是目标的降低并不能为我们真正带来幸福。首先，我们佛系的定义并不是逃避，我们一直有在做事，我们只是有自身的节奏，而且也并不是降低目标，我们是以一种很自然的态度去追求目标，而不是强求。我请问对方辩友，你们以自己的方式去解决，比如 996 工作制是资本家的问题，而你们却选择辞职去找一个更好的工作，那你们自己的方式是不是有点态度不合理了？对于 996 工作制，明明是他们的问题，为什么你们要选择逃避，你们要选择改变自己？为什么你们不以一个积极向上的态度去成为领导来改变这一局面呢？而且对于这些内卷工作压力导致的焦虑与抑郁状态，如果不加以医学的干涉，就会恶化为疾病。你们只以佛系去解决，一直在佛系，一直在逃避就医，到最后恶化成了疾病，那岂不是导致更加不幸福，更加亚健康了吗？我们的佛系绝对不是逃避问题，我们只是一种很自然的节奏，我这已经说了很多遍了，而且如果按照你们所说，我去奋斗了，我就能当领导，然后这个概率有多大，我就是资本家，996 工作制，我能改变吗，对我的概率又有多少，那么我们这不是逃避，我们只是换一种方式去生活，去看待问题。概率小，你就不努力了吗？我们首先要明确一点，我们手中的佛系并不是一种不奋斗的意思，不用再纠结这一点啊。

　　反方：对方所说的佛系并不是不奋斗，但是对方辩友说，对方辩友意思是我佛系了，我做好自己自律的事就可以了。但是在当今这个社会，就如对方三辩所说，当代人高考和考研的压力十分大，在别人奋斗的时候，自己却选择了佛系。那么你怎么去超过这些人，怎么达到你的目标？

　　正方：我为什么要超过这些人？我是不是在跟他比较？我们佛系就是不跟别人进行比较，我们有自己的态度，我们有自己的生活方式，我们有自己的追求。我为什么要去跟别人比较？我跟别人比较是不是陷入了社会的框架之内，我还会得到幸福吗？

　　反方：对方辩友说不跟其他人比较，那么我是否可以理解为，你的高考目标不高，考研压力不高，但是如果在此时你的父母，你的朋友，外界的压力对你的期望很高，你怎么办？

　　正方：不是目标不高，绝对不是目标不高，我们是有自己的目标，我们只是不过多在意，在意别人的观点，别人对我们的看法，不是说我过多在意别人对我们的看法，那我最多能得到幸福吗？我终生都活在别人的看法里。

　　反方：那对方辩友说，如果我不向你目标，那还是那个问题，如果你的父母对你的目标很高，你怎么办？你就这样直接把你父母叫到一边，不管你的父母了吗？

　　正方：那我想问一下对方辩友，当你和老朋友去带你吃饭，是感到幸福，还是当你去逼迫自己去干一些自己不喜欢的事感到幸福。你在和朋友去选择相聚的时候，那你们不是在逃避现实吗？不是在逃避自己需要解决的问题吗？我刚说了是讨论这个问题，我跟我的好友两条小酌一下，谈天说地。那么请问，难道我们是逃避吗？我们只是想要一种更为放松更为舒适的生活方式，我们在寻找我们的幸福之道，跟好友相聚，就是我们幸福的一种方式，而不是跟别人到处去竞争，然后到处去内卷。

　　反方：自由辩环节不能打断对方，比赛继续。好，回到刚才的问题，我说你和朋友相聚只是你个人的幸福，但是你如何去解决你现实生活中的焦虑，如何去解决父母的唠叨，如何去解决你学业的压力？难道就是选择降低目标吗？你刚才说不是降低目标，那你如何解决这个焦虑的问题？

　　正方：今天这帮同学前面谈国家，后面谈个人利益，谈个人利益的时候怎么又不讲国家？那我今天谈这帮同学不就证明了我们的幸福标准是多样性的吗？既然是这样的话，我们的幸福为什么就不是幸福？

　　反方：对方辩友说，刚才我们在谈国家的利益，后面在谈焦虑，只是你方一直逃避社会责任这个问题，我们谈到个人利益，那我们其实回到国家利益这一块儿，那你如何去解决，去跟上实现民族复兴的步伐呢？

　　正方：我方说过，我方并没有逃避国家复兴的责任，而是只有让青年有一个更加健康的身心，他们才能够更加地去建设国家，而你让那些青年去一直干自己不喜欢的事情，让他们的身心都受到一些伤害，这样子的话，真的能有益于国家吗？

　　反方：正方辩友回到你们刚才说的和老友吃饭的问题，你们一天和他们吃饭，能天天和他们吃饭吗？你们这样怎么能得到长久的幸福呢？

　　正方：今天我可以和他吃饭，明天我可以陪家人，后天我可以去散步，这是多样性的呀，为什么说一定要以和朋友吃饭来获得幸福呢？

　　反方：你天天去面对你自己的生活，你不去工作，你不去学习，你就这样摆烂吗？

　　正方：怎么叫不是摆烂？我们并不是摆烂，我们的佛系给你说了很多次了，不是不做事，而是屏蔽他人的观点，屏蔽他人对我自己的评判，然后找到我自己的生活节奏。

　　反方：我想问这方辩友，你认为陶渊明和苏轼这种归隐田园的山林生活属于佛系生活态度吗？

　　正方：现在我们说当代青年，请不要说古代的。

　　反方：那我再请问，你觉得当代青年逃避官场，逃避职场，与世无争，选择去在自己的房间里读书看报，陶冶情操，这种方式算佛系？

　　正方：我们这个不是逃避，如果你们在完成了自己的既定工作，完成了你的分工后，你选择这样干，那我承认，这确实是佛系。正方还是说自己去散步啦，去旅游啦，或者去一些比较轻松比较合适的方式，难道不是一种缓解自身焦虑的方式吗？对于大多数人来说，总结并非生活实践的体验，也并不意味着无欲无求，总结只是一种缓冲，而不是目的。所以我方认为你在陶冶情操、读书看报，并不是一种佛系的生活态度，而是积极地去表达人生的哲思，去发展自己个人追求的态度。首先，我们说是一定是要在你完成基本工作范围之内，我就是还是那个概念，我们所说的，并不是说你今天去散步，你又不去工作了，我们是在工作范围之后，你的空余时间，你选择去做的事情，而不是说你再去和他们内卷，我说我已经买了一个房子了，我要竞争，我要再买一个大别墅，今天买了一个 10 万的，因为我要看到他的朋友买 20 万，我就要买 30 万，这才是我们定义的佛系。因此，我们佛系是低欲望的，是把自己的欲望给降低，因为欲望是无穷无尽的，我达到一个，我就会想要另一个，永远不会达到真正意义上的幸福，而幸福是要追寻我自己内心的一种情境。此外，我方还有数据显示，83%的受访者认为，他们开始关注内心的愉悦和个人成长，从而变得更加充实，才能变得更加幸福，而不是像你刚刚说的那样，只有关注外界的想法才能给。

　　好的，感谢双方辩手的精彩发言，下面进入总结陈词环节，首先有请反方四辩进行总结，时间 3 分 30 秒，有请。

　　谢谢主席，再次问候在场各位。首先，对于对方辩友，我这里有几个问题： 　　一、对方辩友说，假如在体制内工作，当感觉不到幸福时，可以不顾后果地辞掉工作。那么我想问对方辩友，辞掉工作后怎么会幸福？您说可以找另一份工作，可在您的口中，一份工作怎会如此好找？如果真如您所说，那现在又怎会出现“毕业即失业”这种说法呢？ 　　二、对方辩友又说选择性地做自己份内的事。但正如对方三辩所说，当代人高考、考研压力十分大，在别人奋斗的时候，自己选择佛系，真的能胜过这些奋斗的人吗？以自己的方式生活，那又该如何面对父母的压力、外界压力、朋友的压力、舆论的压力呢？ 　　三、对方辩友说，我们佛系并没有降低目标，那么对方辩友认为什么才叫做不佛系呢？ 　　四、对方辩友刚才说，会在工作之后再佛系，再跟朋友聚餐，那么工作的时候难道不是一种奋斗的状态吗？工作的时候难道是一种佛系的状态吗？

　　我再次强调我们的观点，“佛系”不是当代青年的幸福之道。“佛系”这种看似超然物外、淡然处事的态度在当代青年中有着不小的影响力。然而，我们不能忽视“佛系”背后可能隐藏的消极与逃避现实的问题。

　　首先，“佛系”常常被误解为一种对结果不置可否的态度，然而这种态度很容易滑向对生活缺乏激情和追求的极端。当青年人选择“佛系”时，他们可能不再对梦想全力以赴，而是满足于现状。这种态度或许能带来一时的安逸，但长远来看，却可能导致人生的平庸。

　　其次，“佛系”并不是解决问题的最佳方式。在面对生活中的挑战和压力时，“佛系”的态度往往让人选择退缩和逃避。比如在高考时，面对数学压轴题的 12 分，随便写可能得到 10 分，但如果选择放弃这两分，可能这两分就决定了未来。

　　再者，“佛系”可能导致青年人错失成长的机会。在竞争激烈的现代社会，青年人面对着诸多选择与挑战，如果一味地选择“佛系”，就可能错过很多锻炼自己、提升自己的机会，而这些机会是青年人成长和实现自我价值的重要途径。

　　“佛系”是一种短暂获得快感的状态，而幸福的含义是什么？幸福是一种持续时间较长的对生活的满足和感到生活有巨大的乐趣，是自然而然的希望，是持续久远的愉快心情，它是一个持续的过程。就好像当因为高数题不会做时，如果说以“佛心”面对，那面临的是什么？如果一道题不会，老师可能会给不及格。但当保持着力争上游、积极进取的心态去攻克每一道难题，所获得的回报可想而知。我不知道大家有没有这样的感觉，每次花功夫去研究一道难题，最后解出来的幸福与激动，会让人开心得飞起，激动得冒泡。当别人为此一筹莫展时，而自己下笔如有神，这种心情无疑是一种幸福。

　　最后我想说，“佛系”并不是当代青年的幸福之道，我们需要的是一种积极向上、勇于拼搏的精神状态。只有这样，青年人才能在面对生活中的挑战和压力时，不断成长和进步，最终实现自己的价值与幸福，进而为国家的发展做出最大贡献，通往真正的幸福之道。谢谢大家！

　　感谢主席。首先，我们需重申一下“佛系”的概念。举几个例子，如不幸的乘客适当坐地铁，赶上人多的时候，不必非要挤这一班，可以多等几次；健身适当累的时候，散散步也算是来过健身房了；佛系养娃并非一定要让孩子赢在起跑线上，满足孩子基本需求即可。我方始终认为，“佛系”不等于消极，而是不强求自己去做无法完成的事，且能够在关注自己内心真正喜好的前提下做事，并非如对方所说的完全不做事。

　　其次，刚才反方三辩提到中国人就敢奋斗，我方认为这一概念是当代青年置身于现代社会，受外界对当代年轻人某些现象的影响所产生的。然而，只注重这些外界概念，真的能关注自己内心的健康吗？据南京大学社会学院调查显示，当下中国青年群体普遍认为应在 30 岁实现理想收入，30 岁达到事业成功，网络上广泛传播的焦虑营销文章更是引发了更多年轻人的恐慌情绪。在这样的外界环境下，难道真的要让年轻人更加拼命地内卷，去完成 996 的任务，他们才能感到幸福吗？

　　此外，对方认为选择“佛系”会错失成长机会，但并非如此。成长机会并非只有在职场完成老板分配的任务时才能获得，培养一项新技能，做一些自己喜欢的事，难道不算成长吗？对方辩友对“佛系”的理解是不够充分的。我方认为，“佛系”并非真正的自我放弃，而是压力和焦虑下年轻人的自我消解。对方始终强调“佛系”不利于社会进步，从较大的价值观层面来看。然而，当代青年每天过着 996 的生活，真的会促进社会进步吗？目前当代青年的身体和心理健康已千疮百孔，各种抑郁症状、身体疾病接踵而至。在这种情况下，当代青年是国家振兴的希望，当他们已疲惫不堪时，真的有利于国家进步吗？

　　最后，对方认为当久别重逢的老朋友聚在一起吃饭时会感到幸福，而我方认为，对方虽认为这是一种逃避心态，但实际上也承认这种情况会带来幸福感。然而，当这样的时候，真的有利于国家健康吗？当谈到陌生的善意时，这与国家的希望又有何关系呢？所以，我方认为始终将幸福与国家的建设联系在一起，这种观点是不恰当的。谢谢大家。

　　好的，感谢正方四辩，至此，正式的比赛环节结束。我们会在下周一之前公布比赛结果，大家可等待结果。这场比赛大家表现都不错，如需录制复盘等，可向组委会索要。若赛后对赛果或比赛有任何问题，可在议论群中找管理员或我均可。