信息碎片化是指在信息化社会中对信息的影响化收缩的过程，认知水平是指对事物认知和获取知识的能力。判断信息碎片化是提升还是降低了人的认知水平，需要判断信息碎片化给人们带来的影响。

　　首先，信息碎片化能够让我们省时省力地学习到新的东西，提高人们的学习处理能力，从而提升认知水平。通过青年报社会调查中心，借助问卷网对两千零四人进行一番调查显示，44.3%的受访者通过网络平台接受碎片化的知识。另外，65.3%的受访者认为碎片化阅读更为便捷。在当代时间碎片化的背景下，人们无法抽出一整段时间去系统性地学习自己想要的知识，只能通过信息碎片化来满足自己的需求。而碎片化信息往往以简洁精练的方式呈现核心内容，能够让人们在短时间内快速了解到某一事件、某一概念或者知识点的关键信息。对于一些简单、不需要深入探究的知识，这些碎片化信息可以作为一种快速获取的途径，帮助人们迅速积累大量的知识要点。同时，信息碎片化的形式使得人们逐渐适应这种快速获取和处理信息的方式。当面对海量信息碎片化时，人们需要学会快速判断信息的价值和相关性，这锻炼了人们的信息处理能力和思维敏捷性。

　　其次，信息现代化有利于我们打破思维定势，培养创新思维。现代化信息让人们接触到各种各样的知识、领域和观点，让不同类型的信息在脑海中碰撞，会激发人们的联想能力。比如看到一段关于太空探索的新闻和一个关于新型材料的报道，可能会联想到在太空装备中使用这种新材料，从而开启新的创新思路。公司在开展创新项目的初期，会鼓励员工通过收集和分享新信息进行联想激发创意。据数据统计，经过这种方式激发创意的项目，在创意产出的数量和质量上都有明显的提升。爱款光明公司在采用这种方法后，项目的创意方案数量增加了 30%，其中高质量方案比例有所提高。从超市购入金小板，最初仅仅是以正方形的形态呈现在大家面前，而将其拆分开来，打破思维定势，将本该出现的第一块右侧碎片，以及左侧的碎片，有可能组合成一只兔子。已知下方则有可能出现一只小狗，一片片碎片组合，一块块碎片组合，能够呈现不同的关系、视角和文化，不同的声音和观点相互碰撞，才能实现人类与社会的进步。因此，面对信息碎片化时，我们敢于打破认知的障碍，在无穷无尽的框架中，得到新的认知。

　　综上所述，我方认为这些碎片化可以提高当代人的认知水平。

　　感谢正方一辩的精彩陈词，下面有请反方四辩质询正方一辩。时间为 1 分 30 秒。回答方只能作答，不能反问，质询方可以打断，但被质询方每次发言有 5 秒保护时间。回答方时间不计入时长，有请双方辩手。

　　反方四辩：你方刚才提到能够提升知识面，能否提出一个更有效的数据来支撑？难道现在在片面的信息之下，不是只学习到一些很浅显的皮毛，真的能提升认知水平吗？65.3%的受访者认为碎片化阅读更快捷方便。他们没有整体的思考。我打断一下，他们说只是更方便，难道更方便就是能提升认知水平了吗？他们通过碎片化信息去了解这个东西，了解到这个东西就是对认知水平的提升吗？了解到真的能提升吗？但是总体不了解能认识的更多一点。所以，认知水平带来了影响，就能说提升了认知水平吗？我们这个看法是很片面的，真的能说他提升了吗？

　　而且你们刚才说信息碎片化能够激发人的创新思维，我认为我方认为一个几秒钟的视频，或者几个字的文章，能够起到多大的给我们的思维进行创新的作用呢？我方认为，创新思维是利用碎片化信息打破思维定式，而不是通过一篇文章或者几脑的阅读打破思维定式。我们认为这只是片面的，如果我们深入了解的话，会发现我们并不是想象中的这个样子，这难道不是对当代人的一种误导吗？

　　正方一辩：但是我们这边有数据和例子表明，这些碎片化可以让部分的人提升创新能力。

　　感谢主席，问候在场各位。信息碎片化指的是在信息生活过程中，原本连贯系统的信息内容被分解成了数个零散、独立且容易获取的小块信息单元，这些单元通过多种媒介形式，如微信、微博、短视频等迅速在网络中扩散。

　　认知水平是指个体对外界事物认识、判断、评价能力，包括对知识的理解、思维能力、注意力、感知觉等多方面综合表现。我方判准为，如果信息碎片化阻碍了当代人逻辑思维、一般性思维能力的发展，使人缺乏深入思考，那么我方就可以认定信息碎片化降低了认知水平。

　　首先，信息碎片化时代降低了人们主动思考的积极性，缩小了人们独立思考的空间。在信息爆炸的时代，个性化推荐算法成为了信息传播的过滤器，使得每个人接收到的信息越来越局限，形成了一个不良循环。长期处于这样的信息环境中，人们容易陷入思维的舒适区，缺乏对外界多元信息的接触和思考。例如，抖音平台通过算法精准推送用户感兴趣的内容，导致用户视野狭窄，只接触到自己已经认同或感兴趣的信息，而对于其他观点或信息则较少接触，正如新闻学家麦克卢汉所说。媒介即信息，碎片化的信息决定我们认知的方式只能是碎片化的。当我们在浏览社交媒体时，我们可能会在几分钟内浏览多条不同类型的信息，从娱乐新闻到科技动态，从生活小常识到国际时事。这种走马观花式的浏览方式让我们只是表面地获取信息，而无法深入挖掘其内涵。长此以往，必然会影响我们的认知深度和广度。这种信息的单一性和片面性不仅限制了人们的视野，更在潜移默化中削弱了我们的独立思考和批判性思维的能力。

　　其次，信息碎片化导致信息收集片面化，人们容易以偏概全，对世界的认知角度变得片面。在信息碎片化时代，人们往往只能接触到信息的一个片段或局部，而很难获取到完整全面的信息。这种信息的片段性如同盲人摸象，容易导致人们产生误解和偏见，从而无法形成正确的认知和判断。一些片面的信息或谣言很容易被广泛传播，而缺乏全面信息的人们往往难以辨别真伪，只能根据局部信息来推断整体情况。这种以偏概全的做法往往容易导致错误的结论和判断。

　　加州大学的研究指出，我们现在正处在一个终端时代，人们平均每 11 分钟就会被手机或其他电子设备打扰。这种频繁的信息打扰，不仅打断了人们的思考过程，还使得人们很难长时间专注于某一事情或深入探究每一个问题。同时，碎片化信息往往缺乏逻辑性和连贯性，难以形成有效的知识体系和认知框架。当沉浸在这种信息环境中，人们的注意力容易分散，记忆力下降，认知能力也会逐渐退化。

　　综上所述，信息碎片化对于当代人的认知水平产生了显著的负面影响，它不仅削弱了我们的独立思考能力，还导致信息收集片面化，以及以偏概全和看法片面的问题。以上就是我方的观点陈述，谢谢大家。

　　我想问反方一辩一个问题，以前不会走，现在会走了，这是否是运动能力的提升？我重新问一下，以前不会走，现在会走了，是否是运动能力的提升？

　　如果您不回答，我就认为您方肯定我的观点。以前不会说话，现在会说话了，那是否是语言能力的提升？

　　我就想问这个问题，以前不会走，现在会走了，是否是运动能力的提升，您只要回答是或不是就可以。好，他以前不会走，他以前不会走是在什么情况下不会走，是以前说他身体有问题吗？就是以前不会走。被质询方不能打断质询方的发言，您只要回答是和不是就可以。

　　那我们我方认定您肯定我方的观点，以前不会说话了，现在会说话是不是语言能力的提升？是。

　　那么就说明以前不会的知识，现在会了，那是否是认知水平提升？您不回答我，我现在会了，以前不会的知识，我现在会了，这是我认知水平的提升，我前提就是会了。行，是。

　　那么就说明只要我们把不会的知识学会了，那就说明我们认知水平可以得到提升，无论是片面化的信息，还是系统化的信息，只要是我们从中得到的自己想要的知识，就能说明我们的认知水平提升。您方刚才说片面的知识能否提升，这就说明了我们在片面的知识之下也可以进行提升，片面就等于误导吗？片面也不等于误导，系统运营知识反而更容易使人得到误导综合表现。

　　您方刚才一辩提到我们片面的话，经上有各种生活常识、社会实事等多方面内容，这种多方面内容就能说明片面，各种碎片化信息是片面的，反而不能真正说明它是全面的，存在以偏概全的情况。

　　感谢双方辩手，下面将进入申论环节。首先有请正方二辩进行申论，时间为 2 分钟。

　　我方认为碎片化信息并非必然导致认知混乱，相反，它可以对知识整体性建构起到补充作用。现如今，我们有各种知识管理工具和方法，人们可以将碎片化信息按照自己的工作和需求进行分类整理。比如利用思维导图梳理从各自角度出发的历史事件，并按照时间线、文化等维度构建思维导图。而且很多碎片化信息平台推出了算法和标签的制度，帮助用户将相关信息串联起来，构建他们的知识体系。此外，整合这些信息与旧有知识融合的能力，通过不断积累和整理，碎片化信息能成为知识体系的有机组成部分。

　　刚才对方辩手所说，碎片化信息有无逻辑性？我方认为，人类思维具有适应性，不会因为碎片化信息而完全丧失处理复杂问题的能力。反而在处理大量碎片化信息中，可以锻炼快速筛选关键信息的能力，有助于在复杂问题中掌握思路要点。

　　首先，碎片化信息能够让我们省心省力，学到新的东西，提高人们的信息处理能力，进而提高认知水平。对于普通投资者来说，信息资讯平台上碎片化的前期积累、股票分析、短期行情等，让他们能利用碎片化时间。信息投资者可以从中了解不同行业的发展趋势、公司的经济动态。在这个过程中，他们能够筛选有价值的信息，在把握这些投资机会时，能更好地处理信息，提升对金融市场的认知，做出更合理的投资决策。

　　其次，碎片化信息有利于我们打破思维定式，培养创新思维。在设计领域，设计师原本专注于传统的学习、实践，以及高中设计思维体现在二维层面和学习材料上。但通过浏览各种碎片化信息，如山地法院证件、均能穿电色膜和心理特别清图等，让读者身临其境般地体验信息。

　　感谢正方二辩的精彩申论。下面有请反方二辩发言。

　　首先，我要指出一个问题，刚刚正方四辩在质询我们时，完全变成了他的个人申论。当时我们处于线下，没来得及开麦，所以未作回答，现在我来回应一下他的问题。他问以前不会什么，现在会了什么并不代表电子水平提升了，而且以前不会是有原因的，现在会了是因为去学习了，这与我们的题目无关。

　　新闻学家迈克尔·鲁汉说过，媒介及碎片化的信息决定了我们的认知方式只能是碎片化的。大约 60% - 80%的人在网站上搜索信息，却不能找到他们想要的东西。如今互联网虽让我们更方便地认识世界，但互联网上的信息内容虽多，却良莠不齐，很多信息来源不明，杂乱无序。这导致学生面对信息时无法做出正确的选择和判断，碎片化的信息、专业权威信息较少，高校学生难以获取完整的信息，知识系统不完善，影响了学生的学习效率和逻辑思维的发展。他发现，23.6%的大学生认为网络意见会炮制无意义热点，堵塞信息通道。45.1%的……（此处信息不完整）。在电化传播下，大学生的理念信息常态化建构存在风险与理解，学生认为他们容易传递负面信息，影响政府公信力，31%的学生认为他们制造谣言，引导社会舆论，使大学生的理想信念受到影响。所以我们认为，现代化信息对大学生会导致人们深度思考的能力降低，会降低人们的认识水平。

　　正方二辩： 　　在当今快节奏的社会中，人们很难有大量时间系统学习，而碎片化信息可以让人们随时随地获取知识，这难道不是其积极作用吗？比如在等交通工具这种零碎的时间里就能学到新东西。您不能否认这种便捷性对人们起到了积极作用吗？

　　反方二辩： 　　您说碎片化信息能让我们更快地了解信息，但是碎片化信息并不一定全都是对的，存在网络上碎片化信息真假难辨的情况，但这并不能否认碎片化信息对认知水平的提升作用。一方面，随着网络技术的发展，信息识别的方式也越来越多，比如核查网站，专业的鉴定机构等。这点您能否认吗？

　　正方二辩： 　　不好意思，我没有听清你说的是什么，因为我这边声音有点杂了，你再说一遍好吗，谢谢。

　　反方二辩： 　　确实存在网络上碎片化信息真假难辨的情况，但这并不能否认碎片化信息对认知水平的提升作用。一方面，随着网络技术的发展，信息识别的方式也越来越多，比如核查网站，专业的鉴定机构等，这点您能否认吗？

　　正方二辩： 　　我觉得这个是弊大于利的。因为在当代，碎片化信息是指一个完整的信息被打断的过程。碎片化信息不是一个产物，而是一个过程。这里面很多信息我们处理不了，大量的信息都是难以判断的，那您能说我难以判断我接受到了错误的信息，就是我认知水平的下降吗？不是所有人都能判断这个信息的正误，而且我没有说接受错误的信息就是认知水平的下降。

　　反方二辩： 　　所以您的意思就是接受错误的信息并不代表认知水平下降对吗？您这属于偏题了，我们现在讨论的是信息碎片化会提升或者是降低认知水平。

　　正方二辩： 　　对方辩友，我想你没有听清我的问题，我是说您是否承认接收错误信息并不降低我们的认知水平。

　　反方二辩： 　　对于您刚才所说的不太一样，信息碎片化让我们能够接触不同领域不同视角的信息，这极大地拓宽了我们的知识面。现在信息能够起到这样的作用，在没有信息碎片化的情况下，人们如何能轻松了解到更多领域的知识呢？之前是没有信息资源化的，人们都是通过看报学习。

　　（此处内容似乎不太完整或存在一些表述不太清晰的地方，以上是根据您提供的语音转文字内容进行的校对和分段。）

　　正方三辩：请问对方二辩，如果一个蛋糕 80%是实，还有 20%的部分它是好的，但是 20%的那些你不知道，你需要去找，请问你会吃这个蛋糕吗？ 　　反方二辩：这个跟我们这个题目有什么关系吗？ 　　正方三辩：请回答我的问题，你不能反，请回答我的问题。 　　反方二辩：我想吃的话就吃了，不想吃的话就不吃，我不爱吃蛋糕，谢谢。 　　正方三辩：既然如此，那我告诉你大多数人，如果这个蛋糕 80%是实，他是不会支持的。同样信息碎片化的话，如果大多数人知道它全是错误的，全是虚假信息的话，大多数人是不会知的，说明什么？说明网络碎片化信息，它的正确的东西比碎片化的东西多好。请问反方一辩啊，与上一个时代相比，人们的认知水平是否提升？ 　　反方一辩：我觉得没有。 　　正方三辩：某个信息参差不齐，那我们是不是理性分析。 　　反方一辩：是。 　　正方三辩：好分析代表动脑，一个人的判断能力和思维能力是否会在那个动手的时候牺牲？你方现在说的是人辨别信息的能力，那我想说，不是每一个人都上过大学，不是每一个人他都有这个理性判断信息能力。判断力是每个人都有的，只要是个正常人，他就是有可供应的。而且现在他这个平台服务的是谁。我觉得这是您方的个人偏见，在生活中是有很多人是缺乏这个思维辨质能力的，比如说一些患有疾病的人，比如说患有唐氏综合症的人，你觉得他就可以有这个辨别思维能力吗？ 　　反方一辩：我觉得你不要跟我钻牛角尖，不是所有人不是不是所有人都有很高的思维编制能力，就假如刚才说的吃蛋糕的问题，好，我再跟你说个事情，某个平台服务相对于是服务的是大众，大众他们知道网络上有真假信息，他们是有分辨能力的，并不像你说的您说的那样，大众没有判别能力，反而是偏见。请问在网络上的信息，您是否全职全能呢？你是不是全部都知道呢？ 　　正方三辩：现在上网有很多未成年，很多儿童，那你觉得就是未成年这些人的，请你回答我的问题。 　　反方一辩：不好意思，能再陈述一下你的问题。 　　正方三辩：请问网络上的信息您是否全部都知道呢？全部都了解呢。 　　反方一辩：不知道啊，跟我们的话题有什么关系呢？ 　　正方三辩：既然您方不能否认那个网络上带来信息会给你带来新的思路和新的东西，你就不能否认网络上的东西，它会带来新的创造性，我方有数据表明有一个企业他就因为信息是选择去上网学习一个新东西，带来了 35%的那个新的产能和新的效率。它信息有创新性，跟我们信息碎片化，跟我的论点有什么关系，有碎片有创新性，然后呢。创造能力不是一个人认知继承能力的主要东西吗？他不是，那我请问他创新给人们带来什么？就是能力提升了吗？是我提问，请问对方四辩信息碎片化是否是我们有获取进行联络手段提提？ 　　感谢正方三辩，下面有请反方三辩进行盘问，规则如上。

　　信息碎片化，我们所讨论的信息碎片化是将一个知识拆分成诸多部分。我看到正方一辩提到，信息碎片化打开了思维的维度，且其省时省力，方便时间碎片化，有助于人们吸收知识。在此，我想问，如果一个知识本身是错误的，将其拆分成诸多部分让人们去接收，这难道不是反而降低了人们对知识的吸收效果吗？或者说，人们所看到的只是一个事情的正面或反面，无法完全认知这个事情，那么这是否意味着人们对该事情的认知是片面的、不够全面的呢？如此一来，又怎能说是提升了认知呢？

　　正方四辩曾说，以前不会，现在会了，这就是认知的提升。那么，我想问，以前会或者现在不会，具体指的是什么呢？我询问的是正方一辩。我刚刚询问了对方一辩，为何说信息是错的，有数据支持吗？我并非说信息就是错的，而是说一个事情。有数据表明，错误的信息占大部分。我想说的是，对于一个事情，人们只能看到它的正面或反面，那么这对人们的认知是提升还是降低呢？如果看到的是这个事情真实的一面，比如事件对认知产生了影响，那么认知得到了提升；但若看到的是不真实的那一面，如网络暴力中，一个人假装自己是受害者，而另一个人声称自己才是真正的受害者，那么对于只看到假装受害者的人来说，其认知是提升了还是降低了呢？但也有一部分人，对于一个事情的了解，确实提升了认知能力。

　　我方认为，认知的提升和降级，应取决于人们到底接受的是正确还是错误的信息。错误的信息会起到反向作用，只有接受了正确的信息，才能提升认知。有些人接受了正确的信息，确实能提升一些水平。那么，如何确保接受的是正确的信息呢？

　　我们为何坐在这里进行辩论？是因为我们对此有兴趣。那我们为何会产生兴趣呢？我们又是如何知晓辩论的呢？是在网络上看到了精彩片段，其独特的思路和说话逻辑让我感到新奇，从中我看到了新的东西，从他们的视角了解到不一样的知识和感受，所以我们选择了辩论。

　　在他们的辩论中，我们接触到许多新的知识和词汇，如旁观者视角、女性视角等。我方三辩的提问，可以推导出结论：我们看到的是认知能力提升的关键。我们通过以往的辩论内容，看到不一样的东西，更加了解这个世界，扩展了我们的认知面和眼界。

　　碎片化信息既吸引了我，又增强了我的能力。碎片化信息提升了我们的认知能力。在碎片论赛中，为了让对方更好地了解我方言论，我们描述了一个简单高效且顺畅的情景，它由我们的创造力和逻辑思维能力构成，从中提取出关键信息，使我们的思路更加明确。当我们开始创造这个情景时，这种能力与意识不正是碎片化信息对我们认知能力的提升吗？

　　综上所述，碎片化信息提升了人们的认知能力。

　　感谢正方三辩。下面由反方三辩进行盘问小结。时间为 1 分 30 秒。

　　他刚刚说社团招新是通过网上看到的，这种说法并不完全准确。在现实中也有社团招新，不能以偏概全，不能认为社团招新就是信息碎片化。然后，他提到看到即认知，认为信息碎片化能提升认知。我想问，一个错误的信息怎么就能让人认知到呢？比如当时很火的重庆胖猫跳桥事件，网络上大多数人被这个信息所误导，对女方进行了网暴，但最后警方的调查结果却迎来了反转。这个事件说明，信息碎片化没有让人看到事件的全貌，只是让人看到了片面的东西，这样怎么能提升认知呢？这难道不是在助纣为虐吗？

　　再者，信息碎片化确实多元，能给人提供很多知识，直接进行输出。但是，人们有没有能力将其直接消化掉呢？很多人养成了信息一来就接受的习惯，自己不去动脑思考，认为看到的信息就是对的，直接接受就行了，何必去深度思考呢？这样一来，人们的深度思考能力下降了，对认知能力也是一种损害，怎么能说信息碎片化是提升认知的呢？不是所有人都具备思考信息的能力，也不是所有人都上过大学。

　　感谢双方三辩。接下来是战术整理环节，双方各自进行梳理及任务分配，为自由辩论做准备。

　　还是海风三年把人改了，我直接开麦说的。我等他们讨论完，再跟你说。

　　时间到了。那个反方三辩先改一下自己在会议中的语言。

　　下面将进入自由辩论环节，本环节中发言辩手停止发言为发言结束，即为另一方发言开始的计时标志，另一方辩手必须紧接着发言。若有间隙累积计时照常进行。同一方辩手发现自 （此处表述不太完整，可能存在信息缺失）

　　我想说，刚才对方二辩提出，我们可通过看报纸进行系统性学习，而我认为看报纸也属于碎片化信息。对方是否承认这一点呢？对方不承认，理由是报纸是完整的新闻稿，会阐述完整的事情，像人民网、新华社等具有权威性且全面，不能代表碎片化信息。那请问，您方刚才说它是完整的文章，若自述时它是完整的信息或完整的视频，这是否就是整体化信息及其带来的影响呢？报纸讲述事情的全部过程和全貌，那您如何判断其讲述的就是全貌呢？您是否认为其信息还不够全面呢？报纸虽是整体信息，但其中的篇章可能是小的碎片化信息，不能如此片面地认为。是的，您刚才也说了它是小碎片化信息，人民大会堂开会好几天，报纸上的内容不可能涵盖全部，这说明报纸也是通过小细节碎片剪辑出来的。

　　我们讨论的是信息碎片化，而非碎片化信息，您方不要偏题。您方二辩曾说，信息碎片化是一个过程，而非结果。那么，我们将一个信息拆分的过程，难道会使我们的认知能力下降吗？如果不能，是否就证明通过信息碎片化来提升我们的认知水平是可行的呢？首先，请您认清我们讨论的内容，是信息碎片化。您方二辩自己说信息碎片化是一个过程，而非一个结果，难道这个过程会使我们的认知能力下降吗？而且您方二辩还说信息碎片化可使我们更方便地认知信息，若能更方便地认识世界，就可降低认识世界的成本，从而提升认知能力。首先，我方认为信息良莠不齐，我们的观点是信息碎片化会降低人们的认知水平。那请问，在时间紧迫的情况下，多数人选择网络平台和抖音服务平台，这是否反而证明您方的观点不对呢？人们现在刷抖音、看手机大多是为了娱乐，而非获取信息，即便获取信息，也不一定都是正确的，这就是信息碎片化。反方表示，60% - 80%的人在网站上搜索信息时，并不能找到他们想要的信息，信息含量及碎片化使得信息质量参差不齐，真假难辨，人们在筛选信息的过程中往往显得无力，这导致人们无法高效甚至有效地获取真正有价值的信息，影响人们对信息的认知和判断，从而降低了认知水平。信息碎片化给人们带来负面影响，其实深化信息消化的过程也是认识水平的发展，整合和辨委信息的过程，不断会弱化人类的思维，而会提升人的思维信息，腾讯就具有小熟性，所以这个过程提升了人的认知水平。

　　刚刚您提到的信息碎片化，我认为我们能更全面地看待事物的能力，不能只归功于信息碎片化，不能以偏概全，认知提升有很多方面，您刚才的说法有些钻牛角尖。我方有数据表明，53%的人上网搜索是为了学习认知东西，57%多点的人是为了娱乐，两者相加超过 100%，这说明娱乐和学习并不冲突。那这和信息碎片化有什么关系呢？我方有个数据，广州市成年人平均每天使用手机 55 小时 21 分钟，本科及以上学历群体使用时间高达 6.2 小时，但娱乐时长中，70%是大学生在聊天，社交媒体占 73%是娱乐，看视频占 58%，打游戏等，而学习时长只占小部分。娱乐占大头，您怎么能说这是在提升认知，而不是思维禁锢、降低认知水平呢？

　　我想请问，您方在回答关于抖音、社交媒体等方面时，是否排除了信息碎片化？根据您方一辩稿，微信、微博、抖音等均属于信息碎片化的一种，为何刚才将这些排除掉了呢？数据是个大概念，包含很多内容，刷视频、打游戏等，您别在这钻牛角尖了，没意思。

　　反方计时结束，正方继续发言。您方刚才说的由整体看问题是我方的观点，我把一个整体的数学知识，比如三角函数、几何等拆出来，这就是单独的、碎片化的信息，若我把它拆成七节课分别学习，这是否就是碎片化的东西呢？例如，一位家庭主妇，虽未参加十九届五中全会，但她打开手机看中国新闻，同样能学习会议精神，虽不如在现场学习理解深刻，但同样在提升对全会精神信息领域的水平。这证明在被生活挤压的大段时间里，我们可通过碎片化信息提高自身的认知水平。有人或许会刻薄地问道，为何不接受系统的全会精神呢？现实生活中会给我们答案，不是不想，而是不能。所以我们可通过碎片化时间来提升我们的学习水平。若我每天早上利用从寝室到教室的时间看新闻，即便新闻没有太多前因后果，是否就能证明我对这个社会有了更全面的认知呢？您方说信息有真有假，那是否只有真假才能帮助我分辨呢？

　　会议就要结束了，自由辩论环节结束后将重开会议，先关闭这个会议。别的，等一下，还没填好。

　　首先，我们确实在网络上接收到了许多新东西，但这真的能提升我们的认知水平吗？网络信息良莠不齐，很多都是片面的，我们无法从中真正获取到知识。我们就像一堆杂乱无章、没有组装说明书的零件，经过实践的积累，得不到系统的学习，无法系统地整合到一起，最终也无法形成一套完整的知识体系，必然达不到提升当代人认知水平的效果。

　　并且，这些零散的信息只是通过我们的瞬时记忆，短暂地在我们脑海里停留几秒钟或几分钟，几乎不可能会有人特意记起来并进行系统学习，更别提提升当代人的认知水平了。其次，对方提到拓宽视野、能获得更多信息，似乎信息碎片化真的让我们学到了东西，但这只是一些杂乱无章信息带给我们的假象。新的文化确实让当代人涉及到许多触及不到的领域，可这能给我们的认知能力带来多大提升呢？快速获取并不等同于有效认知，我们往往只是走马观花，注意力被分散在海量的碎片中，理解能力和分析能力都在被削弱，我们的认知水平和认知能力并未得到提高。

　　更何况，现在不仅知识和资源被碎片化，人们的各种信息也都在被碎片化。比如有些人发朋友圈，精心 P 图后展示自己光鲜亮丽的一面，刷到这些朋友圈的人会认为他们的全貌就是如此，从而在这个内卷的时代加大了人们的焦虑。所以，信息碎片化会给我们带来或多或少的焦虑，根本达不到提升当代人认知水平的效果。而且我方大量数据表明，在长时间处于信息碎片化的状态下，人们的专注力、理解能力、思维能力都会有一定程度的下降。信息碎片化带来的只是量的积累，无法达到质的提升。信息获取的便捷并不代表认知能力的提升。

　　若如对方所说，这些碎片化信息真的能给我们带来认知能力的提升，那我们干脆不用上学，不用学习课本上的知识，只从这些杂乱无章的信息中获取知识、提升能力就行了，但事实并非如此。我们大多数时间在学校上课学习，通过老师讲授、课本学习进行系统梳理，才能真正获取知识、提升认知水平。而且，我们通过这些信息大多是在学习之余进行消遣，我们每个人都需要休息，不可能说玩手机、刷抖音是为了进行知识学习。

　　最后，我们承认信息碎片化是大势所趋，但我们仍然要否定它在认知水平方面的作用。我们希望人们能在休息时间放下手机，多和身边人交流，而不是沉浸在那个看似能让人放松的虚拟世界。

　　骨骼能呈现出不同的观点、视角和文化，不同的声音和观点相互碰撞，才能实现人类与社会的进步。

　　我想说，一方一直称我们在一直进行量的积累，没有形成真正的质变。我认为，只有先拥有量的积累，才可能决定质变，如果没有量的积累，连质变都不会产生。而且您方刚才举例说，我们现在大多数时间在学校学习，而没有将信息碎片化作为主要的学习目的。我想说，信息碎片化的目的不是将人培养成全才，而是深耕某个领域。如食品添加剂的从业者不需要使人们知道添加剂的发明历史、制备流程、获取方式，但食品加工工艺只需明白其中利害即可，这样使表达者方便表达，使接受者更容易理解。这是我方认为信息碎片化的好处，而不是将信息碎片化作为主要的学习手段。

　　接下来我想说，您方举例中，在各种数据里，并没有完整地介绍引用论文的全部体系内容。按照您方的说法，那是否就证明信息碎片化会阻碍你们对辩论的进行？如果没有，那么您为什么要选取信息碎片化中的数据来论证你们的观点？既然选择了信息碎片化的数据，能否证明信息碎片化对我们的认知能力有所提升？

　　由此可见，您方一直强调信息碎片中没有前因后果，毫无逻辑。我想说，信息碎片中的逻辑并不是必选项，而是可选项。对于并非我深耕专业内容的知识、我感兴趣的知识，我大可阅读相关书籍，也可以选取其他方式了解。我可以通过阅读药物说明书知道其功效，而不用阅读相关论文了解其药物反应机理。

　　我想说的是，我们想要培养的不是把所有人培养成全才，而是在培养成专才的前提下，进行事业上的拓展，提升兴趣的广泛度。人不仅需要向上走，还需要四处走。在我们深耕某个领域的同时，要了解其他领域的各种知识。比如，假如我是一个学数学的学生，没必要在专业课领域之外，将精力投入到大量的其他知识体系中。

　　如果我每天早上花费一些时间来阅读新闻，大家都知道新闻短小精悍是其特点，内容不完整是其与生俱来的特征，这正好证明了信息碎片化可以提升我们对社会的认知、了解，以及对各种时事新闻的判断能力。

　　您方刚才还提到，信息碎片化毫无逻辑，会影响我们对知识的判断力和专注力。那我想说，各种专业工具的用处，比如汉语词典、英语词典等，其中一个个小小的字符，它们之间没有任何必然联系，但却组成了一种宏大体系的知识书，我们从这些知识中选取所需的知识，这不就是对我们认知水平的一种提升吗？

　　您方一直在强调积极的错误会误导我们，使我们形成重要的偏见。我想说，在这样一个信息时代中，信息有真有假是一个必然趋势。

　　感谢双方四辩的精彩陈述。本场比赛的比赛环节到此结束。请各位评委将印象票在 3 位评委出票后提交。大家先不要退群，因为咱们线上会议等评委评完之后再退。