辩题为：直播带货有让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好

　　以下是与辩题无关的内容，较为杂乱且包含大量口语和无关信息，经过整理和分段如下：

　　1. 关于出生时间的讨论： 　　 - 询问自己的出生时间，提到可能是9:57，爸爸记不清了，妈妈发了出生证明，认为每一分钟甚至每一秒都可能有影响。 　　2. 关于比赛和相关准备： 　　 - 要参加比赛，需要试音、开录制、共享屏幕等，还提到了一些设备和操作上的问题。 　　3. 关于山西特产碗托： 　　 - 介绍了碗托的吃法，包括切开、蘸汤、加调料等，以及一些相关的讨论。 　　4. 关于人员到齐和试音： 　　 - 确认正反双方人员是否到齐，进行试音，包括正方一辩、反方一辩、二辩、三辩等。

　　需要注意的是，这段语音转文字的内容中大部分与辩题无关，且较为琐碎和口语化，经过整理后尽量使其更加书面化和易于理解，但其中一些内容的逻辑和连贯性仍不太清晰。

　　好的，以下是为您校对和分段后的内容：

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好

　　环节为：正方一辩 · 开篇陈词

　　感谢主席，问候在场各位。直播带货是指消费者通过直播了解商品并进行购买的消费模式。直播电商行业高质量发展的趋势指出，2022 年开始，直播电商从流量驱动转向内容和品牌驱动，2024 年直播电商展现了多元化和专业化的发展趋势。2024 消费者网购洞察显示，以下三点会让消费者体验变更好。对此，我方论证如下：

　　首先，直播带货的商品质量更好，更能满足消费者对于高质量商品的需求。重点研报的调查显示，71%的受访者在消费时最看重的是商品品质。根据 12315 投诉平台及统计局的数据，2023 年网购投诉率为每 1 亿元投诉 17 件，实体店为每 1 亿元投诉 7.9 件，而直播带货只有每 1 亿元 6.8 件，为网购的 1/8，实体店的 1/3。进一步表明，直播带货发生质量问题的概率更低，整体质量更有保障。从本质上来讲，优越的质量源于直播平台优秀的机制。淘宝中差评率多达 40%商品才会被抽检，而抖音电商旗舰店商品及主播规范，中差评率高于 6%，投诉率高于 2%，就会导致商品被封禁。抖音主播表示，差评多了会直接限流，虽然花钱可解决，但做水果直播的除外，当订单一天超过 5000 单，抖音会安排第三方机构抽检，仓库不合格则禁止发货。就连美妆供应链商家李德也表示，在抖音的要求下，供货的卫生巾材质优于其他传统电商。在这种机制之下，相比传统网购，58%的商品满意度，76%的消费者对直播带货的商品感到满意。可见，相比其他销售模式，直播带货中消费者从更好的商品质量中得到了更好的体验。

　　其次，直播带货让消费者拥有了更满意的服务。东京服饰直播间采购团队中有很多老客户，他们扎根在一个城市，经验丰富。NBA 真香淘宝直播间有诸多运动员从自身经验向网友推荐，专业的解说带来了消费者的信任。事实上，绝大多数人了解商品时，更愿意通过直播。艾瑞调研发现，78.1%的消费者在销售过程中对商品知识产生了兴趣，2023 年消费者洞察及消费展望显示，78.25%的消费者通过直播间来获取商品和服务的信息，在所有项目中占比第一，远高于线下和传统电商。深究其原因，中国科学院心理研究所指出，提高虚拟临场感可以帮助消费者克服线上消费环境数字化的限制，做出更好的消费决策。而线下购物会让大家感到不适，商场现代化调查显示，线下导购会约束消费者的自由，且在与导购的交流中也会很有压力，有 19%的消费者认为导购对他们来说没有太大帮助。可见，直播解决了线上购物的问题，由此带来更好的服务体验。

　　综上，我方认为直播带货让消费者体验更好。

　　感谢正方一辩。下面有请反方二辩质询正方一辩，时间为 1 分 30 秒。

　　反方二辩：首先求证一个问题，应该变好的比较标准，这是与传统的营销渠道相比是吧？然后我方认为，比如网购还是线下店，我们都会给您论证，有待变更。您方第一个论点叫做它的质量变得更好了，那么我方有一个数据，超过 50%的消费者认为商品的质量与描述不符，超过 30%的消费者认为商品的成分、材质或者商品的来源等信息展示不完全，与展示不符。那么您方如何解决这个问题？首先，展示来源跟质量好没有这些问题，而且我方的数据没有比较，而我刚才比较了一下，看到在这个投诉率上，网络的这方面您这是 F 学同学同学，这意味着您方所谓的商品质量好本身是不成立的。您打着所谓质量好的旗号，但是质量与描述实际上是不符的，您方如何解决这个问题？

　　正方一辩：我方论证的是从消费者的角度，他的投诉变少了。我方可以论证的是，与网购相比，投诉率偏下了 1/3，同时在所有的投诉中，质量投诉也更少了，这是我方的一个综合比较。而且我方看到，网购的商品满意度只有 58%，但是直播带货的满意度有 76%。

　　反方二辩：我方这边看到您方所说的这个 76%是 50%的基本满意度加 20%的比较满意，而线下电商也是大概 50%加 20%左右，70%的一个状态，您方这个数据是无效的。那么再一个就是说，您方所说的了解更多信息，我们看到只有大概不到 10%的观众能够接收到主播展示的信息，那么我如何了解到更多信息呢？

　　正方一辩：我方认为，现在有很多专业的直播间，他请那种专业的运动员跟大家推荐相应的装备，也有很多汽车购进直播间，他请那种专业的老师傅，他们非常了解。他们给到的信息，首先消费者不用我首先这个东西和代言人的区别在哪里？再一个就是说今天只有不到 10%的观众是能完全接受到您所说的这些信息的，我确实有可能信息变多了，但是我并不能完全接收到，那么这个利好如何落到我的身上？

　　反方二辩：第一个跟代言人的区别是在于现在很多直播间他找的都是专业的人士，专业人士做专业事，因为找这体育，体育有很多体育用品找的也是专业人士，区别在哪里？不是，可是您那个就比如说我，我拍一个大广告找那种东西叫代言人，可是我直播间里是那个运动员，他给你讲述。说我拍一个大广告找那种东西叫代言人，可是我直播间里是那个运动员，他跟你讲，说您这个人员也从学就间个用员代言视频里也可以讲区别在哪里，我方没有看到这种代言视频，您方可以举证，在我方已经论证的直播间里，那些真实的就是运动员跟您互动的时候，您能实时的提问自己的问题，其次您后该同学您后该您所说的这个所谓的实时回答我的提问，实际上是只有不到 2%的问题能够得到解决。以上难点。

　　感谢主席，问候在场各位。直播带货是通过网红或店家在网络平台上以直播实时进行推广，从而达到促进消费者购买的目的。而消费者体验则是指对消费者来说整个消费流程带来的感受体验，包括购买、使用、售后阶段。只要我方论证得直播带货与其他销售渠道相比并未带来可特意的好处，我方的观点即可得证。

　　首先，在直播带货的过程中，大部分主播的行为并未对消费者的体验感起到特殊作用。随着直播带货的发展，主播的直播观看人数、评论数以及销售额等数据成为行业看重的基本要素，为提高商品销售量，商家追求网络效益，因此刷单、买粉、刷评论成为行业潜规则。如今，在刷屏虚假的评论中，真正属于消费者的部分反而不易被看见，消费者所看到的只是商家所想呈现的，这种片面的信息并不能满足消费者的需求。浙江省消保委工作数据显示，57.4%的消费者表示直播间存在夸大商品效果的情况，34.5%的消费者认为直播间存在炒作，22.3%的消费者指出存在剧本式营销、卖场氛围丑化的情况，这些剧本式营销，消耗了消费者的信任，让消费者体验感进一步变差。

　　其次，直播带货所销售的产品质量问题不容忽视。在影响消费者体验的因素中，产品质量是最为基本且最重要的方面。直播行业作为新兴行业，法律层面上的监管体制和规则还未全面覆盖，而缺乏监管所带来的问题不容忽视。随着直播带货频频翻车，其背后的问题逐渐显现于大众面前，货不对板、商品代购、名品店山寨高仿的现象屡见不鲜，甚至还存在三无产品。近期，带货头部主播屡屡翻车。前有疯狂小杨哥因虚假宣传美辰月饼被罚，后有东北渔界将木薯粉虚假宣传为红薯粉，相关事件备受社会关注。西风军数据调查显示，56.3%的消费者认为商品质量与描述不符，30.8%的消费者认为商品成分和材质、商品来源的信息展示不完整。同时，一些支付订单采用微信、支付宝等交易形式，避开了第三方监管。而且直播带货模式本身不易取证，消费者发现问题后难以通过联系主播或商家进入退换货流程，导致消费者维权难，相较于传统电商，并未给消费者更好的体验。

　　最后，直播带货给整个消费市场带来了负面影响，进而导致消费者的体验变差。直播带货已经成为消费者形成购买决策的重要途径之一。消费者对新型消费渠道的使用程度过于频繁，市场渠道趋于固化，同时市场过于追求流量而非质量。在流量红利逐渐消失的背景下，企业为了争夺有限的用户注意力，往往忽视了商品的服务和质量。部分直播电商在销售过程中虚假宣传、销售伪劣商品的问题，严重损害了消费者权益，形成不好的消费观念。综上，我方坚定认为直播带货并未给消费者带来更好的体验。

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好

　　环节为：正方二辩·质询·反方一辩

　　正方二辩：首先，我想确认一下，您方认为要进行比较，那么您方哪一个数据有比较呢？ 　　反方一辩：我们的数据都有在比较。 　　正方二辩：57.4%的消费者表示直播间存在夸大商品效果的情况，这个数据您觉得有比较吗？ 　　反方一辩：…… 　　正方二辩：您看，您这个数据没比较。您说您有一个退货率的数据，直播电商的退货率约为传统电商的大概两到三倍，除了这个还有别的吗？ 　　反方一辩：没了。 　　正方二辩：好，没问题，我确定下来了，今天您方只有一个数据有比较，后续我方会去挑战您这个数据，看这个数据是真的还是假的。这是第一件事情，后续您不要再补其他数据了，我当时问过您，您说没有别的了，这是第一件事。第二件事，您觉得商品质量不好，对吧？ 　　反方一辩：嗯，是的。 　　正方二辩：您没有数据举证的情况下，除了那个退货率的问题，我稍后会给您解释。您还有别的数据举证吗？我们现在已经看到很多爆款变劣品、代购名品店有高仿。正方有统计，给您提供一个数据，直播带货销售以 1 亿元为单位，它的退货率是网购的 1/8，是实体店的 1/3，这是额外数据。其次，我们要告诉您直播电商的管控比线下和线上的淘宝店、京东店管控更严格，您打算对冲这件事情吗？但是我们现在有一个调查数据，56.3%的消费者认为商品质量与描述不符合，这是浙江省相关部门公布的。如果您的数据没有任何比较，单纯说我方不好，没有比谁更不好，您的论证是完成不了的。 　　正方二辩：我接着往下问您，您觉得大家维权难，您的举证是什么？ 　　反方一辩：我刚才已经说过了，我们这边有一个调查报告显示，消费者在直播带货渠道更难进入退换货流程，难以联系主播和商家。 　　正方二辩：那比这更难的比较对象是谁？ 　　反方一辩：传统电商。 　　正方二辩：好，您把您原文里提到传统电商的那个调查报告给我读一遍。 　　反方一辩：我找一下…… 　　正方二辩：我们现在有一个直播间带货的退货发起率为 30% - 50%，高于传统电商退货率的 2 倍到 3 倍。我说了这个数据我后续一定会给您解释，但是直播退货率不恰恰说明他让您退货了吗？他怎么就维权难了呀？ 　　反方一辩：但是您让您退货并不代表这个东西本身是好的，所以退货率您想论证的是质量问题，您不要拿退货率高来论证维权难，您这个数据论证不了。

　　首先，您方今天开出了三个论点。第一个论点，您方可能认为存在较大的好处，但我方给出的数据表明，在质量方面问题尤为明显，有 50%的受访者曾被服饰鞋包坑过，在售后问题上，解决困难也成为直播间客户的一个主要绊脚石。那么请同学再来回应一下您方有关这个数据比较的问题。我方今天举出这些数据，想证明您方所证的所谓利好，实际上并不存在。我们在进行比较之外，也可以指出您方所说的利好本身就是不存在的，这也是合理的。

　　再看第二个点，叫做主播的带动效应。首先，今天直播间的二八定律已十分明显，头部的前 20%的主播占据了超过 80%的流量。您方所谓的那种吸引人的因素，您方所认为的那种专业的主播，他们在直播间里总的占据的流量和成绩到底是多少，大概也就是那不到 20%的数量吧。那么这样的展现真的能够被广大消费者看到吗？

　　再一个，您方所举的所谓了解更多信息，我方已经给出有超过 50%的消费者认为商品的质量与描述不符，这证明您方这个信息首先可能存在错误。再一个，直播带货主播平均一天要播超过 8 个小时，而只有不到 10%的观众能够完全接收到信息。直播带货作为一个即时性的东西，当在不同的时间段进入直播间时，所看到的信息必然是断层的。比如说直播间开始一个小时之后再进去，所接收到的信息必然是断层的。您方所谓的直播间能够展现更多的信息，但是当进入这个直播间时，会发现无法完全接收到这样的信息，那么这个利好到底在哪里？

　　以上感谢。

　　下面有请正方二辩进行质询小结，时间为 2 分钟。

　　首先，辩题探讨的是消费者体验变好，若没有比较对象，无法判定是变好了还是变坏了。数字本身无大小之分，大小是形容词，需有比较。若不说明之前的情况，仅告知今天的百分比，这样的说法无法进行任何比较。如果这是反方的论辩态度，那么应该重新审视什么是比较。

　　其次，正方的所有举证都是有比较的。若反方真的认为自己的数据站得住脚，应大胆用数据来拆解正方的数据，而不是仅声称有数据便认为自己的观点成立。

　　再者，正方答应解决反方提出的退货问题。正方提供两层举证：一是根据淘宝淘工厂统计的退货数据，发现超过百分之八九十的人退货原因并非质量问题，而是不喜欢；二是淘宝双 11 中一家奢侈品品牌拉夫劳伦，其退货率高达 95%，部分原因是凑单，另外还可能是尺码不对或颜色不喜欢等。因此，退货率数据不能直接说明质量不好。

　　然后，反方提及的退货可能是维权的问题。实际上，如果一个平台维权难，应是不给退货、不给退款，而反方的数据表明退货情况较多，这恰恰说明该平台维权容易。

　　最后，正方明确表示论点有两个。而反方所谓的第三个论点，是正方的额外举证，即构建的虚拟平台会帮助大家做出更理性的决策。若对此有疑问，可进行讨论。

　　感谢正方二辩，下面有请正方四辩与反方四辩对辩，时间各位 1 分 30 秒。

　　正方：正方已经举证的很清楚了。如果你有后续的数据举证就后续举，我接下来跟你聊服务上的问题。你刚问我直播带货有片面的互动性，那咋了？对方辩友，刚才你们说那个退货率高，并不意味着产品质量不好，那我们就相信您好了。既然我对这个东西不喜欢了，没有达到我满意的需求，是不是代表我这个消费者体验不好呢？辩友，您说凑单，对我来说就是一些额外的消费，是非理性的消费。那我现在不满意了，我把它退了，这不就是体验偏差了吗？对方辩友同学，您是没有购物过吗？那个双十一满 300 - 50，所以我凑 200 块钱，最后还可以全部退给我，这就等于我消费体验变差。您一定要举证，我给您说一定要举证，我提出的问题，您告诉我您所说的那种互动性对我来说的弊端是什么？有体验为什么不好？

　　对方辩友，您刚才在说你们的内容是从流量维保到一个内容上的举证，然后又说了很多老师傅，但是今天我们就拿董宇辉来举证就好了。董宇辉他流量这么多，他最多的时候粉丝在线人数为 170 万，但是我们的直播观看直播购物的人有 4.38 亿，也就是说只有不到 4%的人在看这种内容。好的直播您是如何从小部分落到大部分的呢？第一确实是有人，所以这个您的线下您也没有办法，请多一会用高学频率的人群，或者像您方所说那些代言人明星来给大家一一地去做专业的讲解，如果您能举证，进一步来讲，我刚刚所说的现在的互动性，您也没有证明它有任何的弊端，难道我后进入直播间提问题或者听不懂他在讲什么吗？这好像也很荒谬。我进一步来说，所以说您方有没有举证说明他的服务体验一定会比线下或者说网购体验更好呢？

　　好的，线下的时候我是柜台专员，我对这个了解的非常深，我也是一个专业知识丰富的人。您方没有比较出小部分的人群在观看直播购物的时候是如何论证到大部分消费者会对这个产生体验变好的。柜台专员，有那个专业护理的运动员总那个运动产品更多吗？您举证。您方不要又拿这一个例子来跟我讲，那我请问，我是一个卖口红的柜台专员，难道还有人比我更懂口红吗？

　　我方举证的是，我们线上还会有很多专业的人，他们扎根于一线的分款行路，自己专业线上您比不过我。现在来说，您不想导购，如果想这小家园，因为我方还看到了 6 成人感觉线下导购约束他们自由。对呀，您是把线下那个压力给解决了，所以呢，线下实体经济没有了，对不对，您让一些老年人如何购物呢？我方关键我不知道线下群质，我方使用论证到直播带货有让消费者体验更好，所以说我方不仅解决了专业性的弊端，而且解决了大家感觉上给他们压力的弊端，我们在两个订单当中选择一个较为折中的最好的方案。

　　正方三辩：60.77%的人认为导购会影响他的购物自由，85.26%的人认为导购员的存在会影响自己的体验。所以在大家目前不太喜欢线下购物的时候，若想更多地了解商品，该怎么办呢？78.1%的消费者在直播销售过程中，对直播间的产品知识介绍产生了兴趣。所以这种线上带货的方式既不侵害年轻人的自由，又能让年轻人更多地了解产品，这是大家体验感变强的第一层举证。

　　比如我身高一米六，体重 105 斤，不拍这个衣服，应该拍什么码，我是不是马上就能在直播间问导播？

　　反方回应：您刚才所举的通过问导播能获得更多知识，这与导播干预自由并不是同一回事。线下导购会干扰购物自由，但线上不会，且还能提供更多信息。我方举证在《心理科学进展》的研究中发现，这种线上消费方式能够帮助我们做出更好的消费决策，比如根据身高体重知道该穿什么样的衣服，这是我方第二层举证。

　　正方三辩：我刚说退货率的问题，你要不要回应一下，73%的人退货是因为多拍错拍了。

　　反方回应：第一，多拍错拍在淘宝等线上传统渠道也存在。今天讨论的多拍错拍问题，所以大家退货率高的原因不是因为质量不好，而是因为错拍或错单。您方完成不了举证，这个问题在两种渠道都存在，那么您方就不能说这只是直播带货的弊端。

　　感谢双方。下面有请反方三辩盘问正方除三辩外任意辩手，时间为 1 分 30 秒。请问正方哪位辩手接受盘问？

　　好的，那有请发言并计时。

　　好，首先第一个问题想问，对方提出质量更好，我想问对方，退货率是退货的发起，退货的解决率并非我方数据。对方刚刚提到退货率和退货困难对冲，我想提出一个点，退货的发起率和解决率是两个不同的比例，中间导致的差异是由客户困难的原因所导致的，所以您方可能存在误解。

　　其次，第二个问题，您方对于现实中一些主播因虚假宣传等问题被处罚后，没过多久换一个公司或账号重新开始继续带货的这种现象如何看待？第一，此现象对大家有何影响，您方要举证；第二，退货率的这两个率不一样，这跟您方的数据有何关系？

　　好，首先第一个问题是您方自己在第一个论点里提到，对于质量的监控是通过封禁商户、封禁商品的形式达成的，但是现实中他们可以通过各种方式重新售卖这样的商品。

　　其次，您方提到的服务以及信息的获取，我想问您方，您方的测试如何保证每一个消费者都能受益？同学，我真的认为做论断要举证，真的有多少人在这个机制下还能苟延残喘并且挣到大钱，您方要不要举证一下？

　　首先，对方给我的感觉好像是不想去讨论谁比谁更好。我们讨论变好的前提，是直播间直播带货本身存在问题，我们讨论的是在这种情况下，对比其数据中好的地方。在这个过程中，一方没有去比较不同的信息获取方式，差异在哪里，不是同学，您方没跟之前比，凭什么说它不怎么好，这个结论是怎么得出来的？

　　感谢双方。对方对于质量的举证仅有两个数据，其中一个数据是退货率。然而，我们发现73%的人退货率高的原因是多拍错拍，这与对方所认为的质量不好毫无关系，所以退货率高并不能论证质量问题。

　　其次，我方从机制上进行说明。在抖音直播平台上，退货率大于6%，投诉率大于2%。而2023年最新数据显示，网络投诉率为每1亿元中，实体店为82.7，直播带货为6.8。直播带货的投诉率是网购的1/8，是实体店的1/3。由此可见，在直播平台上，消费者对商品质量是较为偏好的。

　　再者，对方认为主播没有给大家带来更加积极的体验，然而事实并非如此。很多人可能不喜欢在线下被导购影响，60.77%的人认为会影响自身自由，85.26%的人认为导购会影响体验。那么，既不想去线下听导购侵占自由，又想更多地了解商品介绍，该怎么办呢？当然是在网上直播间听导购介绍，这样既不侵占自由，又能满足了解更多商品的需求，这是更适合年轻人需求的新购物体验，这是我方的基本举证。

　　还有，在直播间能够更加实时、具有互动性和针对性地获得导播的回答。例如，我一米六一百零五斤，应该穿什么衣服，它到底显不显小肚子，都可以问导播。而且我方调查显示，在这个过程中，导播能够帮助消费者做出更好的消费决策。所以，为何在这个过程中消费者的体验没有增加，这是对方需要举证的，而我方无论是在知识点的介绍，还是在消费决策的帮助上，都进行了举证，证明导播确实能够提供帮助。此外，我还发现直播带货是一种新兴的购物方式，其市场份额也越来越大。如果大家真的认为直播带货不好，那为何越来越多的人会选择这种方式，且其份额还在不断扩大呢？这需要对方做出解释。

　　感谢对方三辩。下面由反方三辩做盘问小结，时间为两分钟。

　　首先，关于质量问题。对方反复提及直播带货把握质量的方式是通过功能性来解决一些质量不好的商品或直播间的问题。然而，我方指出，即便封禁了某些存在问题的直播间，它们仍可能以其他方式卷土重来，而对方对此完全忽视。

　　其次，谈到服务问题。对方认为直播间的服务会更好，但我方有数据表明，30.8%的消费者认为信息展示不完全，56%的消费者认为商品的质量与描述不符。描述和商品的信息展示全由直播间主播负责，对方只是说可以做好这件事，但并未具体论证如何体现其好。我方提到的描述与质量不符的问题，难道不是问题吗？对方一直强调信息获取更便捷、服务更好，优于线下或其他方式，但这个过程中，对方如何论证有了好的开始就一定会有好的结果呢？整个消费体验的过程包括从最开始进入直播间到消费，甚至到后续可能产生的需求，这是一个完整的过程，才叫做消费者的消费体验。而对方提及的退货率或投诉率低的问题，其数据真实性有待考量。即便这些数据是从现实的调查报告中得出，但要考虑到所有人都经历过好评返现，或者被要求删评论等情况，而对方为何对此视而不见呢？

　　辩题为：直播带货有让消费者体验变好 vs 直播带货没有让消费者体验变好

　　环节：自由辩论

　　正方：我的数据就是有待考量，您的数据就是板上钉钉是吗？同学，您拿出的这份数据，所谓的满意度本身就很容易被好评返现、刷屏所影响。我们方有个例子，有警方查处了一个靠 26000 部手机同时刷好评评论的网络诈骗团伙，这样的情况在很大程度上会影响您方的数据吧？那再一个，您方今天所说的我们能得到更多信息，但因为直播带货的及时性，导致我们进入直播间的那一刹那，必然接受不到其为我们呈现的完整信息，那这信息的利好在哪里？不是同学，同理可得，只有直播间能刷吗？您举证一下淘宝京东不刷的证据。哎，那同学，今天我们大可以认为他们之间的评论基本上是一样的，一方变好，好在哪里？所以您会发现，如果都刷，您举证不出谁刷的多。正方告诉您的是，我方的满意度更高，这是第一个举证。如果您觉得满意度是刷出来的，我跟您比投诉率，12315 官方的投诉率，我方是线下的 1/8，是其他电商线上的 1/3。您方这个投诉率，不是投诉到 12315 那边就能瞬间解决的，12315 只是一个介入的平台，最后还是要由消费者和商家两方去解决的。那重点其实和您之前的数据性质是一样的。我觉得消费者需要的不是投诉被解决，而是不被投诉，商品买到手，不要投诉，这是质量问题的举证。所以我方是其他两个平台的 1/8 和 1/3，您能告诉我您方的投诉率比我方更低吗？但是对方辩友，您同样的数据后半截显示平台接收直播带货投诉率同比增长 25.2%，那您方说最近几年产品质量有提升，表现在哪里呢？您要看体量增长，如果单纯不比较双方的增长，只看这一件事情，只说增长多少，不看体量的增长，这种数据比较是没有控制变量的，没有意义的，这也是全场正方一直在质疑您的地方，如果不做比较，就不要打这场比赛。我方有在比较，您方直播带货的投诉率同比增长，也就是说和以往相比，它是增长速度最快的，您方明白吗？您方的产品质量好在哪里呢？哪里体现您方产品质量有提高了？同学，我觉得您肯定能听懂，不要装傻。什么叫做比较，不是我比我过去怎么样了，是我和您比我们两个怎么样了。您有本事告诉我其他两个平台到底是增长还是增长多少。而且我也解释过了，之所以直播间上有所增长，是因为它的体量在增长，直播带货是一个增长迅速的行业，所以它的营销额每年都在增长，所以出现同比增长的直播退货率和投诉率也是非常正常的。但问题在于，这里不是同比增长的投诉件数，而是率，您方明白吗？我觉得您真的不懂什么叫做投诉率，也不懂要跟谁比较，我说到这儿吧。好的，退一步讲，就算您方产品质量变好了，您方有专业人士来讲解这个商品，那我方给您举证的是只有不到 20%的消费者能够接收到整个商品的内容，您方又如何说消费者能够了解到所有的商品信息呢？和传统电商相比，比如说淘宝，它有详细的产品介绍，您方现在看直播带货，甚至还不如传统的一个店铺了解产品信息更方便。可是我方数据显示的是 78.25%的消费者通过直播间来获取商品或服务信息，在所有渠道中占比第一，如果大家没有接收到信息，为什么它占比第一呢？您方只是提到获取信息是大部分通过这样的方式，那您方有没有一个数据叫做对这个信息的满意度呢？78%的人是满意的呀，所以大家获取信息的渠道，占比第一的是从直播间，您根本就论证不到大家从直播间获取不到信息，这是第一。所以您刚想说在直播间接收信息是断断续续的，那可不可以再问一下主播呢？首先，您方提到的获取信息的满意度是如何体现的，是不是我对这个商品最后拿到手了，我也满意，才叫一个对这个信息获取的满意度呢？我方举证了 78%的人对在直播间买的东西是满意的，您方那个传统电商只占 56%，跟您比完了。所以在这个获取信息的层面，不仅如此，我在直播间不仅不会被侵占自由，还能接受主播对产品的讲解，并且在这个过程中，我还能问主播什么样的产品更适合我，我方有资料显示，这能帮助我做出更理性的决策，为什么这件事不是直播带货带来的？

　　反方：您方忽略了一个问题，在直播间刷屏和主播有益的话术引导，您方为什么不看？话术引导无论是直播间还是传统电商还是线下都会有，可是我能够通过这种实时性、互动性、针对性的方式，在直播带货中获取到我想要的信息，帮助我做出更好的更理性的消费决策，在这个过程中，我能够享受到这部分消费体验、情绪价值和我想要获取的信息，并且我能买到一个我喜欢的东西，为什么这件事情不是一种更好的消费体验？

　　正方：那您方互动的真实性如何保障呢？

　　感谢主席，问候在场各位。首先，请允许我再次重申我方观点，我方观点为直播带货没有让消费者体验变好。

　　回顾刚才的战场，对方辩友提到直播带货有及时性，可降低商品的质量风险。然而，我方给出数据，直播带货主播平均一天直播 8 个小时，而有 60%多的消费者一周的观看时长不超过 3 个小时。这意味着消费者很难在直播过程中看到完整而详细的商品介绍，进而削弱了直播带货及时性的特点，致使消费者观看直播带货的过程中体验感甚至不如一些传统的电商软件。

　　同时，我方在前面的环节已给出数据，直播带货有更高的退货率以及投诉率，本质上产品质量并未如对方所说有所变好，并未给消费者带来更安心的体验，因此对方所谓的利好并不成立。

　　对方辩友还提到直播带货的互动性特点，认为可以看到消费者评论，从而更详细地展示商品特点，降低造假成本。但我们看到的是，更多的大部分直播间都在刷福袋，主播让观众点一点右上角有福袋，于是弹幕大部分是统一的言论，消费者的具体评价难以迅速获得，同时主播也很难在这些刷屏信息中找到真正的消费者需求。

　　此外，近几年诸如小杨哥、东北于姐，甚至良品铺子等都出现过问题。许多商品在展示时非常顺利，大家纷纷购买，但买回来后才发现东西不好，进而被打假。所以，对方所说的利好也不成立。

　　而且，对方提到从流量为王转为内容为王，我方并不认可。我方已给出数据，只有不到 4%的人在观看以内容为主的商品。也就是说，对方无法从一小部分消费者的好体验，论证大部分消费者如何在直播带货过程中获得好体验。甚至有数据指出，有 70%的直播带货存在炒作、卖场扮酬等行为。因此，对方所说的内容为主的直播间，更多地表现出商业性质，屏蔽了直播带货的一些问题。所以，对方观点并不通顺，其所谓的好处并不成立。

　　我方论证得出，一些以流量为王的商家已迷失初心，追求销售量而不保证售后问题，导致近几年直播乱象频出。即便大家熟知的一些产品也出现问题，这非常可惜。倘若如今不重视这些乱象和数据，继续放任直播行业的这种状况，当我们面对不完善的法律法规以及售后问题时，我们又能向谁讨回公道呢？

　　因此，我方坚定认为，直播带货并没有给消费者带来更好的体验。谢谢。

　　感谢反方四辩。下面有请正方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒，发言及计时开始。

　　首先，对方的数据存在问题。比如，对方提到投诉率高，但网络规模增长的额度比投诉增长的额度更大，且网络机制的保障也在不断完善。对方认为好评是刷出来的，然而这是一个很朴素的疑问，难道其他渠道就没有刷出来的好评吗？

　　相比线上的网络平台，直播提供的实时反馈更难以造假。而线下购物，消费者甚至连个评价都看不到，只能听从导购的意见。比如，导购说这衣服好看。实际上，线上的真实度可能更高。

　　对方单纯指出直播中有质量问题，但我方也能列举出网购存在的质量问题。如苏州的一家食品单霉放贷，对方提到的良品铺子门店里藕粉不含木薯粉，天猫国际的胶片精华瓶子与液体不符，玫克菲素源码显示与包装产地不一致，电商平台专柜买的大牌中有假货等。质量问题并非直播带货独有，我方认为在更严苛的机制举证下，直播带货的商品在过程中有保证，结果上用户也较为满意。我方有数据表明，有 78.1%的消费者在销售过程中对产品产生了兴趣，而对方所提到的 20%未接收信息的数据，相比之下，优劣明显。还有 61.9%的人认为现在的某些方式根本没有作用。

　　进一步来说，对方提到的话术引导问题，线下和网购同样存在。比如“最后三天新仓大甩卖”“最后一件全场惊折”，以及“老公跟老婆说买这个戒指证明爱她”等。而我方充分举证了直播购物体验良好，直播间有专业人士对商品进行详细讲解，甚至会给大家提供相关通知。这是对方无法达成的。

　　感谢正方四辩，本场比赛的比赛环节到此结束，双方同学都辛苦了。非常感谢对方同学来陪我们磨辩，你们确实表现出色。