辩题为：如果收到三十年之后的自己寄来的人生建议，你要看 vs 如果收到三十年之后的自己寄来的人生建议，你不要看

　　正方一辩·立论

　　收到作为建议而行动的建议，因此我个人基于真实需求，思考未来三十年内的情况以及客观规划。那对于三十年后的建议，首先我们看标准是看了此建议是否对个人发展有益且能避免人生遗憾，并更加有利于个人成长。

　　首先，三十年后的人生建议具有明确的方向，基于未来发展变化，体现了前瞻性的重要性。而三十年后的人生建议，一是对未来社会经济问题的深入研究，虽然不能完全预测未来趋势，但这种前瞻性是我们在不断变化的世界中所需要的工具。对于适应变化而言，分析三十年后的人生建议，我们可以提前识别并准备应对潜在的变化。如果环境变化难以预料，从而在变化到来时，我们就能更加从容地应对。例如，95.7%的大学生在职业规划方面存在困惑，了解未来的发展方向对于个人成长是有益的。

　　人的遗憾往往会存在，三十年后的人生建议可以帮助我们追求未来，减少遗憾并采取行动。比如在四十多年前地震那天，没有好好跟自己吃顿饭，如果当时能有人告诉自己，就不会留下这样的遗憾。这告诉我们，三十年后的人生建议可以让我们的人生更加充实。

　　不仅如此，人生不同阶段都有不少的情愿，三十年后的人生建议可以帮助我们更好地追求目标。明确我们在关键时刻做出正确的决策，减少因决策失误而带来的损失。通过了解三十年后的人生建议，我们可以把握人生方向，从理性角度思考，通过改变使自身利益最大化；从感性角度思考，遗憾虽不可避免，但三十年后的人生建议可以让我们减少遗憾。

　　辩题：如果收到三十年之后的自己寄来的人生建议，你要看 vs 如果收到三十年之后的自己寄来的人生建议，你不要看

　　环节：反方二辩·质询·正方一辩

　　反方二辩：我今天参考的是一个文，可现在我把某些部分用 10 来表示，就是我考虑以前我们现在这个分 4 道的内容，讨论不到习课的文题是什么。我们只说了正东西，不讨论内容。您认为今天认为中心的内容是中性的吗？

　　正方一辩：……（此处正方一辩未作答）

　　反方二辩：您认为 30 年的时间可以改变一个人吗？

　　正方一辩：……（此处正方一辩未作答）

　　反方二辩：30 天时间让您方便改变，您认为 30 年后的自己给出的例证，首先它是依托于我自己亲身经历过的，所以一定是我自己亲身经历过，从而我就是想要 30 年去报。对方辩友也说到您方的那个性，比方说对职业，我们在未来 30 年，一个人的职业发展更好，那一定是当初有经历。我想说的是，我最后自己可以干成什么，自己这个人能不能够完全正确地接受到我自己的内容，这还会有 30 年的差距。首先这类婚姻材料已经是我自己经历了，而且我掌握的信息本身是客观存在的。30 年之后，未来一定会发生。他 30 年周围反应对方 38 是 30 年以前的那个人。我要不要看，我说您能接收去通道吗？

　　汉语解释，建议示范开幕，此表述存在错误，不太明确其含义，以下是对其余内容的整理：

　　实际上，我们要看到“看”这个词。有些建议或许对我们有用，不然我们可能会拒绝。努力这些独特的努力，这是我们此时看到的人们或许员工们的想法，并且他们在选择时会不由自主，从而反解（此处“反解”含义不明）。

　　从心理学上讲，选择规则是对主观意识设定规定的根据，主观上可能在经济上便利区域存在问题。在某种情况下，我们习惯性地依照产生的外在因素，而没有基础库，无法发挥作用。

　　我们的成长和选择一定会浪费时间吗？如果我们真正欣赏。其实，从心理情况来看，这个（此处表述不太清晰）。从我们资金市场的情况看，这些年的实用资的这场（此处表述不太清晰）跟我们的情况有关。但事实上，大部分人非常好。斯坦福大学民族学生对外线注治的大励（此处表述不太清晰），这项女生测试了中学生、大学生努力史生（此处表述不太清晰），历史学专家为推进自身，参与者受到影响，我觉得应该避免。

　　辩题：如果收到三十年之后的自己寄来的人生建议，你要看 vs 如果收到三十年之后的自己寄来的人生建议，你不要看

　　正方二辩质询反方一辩：

　　首先，开东西不等于一定是建议，我认为人应该有自己的独立思考能力，这在主观上是好的。现在我问您，您觉得看了这封信之后，会削弱我们的思考能力，对不对？我们看了这规定之后，如果过度依赖其中的建议，才会认为自己的思考能力受到影响。所以，如果不是这样，别人给的建议，我不是都不能听，因为一听就会知道自己的情况。为什么别人对您会有必然的影响呢？因为您对自己的情况是特别了解的，所以您还是要考虑这一点。规则同上，我刚才已经讲过，这是自我监督。

　　接下来，您方第二个观点，您方说它可能会给我造成事情负担。我的问题是，看了之后会有什么负担？您说得到了这个建议之后，才会对事情进行负担的探索。可是您也说了，这个建议是经过您自己内心思考的，您不要再认为这会增加您的焦虑，不要说这是您自己内心的问题。我不需要，我只要保持自己的独立思考能力。

　　感谢双方辩手。下面由反方二辩进行小结，时间为 2 分钟。

　　首先，关于吃东西时对其吸引力的判断，我们需依据具体情况来看，不论其是否有效，且我们不知道东西的内容。其次，对方辩友提到的一点是，通过某种特性可以怎样，然而并没有明确说明。第二个例子可以帮助我们依靠某种趋势，这关系到我们文字的方向和力量。我们要知道感人的定位模式，这并非一次培训就能达成，也不是我原本期望的良好发展方向，这里有几条要点。主观上认为好，客观事实上是否好呢？对方提到收到三十年的建议，速度很快。还有，对方也提到一些内容，比如对大学生方面的观点，但存在一些问题。我们不能全盘接收股市公司的观点，同时，对于迷茫和不确定的情况，不能简单地判断生命中的好坏，不能像对方所说的那样。另外，三十年的时间跨度非常长，目前人均寿命达到 18.6 岁，三十年是一个人生命的二分之一还多，我们无法确定三十年前的自己是否完全了解现在，这期间存在很大的不确定性。

　　感谢反方二辩。基于以下两个共同点，我们继续探讨。其一，存在一个形态如何分辨的问题，这一点对方未予认可；其二，对方认为公司主观性好，这一点对方也未认可。

　　对方论点为：看了这个东西会削弱独立思考能力。首先，对方明确表示看了就会影响独立思考能力，比如有同学说自己是中心理，其内容是中性的，而中性内容需要我们自己独立判断对自身好坏，因为收益的建议并不明确。所以，需要我们思考，这并不会导致我们丧失思考能力，我们认同的是过分依赖才会影响思考能力。

　　再来看看对方第二步的观点，对方称看了会给我们带来困扰。我们询问后得知，当拿到这个东西时，就已经告知了事情，就像对方刚刚所说的内容也是中性的，我们会不断焦虑、猜测，但此时它已经给我们带来了一定的心理负担，而这个弊端并不属于我们。从比例上来看，其弊端可能比我们所认为的要大，而对方可能只有第二个优点。

　　对方二辩曾告诉我们有些内容是不确定的，对方举例时，涉及到了内容层面的东西。而对方一边说我们之前不谈建议内容，一边又在讨论中涉及，还称内容可能是歪的。那么，如果对方能明确一下方向，像我们同学所说的举一些内容的例子，那就更好了。

　　感谢！

　　对辩环节由正方四辩与反方四辩进行，对辩时间各为 1 分 30 秒，双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成的言论，双方计时将分开进行，一方发言时间用尽之后，另一方可继续发言，直到剩余时间用尽为止，由正方开始。

　　正方：互相相影响大于影响这个东西，那你们是当下提出来的，还是基于什么提出来的？这个时候问您一个问题，敌方二辩判断对方数据和自证，这个独立判断呢？总体判断，首先我们看大家是不是很迷茫，是能力欠缺的。然后我继续下一个问题，我们来比较时间成本和代价。我不看的话不需要去做，我看到后面三年发展的一个情况，如果我看的话，会给我一些意见，或者说有些方向和把握，我为什么不看呢？但是同样我们会跟三年后的自己产生一个对方辩友不能理解的信号，正常表达内容，对方也承认了这个会有独立判断，所以我们是缺乏这种判断的，既然是这样，那为什么不准确呢？学者，首先您方刚才提到说思维上想可以是心智上有问题，但是我方觉得三年后自己为什么要害三年前的自己呢？这一点上您方没有解释好。但是你们方刚所说三年后不会害自己，前提是三年后的自己是个好人，但是我怕三年后的他不是个好人，在主观上会害自己，一直代表但三年后的自己客观上并不关爱自己，因为这个您方并没有解释。想问您方，这个变相现象正象就不存在吗？最重点明他的决策是不是趋势学出来的。基于我们的这个独立判断怎么来的？首先决策能力是根据很多方面，今天如果看的话，可以给我一个建议，如果他给我了一个方向，我说我不看吗？所以我认为您方的观点我无法更好理解，所以我们需要独立判断，但同时我无法判断，觉得现象质量和成本使得我们心理压力增大，产生心理问题。我们不去跟您方走，三年后的社会个人会开始改变，三年后的自己跟现在的自己是一个人，所以您方刚才的解释并没有解决我的问题，您方刚才的解释是针对我方的独立思考吗？您方独立思考的依据是什么？是不是读趣我方的独立思考的这个依据依赖他不打开这个记，所以我们产生这个机理依赖海洋一只是想要一起去思考，还是依赖到底是一，这个建议开始还是不建议您已经要您上。还是这个问题，依赖到底是 1.3，这个战役开始还是跟战役已经样，您上次开始后已经定起来的时候开始了。

　　反方：我们自己会打开公信，就是心理内个性内容进行我们自己的主观判断，所以会产生心理暗示。因为我们的主观独立行为。有不重要，首先这个建议给到我，我知道有这个情况判断的时候，他这个建议对我的影响已经开始存在了。还有就是您在提到说一个规划会有影响，对，我做这个规划，我要基于社会发展情况做一个趋势的一个预判，我有这个预判的话，它更有利于我 30 年后的一个，这 30 年期间的一个成长和发展，所以说有这个预判的话，对于我来说生活期间会怎样呢？

　　新能源在前几年进行了一段研发实验，那时新能源汽车研发亏损大于 5 力（此处表述可能有误，不太明确具体含义），所以我们应该发展新能源汽车。说到这个事情，刚才我们应该谈的是该发展兴趣至社会发（此处表述不太清晰）。我们该发展没问题吧？所以今天我们可以认为当下的消极作用大于积极作用，可是我们一定要看清楚事情。而你刚开始回答我说你荧光心的发标（此处表述不太明确）是基于当下，说明不能我发上考论（此处表述不太清晰），所以尽量慢慢说。下一个问题，如果今天中午给了 100 万，这世界发给你的信息量一直要不要？这个时候会怎样呢？会更好了，我有一个以后他就要，他就不要了。如果。所以今天有这种优厚的条件，一切选择在于都比较好，对不对？那你方在考生讨论到配比的时候，准学的定句（此处表述不太清晰）的时候，注意这定的时候有没有用到别人的别的原理。你能看到老师的资料吗？所以你才出现这种事情，我有什么样的也有。二五截图完成，完成过后我有个能，我看到一个大。嗯。好了，今天问你，如果你行李水项里面水都看报特别大（此处表述不太清晰），大家可以注意你次停学了。首先你的意思说那个大你进就。嗯。那你可以说他这个东西是纯获利的，如果是纯获力的话，当然可以啊，就是我们你说的这功能中心的啊，所以你可能这种做法我做事情有可能就所以你可能如果是你方一方面啊，线出现了这种，你们还没打开，为什么你有这么大风险。就是我方院表里面的第一里面也有说到我告这后可能经过去可能能用得上的这种想法，就是因为有这样的小东西，你觉得我用不上，所以你第二他可能重新在可以是入到我方都可开，有些地方你电路打开，很多情况正要打可以。你是所以就是因为。

　　下面有请反方三辩进行盘问，被盘问方为正方，正方指派除三辩外任意辩手进行作答，中途不可更换。下面有请反方三辩盘问，正方二辩作答。

　　反方三辩：您说可是？来，你看开 10 年，嗯。你们认为自己的观点，自己认为公司的会，你看这并不是为了让我过去。他让我配。今天你方题目的一个论点就说会了，那你今天不是啊，我们前面给你说来弱点叫做我看到某些东西的时候可以帮助啊，但是其得我去证明你看，但并不是说我看目的是为了还不是为了我看对说 30 年后自己的建议，于是我想让自己去，是你我所谓你看我也不再强调啊，我相信以后的自己写的公司的最终目的是为了让我自己变得更好，当然你看也是为了让我自己变得更好的一个帮助之一嘛，嗯。首先我想问一下正方辩友，你方今天提出一个能引发走向更好的人生，我想问一下你提出来这个机遇，想问一下就是你写给 30 年前的自己，30 年前的你有这个机会吗？我，但我独立没有看到他，我会平白无故地认为他会好一点的，我们今天讲的就是一个很新的目标理念。愿意，我自己告诉你要，但是你是不会给你带来更大的事情啊，我，我为什么告诉你无。首先你这个招生建议，你对于个人是否和个人有什么差异，能接受招生建议的人，成功的人有多少呢？是吧，承诺人至少可是我不是我写的新款人的建议啊，比如说我母亲病了，我可以告诉她你的这个这一类的时候，你完全可以选择去回去，我爱你的母亲，就是 21 号的早上出的问题啊，是我怕学一你要做补什么样，不去我先让你去，你为什么还抓不住呢？你发这个这天就是就是事后否定的建议吗？可以是事后否定跟他说。你发这个建议就是就是事后的建议是吗？可以是事后的建议，但这个事后建议上面我发这个，我们这个可能更加的明确了。如果你妈妈觉得一只收获很自，你们可以举个话，就你方这个所谓的发是机对不？然后你们今天举的例子是一个什么时代挑战重心行业的，对不对？而后，你方今天讲能够明确，你方今天说抓住了这个所谓的机遇，就能明确所谓的人生方向吗？是不是不一定呢，我方是说让我们人发现这变成的明晰，所以我们要看的时候，对我方也不是叫做生活和学生成长是百分之中利比是到 15%也是的，大学生他们都对未来讲是更加迷茫，所以我们的生计比不然我们未来方向变更加明晰，你并不是说完全完全可以看透我们一生要走的方向是肯定是不可能的，只是让我们未来的方向更加明确，仅此而已。你方认为你当下市场能够理解 30 年后的心情，可能理解，可能不写，但是但是但是我不知道这个东西，但是说给我的，我知道他走过了，我所读过的，那我想问一下，在你今天我会接到这个建议，像蝴蝶效应一样的，你错发你就能达到一个很好的 30 年不一样的人生吗？对，这也是可能错的，你不可以举证一个字，我一定会，因为因为一个东西是三种去你到任何后面每一个环节的东西，今天首先这个新光存在不改变的是你这个是我没有删除论证的，你方是给的意思就是说你方认为他也是要打才能打开，你不想去思考这东西这个句，你放心，你他老师都是无法肯定去理解，那也是多就。

　　感谢双方辩手。我方认为，首先，虽然这几年汽车研究存在亏损，但我们应着眼长远，当下的消极影响大于积极影响，并不意味着我们不去看事情的本质，我们要看的应是长远的、全面的，所以对方的框架无法与我方讨论，我方认为看未来的人生建议是有益的。其次，对方所说的给予 100 万、给予一个世界 500 强公司等情况，不具有普遍性。若真的是纯粹假设性的，对方后面的论述就难以立足，且对方提到国家给予个人性能发挥的相关内容，存在不合理之处，大部分社会人还是会选择要钱，所以对方所说的观点在社会依赖方面不成立。再者，对方提到的一些例子，如赌徒等，我方虽有提及这些例子，但并非要否定对方的例子，而是要指出我方的一个痛点，即由于对未知的事情不了解，需要一些中性的例子来参考。即使对方提出了诸多弊端，存在诸多困难和恐惧，但我方仍要打开未来的人生建议。因为爱，因为对所爱之人的羁绊，无论面临多大的难处或益处，都要去打开它。即使现在亲朋好友身体健康，但 30 年是一个漫长的时间段，不知何时会失去他们，所以一定要打开，这并非是破坏，而是一种积极的态度。

　　所谓以上方辩想的距离还是是你不成功吗？此句表述不明，无法进行准确校对。以下是其余内容的校对结果：

　　当一个人在思考自己未来可能遇到的问题时，从想到自己可能发生的机遇，第一个要考虑的是时代背景的问题。在这个高机遇与挑战并存的时代，大多数人都在努力前行。然而，当你在面对挫折、挑战和怀疑时，你坚持自己的选择，这是否会给你带来一定的心理压力呢？我认为会产生心理压力。我在最艰难的时候，坚持自己所做的选择，但我不会说自己好厉害，我只是在坚持。而如果今天有人告诉我应该坚持某个选择，这难道不是一种指责吗？

　　还有，30 年后自己的视角可能是全面的，也许像上帝视角一样。我们无法确定 30 年后的事情，30 年后的自己看待人生的角度也是我们现在所无法预知的。然后，所谓二三十年前的事情，可能会激励人，让人产生情感上的共鸣。

　　今天提到了一个救人的例子，说什么救或不救，假如我知道了但没有救下来，那该怎么办？这会给我的人生带来一个遗憾，而且这是一个无法避免的遗憾。然后对方辩友提到要弥补遗憾，要去面对，但这个遗憾是无法预知的。我想问一下，采取这个行动你能做好吗？

　　现在进入自由辩论环节。本环节双方轮流发言，一方辩手发言结束，另一方辩手必须紧接着发言，若有间隙，累计时间，照常进行。从一方辩手发言的次序不限，如果一方时间已经用完，另一方可以继续发言，也可以向主席示意放弃发言。对双方各计时 3 分钟，首先由正方开始。

　　正方：时间是无法改变的，看了三十年之后自己寄来的人生建议，至少有一次机会。我方认为不能说目前没有得到好处就放弃发展，世界的发展方向速度是一定要去发展的东西，比如新能源。我们说的是需要独立思考，而不是独立思考的过程。比如做作文的例子，不能因为可能做了一次就不能用自己的思考了。还有母亲教育孩子的例子，如果没有教程怎么办？我们这个新闻，打个比方，女方都看不到的病的时候，我明天发主要人回答你们的问题，比如我自己的母亲可能有一天处于危险，我说这不是你的第二点，他们两个同时我会有 30 年的时间了。人生建议并非是方方面面全面的，它在很多方面给我们留下了空白，并没有阻止我们对未来的探索、误会、未置信面以及独立思考的能力，因为它给我们留下了空间。面对没有这些所谓建议的时候，人会不会产生一种迷茫的态度？比如今天有事，这种情况表达在面前，会不会产生依赖？比如做题，原本选 C，看了建议后选 B，有没有考虑过这种问题？创业需要努力，未来发展方面上，人们往往希望有一个理论向导来激发自己内在的动力，那在不考虑未来建议的情况下如何规划？所以还是会产生依赖。

　　反方：对方提到游戏的例子，玩游戏的意义是什么？上大学的学费也是一种依赖。我们今天的主体是要靠自己，我们所推到的依赖就是这一块，我们不想打开这个建议，想看看自己能不能靠自己。对方辩友今天提到 30 年后自己的是角权，自己都说了建议是中心的，为什么我们还需要判断，为什么不能直接依据建议来定义，说这个建议可能有好有坏。对方提到人生建议可能是方方面面的，现在放在一个时期的一个大动作上，可以吗？反正时间到。没有那么大杂。

　　感谢双方辩手的精彩发言，下面进入本场比赛的最后一个环节——总结陈词。首先有请反方四辩进行总结陈词，时间为 3 分 30 秒，有请。

　　我方的论证角度在于，人生建议的内容是有好有坏的，这一内容是中性的。所以我们需要探讨这一内容的好坏。这也是我们双方达成的共识。还有一个问题，三十年前的自己和三十年后的自己是否是同一个人？在这一点上我们也有历史论证。

　　看对方的论点，前面的明细方向存在简单词的不减一。再问对方一个问题，对方的明细方向需要基于一个三十年后的自己给出的人生建议，同时这个人得是一个好人，且这个建议能为三十年前的事情准确接收，这个人必须是好人，建议才能被完全接收，从而达到一个明晰方向，具有前瞻性作用，但并没有提到关于建议的质量、条件和关键。可弥补遗憾，一定要弥补遗憾吗？那弥补遗憾的可能性和生物宝（此处表述不太明确），弥补之后产生的问题和论证。对方在面对弥补遗憾之后所产生的消极影响，又或者是其他一系列问题时，该如何避免、如何规避呢？

　　所以，其实我方认为这两个环节需要切完，希望能够进行一些循环，思考进入我方今天提到的积极消极影响。包括我在场上也提到了，在当下这个人生中，对我们积极影响更多。并且对方刚才举的那个例子，我并不懂为什么要这样举例来回答我的问题，首先这个关于这个点进行消极作业是不好的，双方并没有举出必然的证据，他们并不能举证，虽然未来存在，但对方今天并没有举证。因为我方直接判定是消极影响更多。所以，包括我方助你，包括对方刚才也在攻击我方，对方指的是依赖，认为这是坏处，会产生依赖。依赖是会存在的，但是我方今天的主体是三十年前的自己，这个依赖是从我方依赖三十年后的东西，这是不行的。因为我方有独立思考的能力，就像我方举出的家庭的例子，什么时候评估一下，一般就无法弥补母亲的建议。所以对方举的弥补母亲的这个例子，与我方的论题不符。什么时候辩，为什么能救，如果思考后他辩有六成怎么办？对方现在并没有举出这个必然的结果，并且对方也承认了这个内容的建议并非是全知全能的。因为我们的决策本身会产生我们的行为，继而导致我们的心理压力。如果我们知道要照顾母亲，我自己以后会去做，我想要闺蜜，我失信了，那一刻告诉我，我是闺蜜，为什么要去闺蜜，不管什么闺蜜，这难道不是增加了我的心理负担吗？

　　30 年后的我，经历了 30 年的时代变迁。为何我不能知晓这期间的社会变化？为何我不能将这些告知大家？为何不能在这一前提下给予指导意见呢？

　　对方认为，想弥补遗憾就能弥补成功吗？可我们谁都无法确定弥补遗憾就一定能成功。但我想说的是，看了之后，我就有机会、有信心去弥补。就如今天我们所举的例子，我母亲可能时日无多，而我现在学业繁忙，工作忙碌，但母亲的陪伴非常重要。如果我看了那份建议，上面写着一定要多陪陪母亲，不然这会成为我一生的遗憾。为何 30 年后的我要给现在的我写这样一份建议？其动机在于这 30 年期间有太多不确定因素。

　　对方纠结于建议无用，但建议并非束缚人生的方案，它只是一个方向。对方始终认为建议是一条标准的路，让人必须走下去，且看了之后就会照着这条路走。然而，建议只是提供了一个战略方式，它并非没有现实的想象力和探索欲望，这条路是可以继续探索的。

　　其次，当你拿到建议并决定不看时，在做后续所有决策时，你是否会想，当时为何不看呢？也许看了会更好。这一点难道不是反的吗？所以，我方认为对方在这一点上的观点是不正确的。

　　首先，我们来看这份建议能带来怎样的效果。这份建议涵盖了 30 年的经验总结以及我的一些人生感悟，它能告诉你哪条路可以规避风险，能够走向成功，还能提供一个弥补遗憾的机会。一次决策的错误可能会让我错失成功的机会，若到最后才意识到，可能就没有机会了。所以，30 年后的这份建议可以帮助我们规避风险，弥补遗憾。

　　其次，这份健康建议是一种跨越时空的精神陪伴，它能让你更快乐地前行。它告诉你没关系，你可以继续走这条路。如果你害怕有遗憾，有问题，那不妨看一看。这是一种信任，也是一种陪伴。我之所以提出这种建议，是因为我已经走过这 30 年，其中有许多可以更好的瞬间，以及那些让我遗憾的事，比如对家人的失责，对恋人的愧疚。这些是我中年时都无法放下的，所以我要写这份建议，告诉你一定要去做。