正方为高职学院的同学，他们的观点是快乐有高下之分。正方辩手如下： 　　一辩林诗意。 　　二辩赵瑞轩。 　　三辩刘方成。 　　四辩张家诚，代表高职学院问候在场各位。

　　反方为电气学院的同学，他们的观点是快乐没有高下之分。反方辩手如下： 　　一辩沈月。 　　二辩李子轩。 　　三辩王思雨。 　　四辩朱家一，携电气一队问候在场各位。

　　两队所持观点不一，他们将如何论证己方观点呢？

　　感谢主席，问候在场各位。

　　开宗明义，定义先行。快乐是一种情绪体验，是感到幸福、愉悦和满足的状态。它可以是因为实现目标、获得想要的东西，或是因为愉快的事情等而产生的积极情感。我们的辩题是，快乐对个人及社会带来的是正向还是消极的效益。

　　第一，从快乐产生的根源来看，不同的来源决定了其性质不同。低层次的快乐往往与感官的即时满足相关，是瞬时且空洞的，是一种利己的快乐，比如美食带来的饱腹感和味蕾的刺激。这种快乐不需要我们付出太多的思考和努力，通过日常活动就可以做到。而高层次的快乐则与精神富足相关，比如参加公益活动，这是一种利他的快乐。当我们帮助那些处于困境中的人们，看到他们因为我们的帮助而重燃希望时，我们会感到快乐。这种快乐源于我们对他人的关爱和对社会责任的担当，它超越了自我，让我们意识到我们的行为能够给他人带来积极的改变。这种快乐蕴含了高尚的情感，不仅使自己快乐，也让他人获益。

　　第二，从快乐的持久性来看，个人成长和自我实现通常与追求更深层次的快乐是相关联的。比如一个人努力学习一门外语，从最初的单词积累到能够流利地交流，这个过程中的每一次进步都会带来快乐。这种快乐会伴随这个人一生，因为知识和技能成为了自身能力的一部分，会在不同的生活场景中持续发挥作用，不断地带来满足感和自信，这是持久性长的快乐。再来看持久性短的快乐，以沉浸游戏为例，刚开始玩游戏时获得的快乐很容易随着不断的重复体验而需要更多投入才能够维持，这种快乐是有阈值的。因为大脑对这种快乐会逐渐适应，就像对某种刺激产生免疫力，所以需要花费更多时间，以至于沉溺在游戏中，才能获取和之前相同程度的快乐，这种就是持久性短的快乐。

　　第三，从对社会和人类发展的影响角度来说，低俗的快乐可能会导致个人乃至社会的堕落，而高尚的快乐可以推进社会发展。当社会中大量人去追求低俗快乐时，社会风气会受到严重的侵蚀。浮躁会成为一种普遍现象，人们急于寻求简单的刺激，而不愿意付出努力去追求更有意义的目标。功利主义也会盛行，因为低俗快乐往往是成本低且容易获取的，这使得人们更注重眼前利益，忽视了社会整体利益和长远性的发展。就像一些不良的网络文化，为了追求流量，传播低俗内容，影响了青少年的价值观和行为模式，进而影响整个社会的稳定和发展。相反，高层次的快乐则具有强大的社会感染力和推动作用。就像科学家的科研和艺术家的创作，他们从中获得的快乐就是高层次的快乐。科学家们的科研成果能够改善人类的生活质量，如医疗技术进步、信息技术革新等，推动社会朝着更加先进的方向发展；艺术家的经典作品可以启迪人们的心灵，从而提升整个社会的文化素养和审美水平。

　　因此，从这三个角度去看，我方认为快乐是有高下之分的。只有能够长久地使我们人类与社会发展能够继续稳定地向前进的快乐，我们称之为更高级的快乐。我们应该学会辨别不同层次的快乐，更多地去追求那些能够滋养我们心灵，提升我们素养的高层次快乐，让我们充分且正向地享受人生。

　　综上所述，我方坚定认为快乐有高下之分，我的发言完毕，谢谢大家。

　　好，感谢正方一辩的发言，下面有请反方四辩质询正方一辩。被质询方只能作答，不能反问，质询方有权终止答辩方。被质询方每次发言有 5 秒保护时间，单边计时 1 分 30 秒，有请。

　　反方四辩：放弃解释。喂，听得到吗？ 　　正方一辩：可以的，很清晰。

　　反方四辩：发言很及时，我想先请问一下对方一辩，我们双方达成一个共识，叫快乐是一种纯粹的情绪体验，是吧？ 　　正方一辩：是的。

　　反方四辩：所以说您方今天意见稿里给出了以下几点，一个叫感官的瞬时是低级快乐，然后需要长时间投入的叫做高级快乐。那么我想请问一下对方，您这个是否没有给我一个完整的论证逻辑呢？您凭什么说感官瞬时的就是低级，然后参加国博（管）就是高级。 　　正方一辩：因为情节快乐它是一瞬时的，它是有阈值的，需要不断的累加，不断的叠加，才能够持续地、持续性地达到那个阈值，来达到快乐的目的。但是长远来看的话，像读书或者学习，它带来的效益是长远的。

　　反方四辩：那比如说我刷视频，刷罗翔的视频，是不是也是算瞬时的一个事情，所以说他没办法给我带来个人成长吗？ 　　正方一辩：您发视频的只是一瞬间的事情，但是这个视频带给您的效益是长远的，所以它也是一种快乐。

　　反方四辩：所以这跟快乐没有关系，对不对，然后其次您刚跟我说个人成长和社会贡献，我想请问一下导致社会发展，推进社会发展，对社会做出的贡献的归因是快乐，还是说这个过程呢？ 　　正方一辩：我认为这二者并不冲突，可以共存啊，我在推动的过程当中，我也会获得快乐。

　　反方四辩：那就说明不是快乐导致的，而是我去，而是这个您做的事件，这个事件导致的社会发展对不对，所以说跟快乐没有关系，所以说您方就是论证，今天给我论证，比如说以社会贡献来判算的话，还是不全面的，是缺失的。然后，嗯。所以说您方的这个归因是错的，并没有论证到快乐本身具有高下之分。您方论证的只是它的结果，对社会有高下之分，并没有论证快乐本身有高下之分。

　　辩题为：快乐有高下之分 vs 快乐没有高下之分

　　环节：反方一辩 · 开篇陈词

　　大家好！积极心理学将快乐定义为一种主观的情绪感受，是内心满足和积极情绪的体现。而所谓的高低之分通常意味着存在一种等级或价值上的评判标准来对不同的快乐进行排序。我方认为这样的评判标准在快乐这种情绪感受上是不存在的。理由如下：

　　首先，在心理学领域，人本主义心理学之父卡尔·罗杰斯指出，每个人都是以自己独特的方式感知和体验世界，快乐这样强调个体主观体验的情绪也不例外。每个人对事物的感受和评价标准不同，所以快乐是高度个体化、主观的情绪。每个人对于快乐都有自己独特的感受和理解，它源于个人的内心需求和欲望得到满足。比如，一个孩子会因为得到了一颗糖果而感到无比快乐，对于他来说，这颗糖果带来的快乐是真实且珍贵的；而一位科学家会因为在自己的研究领域取得了重大突破而感到快乐，这种快乐对于他而言同样意义非凡。两者都获得了属于自己的良好体验，对于满足个体的内心感受，这一点上同等重要。只是如果因为科学家在世俗意义上成就更高，就认为他的快乐更高级，孩子的快乐就低级，是没有任何意义的。小孩或许不知道什么是万人瞩目，但大人也未必能回忆起第一次尝到糖果的独特甜蜜。使用外在的评价标准强行区分快乐，无疑是从根源上抹杀了一种真正意义上代表自我情绪感受的珍贵体验。

　　其次，快乐的本质是大脑内多种化学物质、神经元、网络共同产生的心理现象，所谓的高低不过是人们感受到快乐的世界类别不同，其内核依旧相同。积极心理学之父马丁·塞利格曼在《持续的幸福》中提出了 PERMA 模型，他将快乐的来源分为五类：获得积极情绪、专注投入、人际关系、意义和获得成就感。无论是为了获得积极情绪出发的行为，如看一场电影、听一首歌曲，或者是为了获得成就感，比如运动员拿下冠军，学生考上理想的学校，又或是从意义出发，如帮助有需要的人、参加公益活动。无论哪种行为都能带来快乐，给人带来积极的情绪感受和满足感，具有放松舒缓、带来乐趣和激励人向前的效果。添加的标签再多，附加的条件再复杂，其本质依旧只是快乐，只不过是产生快乐的类别不同，并无高下之分。

　　最后，如果强行将快乐划分高下，会导致不恰当的比较，使得人们盲目追求所谓高级的快乐感，造成严重后果。古罗马时期，贵族们热衷于观看人与人之间的血腥搏斗，这种被视为最高级快乐的娱乐方式成为了贵族炫耀财富和地位的象征。而平民为了迎合这种所谓的高级快乐，许多人也放弃了一些传统的追求快乐的方式，转而追捧角斗、参与赌博，这导致了许多负面后果，大量角斗士（包括丈夫、奴隶等）的生命被剥夺。同时，这种对高级快乐盲目追求使得当时的社会风气变得暴力和冷漠，人们对生命的尊重被严重削弱，许多人的生命成为了人们眼中的快乐筹码。如果我们认为快乐有高低之分，就会不自觉地去比较不同人的快乐，从而产生一种优越感或自卑感，转而去追求所谓的高级快乐。每个人都有权利选择自己喜欢的人生和追求自己的快乐，我们应当尊重每个人的选择，并且摒弃对不同快乐形式的偏见。

　　综上所述，我方认为快乐并没有高低之分，谢谢大家！

　　感谢反方一辩的发言，下面有请正方四辩质询反方一辩。被质询方只能作答，不能反问，质询方有权终止答辩方，被质询方每次发言有 5 秒保护时间，判面计时 1 分 30 秒，有请。

　　正方四辩：你听得到吗？ 　　反方一辩：嗯，很清晰。

　　正方四辩：我想请问一下反方刚才说到的那个小孩吃糖果和科学家做研究，首先我不支持也不认同你这个说法的合理性。小孩的快乐来自于简单的适应，科学家的快乐来源于发现新知识、解决问题、推动科学指导的进步，这两者首先是没有可比性的。然后我想问一下刚才您刚说到的快乐是主观的，但是我想跟您说的是快乐也是有科学依据的。首先，快乐会产生很多物质，比如说多巴胺，人的快乐是多巴胺，双子的快乐是内啡肽，你怎么反驳这个科学依据？ 　　反方一辩：我并没有反驳这个科学依据，无论是分泌多巴胺还是分泌内啡肽，其本质都是获得了快乐，所以快乐并没有高下之分，只是分泌的物质不一样。

　　正方四辩：但是低级的快乐是多巴胺，高级的快乐是内啡肽，它这个是科学依据，既定事实，您可以给我解释一下吗？ 　　反方一辩：这个你可以去百度百科搜出来，就是这样子的，我反正是这么认为的，可是你可以赛后自己去查一下。

　　正方四辩：还有一个问题，就是一些快乐来自于不道德或者违法的行为，你认为这些是高级的快乐吗？ 　　反方一辩：我听了录音，但没太明白，您可以再说一遍吗？ 　　正方四辩：一些快乐来自于不道德或者违法的行为，你认为这些是高级的快乐吗？ 　　反方一辩：虽然我们获得快乐的方式不一定是正确的，但是我们快乐的快乐本身这件事情是没有错的呀。 　　正方四辩：所以我没有说你获得快乐的想法是错的，我是在问你，你觉得这个是当需要回答我是或者不是？ 　　反方一辩：明白了。 　　正方四辩：快乐没有高下之分呢？ 　　反方一辩：犯罪这件事情有高下之分。 　　正方四辩：你还是在逃避我的问题，你只需要回答是或者不是。 　　反方一辩：不是。

　　感谢主席，问候在场各位。我方认为快乐有高下之分。刚刚反方抛出了诸多观点，认为快乐就是简单的脑情类意的活动，是由人的内心主导的，和所有动物一样，是化生物质分泌的刺激。然而，人之所以为人，是因为人有独立的思想，人是社会生活中的群体。我们所谓真正的快乐，不可能和动物一样。比如，狗可以依靠简单的本能刺激，走到树根旁就可以随意大小便，但是人必须走到厕所，否则根本无法正常排泄。老鼠也可以随处大小便，但人若不走到厕所，是根本做不到的。难道能说一个不管不顾、随时随地都能上厕所的人，其尿液和其他人的尿液在化学物质上有区别吗？化学物虽无区别，但这泡尿所代表的你和我，是完全不一样的人。在此刻，我可以说我是有独立思想的人，而不像某些人如同两条腿行走的动物。

　　刚刚提到的，能否发现快乐本身的差异？一个只有节目人而下，这个好（此句不太明确，可能存在表述问题）。最近网络上有很多键盘侠，大部分人肯定都有所了解。他们是缺德的，把快乐建立在攻击他人之上。这样的人，有多少人经历了他们的言语暴力和攻击。现在告诉我，他们的这种行为让他们快乐了吗？当然快乐了，不然不会有那么多的键盘侠。但是，他们的快乐能和我们正常获得的正向快乐相比吗？当然不能。因为他们的行为是被我们所唾弃的，是被社会所唾弃的。我们的快乐给个人及社会带来的应是正向效益，只有这样的快乐才是有价值的。所以，快乐一定有高低之分，低俗的快乐可能会导致个人乃至社会的堕落，而高级的快乐可以推进社会发展。当社会中有大量的人追求这些低俗快乐时，社会风气会受到严重的侵蚀，一个社会若所有人都如此，这个社会还能有长远的发展吗？我的发言结束，谢谢。

　　首先，我们想问对方一个问题，为何认为某种快乐就一定是低级的，而持久的态度就一定是高级的？您方刚刚并未对此作出解释。

　　第二，虽说社会推动作用与快乐可以同时存在，但它们之间并没有必然联系，希望对方能理解这一点。

　　第三，您方刚刚自己的二辩提到某种行为是有错的，但为何能通过行为的错误就判断其得到的快乐一定有高下之分呢？您方并未给出能推出这一观点的正确正向逻辑。

　　其次，我方并未说过快乐仅仅来源于生理上的刺激，这是您方提出的论点。

　　再者，我们在一辩稿中已提出，所有的快乐仅仅是类别不同，它们的类别是平行的，并非如您方所说有高下之分。我方只是对其进行了类别区分。比如，若一个人是科学家，或者一个人杀人（杀人是错误的行为），我们只能说杀人这一行为是恶劣的，但不能说这个人通过杀人所获得的快乐就一定比做好人好事所获得的快乐低。您方所有的论证，仅仅只是论证了行为有高下，而并未推导出快乐有高下之分。行为不能因其结果对社会造成的影响，就说快乐也有相应的影响。

　　OK，感谢双方辩手。下面将进行一对一对辩环节。此环节双方以交替形式轮流发言，辩手无权终止对方未完成之言论，双方即时分开进行，一方发言时间完毕后，另一方可继续发言，直到剩余时间用完为止。有请双方二辩进行，对辩时间各为 1 分 30 秒，由正方开始。

　　正方：感谢主席。通过您刚刚对方二辩的回答，您觉得违法和不道德可以作为论据来说吗？首先我们不赞同这种行为，但是这种行为所带来的快乐并没有高下之分。我们不鼓励这种行为，并且这种行为是错误的，但仅仅只是行为错了，而并不能说明其带来的快乐就有高下之分。所以也请您方给我论证一下，为什么行为错了，快乐就一定有高下之分呢？因为促进和谐进步的行为所带来的快乐才是我们认为真正的快乐，所以我们认为错误的行为产生的快乐是我们认识上错误的。现在请您回答我，您觉得促进社会和谐进步所获得的快乐，是否比满足个人私利的快乐更有社会价值？

　　反方：那我想问您方一个问题，请问我今天刷抖音视频，为什么就是一件低级且低俗的事情呢？它并没有给社会带来真正意义上的危害，不是吗？如果您说的视频内容对您终身有益，那它就是最高级的，是我们所谓的长久性、持续性的快乐。如果您刷到的视频今天看了只是笑一笑就过去了，那么我们可以认为它是短暂性的快乐。首先，这里再次涉及到一个问题，您觉得促进社会和谐进步的快乐是否比个人私利满足的快乐更有社会价值？

　　正方：但是就像您刚刚所说的一样，今天促进社会行为，对社会有推进作用，您真的能将其归因为快乐对其有奠定作用吗？那其他的，这只是行为，或者说这个行为导致的一个结果，带来了积极作用，并不能说明快乐就有作用，那么您又凭什么凭借这个结果来说快乐就一定有高下之分呢？注意，我说的是促进社会和谐的行为所获得的快乐是否比个人私利满足的快乐更有社会价值？请您正面回答我。

　　反方：那我也希望您可以正面回答我，为什么对社会有益的一定是高级的快乐呢？

　　正方：在我们的评判标准下，对社会无益的，所谓的杀人、偷盗等行为，会对别人造成伤害，您快乐了，别人却不快乐，这就是我们说的个人私利满足。那您请再次回答我，您觉得促进社会和谐进步的行为所获得的快乐，是否比个人私利满足的快乐更有社会价值？

　　反方：好，对，它是有社会价值，但是并不一定就表示高级。您只是跟我说您的判准是这样的，但是您并没有给我一个逻辑能够推出这个判准，您只是告诉我说它就是高级，您凭什么呢？

　　辩题为：快乐有高下之分 vs 快乐没有高下之分

　　环节：正方三辩·盘问·反方一/二/四辩

　　正方三辩：刚才一辩所说，快乐是一个纯粹的体验。那想必您自己也应该知道，哪些快乐是好的，哪些快乐是不好的。反方四辩，如果是整日沉迷于游戏的快乐和努力学习提升自我的快乐，一个让人荒废，一个让人进步，难道这还没有高下之分吗？

　　反方四辩：快乐本身是没有高下之分的，我们说的是快乐，就是我们获得快乐，这个行为可能有高下之分，可能会对社会有积极或消极的影响，但是不影响快乐本身没有高下之分。您刚才自己也说到过。

　　正方三辩：那我问问您，吸毒带来的快乐和帮助他人带来的快乐，如果没有高下之分，那么为什么要禁止吸毒呢？那您这句话不就不公平吗？什么叫有权利去选择快乐？您可以跟警察说，我有权利选择，为什么你们要阻止我？请您回答。

　　反方四辩：好的，就像您刚刚所说的一样，我们也刚刚说了，吸毒这个行为是错的，是应该被禁止的，但是吸毒带来的快乐没有高低。您方到现在一直在跟我讨论的是行为的对错，但是到现在我都不理解，为什么行为错，得到的快乐就一定是低的呢？

　　正方三辩：所以您认为吸毒带来的快乐跟普通的快乐本质上是一样的是吗？我可以这样理解吗？

　　反方四辩：快乐本质上就是快乐，并不会因为行为出错，快乐就一定是低的。

　　辩题为：快乐有高下之分 vs 快乐没有高下之分

　　环节：反方三辩·盘问·正方一/二/四辩

　　反方三辩：我想询问一下对方一辩，如果我今天刷视频，但刷的是有关学习的内容，那我想问这是属于高级的快乐还是低级的快乐呢？我们判断固定快乐的高下时，从其持久性来看，不是说行为的时长，而是获得效益的时长。您方刚才说及时满足的快乐，如刷视频属于及时满足的快乐，那我今天刷学习内容的视频，它也是一种及时满足的快乐，那这到底是高级快乐还是低级快乐呢？只要在这个视频中获得的效益是长久的，那就是一种高级的快乐。这就说明，您方刚才所说的刷视频这类短暂的快乐，无法作为判断快乐高下的高标准判准。

　　我还想询问一下对方二辩，您方刚才所说的键盘侠的言论带来的恶劣影响，我想请问这是对谁带来的恶劣影响，是键盘侠行为本身所带来的快乐，还是这个快乐本身所带来的影响？为什么是键盘侠获得了快乐带来的影响，而不是所有人获得快乐？他做这件事情，其快乐只是行为结果的一个收获，并不是他的主要目的之一。所以您方也承认是这一行为带来的恶劣影响。

　　我还想请问对方，今天你们所说的为什么对社会有益的一个事情就是高级快乐呢？因为低级快乐对社会造成了负面影响，其行为让别人…… （此处表述不太清晰，原文内容似乎不完整）

　　曾经的评委、对方辩友以及各位观众，经过激烈的辩论，我方更加坚定地认为快乐是有高下之分的。在此，我将从以下几个方面对我方观点进行总结。

　　首先，从快乐的本质及对个人的影响来看，低级的快乐往往是基于本能和短暂的欲望满足，比如沉迷于电子游戏、无节制地享受美食。这些快乐虽然能在当下给人带来一定的愉悦感，但是它们显然是易逝的，并且可能会让人陷入一种空虚和麻木的状态。而高级的快乐则是源于精神层面的满足和自我价值的实现，例如通过努力学习获得知识的增长，经过艰苦的奋斗取得事业成功，帮助他人后所感受到的温暖与自豪感。这种快乐不仅能给人带来持久的幸福感，还能激发人的潜力，促使我们更好地成为自己。

　　其次，从对社会的价值层面的意义来分析，某些低级快乐可能对社会产生不良影响。比如一些过度的娱乐化行为可能导致人们价值观扭曲，使人变得浮躁、浅薄，缺乏对社会问题的关注和思考，而高级的快乐往往与社会的进步和发展紧密相连。

　　最后，从人类的发展历程来看，人类一直不断追求更高层次的快乐。从原始生活到现代社会的精神追求，我们可以清晰地看到人类对快乐的理解、追求在不断升级。

　　综上，快乐是有高下之分的，我们应该倡导人们追求高级的快乐，远离那些消极无意义的快乐，这样才能让我们的人生更加充实、有意义，也能推动社会进步。

　　感谢正方三辩的发言。下面由反方三辩进行盘问小结，时间为 1 分 30 秒。

　　反方三辩再次问候各位。首先，我方在一辩中已表明，快乐是主观的，因此所有客观的评价都不能用于评价一个主观的事物。其次，您方今日一直强调以对社会的价值来评判快乐的高低，但并未给我方一个完整的论述，为何对社会价值高就是高级的快乐，对社会价值低就是低级的快乐。因为您方所说的对社会的价值，指的是这一行为本身对于社会的价值，而非快乐本身。所以，我方认为快乐没有高低之分，所谓高低不过是感受到的快乐类别不同。您方所举的例子都在于快乐的类别不同，而非快乐本身不同。因此，快乐本身没有高低，其获得的途径不同，但这些途径所带来的影响是不同的。

　　此外，我方再次说明，您方一直提及以对社会的价值来评判快乐。我方认为，在古罗马时期，贵族观看某些活动被当时的社会视为高级快乐，但却对社会造成了恶劣影响，而在当时它被认为是高级快乐。综上，我方认为您方所指出的是快乐的途径不同，但获得的快乐本身没有高下之分。

　　辩题为：快乐有高下之分 vs 快乐没有高下之分

　　环节：自由辩论

　　正方：个人成长和自我实现通常与追求更深层次的快乐相联系，您是否认为个体成长过程中的快乐与日常简单的快乐没有区别？给您举个例子，小时候父母教我们骑自行车和每天都能喝的奶茶，您认为这两者获得的快乐是否没有区别？我方认为，获得快乐的行为虽类别不同，但快乐是一样的。现在我请问对方辩手，你们刚刚一直所谓的把古罗马这种小斗士的英雄，当时他们被当时社会推崇为最高级的快乐，那么现在我们社会推崇的是雷锋精神，你们觉得这个和古罗马的精神一样吗？首先，古罗马那个例子，在当时他们看来是一个高级舆论，但这个高级舆论带来了当时很多无辜角斗士的死亡，以及导致整个社会风气的暴力和冷漠。所以，您方刚定义的那些高级舆论，真的能带来所谓社会的正向影响吗？我理解为，您觉得我们现在社会所推崇的雷锋精神，并不能为我们的社会带来这样的影响。我觉得您方不应该把现在跟过去做对比，因为时代性不一样。

　　反方：我方从头到尾都没有说这些行为的对错，我们今天评判的是这些行为所带来的快乐本身没有高下之分。您方刚才所说的古罗马，我方并没有说这个例子对您方说的社会有价值。在当时那个时代，所有人都认为那是高级的快乐，但那个高级的快乐给当时那个时代带来了恶劣的影响，我方也没说它对现在这个时代有影响。我方用您方的观点反驳您方，您方说当时他们所追崇的快乐不看结果，那您知道他们当时这个行为真的快乐了吗？为什么会有最后的惨案？是不是可以证明我们现在所追求的对社会带来真正有意义、有价值的效果，才是我们所追求的高级快乐？您方从对社会的贡献来评判快乐的高下，为什么中间没有逻辑？您方只告诉我说，对社会有贡献叫高级，对社会没有贡献叫低级，为什么中间没有给我一个完整的逻辑，请您给出一个完整的逻辑。我方多次强调，这些行为所获得的快乐本质没有区别，我方不去评判获得快乐的行为的对错。

　　正方：既然您刚刚举了那么多负面例子，那我就举一个，比如杀人，那些人难道一定是为了快乐吗？也有可能仅仅是因为他变态，他就是有病，所以他想要去杀人，他并不是因为快乐。对面刚刚所说的，古罗马不能和现在比拟，那我们现在说古罗马，是因为当时它对社会做出不利影响，所以我们吸取了前辈们的教训，现在要为社会做更好的贡献，要摒弃当时对社会无益的快乐，坚持对社会有益的快乐。我想请问，什么叫对社会有益的快乐？

　　反方：您刚刚举例也提到了，科学家做研究，他研究获得的成果让他快乐，这就是我们所说的结果带来快乐，这件事情研究的本身是他自己的初心坚持，他们所研究带来的快乐是好的。现在我问问对方，符合道德规范的快乐是否比违背道德的快乐更有正当性？您方刚才说这一行为带来的结果对社会的影响，您方也说了，是为了追求这个行为对社会有价值才去做这件事情，而不仅仅是为了追求快乐去做科研，他仅仅只是为了追求快乐吗？我们的目的一直是促进社会和谐进步所获得的快乐，科学家的行为对社会产生了积极影响，所以对方的观念一直不成立。